Chiudi finestraIL SIGNORE DEGLI ANELLI: IL RITORNO DEL RE regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
Tauron 
10 / 10 28/02/2004 12:11:48
» Rispondiil film è risultato spettacolare e coinvolgente,nonostane tutto è doveroso segnalare alcune
" pecche"che potevano essere in qualche modo risparmiate dal regista
1:nell'assedio di minas tirith la citta sembra fatta di lego!,è la citta più imponente e difesa di gondor non può essere in "crisi"dopo soli dieci colpi di trabucco!
2:sempre prima dell'assedio manca una parte che nel libro è accentuata particolarmente,e cioè l'entrata di tutti gli eserciti di gondor!sicuramente avrebbe avuto un sfondo epico davvero coinvolgente!
3:il finale mi è sembrato un pò "tirato"in quel frangente di tempo "sprecato"potevano essere inserite parti più essenziali come la scena nella quale frodo viene catturato dagli orchi di Cirith Ungol.
Cmq nel complesso è un film eccezionale!questi miei riferimenti sono critiche molto centrate,che si basano sul libro di J.R.R.Tolkien,ma nonostante tutto jackson ha realizzato un impresa che sicuramente resterà nella storia del cinema e nella mente di tutti gli appassionati.
Dana 28/02/2004 17:13:05 » RispondiTauron, ma sei il fratello di Sauron?no sai com'è non vorrei parlare con un occhio!!! Scherzi a parte, belle osservazioni, si vede che il film ti piace!!(ma del resto COME PUò NON PIACERE)
L'unica cosa che mi ha lasciata perplessa è appunto l'occhio di sauron, sembrava quello del grande fratello!!
Tauron 01/03/2004 21:12:43 » RispondiDana cara,se tu conoscessi l'elfico capiresti immediatamente che Tauron significa "Luca" in sindarin,se il nome non ti garba non so cosa dirti!cmq riguardo all'occhio di sauron,jackson ha voluto rappresentare sauron come un "entità"può sembrare buffo ma se noti il cambiamento dell'occhio dal primo al terzo film si nota la tensione e la paura che ha lo stesso sauron quando vede che la forza del bene sta crescendo e che l'erede di isildur sta tornando deciso a fronteggiarlo;dopo ognuno ha la sua visione dell'occhio....
pr649 29/02/2004 14:15:11 » RispondiAlla faccia del finale tirato...
questo terzo episodio è messo insieme con l'accetta... si salta da una parte all'altra senza logica o criteri. Molto , ma veramento molto meno fluido per esempio del primo episodio.
Se non fosse stato il SDA con quel finale in un altro film saresti uscito dalla sala...dai , siamo sinceri e avresti votato 1 in Filmscoop.it , perchè siete partiti accettando tutto quello che poi dal film sarebbe arrivato , qualunque cosa.
Lasciando a casa il senso critico , che tirate fuori per film magari meno piacioni e che rispettano il cinema molto più di questo signore degli anelli!!!
Nell'euforia collettiva di questo film molti secondo me si dimenticano che i film belli hanno altre caratteristiche.
Come , per esempio , una recitazione di rilievo per esempio...che in questo film non c'è .
Non ha spunti originali essendo l'adattamento cinematografico del libro e per quanto la pur buona regia... è vero , ma c'è da considerare per metà del tempo e per la maggior parte delle scene , computer graphic a palla...se la CG aiuta a rendere grandiosi i film , rischia di renderli freddi ed inespressivi...come appunto la citata Minas Tirith!
Restano , quindi , gli effetti speciali :
tipo la realizzazione di una città in Lego!!! :)
Minas Tirith è stata un pugno nell'occhio da quando è apparsa sullo schermo.
Togli gli effetti speciali , cosa resta del film?
Questo film può andar bene a chi facilmente si fa influenzare da tanto rumore (vedi la pubblicità o l'uso-abuso di effetti speciali), o a chi ama le favole , ma non a chi ama il cinema!
E con amare il cinema non intendo andare al cinema.
Dana 29/02/2004 16:01:33 » Rispondisei una cosa pazzesca!!! dici sempre qualcosa che mi fa arrabbiare, sei peggio del mio ex!!
Theleso 29/02/2004 18:28:51 » RispondiNon sono d'accordo in quasi niente di quello che hai scritto, ma mi pare abbastanza scontato, visto che a me è piaciuto e a te no ...
Ovvio, di conseguenza, che le mie idee sono radicalmente opposte a quelle che hai scritto.
Mi volevo solo soffermare su Minas Tirith, che tu definisci un pugno nell'occhio. Io , invece, l'ho vista come una delle cose più belle del film, magnifica, da lasciare senza fiato, la principale città del regno degli uomini, che fronteggia la torre del male. Porta un senso di forza incredibile, di magnificenza, di potenza ... insomma, tutto tranne quello che hai detto tu.
Certo che è incredibile, ma anche bello, come 2 persone, vedendo lo stesso film, possano avere impressioni così diametralmente opposte.
Io farei un brindisi alla libertà di pensiero ... salute
Theleso 29/02/2004 18:31:02 » RispondiAh, ultima cosa, sui 10 colpi di trabucco a cui si riferiva tauron, io durante il film ho pensato la stessa cosa: sono più resistenti le porte in legno delle mura ...
Ma è solo un piccolo particolare ...
Ciao
Tauron 01/03/2004 21:31:20 » RispondiSono d'accordo con te sul fatto della spettacolarità di Minas Tirith,anche se me la immaginavo diversa,diciamo,più larga e meno alta,e soprattutto in una pianura e non attaccata ad una montagna....mah,sinceramente ci sono tanti errori....ovviamente guardando il pelo nell'uovo.....tipo Gandalf che mena a Denethor!!!o Theoden che ordina l'attacco frontale contro gli olifanti......che diciamolo,hanno reso il film un po "americanizzato"sarebbe come mandare 200 uomini contro 5 cingolati....questo ovviamente è solo spettacolo,non realtà...
pr649 01/03/2004 21:40:17 » Rispondima sì fosse solo quello...allora potevano mettere gli attori uno a guardarsi in faccia all'altro e dire rivolti verso la telecamera : leggetevi il libro.
Dai non è così , esiste un prodotto finale e questo prodotto che andrebbe valutato.
Mediocre recitazione nella maggior parte dei casi, computer graphic a palla in troppe scene (per ottenere cosa?)ed in questo terzo (maggiormente che nei due precedenti episodi) montaggio con l'accetta ( e mi tocca pure sentire e vedere che ha vinto l'Oscar per questo...)
Tauron 01/03/2004 21:56:09 » Rispondiio sto parlando delle cose che jackson ci poteva risparmiare......tante cose non sono omogenee,e ho notato anche parecchi errori,in effetti,uno prima di commentare un film tratto da un libro,dovrebbe leggersi quest'ultimo,non fare commenti inutili sulla spettacolarità del film,ma soffermarsi su l'andamento della storia che a mio parere è molto più importante.....
pr649 01/03/2004 22:07:20 » RispondiVogliamo parlare del libro?
L'ho letto , non mi è piaciuto e l'ho dimenticato molto in fretta, ma sai , alla fine è questione di gusti.
Io non valuto il libro dal numero di pagine...e farlo non è roba da vantarsi con gli amici ...o tu l'hai fatto?
Ma qua si parla di film , accidenti , di cinema.
Questo film manca di troppo , ripeto, di troppo per essere considerato un capolavoro.
Manca di troppo per vincere 11 dannati oscar ... se poi li vince , a me non cambia nulla .
Resto della mia idea.
Tauron 01/03/2004 22:19:17 » Rispondite vedi il il film dal punto i vista tecnico,io da quello che mi sono fatto ancora prima di vedere il il film, non critico la tua opinione,assolutamente,ma io sono dell'idea che doveva seguire una linea, e non l'ha fatto,anche i montaggio che hai (giustamente) criticato tu.
milton 15/03/2004 15:06:25 » Rispondidoveva seguire la linea per andarsene aff*******
Tauron 18/03/2004 22:16:45 » Rispondiche bel posto,se ne parli con tale entusiasmo si vede che sei uno conosciuto in certi ambienti!congratulazioni,sei davvero simpatico! facciamo un bell'applauso al nostro amico!!il tuo commento esprime la tua personalità in modo impeccabile!bravo.
vlad 19/03/2004 10:12:37 » RispondiE' evidente che hai la scatola cranica più piccola della media.
Non te ne facciamo una colpa, ma tu non rompere i co glioni, ok?
Tauron 19/03/2004 20:10:13 » Rispondisi,la scatola cranica forse si,ma non uso certo quello che ce dentro per dire *******te come fai tu....
vlad 20/03/2004 10:40:46 » Rispondino, infatti le cazzzate che dici tu non fanno nemmeno ridere.
Adesso cacati in mano e datti una pizza in faccia.
Tauron 25/03/2004 20:58:02 » Rispondiche la saggezza possa raggiungerti presto ogni qualvolta che penserai,(cioè mai) qui l'unico che non c'entra,sei tu,
dimmi......entri in tutti i forum italiani a rompere le palle e a criticare le opinioni degli altri?
senza nemmeno dare una tua opinione,anzi direi che te nemmeno servi a qualcosa, se la tua utilita si misura nella capacità di elaborare un discorso sensato....bah,troppa gente conosco come te,spero che
tu un giorno ti renda conto che sei un rompi********,con questo ho chiuso,non ti degnerò di altre risposte,buona fortuna. addio.
vlad 05/04/2004 14:59:20 » Risponditieni, prendi queste: ,,,,,,,,,,,,,,,,,
Te le regalo, disponile in ordine sparso come ami fare!
Eppoi sono io quello che non si sa esprimere!
mah....beata gioventù!
frabrigante 01/03/2004 17:48:10 » Rispondisono completamente d'accordo con te...
non ho mai dormito guardando un film... (dogville compreso)
la trilogia è riuscita nell'impresa!
Rira 04/03/2004 19:51:25 » Rispondia proposito di pecche sono d'accordo con te : no proprio con quello che hai scritto tu ma sugli effetti visivi che ho trovato piu' "arrangiati" se cosi' si puo' dire rispetto agli altri due episodi della trilogia.nel senso che si notava molto lo stacco di ripresa e fotomontaggio per quanto riguarda il dislivello di altezza tra gli hobbit e gli uomini, ho notato anche delle imperfezioni nel momento in cui aragorn e gli altri si avvicinano al nero cancello , si vede nettamento il montaggio sul blue screen e non mi è piaciuto.ho trovato anche che la scena in cui legolas si arrampica sull'elefante avrebbe potuto essere fatta meglio.non voglio criticare, anche perchè ho votato 10 anche io , ma vedendo un gollum assolutamente reale mi aspetto non ci siano certe mancanze. tu che dici?
Tauron 04/03/2004 20:47:25 » Rispondidico che hai ragione,sicuramente la parte tecnica andava curata meglio,ma io sto dicendo che mancano delle "parti" che nel libro sono di non poca importanza!e peter ha aggiunto un finale di mezzora che non serviva assolutamente a niente!questo è per guardare la struttura del film rispetto al libro,per quanto riguarda il montaggio,io ho visto nei dischi dei contenuti speciali che è stato fatto apposta cosi "frammentario"per dare l'idea che mentre da un lato si combatteva una grande guerra,dall'altro c'erano sam e frodo che percorrevano la strada per il monte fato.Secondo mè il montaggio è riuscito bene,consiglio a chi ha dei dubbi si vedersi quei due dischi.
Anche io ho notato delle imperfezioni nella "scalata"di legolas sull'olifante,si vedeva troppo bene che era finto!e anche,a mio parere quando viene scagliato il masso dallla cittadinella verso gli orchi:quando la camera si sposta verso il masso,dando così una ripresa dall'alto;si vede benissimo che era un modello 3D.O no?