Chiudi finestraALIENS - SCONTRO FINALE regia di James Cameron
Visualizza tutte le risposte
speXia 
7 / 10 01/08/2012 00:19:17
» RispondiNon è assolutamente un film da buttare, per carità, però ho decisamente preferito il primo ALIEN.
Di questo "Scontro Finale", che poi finale non è, si salvano sicuramente la realizzazione delle location e gli effetti speciali: se nell'Alien di Scott erano già ottimi, qui sono decisamente perfetti, nonché molto più "sfruttati". Buonissima l'idea di introdurre lo Xenomorfo Regina, simpatici (ma un po' troppo hollywoodiani) i dialoghi e buone le scene d'azione.
Tra i difetti, però, c'è sicuramente una durata sproporzionata di circa 2 ore e 20 minuti (edizione speciale del film), ma ahimé necessaria dato che include passaggi non fondamentali ma comunque importanti. Nonostante la continua azione, mi sono annoiato. Decisamente meglio il primo Alien, in cui c'erano meno scene d'azione, ma compensate da più suspence.
I personaggi poi sono un po' troppo (decisamente troppo) stereotipati: i marines, la donnona mas****na-cazzutona, l'eroina, il tipetto **cazzotto che pensa solo a soldi e affari, ecc. ecc.
Finale ai limiti dell'esagerazione.
Vabbè dai, tutto sommato è un buon prodotto, ma lontano anni luce dal predecessore.
Un po' sopravvalutato.
stefano76 01/08/2012 08:38:05 » RispondiHai sbagliato a guardare l'edizione con le scene inedite perchè sono totalmente ininfluenti e anche abbastanza brutte. La vera versione di Aliens è quella senza queste scene.
stefano76 01/08/2012 08:56:01 » RispondiRicordatevi che le edizioni integrali di un film sono quasi sempre operazioni commerciali per poterne allungare la vita home video. In fin dei conti se certe scene erano state omesse un motivo c'era. Non bisognerebbe MAI vedere l'edizione integrale di un film prima di aver visto quella ufficiale.
John Carpenter 01/08/2012 13:31:59 » RispondiIo invece consiglio a speXia (sempre se vuole continuare la serie) di guardarsi subito la director's cut di Alien 3, che è di gran lunga migliore della versione tagliata uscita nei cinema e in tv..
stefano76 02/08/2012 08:33:27 » RispondiNessuno ha detto che le edizioni speciali non vanno viste. Non ha senso vederle prima della versione ufficiale perchè nella stragrande maggioranza dei casi le edizioni integrali aggiungono ben poco e anzi spesso sono solo un modo per vendere un'altra versione dvd e soddisfare i curiosi. Io sono sempre stato dell'idea che le director's cut siano un po' una perdita di tempo. La versione di Aliens poi fa veramente cacare e lo affermo dopo aver visto almeno 10 volte quella ufficiale. Ma esistono anche moltissimi altri casi, tra i più eclatanti Blade Runner, la cui versione director a mio parere demolisce gran parte del fascino del film ufficiale. Alien3 non lo so, sinceramente non ho questa curiosirà..
John Carpenter 03/08/2012 23:22:39 » RispondiNon sono d'accordo.
La versione "originale" uscita al cinema di Alien 3 fa pena e ha un montaggio atroce. Io personalmente quando l'ho visto, non sono riuscito neanche a capire che stava succedendo.
La director's cut invece, che poi paradossalmente è quella l'originale, è senza dubbio riuscita meglio. I personaggi secondari non vengono tagliati da un momento all'altro, il rapporto di Ripley con Alien è approfondito bene e il montaggio è fatto come si deve.
QUELLO era il progetto originale di Fincher!
Quindi a volte la versione integrale di un film non è fatta assolutamente per scopi di lucro. In questo specifico caso non si parla di 5 minuti tagliati, ma di oltre mezz'ora (37 minuti per la precisione)! E questo fa la differenza eccome!
Molti si sono guardati la prima versione imposta dai produttori e credono che il vero film sia quello. Niente di più sbagliato.
Per questo ALIEN 3 ha una fama pessima in giro che va dall' "incompleto" al "rovinasaga"..
stefano76 04/08/2012 00:24:40 » RispondiOvviamente possono essere molti i motivi per cui alcune parti di film vengano omesse. Ma il fatto che la versione integrale sia quella voluta dal regista non automaticamente significa che sia la più bella o la più vera. Per me un film è nella sua vera essenza nella versione cinematografica. Ci sono registi che girano 4 ore di materiale e secondo loro ognuno dei 240 minuti andrebbe inserito. Per me, niente di più sbagliato. Ripeto, uno dei casi più eclatanti è la director's cut di Blade Runner. A che serve far uscire una nuova versione di un film già cult a distanza di anni? La versione originariamente pensata da Scott ormai è anacronostica e utile solo a soddisfare onanistiche curiosità di cinefilo d'archivio, in quanto non aggiunge nulla alla versione originale, ma anzi sottrae parte del fascino che ormai la pellicola ha consolidatamente conquistato negli anni. Nel caso di Alien3 come ho già detto non so perchè la versione integrale non l'ho vista e penso che mai la vedrò. Il film non mi è sembrato brutto ma nemmeno ai livelli dei due capitoli precedenti e sono piuttosto sicuro che 37 minuti in piu non mi faranno cambiare idea (anzi). Un regista deve essere in grado anche di rispettare tempi e clausole, deve saper gestire il produttore e i suoi capricci e malumori. E' questo in definitiva il lavoro di un regista e la versione cinematografica di un film è il frutto di questo lavoro.