Chiudi finestraGRINDHOUSE - A PROVA DI MORTE regia di Quentin Tarantino
Visualizza tutte le risposte
Glendhi 
9 / 10 12/08/2007 14:11:16
» RispondiNon č possibile che un film cosė geniale abbia un voto cosė basso. Questo il motivo del mio voto.
SPOILER
Proto Sul Pero 13/08/2007 19:25:21 » RispondiPer me il finale è addirittura imprevedibile per la sua scontatezza,
non credevo che Tarantino avesse pensato ad una caz.zata simile...
E poi non si mette 10 per alzare la media, il voto deve rispecchiare
la qualità del film secondo quello che è il tuo punto di vista.
Sedizione 14/08/2007 11:28:05 » RispondiOrmai è una battaglia persa....hanno il prosciutto sugli occhi...
Glendhi 14/08/2007 23:38:02 » RispondiPer Proto sul Pero: ho deciso di non dare il mio voto a questo film (che cmq sarebbe stato un 9) per il semplice fatto che non voglio che capiti, in futuro, che le persone a cui piace il cinema, quando verranno a vedere su questo sito il voto medio con cui è stato recensito Grindhouse, pensino che non valga la pena di vederlo. E visto che film come "I passi dell'amore" hanno una media più alta, ritengo di poter "sacrificare" il mio giudizio personale per Tarantino e per la cultura cinematografica di chi se ne vuole fare una. Al di là del piacere o non piacere, i film di Tarantino, secondo me, per un appassionato di cinema, vanno visti, così come quelli di altri grandi (Pasolini, Kubrick, Lynch..) e visto che l'impatto conta molto, penso che questo voto possa contribuire, seppur minimamente, alla mia piccola causa (cioè far sì che questo film sia visto dal più alto numero di persone possibili, perchè Tarantino innanzitutto non fa divertire, ma riflettere).
Proto Sul Pero 17/08/2007 18:58:06 » RispondiPer decidere se un film è da vedere o no si devono leggere molti commenti
ed intendere il punto di vista del commentatore.
Se a scrivere è stato un commentatore attento si potranno cogliere molti particolari
e capire se vale davvero la pena di riservare un po' di tempo alla visione.
In caso contrario, se nel commento che leggo non c'è scritto una minchia di interessante,
ma solo "è un film eccezionale e do 10 per alzare la media" (cosa che per l'altro è vietata)
come faccio a capire se il film mi può piacere o no?
E' una cosa stupida fare affidamento sulla media, perchè è pieno di gente che mette 1
a film di grande spessore e senza valide motivazioni, o gente ovviamente che mette 10,
magari anche a film che se lo meritano, ma senza specificare indispensabili particolari
per convincere il lettore a vedere il film (che è quello che vuoi, da come hai scritto).
Qualche commento breve o divertente ci sta ogni tanto, ma commentare sistematicamente così è inutile...
Glendhi 18/08/2007 02:36:25 » RispondiE chi commenta sistematicamente così? E' che in questo caso il voto medio mi sembrava davvero ingiusto e mi sono girate le palle, non ci vuole un genio a capirlo...
Proto Sul Pero 18/08/2007 12:41:04 » RispondiQuindi non sei d'accordo con quanto ho scritto.
Continua a fare affidamento sulla media allora,
comunque il tuo voto è stato giustamente modificato...
Glendhi 18/08/2007 14:15:17 » RispondiMa sei italiano?capisci ciò che dico?io non faccio affidamento a un caz.zo, ho solo detto che nel caso di Grindhouse la media mi sembrava ingiusta all'inverosimile!Ho cercato di fare un minimo per modificarla?Non è andata?Punto!Di certo non sono qui a frignare!
Proto Sul Pero 18/08/2007 15:56:37 » RispondiSenti ciccia, innanzitutto smettila di agitarti come una ragazzina
alla sua prima esperienza sessuale, se vogliamo fare
un discorso costruttivo ti devi calmare...
Ho capito benissimo quello che hai scritto, tu non fai affidamento sulla media,
però credi che tutti gli altri lo facciano. Mi spieghi perchè?
E' pieno di pressapochisti in giro, ma non credo ci sia molta gente che decide
se è il caso di vedere un film o no guardando solamente la media.
Per ragionare così bisogna essere proprio rincretiniti, non sei d'accordo?
Caio 28/08/2007 01:59:51 » RispondiTu non puoi avere la presunzione di decidere che cosa meriti una media più alta o meno, determinandola non in base al tuo giudizio personale. Se pensi che il film valga nove, metti nove, se pensi valga uno, metti uno, ma alzare il voto per alzare una media non è corretto.
Glendhi 14/08/2007 23:59:13 » RispondiPer farti un esempio, ho avuto la possibilità di avvicinarmi ad un regista del calibro di Kurosawa solo grazie ai pochi che hanno dato un voto molto alto ai suoi film su questo sito...ragion per la quale mi sono incuriosita e ho deciso di guardarli tutti...alcuni sono grandi capolavori, altri li ho apprezzati, altri non mi sono piaciuti. Sta di fatto che di un grande regista, a mio parere, per comprendere fino in fondo il significato dei suoi film, nei quali è insita una personale filosofia, vale la pena di vederne tutti i lavori.
PS: grazie a coloro che hanno votato Kurosawa :-P
Sedizione 15/08/2007 05:12:53 » RispondiDopo questa credo di averle sentite tutte...Tarantino fa riflettere.
Su cosa farebbe riflettere Grindhouse?
Smettiamola per favore con sta storia da snob della cultura cinematografica...ecc...ecc....Ognuno mette il voto che vuole....ma almeno giustificarlo....guarda anche quello dopo questo che ha scritto solo "no"....e ce ne sono diversi sulla falsariga di questi.
Comunque ci saranno film che tu reputi inferiori che hanno una media superiore....ma ce ne sono anche altri che probabilmente sono superiori ma hanno una media inferiore.
Sedizione 15/08/2007 05:20:22 » RispondiPoi comunque dare un voto più alto solo per tenere su la media è proprio da bambini,te dovevi dare il tuo 9 se volevi e uno che magari condivide la tua stessa visione del cinema poteva andarlo a vedere guardando il tuo voto e la tua recensione...invece così....mah!
E' normale che siamo su un sito di recensioni e voti di film e si va a medie...secondo me è anche troppo alto...sinceramente non conosco una persona nella mia vita "reale" a cui il film sia piaciuto.
Probabilmente è più facile aspettarsi che siano coloro a cui il film è piaciuto che si prendano la briga di commentare un film...mentre la stragrande maggioranza di quelli a cui a fatto schifo non si scomodano nemmeno ma prenderenno una grandissima riserva su future uscite di Tarantino.
Comunque sia,solo in futuro si vedrà quello che sarà....io spero che si riprenda...ma non lo do per scontato.
Sedizione 15/08/2007 05:22:26 » RispondiAh,un ultima cosa...giusto per chiarire,nella mia vita reale conosco e frequento persone che vanno al cinema occasionalmente e altre che invece come me sono più appassionati.
VincentVega1 15/08/2007 14:51:53 » Rispondisedizione, per curiosità, ti è piaciuto kill bill???
se sì, che problema c'è se un regista che ti piace per una volta sbaglia un film???
può capitare, è capitato a tutti, ma non vedo perchè tutto questo accanimento verso tarantino!!
anche lynch ha sbagliato un film (dune), non vedo perchè non possa farlo quentin!!!
Sedizione 15/08/2007 16:50:34 » RispondiSi in effetti forse mi o ci siam fatti prendere troppo dal commentare questo film...si si kill bill mi è piaciuto.In questo caso è solo che secondo me su un forum dove si cerca di dare delle valutazioni sui film....dare dei voti,che sia 1 o che sia 10 solo per alzare o per abbassare la media non mi piace per niente e sminuisce anche il valore di filmscoop...oppure si mettono 2 scelte e via a sto punto.
VincentVega1 16/08/2007 13:14:36 » Rispondisi ma non è questo il discorso, qui state prendendo di mira un regista che secondo voi ha fatto un passo falso, e mi sembra molto ma molto esagerato!! e poi in tutti i film c'è chi da i 10 e gli 1 a caso!!
per carità, non discuto il fatto che a voi il film non sia piaciuto, però state 'trattando' tarantino come un regista che ha tradito tutti i suoi fans, e non penso proprio che lo sia, visto che infondo questo film non è che sia dispiaciuto poi molto!!
eraserhead 15/08/2007 12:18:45 » RispondiPotrei sapere esattamente su cosa ti ha fatto riflettere grindhouse?
Glendhi 16/08/2007 02:54:15 » RispondiSedizione...innanzitutto tu non mi dici che ***** devo o non devo fare perchè a casa mia il voto è libero e sacro! Secondo, se il mio unico scopo fosse stato quello di alzare la media del film, avrei potuto benissimo iscrivermi con 10 o più username diversi e dare 10 volte 10. Invece ho unito due miei scopi, dare il mio giudizio e comunicare che questo film va per me visto, secondo quello ritenevo giusto fare.Terzo, riguardo questa uscita...
Probabilmente è più facile aspettarsi che siano coloro a cui il film è piaciuto che si prendano la briga di commentare un film
Dimmi allora perchè spesso la gente, io per prima, vota negativamente molti film. Qui si esprimono innanzitutto opinioni, che brevemente vengono riassunti in un voto.
Riguardo o meno gli appassionati di cinema, il mio piccolo impegno è rivolto a coloro che di cinema sono appassionati, e non a quelli che vanno al cinema così tanto per fare qualcosa. E non pensare, in modo ipocrita, che tutte le persone sono potenzialmente ugualmente intelligenti nel votare e commentare film (almeno questo perlomeno mi sono permessa di desumere dalle tue parole, forse ho travisato).
Glendhi 16/08/2007 03:12:54 » RispondiIn effetti, nel mio commento avevo dimenticato di specificare...spero che questo film sia visto dal più alto numero di persone possibile,sì, perchè in questo modo c'è più probabilità che tra di essi qualcuno veda tale film oltre le scene di azione e i dialoghi spezzanti.
E con questo mi riallaccio al perchè questo film mi abbia fatto riflettere.
La mia riflessione su Grindhouse è una riflessione sul modo di affrontare la vita da parte di una donna.
Si può dire che sia diviso in due parti, che per molti aspetti si assomigliano. Sempre un gruppo di donne, sempre donne forti, sempre donne che rischiano o muoiono per mano di un folle assassino spietato.
Ora, le ragazze della prima parte del film, muoiono. Le altre, nella seconda parte, sopravvivono e anzi si vendicano.
La domanda che mi è sorta spontanea è: perchè Tarantino ha voluto far crepare le donne nella prima parte, e non nella seconda?
Da un primo punto di vista, si può dire che Tarantino abbia voluto accontentare il desiderio di vendetta suscitato nel pubblico femminile nella prima parte: tutte le donne con cui ho parlato di questo film mi hanno confermato la mia supposizione: nasce, nella donna spettatrice, un desiderio di vendetta, fortemente voluto, e di si può chiamare solidarietà nei confronti di quelle uccise nella prima parte.
Da un secondo punto di vista, Tarantino per me ha mostrato nella prima parte donne che SOLO in apparenza sono forti, ma che in realtà hanno molte debolezze.Donne normali, con le loro fragilità, che si lasciano trasportare. (Ricordiamo che quando muoiono sono tutte fatte e ubriache). Nella seconda parte invece, le due donne stunt rappresentano donne forti nel carattere e nello spirito, amanti del rischio, che decidono di commettere una cazz.ata per provare un brivido, trascinando con loro una terza che subito non sta troppo simpatica, e che invece, quando incita per prima le altre alla vendetta, guadagna molti punti.
In breve, Tarantino per me lancia questo messaggio: donne, consapevoli di sè, che pur sbagliando vanno fino in fondo, sono forti, non si lasciano trasportare e sono padrone di sè anche nel pericolo e poichè forti nella loro ostinazione e nel carattere, risultano vincenti, cioè quelle che sopravvivono.
Tarantino qui elogia la donna, come in Kill Bill ma in modo più evolutivo, quella donna che non si arrende, che va fino in fondo, padrona del proprio destino, chissenefotte se moralmente ambigua (la vendetta è infatti opinabile, ma anche io vorrei essere stata lì a picchiare quel cogli.one, l'ho desiderato, Tarantino mi ha destato un impulso perchè lui conosce gli impulsi malsani dell'animo umano).
Penso sia un messaggio semplice, una riflessione semplice, ma una riflessione che sorge senza quasi nemmeno pensarci, perchè è attraverso questi dialoghi demenziali e realistici che Tarantino mette a nudo i suoi personaggi, attraverso l'azione, la risata cinica. Sta poi allo spettatore coglierne le sfumature.
Tutto questo, ovviamente, secondo me.
Midnight999 16/08/2007 15:20:09 » RispondiCondivido il messaggio che hai interpretato, tuttavia c'è un ulteriore aspetto da considerare. Comportamenti maniacali e apparentemente senza senso come la follìa omicida di Stuntman Mike così come la violenta vendetta finale (più che logica) delle tre stuntgirls trasmettono il senso di frustrazione verso il sesso opposto, accomunato nel tempo dalle piccole (o grandi) cose.
E' più che evidente nel personaggio di Stuntman Mike.
Si nota meno, invece, nelle ragazze. Durante il pestaggio di Mike nella scena finale, si avverte nelle tre più che un semplice desiderio di vendetta. Nei loro volti c'è la sadica gioia di chi ottiene una rivincita su un'oppressione invisibile molto vecchia.
Questo è il mio personalissimo punto di vista ed è probabile che qualcuno trovi quel che ho detto come il "ricamo a fiori della nonna" su un vestito apparentemente semplice e anche un pò grezzo, come i più hanno voluto far notare.
Sedizione 16/08/2007 13:11:16 » RispondiIo non dico quello che devi o non devi fare....ma come tu hai scritto hai dato comunque un voto in più a quello che per te valeva...e questo non lo trovo giusto,per questo ti dico,allora sarebbe giustificabile che tutti quelli a cui non è piaciuto dessero 1?
Io ho dato 4 ma con questo discorso avrei dovuto dare 1.
Poi scrivendo "le persone a cui piace il cinema" sei già tu che ti vuoi innalzare al di sopra degli altri...come a sottointendere che a chi è piaciuto grindhouse piace il cinema...gli altri invece non capiscono nulla?
E comuque il mio discorso era solo che se si va avanti a tifo...o fan di questo o quel regista e diventa una lotta per il voto....si vedranno sempre degli 1 e dei 10 dati a sproposito falsando la media di gente che invece valuta il film per quel che secondo lui è non regalando o togliendo nemmeno mezzo voto da quella che è la sua visione cinematografica.
Poi ognuno può fare quello che vuole,non sarò certo io a cambiare le cose...quindi!
HATEBREEDER 16/08/2007 14:05:57 » Rispondisì, beh, perchè in effetti da 9 a 10... mmmmmche differenza.
che poi ti ringrazio caramente per esserti autoelevato in maniera così testarda a difensore delle cause perse, perchè (e qui mi scuso per farti tornare bruscamente con i piedini su questo pianeta), caro svangapalle di prima categoria, ti rivelo un segretone-one-one: i voti alza/abbassamedia sono altri. così come sono altri (quindi non te) quelli che propongono discussioni interessanti.
quindi invece di fare il saccentinoprecisino, perchè non ci parli di qualcosa di una qualche rilevanza, qualche dato oggettivo sul film, chessò: la regia, OGGETTIVAMENTE di alto livello, la recitazione, OGGETTIVAMENTE molto convincente, la fotografia invecchiata della prima parte, OGGETTIVAMENTE splendida, la scelta delle musiche, OGGETTIVAMENTE azzeccata, ecc...
perchè sai, la tua semplice opinione SOGGETTIVA sul film, insieme al super fico monologo contro i voti non veritieri e al relativo delirio-seghina mentale sull'innalzamento di qualcuno su di te, fa parte di quella categoria di informazioni "di nessunissima importanza per nessunissimo al mondo".
Glendhi 16/08/2007 14:30:59 » RispondiPer caso usi questo sito come sfogo di seghe che sul lavoro non ti puoi fare? Acido di ***** come sempre...
Non me ne frega uno stracaz.zo di niente di quello che pensa la gente su quello che ho detto, ho detto la mia punto e basta.
Ah, e se quello che ho detto non frega un ***** a nessuno, perchè allora la gente, tu per primo, ha voluto commentare? Solo per svangare un pò le palle per niente? Per dirmi come o come non dovrei essere? Allora sei tu, saccente *******, a dover abbassare le orecchie, non io. E lo sai benissimo anche tu che c'è gente che capisce meglio i film e altri meno, non è questione di elevarsi, è questione che è così. Sei il primo a dirlo. Quindi, taci.
E giusto per chiarire, non do un parere che non è ancora di mia competenza...
Piuttosto saresti tu il saccentinoprecisino a cercare di commentare oggettivamente cose di cui non sai una sega, se non per paragone con altri film. E questo non perchè sei un incapace, ma perchè non possiedi le competenze per dirlo. Quindi io mi limito, per ora, a dare i miei giudizi soggettivi.
Non sono ancora una regista, brother...
HATEBREEDER 16/08/2007 14:41:13 » Rispondidriiin-driiin...
lo senti questo suono? ehi, ma sembra proprio una sveglia per qualcuno che non ha capito che ho risposto a qualcun'altro che aveva risposto ad un qualcuno che eri tu.
dai, era ovvio che rispondevo a mister scassarompino sedizione, guarda le lineette delle risposte.
Glendhi 16/08/2007 14:44:14 » RispondiAh ok ritiro tutto...Sì cmq è vero che sono un pò rinco...dai non sono pratica di sto sito...non è che lo dici così per pararti il ****?Beh vabbè, ***** tuoi...
HATEBREEDER 16/08/2007 14:53:08 » Rispondiahah, ma come pararmi il cul.o? bastava che rileggessi le risposte di sedizione, e poi la mia: si adatta benissimo a lui, non a te. eppoi figurati se ti rispondo così..
Sedizione 16/08/2007 23:24:21 » RispondiAHAHAHAHAH....ma riprenditi ********...qui di oggettivo c'è solo la tua maleducazione...contento te di avere questo atteggiamento...tanto c'è il monitor che ti difende vero?...Mi sa che qui di frustrato ci sei solo te che fai lo SBORONE su un sito.
OGGETTIVAMENTE!...******* più ci ripenso e più mi fai ridere.
HATEBREEDER 17/08/2007 09:08:01 » Rispondidunque, aspetta, provo a rispiegartelo: dunque le caratteristiche da me sopra elencate, sono oggettive, in quanto rispecchiano la realtà dei fatti. se a te il film non piace, quella è una tua opinione soggettiva. (nel tuo caso piuttosto insignificante, anche.)
cos'è, sei qui che controlli quando la gente da i bei voti per poi elargire rispostine tipo quelle sopra, e far passare per frustrati quelli che a loro volta ti rispondono? non ti preoccupare, per i modificare i voti esistono i moderatori, qui la tua presenza non è nè richiesta, nè utile.
che poi per fortuna che c'è il monitor, perchè sennò.. che paurona ad affrontare una discussione con te, brrrr..
Sedizione 17/08/2007 15:06:21 » RispondiSe vogliamo parlare di regia dire di alto livello in questo caso mi sembra abbastanza esagerato invece,visto che comunque la "trama" si svolge in maniera lineare e non ci sono particolari iperbolismi....se invece ti riferisci forse ai movimenti di camera...quello dello scontro tra le auto è sicuramente da antologia...per il resto qualche ripresa alla tarantino...qualche cosa rubata ai b-movie e qualche altra ai video clip forse...certo comunque nel suo complesso il tutto si muove sicuramente bene.
Ma guardati per esempio "The protector"...lascia che il film in sè è un ****** ma ci sono delle riprese d'azione che durano svariati minuti senza tagli....li si che si fa complesa la cosa.
La recitazione si è buona...Kurt Russell è un mito e qui non si discute di certo eheh
Ok la fotografia invecchiata...e la scelta delle musiche cosa sulla quale Tarantino di sicuro non sbaglia mai.
Però oggettivamente manca anche una storia...un'intreccio....sembra che il film debba decollare e ti ritrovi alla fine che sei ancora li che aspetti.
i dialoghi sono come una specie di autocelebrazione per quanto sono lunghi e molte volte inutili...non certo paragonabili con la discussione sulla mancia o su Like a Virgin delle iene per esempio.
Comunque sicuramente non è un film da 1...ma altrettanto non è un film da 10...Ok che ognuno ha i suoi gusti ma non credo che possa entrare nell'olimpo con le altre opere di Tarantino...soprattutto Le Iene e Pulp Fiction.
Come ho già scritto io come altri ci siam fatti un po' troppo prendere dal commentare questo film...in effetti sarà che è un film che divide così tanto....e se a volte ho alzato i toni mi dispiace.
Glendhi 17/08/2007 16:19:00 » RispondiIl problema è che non hai capito che per me il film si avvia, è già completo, e non ha pecche, se non la sola e unica di avere dialoghi un pò troppo lunghi e che non si ricordano facilmente come quelli di Pulp e Le Iene...ma questo per il semplice fatto che Tarantino voleva dare un tono ancora più realistico e "banalmente femminile" come spesso sono i dialoghi tra donne, quindi non credo assolutamente che sia un film privo di genialità, originalità o qualsiasi delle altre caratteristiche presenti in tutti i suoi film. Per me nell'olimpo può benissimo essere accolto, piuttosto caccerei con 4 scarpate nei cogli.oni chi lo ha recensito negativamente adducendo come motivazione il fatto che non sia all'altezza degli altri di Tarantino, e li *****erei tutti da Mr. Cerbero, che ci pensi lui a sbranarli vivi...magari se ne ricava un buon horror/demenziale visto che ultimamente non ne sono usciti di belli..
HATEBREEDER 17/08/2007 16:28:42 » Rispondiil livello della regia non si determina in base al numero di evoluzioni compiute della telecamera, ma principalmente in base alla capacità del regista di coinvolgerti 'nel' film, alla sua abilità nel comunicare attraverso le immagini. poi vengono i tecnicismi.
in grindhouse (come in tutti i suoi lavori) il talento di tarantino non si discute, e raggiunge il suo apice nell'ultima mezz'ora, con un inseguimento on the road indimenticabile, un vero spettacolo per gli occhi, roba da far impallidire un qualsiasi film d'azione alla james bond o xxx, per capirci.
vabbè, il resto del film è basato perlopiù sui dialoghi e sul connubio fotografia/musica, ma ricordati che death proof è nato proprio nell'ottica 'grindhouse', ovvero film di serie b ad alto tasso di sesso e violenza, dove la trama è un puro pretesto. che poi la trama è veramente così importante? a mio avviso no. per quanto mi riguarda la trama è sempre stata una cosa in più, non influisce particolarmente nella valutazione di un film (si veda, ad esempio inland empire di david lynch).
l'unica critica che posso condividere sono proprio gli stessi dialoghi: in effetti tarantino mi/ci ha abituato a qualcosa di meglio. anche se qualche scambio di battute da antologia c'è, eccome, si sente la mancanza di qualcosa, rispetto ad altri suoi film. ma anche qui, sono convinto che bisognerebbe immedesimarsi totalmente nel grindhouse style, dove i dialoghi sono di cattivo gusto, altro che le battutine filosofiche su like a virgin...
insomma, per concludere: tarantino ha voluto fare una tamarrata grossa come una casa. e come tamarrata, "death proof" merita, se non il massimo dei voti, quasi.
Sedizione 17/08/2007 18:54:33 » RispondiLa regia è tutto...sia dall'adattamento della sceneggiatura e segue fino alla fine della produzione musiche comprese.
Però come dicevo è comunque un film molto discusso o che comunque ha fatto molto discutere anche perchè evidentemente non è così oggettivo il tutto visto che i critici e il pubblico l'hanno amato o odiato...anche se la parola capolavoro non è mai stata tirata in ballo.
HATEBREEDER 17/08/2007 19:27:37 » Rispondima infatti è la qualità della proposta ad essere oggettivamente alta, ovvio che le opinioni di critici e pubblico sono soggettive..
ah, e tra l'altro mi hai pure dato ragione sulle cose che ho detto precedentemente, malgrado il film ti abbia fatto ******: quindi in pratica c'ho raggione due volte..
Glendhi 17/08/2007 16:37:20 » RispondiTi sei fatto delle cure al fosforo per caso brother?Sei più intelligente di quanto credessi..
HATEBREEDER 17/08/2007 17:09:31 » Rispondishhh, non dirlo a nessuno.
Edo 27/08/2007 14:58:52 » Rispondi...psssht, non diciamo niente a nessuno che le "telecamere" sono quelle del Grande Fratello: quando si gira in pellicola, si usano le Macchine da Presa... visto che è in corso una lezione sul cosa voglia dire "saper dirigere", parliamo semanticamente corretti...
Esco senza disturbo e vi lascio continuare i vostri confronti costruttivi
HATEBREEDER 27/08/2007 17:42:31 » Rispondigrazie della precisazione inutile.
Ah, e un consiglio: la prossima volta che vuoi far vedere a tutti che esisti e che sei superfikkissimo, cerca di postare su una discussione che non sia già terminata da più di una settimana.
Edo 27/08/2007 18:14:37 » Rispondi...che tristezza...
Glendhi 27/08/2007 18:28:43 » RispondiSbassa le ande..
Edo 27/08/2007 19:50:17 » Rispondi...Ande montagne peruviane? O volevi dire ANTE, dell'armadio? O un altro senso comico che, perdonami, nel tuo "Sbassa le ande" non ho colto... sai, postando con dieci giorni di ritardo, certe battute le si capiscono a scoppio ritardato (e vediamo se arriva un'altra facile battuta, servita su piatto d'argento...)
Jellybelly 27/08/2007 20:14:29 » RispondiMa anche no, direi.
La discussione era abondantemente esaurita; evitiamo di prolungare la sua agonia, grazie.