Chiudi finestraBRAVEHEART - CUORE IMPAVIDO regia di Mel Gibson
Visualizza tutte le risposte
peter-ray 
9 / 10 15/09/2008 21:23:42
» RispondiBraveHeart è considerato da molti un capolavoro
Noto nella Regia di Gibson un certo non so che di Martin Scorsese
Il film è uno dei più belli di sempre, specialmente per le battaglie.
Anche qui però ci sono degli errori storici (vedi Spoiler)
che però non compromettono l'essenza del Film
SPOILER
ilMoralizzatore 20/09/2008 14:18:08 » Rispondie aggiugerei:
-wallace era un nobile di origine gallese
-la storia d'amore è fittizia, altre erano le ragioni per la rivolta (interessi tipicamente "feudali")
-da buon nobile del XIV secolo preferiva il cavallo in battaglia e armamenti più sofisticati ed efficaci che il semplice Kilt
-l'arma vincente dell'esercito scozzese era la formazione a "schiltron" (oltre all'incapacità dei capitani avversari di quel periodo) e non gli highlanders in gonnella (per quanto spettacolare).
peter-ray 20/09/2008 16:18:06 » RispondiSe vai a vedere la Storia, anche il tranello del capannone nel quale vengono uccisi tutti i nobili all'inizio del film non è veritiero. Le cose andarono diversamente.
Se si giudicasse il film in base alla storia sarebbe stato un clamoroso Flop.
Il fatto è questo film narra la vita di William Wallace in maniera molto "romanzata", anche il figlio fr*cio del Plantegento credo sia un invenzione. Credo che come fine, Gibson non volesse una pellicola storico/biografica, quindi non possiamo neanche definirli errori. Fosse stato fedele alla storia avrebbe perso tutto il suo valore cinematografico a partire dai costumi, dalla fotografia (Immagina la Battaglia di Stirling sul ponte!) fino alla sceneggiatura.
Valutandolo per quello che è, il film è comunque bellissimo.
ilMoralizzatore 21/09/2008 10:51:25 » Rispondiil film anche per me è da 9 e capisco che adattare la storia al cinema, ahimè, non è cosa facile e ci sarà sempre qualche errore....
cmq il figlio nella realtà fa parte del trio di re omosessuali che nel periodo del medioevo regnarono sull'isola: a parte lui c'è anche Riccardo I (cuor di Leone) e dell'altro mi sfugge il nome. assolutamente falsa comunque la defenestrazione del suo amante
peter-ray 21/09/2008 12:44:22 » Rispondisi, però qulla è stata una delle parti più divertenti del film!!
Uah Uah Uah
Ho esaminato ciò che hai scritto ed è proprio così perbacco!!
Edoardo I ne ebbe 16 di Figli quasi tutti morti prematuramente
Il 16esimo filgio Edoardo II in effetti era un debole è a quanto pare un Fr*cio stellare. Sposo Isabella di Francia la quale fuggì ion seguito con l'amante in Francia e il Parlamento lo costrinse ad Abdicare il favore del filgio Edoardo III.
La domanda nasce spontanea: Di chi è figlio Edoardo III visto che il Secondo della Stirpe era Fr*cio??
ilMoralizzatore 02/10/2008 10:24:55 » Rispondimolto probabilmente era figlio dell'amante, infatti nel film alla fine la futura regina confida di essere incinta ma non di suo marito che era gay...ciononostante nel periodo preso in considerazione i "gesti" avevano un peso molto significativo perciò potrebbe darsi che sia anche filgio di Edoardo II poichè era obbligato ad apparire "virile" in pubblico, e ciò comportava il rispetto degli obblighi coniugali, senza contare che per tradizione durante il medioevo la prima notte di nozze veniva consumata quasi in "pubblico". a proposito di ciò vorrei sottolineare l'inesistenza di una qualsiasi legge di nome "iuct prime noctis" che fu un invenzione rinascimentale per screditare il "periodo buio"...
ilMoralizzatore 02/10/2008 10:33:41 » Rispondiaggiungerei anche che l'omosessualità era considerata in modo diverso che oggi...il fatto di peccare di sodomia non comprometteva la figura intera della persona. un esempio classico è Riccardo I Cuor di Leone, chiamato cosi per il coraggio dimostrato nelle sue imprese militari in terrasanta, il quale era molto rispettato e adulato nonostante avesse fatto pubblica ammenda a Messina per un peccato di sodomia. Era comunque sposato con una principessa spagnola con cui pare non avesse per niente rapporti (in tutti i sensi), e addirittura non fu presente nemmeno al suo funerale!!