Fritz 6½ / 10 28/06/2008 23:15:30 » Rispondi Incredibile che questo film abbia un voto superiore ad Arancia Meccanica!! Comunque sia, premetto che per il fatto che c'è Nicholson (che non sopporto per nulla) il film sarebbe di per sé da bocciare, ma saltato quest'ostacolo, allora: questo film non funziona granché. La storia ha cose ridicole dentro (la boiata delle visioni del bambino, il labirinto finale, ecc.) Stanley ci mette delle trovate ottime (gli stacchi improvvisi dei giorni, la sigla iniziale con la marcia da morto). Ma tutto il film non funziona. Anche solo per il fatto che, girato Barry Lyndon, per me Stanley doveva pensionarsi perché, fatti 2001 ed Arancia Meccanica, concluso in bellezza con Barry Lybdon, che altro doveva fare? Questo Shining, visto probabilmente come un semi-horror in mezzo ad altri semi-horror, può anche essere bello, visto come un film di Stanley semplicemente non va, non funziona. Che prenda 9 come voto è aldilà del comprensibile. Ma soprattutto non capirò mai perché Stanley non si sia fermato dopo Barry Lyndon.
wega 03/07/2008 19:48:45 » Rispondi Per il semplice fatto che ha fatto bene. Ho rivisto domenica "Full Metal Jacket", santo cielo che tecnica quel film, mi si gonfiano gli occhi solo a pensarci, è forse ancora più geniale di "2001: odissea nello spazio".
polsiak 04/07/2008 22:10:07 » Rispondi direi sicuramente! ;) Dai scherzo... non riiniziamo... ognuno ha le sue idee
wega 13/07/2008 20:36:48 » Rispondi non ti era piaciuto 2001? forse ricordo...beh dai....chessaràmmai.
polsiak 29/06/2008 09:44:21 » Rispondi Già solo per il fatto che c'è Jack Nicholson (fra l'altro in una delle sue migliori interpretazioni) questo film è da 8. Mettici il resto (impeccabile) e la quota sale al 9 tendente al 10.