caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

LA PASSIONE DI CRISTO regia di Mel Gibson

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Terry Malloy     3 / 10  29/03/2007 21:52:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
grande film di Lucio Fulci...ah no è Mel Gibson, quel gran pezzo di regista che da un pò di tempo si diverte a incassare miliardi su miliardi vendendo minchiate e falsità a un pubblico di ignoranti su un delicatissimo quanto mai bellissimo evento: la morte di Cristo.
perchè dico che è bellissimo questo tremendo evento? perchè è il massimo di amore che Cristo è riuscito a darci e con lui Dio, se mi seguite c'è una scena di cui dubito che Mel Gibson abbia capito il senso, ma inspiegabilmente e sensatamente ha inserito, al preciso momento del trapasso di Gesù in cui tutto diventa bluastro e il corpo emette l'ultimo respiro: il testo biblico italiano dice "e spirò", ma quello greco usa un verbo unico che significa "esalare l'anima", ecco quello è l'Amore di Dio dato agli uomini per mezzo della morte di Gesù, ma Gibson non ha capito un *****, infatti a confermare ciò vediamo come tutto il film sia la semplice scarnificazione di un uomo che ha bestemmiato al sinedrio e la sua crocifissione e come Gibson sia un malato mentale alla stregua di Hitler: che ***** di bisogno c'era di far vedere tutta quella violenza?? il Vangelo dedica una riga alle sofferenze di Cristo ante croce, invece lui ci disgusta con inutile ed evitabile violenza per un'ora e mezza, alternando momentucci presi dalla predicazione cristiana: ad un certo punto mentre Gesù è lì a prendere mazzate si vede lui e Maria che parlano di tavoli e sedie...che ***** c'entra?
per non parlare dell'ultima cena,,,ahhh caro mio qui si arriva alla summa della presunzione, incoerenza, falsità, dappocaggine, pochezza, stupidità, ignoranza che caratterizzano l'animo di questo grande regista: mentre gesù versa il vino noi tutti siamo abituati a sentire "prendete e bevetene tutti, questo è il mio sangue versato per voi e per TUTTI etc..." invece il nostro evangelista Mel Gibson nel suo Vangelo secondo Mel (pare che vada di moda ultimamente scrivere Nuovi Vangeli come ha fatto l'altro grande genio Dan Brown) dice: "...per voi e per MOLTI". ora una persona attenta e cristiana ovvero che segue le predicazioni e la Via di Gesù si incazza. perchè? perchè il messaggio di Dio è rivolto a TUTTI, si predica l'UGUAGLIANZA! Meel ci senti?! bigottone antisemita?! ci sei?! ce la fai?! sei connesso?! risvegliamo un vecchio adagio interessante per l'occasione: "quando avevo fame mi avete dato da mangiare, avevo sete mi avete dato da bere, ero nudo mi avete vestito etc...ogni volta che l'avrete fatto a uno di questi, l'avrete fatto a me" se non sbaglio Mel Gesù non si riferisce a una strana e determinata genìa di persone, ma a tutta l'umanità, se non sbaglio Mel sulla croce ha gridato ai suoi carnefici "Padre perdona loro perchè non sanno quello che fanno" e secondo te *******tto borioso e belloccio cuore impavido non li ha perdonati, non ha esteso anche a loro L'Amore del Padre? ma sembra che Mel non ce l'abbia solo con gli ebrei colpevoli ancora dopo duemila anni di aver ucciso Cristo (quindi offendiamoli e giustifichiamo Hitler per quello che ha fatto), ma anche con le persone disabili o con malattie che deformano il corpo, ne vediamo una prova nella bellissima immagine del Diavolo (spauracchio ridicolo quando doveva essere una figura affascinante e potente in quanto portatrice di falsità e apparenza come lo è Al Pacino nell'Avvocato del Diavolo) che porta in seno un essere mostruoso degno di un film ferreriano/Lynchiano e la domanda sorge spontanea: "solo perchè tutti non hanno la tua bella faccia pulita e bianca devono stare nell'Inferno con il demonio?" ma abbiamo visto che Gibson è una figura di grande coerenza.
il film quindi fa ****** e a mio parere sembra un horror di cui sappiamo già il finale, quindi un horror di *****.
Pasolini realizzò il capolavoro "Vangelo Secondo Matteo". basta non se ne fanno più di ****** hollywoodiane in cui vediamo il Diavolo strapparsi i capelli in un posto non definito tipo Matrix quando dovrebbe essere una figura evangelica temuta e rispettata, combattuta.
l'unica cosa che si salva è la scelta di girare con i sottotitoli in lingua originale.
Ponzio Pilato figura ambigua, ma dotata di grande senso dell'umanità per Mel Gibson...a me non sembra però ormai passa tutto,perfino i bambini che inseguono Giuda, anche quella scena merita l'oscar
voglio consigliare a Gibson una poesia di Budelaire che non aveva capito un ***** di tutto e stava lì a fumarsi il suo oppio e sparare ******* e qualche bella poesia il che fa anche Mel senza le poesie però, ma con film di *****:

"o Gesù nell'orto degli Ulivi pregavi colui che in cielo rideva mentre ignobili carnefici inchiodavano la tua carne ancora viva" è più o meno così e il significato è altamente distorto come sto film di *****
IoSonoRibelle  29/03/2007 22:00:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il film è "la passione di Cristo" non "il vangelo spiegato ai bambini e ai deboli di cuore"...
Terry Malloy  30/03/2007 14:22:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ah perchè le riflessioni che ho fatto sono solite dei bambini e dei deboli di cuore
Calvin  10/05/2007 18:10:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Carissimo, tu puoi dare il voto e il giudizio che vuoi a qualsiasi film, ma se effettivamente il film si intitola LA PASSIONE DI CRISTO non puoi aspettarti un racconto della vita di Gesù come carpentiere, e se è vero che Cristo si è immolato per noi tutti è anche vero che gli uomini nella loro profonda ignoranza e cattiveria lo hanno torturato e non solo crocifisso come fa vedere il tuo amico Pasolini..penso proprio che Mel Gibson volesse ricordarci questo, che è ciò su cui l'uomo deve riflettere, l'avvevimento non è stato così veloce e leggero come lo facevano apparire i film precedenti ma così crudo e pesante, altrimenti, per fare un film violento faceva un bel film di guerra e basta.

Quindi,ripeto,di semplicemente che non ti è piaciuto e fermati li, è inutile che tu perda tempo con inutili commenti moralisti.
Terry Malloy  11/05/2007 15:07:14Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
il problema è che Gibson (scusa ma dalla tua risposta traspare che Gibson sia meglio di Pasolini...se è così non dovrei manco considerarti) ha le pretese di parlare anche di altre cosuccie e non solo della passione, ha la pretesa di cambiare le parole di Cristo e mettergliene in bocca altre, ha la pretesa di far passare per vero ciò che dice, insomma pretende molte cose e a me non va giù. il moralismo non c'entra un *****, qui ci sono due cose che poco hanno a che fare con Cristo: un bue smaciullato a sangue per due ore e un'interpretazione falsa del Vangelo; la stessa cosa del Codice, c'è gente che fa passare per vere delle ******* quindi si beccano le critiche che si meritano.
poi c'è una cosa che non ho detto nel commento: MEL GIBSON FA ****** COME REGISTA, è IL PEGGIOR REGISTA DEL MOMENTO!
IoSonoRibelle  30/05/2007 16:04:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
trovami i passi del vangelo in disaccordo col copione del film.. (specifico che alcuni tratti sono stati presi dai vangeli apocrifi, come la veronica che asciuga il volto o l'incontro con la madre durante la Via Crucis)
Terry Malloy  31/05/2007 14:18:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ti basti sapere che nei Vangeli mai viene menzionato che Gesù avesse riso (e ti consiglio di leggere Il Nome della Rosa a questo proposito) e nemmeno scherzato con la madre facendo sedie alte o ******* varie. considero questo come un ripiego commerciale per far piacere al pubblico: a chi piace un Cristo come quello di Pasolini sempre incazzato introverso pessimista che dice "non sono venuto a portare la pace, ma la spada" (notevolmente più realistico, affascinante e fedele al testo)?
a tutti piace un Cristo che scherza, ride, belloccio, mediterraneo (quando i tratti del suo volto non dovrebbero esserlo) e Mel Gibson per far soldini ce lo figura così (esattamente come fece Zeffirelli), ma per favore! Cristo era un'individualità complessa, solitaria, sofferente...un uomo che sapeva come sarebbe morto!
considero I vangeli apocrifi inoltre una *******, da cattolico. Pasolini non lo era, ma ha seguito i vangeli veri (con la modifica alla traduzione del Padre Nostro). inoltre come ho scritto, si è arrogato il diritto di cambiare la traduzione del greco con "versato per voi e per molti" invece che "per tutti"...che indica "cani ebrei di *****, ha fatto bene Hitler a sterminarvi". lo sai vero che il tuo amico Gibson è filo-nazista antisemita?
IoSonoRibelle  31/05/2007 15:08:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
premesso che non c'è nessuno tra i miei amici che si kiami Mel, aggiungo che il "versato per voi e per molti" risulta essere il versetto 28 del capitolo 26 del Vangelo di Matteo (Mt: 26, 28). Riprendo, dunque, la domanda: trovami qualcosa scritto nei Vangeli canonici che risulti essere in disaccordo con quanto esposto nella pellicola di Gibson..
Terry Malloy  31/05/2007 17:44:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
e allora perchè a messa il celebrante dice "versato per voi e per tutti"? cos'è? Gesù ha deciso di non salvare alcune persone? mi sembra un pò antitetico il passaggio no? le fantasie perverse di un finto cristiano nazista...
Invia una mail all'autore del commento thohà  01/06/2007 14:21:28Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Forse intendeva dire: "Versato per voi e per molti" nel senso che chi non vuole, chi si ribella con violenza, lui non per forza glielo fa accettare.
Può essere?
Terry Malloy  04/06/2007 14:11:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
no. vuol dire che Cristo morendo ha scelto di non salvare alcuni, ossia i suoi carnefici.
fra81fra  04/06/2007 23:53:32Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ah e perchè no?
fra81fra  04/06/2007 23:54:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
bè capisco pure a me se mi avessero crocifisso mi sarebbe roduto un pochino....
Terry Malloy  05/06/2007 14:47:28Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
perchè dovrei rispondere a un ******** come te?
fra81fra  02/06/2007 15:34:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
secondo me quando uno pretende di commentare i vangeli e non un film: 1. dovrebbe farlo da un'altra parte 2. almeno se li dovrebbe leggere
shogun  20/06/2007 15:10:34Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Secondo me il celebrante si ubriaca col vino dell'eucarestia.
Ahahaha...!!
ferro84  07/09/2008 17:05:09Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Pasolini non era cattolico? Come fai a dire una cosa simile, ha vissuto la sua vita nel tormento e nel senso di colpa proprio perchè cattolico.

Scusa Terry leggo spesso i tuoi commenti, spesso li condivido, spesso no, ma sono sempre lucidi e scritti con competenza.
Questa volta la tua è una posizione ideologica che posso comprendere considerando che sei un credente ma che nello stesso tempo non ti rende credibile.
Dire considero i vangeli apocrifi una ******* da cattolico è comprensibile, criticare Gibson che (per piccole parti nemmeno rilevanti) si sia ispirato ai quei vangeli è una critica di parte e assolutamente irrilevante.

2) Il fatto che si dica che Gibson sia antisemita è irrilevante, uno perchè in America c'è una eccessiva sensibilità in materia considerando anche il fatto che le sue frasi sono state riportate mentre ubriaco che diceva "Sporchi ebrei" o "ebrei di *****" Ammesso anche che l'abbia dette non mi sembra che The passion possa essere esempio di antisemitismo a meno che un certo manicheismo in materia non venga letto in questo senso ma allora granparte dei film su Gesù Cristo sono antisemiti!

3) Il fatto che tu trovi in quella traduzione un elemento di distinzione denota, scusa se te lo dico e credimi lo faccio con nessun fare polemico, una scarsa conoscenza in materia.
Gesù era ed è morto ebreo, la religione cristiana è stata fondata da Paolo di Tarso, anzi gli apostoli di Pietro erano contrari originariamente a un estenzione della parola di Cristo ai NON CIRCONCISI, poi le cose cambieranno ma è un discorso lungo.
Resta il fatto che ammesso che questo cambiamento sia stato fatto per escludere qualcuno, quel qualcuno sarebbero i cristiani.

Poi per carità con questo non voglio dire che Gibson non abbia messo qualche (tante?) furbata per rendere il suo film più "appetibile" ma tanto accanimento non lo capisco.
Io da non credente mi sono commosso
Terry Malloy  08/09/2008 13:37:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
"Io non penso che Gesù fosse figlio di D.io in quanto non so sono credente, almeno nella coscienza. Penso però che Cristo sia divino, cioè penso che la sua umanità sia così alta, perfetta, rigorosa da andare al di là dell'umanità stessa"
se Pasolini era cattolico, io sono induista. Era una persona spirituale e sensibile alla religione, ma cattolico proprio no.

Hai perfettamente ragione sul punto 3, ma sbagli se dici che Cristo morì ebreo. Non lo era appunto perchè fu il fondatore della Chiesa. Però mi dissero che il Vangelo prevedeva quella traduzione.
Comunque questo commento (mi pare già d'averlo detto) è vecchio e inesatto.
L'antisemitismo di Gibson comunque è palese, anche guardando solo il film.
Invia una mail all'autore del commento emans  29/03/2007 22:36:15Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ci hai messo una cattiveria che nemmeno i centurioni...
Terry Malloy  30/03/2007 14:23:12Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
sempre meglio che essere bigotti
fra81fra  17/04/2007 11:08:05Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
il bigotto sei te che giudichi un film da un punto di vista morale e (peggio) religioso.. anche a me non ha entusiasmato, ma non uso queste motivazioni da catechesi
Terry Malloy  17/04/2007 14:06:25Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ah si? ma che bravo cinefilo! sai un film che parla della Passione di Cristo va giudicato secondo la visione che il regista ha dato della Passione di Cristo o no? però come certi superficialotti hanno fatto, si sono limitati ad analizzarne gli aspetti tecnici e neanche lì il voto sarebbe stato alto, però io lo considero un ripiego da ********, il cinema è un'arte che vuole dire qualcosa, e si analizza e critica quel qualcosa sennò si sta a parlare di cinema utilmente quanto di parlare della fragranza dell'ultimo panettone Bauli. Mel Gibson ha avuto la pretesa di insegnare teologia, se ne prenda le responsabilità. ma porca ******* sembra che sto film sia il nuovo Quarto Potere, mioddio fa più schifo di 3msc! se si vuole parlare di cinema visogna sforzare il cervellino per parlare non come un catechista, ma come un cinefilo e un cinefilo deve essere preparato ad affrontare tutti i temi. inoltre per smontare ancor di più la tua affermazione, dico che l'accusa di bigottismo era rivolta ad emans che conosco per il forum e che notoriamente lo è, quindi prima di sparare ******* contate fino a 10
fra81fra  30/05/2007 13:53:01Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
il fatto opinabile è che traspare chiaramente che a te non è piaciuto perchè non sei d'accordo con la rappresentazione che gibson ha dato di cristo da un punto di vista morale... quindi il tuo commento di cui sopra pubblicalo su famiglia cristaiana, non qui.. è comunque a me il film m'ha fatto abbastanza ******, e lo dico da ateo. punto
Terry Malloy  31/05/2007 14:20:08Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
si, ma trascuri che mi ha fatto ****** anche da un punto di vista tecnico non solo morale. cmq sarei contento di pubblicarlo su FC.

fra81fra  02/06/2007 15:31:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
non dubitavo vedrai che ti pubblicano
Terry Malloy  25/11/2007 21:42:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
LOL
everyray  02/04/2008 15:47:01Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Condivido in pieno il tuo pensiero,anchese forse hai esagerato un pochino col voto eccessivamente troppo basso.....
Terry Malloy  02/04/2008 17:18:13Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
"effettivamente" basso? =)

no, il voto lo mantengo, il commento è pietoso.