LA PASSIONE DI CRISTO regia di Mel Gibson

Romi  01/10/2013 19:56:51 » Rispondi
Eccomi! E mi scuso sin da ora per la lungaggine. Ma credo che certe cose vadano meglio precisate. Gibson vorrebbe impugnare la pretesa di iperrealismo soffermandosi minuziosamente su ogni singola ferita del corpo di Gesù, come se qualcuno fosse in grado finalmente di spiegare come sono andati realmente i fatti (per poi contraddirsi inserendo elementi horror e decisamente splatter come: i segni inquietanti che inducono Giuda a suicidarsi, il corvo che divora l’occhio del ladrone cattivo…). Tu dici che dietro queste “scene” c’è del simbolismo… ma rimane sempre di cattivo gusto, secondo me finalizzati solo a rendere grottesca quella che è stata la passione di Gesù. Anziché anelare all’essenza si perde in dettagli raccapriccianti per stupire e sconvolgere. Quando, invece, per un cristiano, è più importante il fatto che Gesù, non solo sia morto in modo così orrendo, ma soprattutto la sua resurrezione per salvare l’uomo, cosa che nel film è miseramente accennata (anche questo fa pensare…)
Ribadisco che per me è un film che manca di grazia e spiritualità, riducendo la figura del Signore in quella di un supereroe privato dei suoi super poteri. L’umanità di Cristo non lascia trasparire alcun carisma, nessun messaggio d’amore. I veri insegnamenti di Cristo sembrano un semplicistico contorno, spezzoni qua e là tra una frustata e una risata sadica.
E’ ovvio che scegliendo di fare un film sulla sola passione di Gesù, doveva incentrarsi prevalentemente sugli aspetti cruenti esagerandoli ed esasperandoli, ma a che pro? Su che cosa dovrei riflettere? Ripeto che non avevo nessun bisogno che qualcuno mi facesse vedere cosa può provocare una frusta con rampini metallici acuminati usata da nerboruti romani su un povero corpo inerme. Posso cercare di comprendere con le mie sole forze e con l’aiuto di Dio, l’infinita sofferenza che può aver provato nostro Signore.
Perché dico che ha esagerato? Per diversi motivi. Intanto il regista si è basato prevalentemente sulle visioni della beata Caterina Emmerick. Bisogna tenere presente che i libri dei mistici sono dei romanzi ispirati da Dio, ma sempre romanzi perché queste visioni sono personalizzate dalla stessa natura della veggente. Così come i quadri che ritraggono la crocifissione di Cristo: possono essere tutti ispirati e diversi tra loro. Per quanto riguarda invece i racconti evangelici dei mistici il discorso è diverso, questi sono solo romanzi perché se così non fosse bisognerebbe equipararli ai vangeli canonici e sarebbe un gravissimo errore. Oltre tutto nel caso delle visioni della Emmerick furono aggiustate dal poeta e scrittore Clemente Brentano. Dio non corregge i pregiudizi o gli errori che possono trovarsi nella mente dei veggenti, avendo egli di mira il loro bene spirituale e non la loro formazione intellettuale.
Secondo punto: la sindone di Torino. Se autentica, la sindone rappresenta l’unico testimone che permetta di ricostruire con precisione i maltrattamenti subiti da Gesù. Si notano qui alcune discordanze tra i patimenti dell’uomo della sindone e il film:
1) Nella sindone la corona di spine è un casco che avvolge tutta la testa esclusa la faccia, mentre nel film si tratta di un semplice cerchio di spine.
2) Nella sindone la flagellazione è stata realizzata con un classico flagellum romano, una frusta con due cordicelle (e non tre come si evince dalla sindone) con ognuna un piccolo manubrio. I colpi sono 121 distribuiti prevalentemente nella zona dorsale, pochi sul petto, soprattutto sul ventre, e non rappresentano ferite troppo profonde della pelle. Risulta che furono contemporaneamente due uomini e quindi essendo due cordicelle furono 60 colpi per due (120 più 1). Ovviamente sono evidenti i colpi che presentano escoriazione e tumefazioni e non si vedono i colpi che presentano solo lividure. Nel film invece la flagellazione è realizzata con piccole lamiere e piccoli ganci che feriscono in profondità la pelle e la zona colpita è tutto il corpo in egual misura, compreso il ventre.
3) Dalla sindone si deduce che il condannato ha portato solo il patibulum, il trarverso orizzontale della croce, mentre nel film (conforme all’iconografia tradizionale) Gesù porta la croce intera.
4) L’uomo della Sindone ha le ferite ai polsi, ma nel film, sempre conforme alla tradizione, Gesù è inchiodato nei palmi delle mani.
5) L’analisi del rigor mortis e dei rivoli di sangue dell’uomo della sindone mostra che i polsi erano inchiodati a una distanza tale da garantire una certa libertà di movimento per evitare il soffocamento immediato, mentre nel film le mani sono inchiodate a una distanza maggiore, tanto che gli si sloga il braccio.
6) L’uomo della sindone presenta numerose contusioni al volto, ma la zona orbitale destra non è così gonfia come invece nel film.
Ma la cosa più importante da dire sulla passione di Gesù è che è veramente triste che sia ridotta ad un caso di macelleria, quando la passione di Gesù fu soprattutto nella sua anima, la sofferenza della sua anima fu grandissima, a paragone quella fisica non è della stessa portata. Iniziò nel Getsemani, si dice infatti che sudò sangue, perché Gesù sudò sangue? Per la sola paura di sapere cosa l’aspettava? Si, ovviamente la sua parte umana tremava al solo pensiero, ma la cosa che più lo fece soffrire non fu il pensare di affrontare tale sofferenza, ma la consapevolezza che il suo sacrificio non avrebbe salvato tutti. Sapeva perfettamente che per molti sarebbe stato vano, tale profonda angoscia gli fece dire: “Padre allontana da me, se puoi, questo calice amaro”. Il Signore non ebbe paura di affrontare un sacrificio così grande, quando per salvare l’umanità sarebbe bastato il solo sangue della circoncisione. Egli volle fare di più per noi, molto di più. Sperimentare anche l’abbandono del Padre. Si, il momento più terribile fu proprio l’abbandono del Padre mentre era in croce, ma perché ciò avvenne? Per il semplice motivo che doveva calarsi pienamente nella nostra condizione di umana perdizione, il peccatore a tutti gli effetti che non sente più la vicinanza di Dio, Dio lo abbandona sul serio quando Gesù dice: “Padre perché mi hai abbandonato?” Ecco la grandissima sofferenza di Gesù, la più grande in assoluto, essere veramente reietto, non solo dagli uomini, ma anche dal Padre.
Che cosa trasmette invece il film? Solo la sofferenza fisica di Gesù. Ne fa un caso di vera macelleria e basta. E’ esageratamente e inutilmente realista e fantasioso insieme.
Secondo sempre gli studi sulla sindone si è risalito anche alla causa della morte precoce di Gesù. Di cui lo stesso Pilato si meravigliò. Infatti la cosa più strana fu la fuoriuscita copiosa e a getto del sangue dal costato. Perché strana? Perché avvenuta dopo che Gesù era morto. Su un cadavere un getto così copioso di sangue è molto strano. Solo tramite studi si è potuto capire perché. Gesù ebbe una morte causata da emopericardio, ovvero rottura del cuore. Ciò comporta una cospicua raccolta di sangue nel sacco che avvolge il cuore. E’ una ipotesi che corrisponde ad ogni quesito sia sindonico che evangelico. La lacerazione del colpo di lancia provocò la fuoriuscita di questo sangue raccolto che schizza perché il sangue raccolto nel sacco pericardico si trova sotto forte pressione. La violenta dilatazione del foglietto pericardico genera una lacerante dolore retrosternale, cui corrisponde sempre un grido e subito dopo la morte. Gesù spirò gridando. Questa morte avviene a causa di un violento sforzo fisico e in stato di grave affaticamento. Inoltre perché il processo infartuale compia tutto il suo corso devono passare almeno 46 ore, ciò andrebbe a coincidere con l’agonia nell’orto del Getsemani. Tutto ciò avvalora quanto ho esposto prima, cioè la sofferenza, la passione di Gesù fu più di natura spirituale che fisica.
Per quanto riguarda l’antisemitismo, hai ragione, bisogna andarci con le pinze. Anche se Gibson fosse in buona fede, le conseguenze del film, il suo impatto, il suo messaggio possono alimentare l’antisemitismo. Qua non si parla di chi fu più crudele e sadico, ma della responsabilità. Gli ebrei sacrificarono un loro correligionario perché quelle erano le regole di allora, previste per chi bestemmiava. Gesù non ha mai detto di voler fondare una nuova religione ma che voleva riformare quella dei padri. Per questo è completamente sbagliata l’impostazione, se è quella data dal film, degli ebrei contro i cristiani.
Si sa che questo film è vietato per i bambini, ovviamente, quelle mamme che insisteranno per farlo vedere ai bambini (come le mamme americane), lo fanno perché voglio far capire ai loro figli cosa ha sofferto Gesù per noi. Ma mettiamoci nei panni dei bambini o delle persone più semplici, questa orrenda storia farà vedere ai bambini e non solo a loro, ma anche alle persone più semplici, che l’eroe è Gesù e i cattivi sono gli Ebrei, soprattutto loro, perché loro lo hanno voluto morto. Vero è che sono presenti figure ebraiche positive nel film, ma l’impatto è troppo orrorifico! E’ una visione pericolosa….. attenzione! La morte di Gesù fu per una sua libera scelta d’amore per noi.
Zeffirelli ha definito quest’opera pornografica, e sono d’accordo con lui quando dice che la sofferenza non ha bisogno di essere mostrata per rendere la sua potenza. Qui si descrive con minuziosa perversione la sofferenza di Gesù e si mette in secondo piano la più grande delle Sue sofferenze, quella morale e spirituale. E’ questo che bisognerebbe capire. Bisognerebbe leggere di più i vangeli.
Tra l’altro sempre dietro affermazione di Zeffirelli, che ha diretto il film l’Amleto, in cui vi era Gibson, lo stesso è sempre stato affascinato dalla violenza e dal sangue, dal mostrare corpi fatti a pezzi. Godeva, durante l’Amleto, della morte di Polonio, per lui era un gioco sanguinario, quasi si esaltava. Ricordiamoci anche di Braceheart.
Dal punto di vista della realizzazione tecnica il film è girato in modo ineccepibile. Spero e credo che dopo i clamori e lo shock che ha procurato questo film, sarà il tempo che darà il giusto metro di valutazione. Resterà probabilmente nella storia del cinema per gli incassi stratosferici, ma sarà ridimensionato a quello di un vero polpettone americano. Gibson ha ammesso che questo film intende essere un pugno nello stomaco allo spettatore per far riflettere sulla portata del sacrificio salvifico del Figlio di Dio, attraverso scene realistiche e violente. Dopo essersi beccato tutti i miliardi spero che gli facciano indigestione, per come si meriterebbe.