Chiudi finestraSALVATE IL SOLDATO RYAN regia di Steven Spielberg
Visualizza tutte le risposte
ilMoralizzatore 
8 / 10 08/10/2008 15:27:17
» RispondiPartendo dal presupposto che la storia è sempre soggettiva (J. LeGoff) io in questo film non ci vedo quel buonismo o l'esaltazione dell'eroismo americano come tanti dicono. Molto (ma molto) meno retorico sul tema della guerra in confronto a film p.enosi come Apocalypse Now è, per il mio modesto parere, un gran film. Devo lodare sopratutto la cura dei particolari e non posso fare a meno di citarne qualcuno: il fucile M1 Garand in dotazione alle forze americane che alla fine dei suoi otto colpi "espelle" la carica con il suo inconfondibile "tin", il fucile BAR sempre americano copia assolutamente fedele all'originale, l'utilizzo del bangalore, i carri armati, i paesi abbandonati con le loro case distrutte, i costumi, l'assalto alla mitragliatrice, ecc... è troppo maniacalmente perfetto per non raggiungere almeno la sufficienza. il cast poi, secondo me, è ad alti livelli...e poi non è assolutamente pro americano poichè a compensare ad esempio il comportamento del soldato tedesco traditore, all'inizio del film 2 soldati americani uccidono, motteggiandolo un crucco che si era già arreso. Per precisare la scena del soldato che ordina "lasciateli bruciare" non rientra in tale categoria poichè l'ordine era finalizzato al risparmio di munizioni. Senza contare il sonoro!!! Ogni arma ha il proprio autentico suono...formidabile!!! Per farla breve 8 pieno!!!
anthony 08/10/2008 15:30:37 » RispondiApocalypse Now penoso? uhmmmmmmmm...............................
ilMoralizzatore 08/10/2008 15:52:18 » Rispondisi perchè non puoi incentrare un film sulla guerra sulla follia della guerra (scusa il gioco di parole)...mi spiego meglio: la guerra con tutte le sue brutalità, atrocità, ingiustizie ecc. fa parte di ciò che è il retaggio dell'uomo...bisogna accettare la guerra per quello che è e fare poco i moralisti...non esistono guerre giuste o sbagliate, ma esistono guerre...un film sulla guerra deve avere una sua storia (vedi salvate il soldato ryan) che si svolge durante una guerra, ma avere una storia (apocalypse) che serve a denunciare una guerra...è come fare un film per denunciare i tumori...inutile!
Lot 08/10/2008 15:59:47 » RispondiSul guerre giuste o sbagliate ci sarebbe da discutere, magari qualche lettura su quanto successo in Indocina e sugli oltre 7 milioni di persone che sono morte inutilmente ti sarebbe utile. Quanto alla retorica e alle piccole storie penso che, al netto dell'inutile pomposità di tutta la seconda parte del film di cui sono buoni solo i primi 20 minuti, non ci sia niente di più inverosimile di un plotone che si sbatte e rischia la vita per andare a trovare un pirla (Matt Damon) solo perché sopravvissuto di una famigliola, neanche al più sprovveduto degli eserciti verrebbe in mente di pianificare una azione del genere.
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:09:11 » Rispondi"neanche al più sprovveduto degli eserciti verrebbe in mente di pianificare una azione del genere" ti do pienamente ragione, difatti io la trama nel mio commento non l'ho menzionata.
"Sul guerre giuste o sbagliate ci sarebbe da discutere, magari qualche lettura su quanto successo in Indocina e sugli oltre 7 milioni di persone che sono morte inutilmente ti sarebbe utile" perciò tu reputi di avere il giudizio per considerare una guerra giusta o sbagliata?
Lot 08/10/2008 16:13:38 » Rispondi'ti do pienamente ragione'... per cui questo è un bel film perché racconta una storia di guerra che come storia di guerra... non sta in piedi. Ottimo.
"perciò tu reputi di avere il giudizio per considerare una guerra giusta o sbagliata?"
Sì nel momento in cui per mantenere una anacronistica posizione coloniale e mandare fallici avvertimenti nel contesto della guerra fredda, radi al suolo intere nazioni (che ancora oggi ne pagano le conseguenze) sterminando milioni di civili in barba a qualsiasi convenzione internazionale (non che oggi...) magari i margini per una valutazione ci sono, e la storia li ha dati. La sospensione del giudizio in questo caso non ha senso.
Enzo001 08/10/2008 16:19:09 » RispondiQualcuno mi ha chiamato?
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:19:09 » Rispondinon ho detto che stia in piedi...racconta una storia durante la guerrache non è di denuncia.
complimenti...seguendo il tuo ragionamento perciò se tu fossi nato nel 1050 circa saresti partito per la prima crociata? con il tuo ragionamento allora dovresti considerare questo film una perla poichè giustifichi l'entrata in guerra dell'america "giusta"!!! non capisco....
Lot 08/10/2008 16:27:58 » RispondiMi sa che non hai capito... prova a scindere la valutazione del film da quella della guerra. Ci sono abbondantemente gli estremi per valutare la sensatezza di una guerra (la storiografia, a cominciare da Le Goff, serve a quello) e quella del Vietnam decisamente non lo era, se hai un parere circostanziato e contrario a riguardo lo ascolto volentieri. Allo stesso modo l'ingresso nella 2WW, pur da demitizzare, è stato giusto ma questo non salva il film da una valutazione (mia) negativa.
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:56:05 » Rispondiok
sono d'accordo che il "senso" , la "motivazione" di una guerra è criticabile o meno (e come dici tu quella del vietnam era meno motivata delle altre). ma tu non puoi criticare l' "essenza" della guerra!! il soldato che in guerra ammazza non è un assassino assetato di sangue, ma compie azioni naturali per il contesto in cui si trova.
il film poi puo piacere o no
Jellybelly 08/10/2008 16:44:30 » RispondiA parte ribadire quanto detto da Lot, aggiungo alcune piccole considerazioni.
Tu ed alcuni altri utenti in quest'ultimo periodo state facendo a gara per chi si lancia nelle esternazioni più superficiali: ora, vi assicuro che ne uscite fuori facendo una pessima figura, sia che esprimiate giudizi in campo musicale, sia in campo cinematografico, sia in campo politico che storico, culturale e sociologico. Se non si ha voglia di approfondire determinati aspetti o non li si conoscono almeno dignitosamente bisognerebbe avere il buon gusto di tacere, senza lanciarsi in battutine sprezzanti o goliardie da seconda media bullandosi della propria incompetenza, nemmeno foste i ragazzini ripetenti che sfottono quelli studiosi per il solo fatto di non riuscire a raggiungerli.
Detto questo, esistono precisissimi parametri per definire una guerra (non giusta ma) lecita o illecita, tutti posti dal diritto internazionale. Ora, di nuovo, hai mai letto la Carta ONU? Hai qualche nozione minima di diritto internazionale, politica internazionale, storia o diritto dei conflitti armati? E allora abbi il buon gusto di evitare di lanciarti in discorsi che non capisci e che non conosci. Un conto è esprimere la propria, sacrosanta opinione su un film, una canzone, una parmigiana di melanzane o l'ultimo jeans della Energy, un altro è affrontare discorsi tecnici giuridici senza sapere di cosa diavolo si stia parlando.
E non tirare in ballo il moralismo o l'ipocrisia per giustificare la tua visione miope, superficiale ed assolutamente atecnica delle cose.
ilMoralizzatore 08/10/2008 19:03:45 » Rispondieccomi...
adesso dimmi chi c.azzo sei tu per poter giudicare le mie conoscenze in ambito politico, storico, musicale o cinematografico? sei uno storico? NO. sei un politico? NO. sei un musicista? NO. sei un regista? NO. e allora? i miei commenti sono pieni zeppi di "secondo me" e criticando i gusti altrui la figura di m.erda la fai tu, dato che sei pure moderatore!!! COMPLIMENTI!!! io non attacco MAI per primo e i miei commenti non sono provocatori dato che se fossi stato un provocatore avrei subito commentato "apocalypse now" dandogli 4, ma ho evitato per evitare gentaglia come te!!!!
poi....
dalla risposta si evince la tua immensa ignoranza e ingenuità...lo sai che il diritto internazionale reputa i nostri "partigiani" del '45 terroristi? non mi pare...e dimmi non ci sei ancora arrivato che il diritto internazionale e l'onu sono stati creati per legittimare le guerre? cosa han fatto per la guerra in Iraq? nulla!! ed era legittima come guerra? mio bel mat mi sa che sei tu che devi crescere e aprire gli occhi perchè finchè ci sarà gente come te le nazioni unite esisteranno solo per giustificare i comportamenti delle nazioni attaccanti!!!!
detto questo io resto dell'idea che la violenza è una parte integrante della natura umana perciò bisogna accettarla...mi dispiace se non ti va bene cancella pure il mio commento e vai a ripassare un po....
Jellybelly 08/10/2008 19:24:36 » RispondiPunto nel vivo, eh?
1. Io giudico per quel che leggo, e quel che leggo è disarmante, nel tuo caso; bada bene, non giudico l'opinione, ma i toni: ho già avuto modo di scrivere che le opinioni sono rispettabilissime, ma se attacchi altri utenti scrivendo robetta tipo "Ahahahaha ascolti il metal ahahahah quella gente che urla ahahahah" fai una figura meschina, così come quando critichi chi la pensa diversamente da te riempendo la vuotezza dei tuoi concetti con dei luoghi comuni. Questo non vuol dire che non si debba criticare nessuno, ma che lo si deve fare con degli argomenti, altrimenti meglio tacere, e tu di argomenti non ne hai mai portato uno che fosse uno da quando ti leggo.
2. Studio il diritto internazionale da anni, mi ci sono laureato e mi dà da mangiare discretamente bene, quindi ho la presunzione di conoscerne un po' più di te. Quanto alle Nazioni Unite, non ho detto che funzionino bene (il veto power delle 5 vincitrici della 2^ guerra mondiale lo impedisce), ma che la sua carta, all'art. 2 comma 4 ed all'art. 51, pone dei paletti per classificare una guerra come legittima o meno, e questo indipendentemente dal fatto che poi in concreto vengano prese delle misure; senza contare poi il diritto consuetudinario ormai consolidato sul punto. Tra l'altro, l'ONU non ha mai giustificato un comportamento illegittimo di una nazione attaccante in oltre 60 anni di esistenza. Senza contare che esistono tonnellate di articoli e monografie in merito, che immagino conoscerai.
3. Che la violenza sia parte integrale della natura umana non lo dici tu, ma Voltaire appena 3 secoli fa; Rousseau gli replicava che in realtà la natura umana è buona, ed è l'ambiente circostante a corromperla. Sei fighissimo, risolvi in due righe 3 secoli di pensiero occidentale.
Astraendosi dalle chiacchiere da parrucchiere, riesci a fare di meglio? Riesci a parlare di qualcosa che conosci? Non so, potremmo star qui a discutere della migliore puntata de "Le iene" o di Striscia la notizia, o della volgarità più buffa in un film comico, fa' tu. Ma lascia perdere discorsi più grandi di te.
ilMoralizzatore 08/10/2008 19:49:22 » Rispondiah ah ah....
1. primo non sono io quello che dice "gente che urla" (vai a leggertelo) e nel caso specifico io ho anche detto che proverò a sentire qualche canzone di quel gruppo. 1° figura di *****...vuotezza i miei commenti? ma la sai la storia?
2. stranamente quello con cui mi attacco è sempre laureato in quello di cui si discute!!! mah, il caso...cmq senza che tiri fuori tanti articoli fai tanto il moralista ma poi giustifichi l'esistenza di un associazione che pone dei paletti per classificare se una guerra è legittima o meno? allora vuol dire che anche tu accetti l'esistenza della guerra e quindi sei d'accordo con me a dire che è inutile star li a dire "è giusta o sbagliata" la guerra è guerra, esiste accettiamola per quello che è!!!
3. ci sei arrivato? ti faccio i miei complimenti!!! volevo vedere chi ci arrivava prima!!! allora non sono tanto ignorante come pensi...
Giudichi senza sapere caro mio...male male male....l'unico esempio che hai fatto era sbagliato, ti sei limitato a tirare fuori articoli su articoli per legittimare infine quello che dico io, e per finire hai svelato a tutti che la "mia" massima era di qualcun'altro molto più famoso di me (ero inattacabile su ciò)...
Ma orgogliosamente immagino che mi dirai: "dalla tua risposta non capisci nulla" oppure "continui a mostrare che non sai nulla"...su avanti MAESTRO dimmi....
Jellybelly 08/10/2008 20:08:21 » RispondiRagazzino, francamente mi hai annoiato, una replica rapida e poi chiudo:
1. Non mi interessa chi ha detto cosa; in quel dibattito, come praticamente in tutti gli altri in cui sei intervenuto, tu hai semplicemente parlato senza alcuna cognizione di causa, e ti sfido a postare qui una, dico una tua affermazione che sia suffragata da qualcosa di più di un'opinione da tassisti notturni, con tutto il rispetto per la categoria.
2. O magari sei tu ad saperne sempre di meno di chi ti sta di fronte; dovresti prendere in considerazione la cosa e cercare di porvi rimedio, magari aprendo qualche libro, se la materia ti interessa; scrivimi pure in privato e sarò lieto di indicarti parecchia roba su cui approfondire. Peraltro dubito tu abbia capito una sola parola di quello che ho scritto, dato che sei giunto alla conclusione diametralmente opposta alla mia; ma ripeto, non è che mi metto qui a discutere con te ulteriormente, non ho nulla da guadagnare da questo scambio.
3. Non bluffare, tu ti sei limitato a sentenziare ovvietà, altrimenti l'auctoritas l'avresti tirata in ballo prima; e comunque, ti ho ribadito che la posizione che chiameremo per comodità "di Voltaire" è da sempre osteggiata da un'altra, che chiameremo "di Rousseau"; ripeto, sei così figo da risolvere in due righe un problema vecchio almeno di 300 anni?
Ah, un'ultima cosa: io non dico mai "Non capisci nulla", io ti dimostro semplicemente che non hai competenze per disquisire di argomenti più grandi di te, punto. Io non mi metto a parlare di fisica o matematica, perché ho l'umiltà di rendermi conto dei miei limiti; allo stesso modo pretendo rispetto per una materia tecnica come il diritto internazionale, che non può essere trattato alla stregua di un argomento de "L'Italia sul 2".
Ma, di nuovo, dopo un po' si perde il gusto di lanciare palline di gomma contro i muri per vedere se rimbalzano.
ilMoralizzatore 08/10/2008 20:30:23 » Rispondiragazzino???? ah ah ah...ma quanti anni hai?
1. intanto la tua beata figura di m.erda l'hai fatta. se tu che fai finta di non vedere le mie argomentazioni semplicemente perchè sei prevenuto. se avessi detto che ogni guerra è giusta o ogni guerra è sbagliata o ci son guerre giuste o sbagliate tu indipendentemente mi avresti attaccato
2. hai praticamente risposto nell'affemazione dopo...tieniti pure attaccato ai tuoi trattati e vai avanti cosi...di come funziona il sistema ne capisci ben poco, se questi sono i laureati stiamo freschi...
3. allora ti lancio un ulteriore sfida: "non esistono guerre giuste o ingiuste, ma solo guerre" è un altra frase fatta, ma sicuramente dall'alto della tua saccenza saprai dirmi chi la disse....
io in te riconosco una persona intelligente e colta ma possiamo divergere su qualche gusto o considerazione? e mi dispiace che tu dica che io non sappia nulla e che sia un imbecille perchè qualcuno disse: "con i tuoi occhi giudica te stesso", e tale affermazione non fu mai più azzeccata. denigrare le mie conoscenze non aiuta a legittimare le tue...e per la cronaca io non insulto MAI per primo, semplicemente perchè è puerile incazzarsi e farsi il sangue amaro su un sito di cinema alla "volemose bbbene", ma tu mi dai del ragazzino, mentre chi ha iniziato a insultare tra me e te? ciao!! ;-)
Jellybelly 08/10/2008 20:52:49 » RispondiRibadisco, mi annoi. Puoi giocare con wikiquote quanto ti pare, la cosa non aumenterà le tue competenze. Il mio messaggio non riguardava le divergenze di opinioni, ma la competenza per lanciarsi in determinati argomenti; che tu non hai, punto. Il che non vuol dire che tu sia un imbecille, ma al massimo arrogante.
Quanto al ragazzino, voglio sperare che tu lo sia, perché se avessi più di 20 anni la cosa sarebbe veramente preoccupante.
Saluti.
ilMoralizzatore 09/10/2008 10:19:27 » Rispondiultima risposta per terminare la discussione che non sarà su argomenti di cui voi siete unici conoscitori universali.
chi è più ragazzino? io che do una mia opinione soggettiva su un film senza insultare nessuno o tu che vieni da me insultandomi e criticando il mio sapere? a sto punto seguendo il TUO ragionamento son messo meglio io di te poichè a me basterebbe informarmi per sapere, ma tu dovresti ancora crescere, poichè ti sembra maturo insultare la gente che la pensa diversamente da te?
Per favore rispondi alla domanda senza argomentazioni del tipo "ecco dimostri di essere ragazzino con risposte del genere".
chi è più maturo?
Jellybelly 09/10/2008 11:59:30 » RispondiIo mica critico il tuo sapere, constato che sul tema non hai alcuna competenza, come io non ne ho in migliaia di altri settori.
Ripeto, io non mi metterò mai, parlando di "PI greco - il teorema del delirio", a discutere delle teorie matematiche riportate nel film con altri utenti, perché per me è arabo; se lo facessi ed un ingegnere mi sputt.anasse, beh, me lo sarei meritato.
Ognuno parli per quel che sa e per quel che può, detesto i bar sport.
ilMoralizzatore 09/10/2008 12:36:02 » Rispondie in che occasione io ho dimostrato di non sapere? sul fatto che non esiste secondo me una guerra giusta o meno? io ammetto di non sapere tutti gli articoli del diritto internazionale ma so di cosa si tratta, ma non venirmi a dire che di storia non so solo per il fatto che politicamente le nostre idee divergono!!!
Jellybelly 09/10/2008 12:37:43 » RispondiNiente, causa persa.
ilMoralizzatore 09/10/2008 12:52:13 » Rispondievvai ho vinto!!!!
ho vinto
ho vinto
ho vinto
ho vinto
SPOILERThe Gaunt 09/10/2008 13:03:52 » Rispondi......Il mongolino d'oro come bimbominkia del mese
SPOILERilMoralizzatore 10/10/2008 12:11:28 » Rispondibattuta di circa 10 anni fa....
sei troppo un c.oglione!!!
ah ah ah ah
Enzo001 08/10/2008 20:44:50 » RispondiMoralizzatore, quel che jellobello-azzeccagarbugli sta cercando di farti capire è che ci vuol, come predicava Cusano (che ricorda un po' Socrate, in effetti), una giusta proporzione fra quel che si conosce e quel che non (vuol) si conosce. La conoscenza umana non è valida se non si prende consapevolezza dei propri limiti, e questo vale per tutto.
Su, su proclama la tua dotta ignoranza o col ca.zzo che avrai accesso alle verità ultime!
ilMoralizzatore 08/10/2008 20:51:47 » Rispondie tu le conosci le verità ultime? chi sei Dio??? ma vai a c.agare va tu e la tua banda di amici che fate il bello e cattivo tempo su filmscoop...poi siete antifascisti!!!!!
Enzo001 08/10/2008 21:01:15 » RispondiOvviamente no, ma che scioccone che sei! "il bello e il cattivo tempo?"... e quando scusa?
Sempre Cusano afferma che tutte le arti dell'uomo hanno par valore ma non potranno mai raggiungere la perfezione dell'intelligibile.
Era solo per farti capire che non c'è niente di male nel dire "non so, non capisco".
Partorisci adesso il sapere, perchè solo chi è consapevole di non sapere in realtà è sapiente.
Allora, ripeti dopo di me:
SONO UN IGNORANTE!
SPOILERilMoralizzatore 09/10/2008 10:29:23 » Rispondistrano..non ti ho mai visto dire "non lo so" allora sei come me giusto?
avere idee politiche diverse non vuol dire essere ignoranti...mi deludi
Enzo001 09/10/2008 15:24:18 » RispondiMa quando la smetteremo di trasfigurare i concetti espressi dagli altri?
Ho parlato di politica? Non mi pare.
Mi riferivo al discorso fatto in generale da jello, tutto qui.
Chi vuol intendere intenda, altrimenti pazienza.
"non ti ho mai visto dire "non lo so" allora sei come me giusto?"
1) Semmai "letto"
2) Forse perchè in genere non parlo di ciò che non conosco a fondo.
ilMoralizzatore 10/10/2008 12:09:48 » Rispondidavvero quando la smettererte di trasfigurare...
si ho capito ma tu sei prevenuto...se vuoi intendere intendi.
allora conosci tutto, poichè in ogni discussione sei presente...
Jellybelly 08/10/2008 19:29:37 » RispondiUn'ultima notazione.
Io non ho alcun interesse a fare il moralista, ma se una guerra nasce in ossequio all'art. 51 della carta onu e rispetta tutti i crismi del diritto dei conflitti armati (che immagino conoscerai: Convenzioni di Ginevra dal 1949 in poi) c'è poco da fare: è nella logica delle cose (ed a questo proposito, si veda la prima guerra del golfo, perfettamente legittima).
Quando però una guerra viene portata avanti in completo spregio delle regole minime di diritto internazionale, eh beh, allora no, io la mia condanna la urlo, e la urlo forte; la natura umana non c'entra nulla.
ilMoralizzatore 08/10/2008 19:51:36 » Rispondie io ho detto che ho detto???? una guerra può partire come giusta? tanto sai dove va a finire!! (stragi,omicidi, ecc)
The Gaunt 08/10/2008 16:04:43 » Rispondi"un film sulla guerra deve avere una sua storia (vedi salvate il soldato ryan) che si svolge durante una guerra, ma avere una storia (apocalypse) che serve a denunciare una guerra...è come fare un film per denunciare i tumori...inutile!"
Penso che diventerà la perla dell'anno. Tanto di cappello, non era facile.
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:09:59 » Rispondisai anche motivare le tue opinioni o sai solo copiare le frasi
The Gaunt 08/10/2008 16:18:12 » RispondiMi sai motivare meglio quella frase? Grazie, se no sembra che Apocalypse Now sia ambientato nel midwest americano e non durante la guerra del Vietnam.
Magari coglierai l'occasione di pensare prima di scrivere una frase.
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:22:03 » Rispondila frase è chiarissima sei tu che non sai leggere...
cmq, questo film non da giudizi sulla guerra in se stessa, l'altro si...la fa passare come qualcosa di folle (vedi il pezzo del surf!!!)
wega 15/10/2008 10:55:40 » RispondiInfatti quello di Coppola è un film sulla guerra, non di guerra come quello di Spielberg.
The Gaunt 08/10/2008 16:30:39 » RispondiQuindi:
"film che non danno giudizi sulla guerra"=Buoni film
"film che danno giudizi sulla guerra"=Pessimi film
E' questo il tuo metro di ragionamento?
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:33:05 » Rispondiesatto...non puoi valutare l'oggettività!!!
The Gaunt 08/10/2008 16:41:46 » RispondiE chi lo dice che non posso valutare qualcosa di oggettivo? Tu???
Seguendo il tuo metro allora non dovresti postare nessun altro commento. Ma non ti chiederò di farlo, giacchè prometti molto bene. Continua così mi raccomando.
ilMoralizzatore 08/10/2008 18:44:27 » Rispondise sei ignorante non è colpa mia:
ogeettività: questo è un film
soggettività: bello o brutto
The Gaunt 08/10/2008 19:42:56 » RispondiMa dicendo che è bello o brutto tu esprimi una valutazione ad un'oggettività che non dovresti dare a priori, da come si evince nella tua risposta precedente.
Comunque, a prescindere da ciò, vediamo se ho capito bene:
Oggettività: questo è IlMoralizzatore
Soggettività: è un perfetto imbecille.
Ok, penso di sver compreso. Grazie.
ilMoralizzatore 08/10/2008 20:17:34 » Rispondisi esatto
oggettività: questo è the gaunt
soggettività: c.oglione
PS: in che modo la guerra può essere soggettiva? spiagamelo
The Gaunt 08/10/2008 20:53:39 » RispondiHo detto che la guerra è soggettiva? Quando?
Riesci a far ragionare quel singolo neurone che ti è rimasto in quel portapane chiamato cervello?
E non copiare gli esempi, dimostri solo di essere anche poco originale (un parere SOGGETTIVO, intendiamoci).
Avvertimi quando arrivi a "specchio, specchio".
ilMoralizzatore 09/10/2008 10:22:48 » Rispondi"E chi lo dice che non posso valutare qualcosa di oggettivo? Tu???"
la guerra è oggettiva c.azzone ti contraddici da solo...se dici che puoi valutare l'oggettività prego..la figura da fesso la fai tu
The Gaunt 09/10/2008 11:55:52 » RispondiLo stabilisci tu che la guerra è oggettiva, c.oglione?
Lo vedi scrivi frasi a casaccio senza esrcitare quel neurone ormai in stato comatoso.
ilMoralizzatore 09/10/2008 12:43:26 » Rispondiah ah ah ah ah....sei troppo scemo!!!!
definizione di guerra: conflitto armato
ora dimmi come puo essere resa soggettiva??? la guerra non puo essere definita tale se non c'è un conflitto armato, scemo!!!
The Gaunt 09/10/2008 13:00:54 » Rispondi"definizione di guerra: conflitto armato"
sei andato su wikipedia a controllare? Capisco che quel povero neurone non ce la poteva fare da solo.
Continua a sparare le tue *******.te in libertà da bimbominkia pseudofascistoide. Ricordati a fare il porto d'armi, le c.azzate che spari sono armi di distruzione di massa.
Ti saluto.
ilMoralizzatore 10/10/2008 12:14:22 » Rispondiah ah ah...credi davvero che per una definizione del genere vada su wiki? non sono mica come te...
bimbominkia, come ho già detto lo sono, poichè l'ho come un bambino di 8 anni...circa 1,35 m...e poi pseudofascistoide? fascistone semmai!!!!
e comunque il porto d'armi l'ho già...ma non in senso metaforico!!
The Gaunt 10/10/2008 12:59:31 » RispondiEccerto, visto che hai il quoziente intellettivo di un lombrico, dalle risposte che dai.
Se hai veramente il porto d'armi, comincia a fare un favore all'umanita: suicidati.
ilMoralizzatore 10/10/2008 14:14:43 » Rispondipoi sono io ad avere i q.i. di un lombrico...
cosa pensi di risolvere con questa risposta? speri che io dica: "oh mio Dio nessuno mi vuole mi dicono di uccidermi" e che prenda la mia pistola e mi spari? che risposta è?poi pensi che l'umanità sia tutta d'accordo con te? un pistolino che si diverte a insultare gratuitamente la gente?mah....
ciao pistolino
BlackNight90 08/10/2008 15:56:18 » RispondiAvevi incominciato bene il tuo commento ma già alla seconda riga hai sparato una di quelle ca.zzate....
comunque anche a me è piaciuto il film per come è stato realizzato e per Tom Hanks, ma non si può negare che ci sia una fastidiosisima retorica americana dall'inizio alla fine.
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:04:23 » Rispondiper apocalypse now vedi riga sopra....
per americanata dimmi dove la vedi? in guerra gli eroi sono coloro che tornano...io per americanata intendo "windtalkers"...non fanno nulla di speciale, vanno a recuperare un soldato che difende una testa di ponte e ci lasciano pure 2 persone prima di arrivare...se ti riferisci al pezzo della bambina ricordati che il solo Caparzo (Vin Diesel) la voleva portare con se, gli altri erano contrari, se ti riferisci alla fine del film rimangono in vita 2 persone perlopiù salvate dall'aviazione, se ti riferisci allo sbarco quella è storia, se ti riferisci al fatto che il cecchino è infallibile ti sbagli poichè alla fine sbaglia diversi colpi, ecc...
BlackNight90 08/10/2008 16:18:12 » Rispondiho visto la riga sopra e mi sembra che, senza offesa, hai le idee un po' confuse: perchè non si può incentrare un film sulla follia della guerra se la guerra E' follia?
io non ho mai usato la parola "americanata", ho detto solo che è molto retorico e magniloquente verso la condotta americana della guerra e il film che citi tu non l'ho visto
Dimmi, come mai sei così esperto sulle armi?
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:25:08 » Rispondiscusa ma la c.azzata l'hai datta tu...
"la guerra E' follia?"....la variabile che nella storia non cambia MAI non può essere liquidata come follia...la guerra esiste ed esisterà sempre!!!
passione...
BlackNight90 08/10/2008 16:28:15 » Rispondioh mammina mia bella!
certo che la guerra è fatta per altri motivi, politici, economici, etnici e religiosi...
ma l'effetto è lo sterminio e lo sterminio, per me, è follia pura
ilMoralizzatore 08/10/2008 16:35:32 » Rispondima non puoi cambiare la natura dell'uomo...è cominciato tutto circa 3000 anni fa a quadesh come puoi sperare che cambi ora?
io sono più cinico e realista...ma rispetto le tue idee
BlackNight90 08/10/2008 16:46:23 » Rispondiancora...io non ho mai detto che è possibile cambiare la natura dell'uomo, questa è un'utopia
come dici tu, la guerra è nata con l'uomo (3300 anni fa per l'esattezza ;-)) quindi ci sarà sempre.
cioè, secondo te chi dice che la guerra è follia non è realista o è un ingenuo???? mah!
ilMoralizzatore 08/10/2008 18:48:16 » Rispondil'uomo non è nato 3300 anni fa, cmq capisco a cosa ti riferisci infatti ho detto circa dato che non utilizzo wikipedia....
cmq si, per me non è realista....ma ognuno è libero di pensarla come vuole, che ti importa del mio pensiero?
anthony 08/10/2008 19:23:28 » RispondiAdesso farò la parte di Mister Pacifista dell'anno,il retorico, ingenuo e politicamente corretto...ma dico e riaffermo questo concetto: Ogni Guerra è Sbagliata!
Enzo001 08/10/2008 19:26:55 » Rispondie se la guerra facesse parte dell'essere umano come una sorta di "tradizione", bisogno di prevaricare sui simili, istinto di sopravvivenza?
SPOILERanthony 08/10/2008 19:33:45 » RispondiSaremmo messi davvero maluccio se così fosse caro enzuccio...potremmo non esistere più tra qualche decennio....in parole scarne : "eravamo polvere........................."
Enzo001 08/10/2008 20:00:35 » Rispondiforse si, forse no...
leggi nietzsche, è interessante.
mio padre l'ha preso come maestro
i presidi son sempre stressati
anthony 08/10/2008 21:38:10 » Rispondilo studierò adesso a scuola...abbiamo da poco terminato Shopenauer...ha detto il nostro prof di storia e filosofia che, dopo lo spiritualismo francese, affronteremo "a quattro occhi"(come dice lui) quel genialazzo impazzito di Nietzche....Enzuccio bello, non vedo l'ora! a giugno l'esame! oddio che ca.garella che ho!
BlackNight90 08/10/2008 21:41:45 » Rispondibene, siamo nella stessa situazione!
fa piacere incontrare compagni di sventure.
anthony 08/10/2008 21:47:44 » Rispondisei del'90?...ah sì, guardando il tuo nickname devo ammettere che non lasci dubbio alcuno! ahahahahah! Io comunque sono del'91! Ho fatto la primina....i 18 li compio il 27 giugno dell'anno prossimo...spero che per quel dì il dramma sia concluso...ma temo proprio di no!
BlackNight90 08/10/2008 21:50:36 » Rispondiprimina? ma sei una ragazza?
scusa ma quel nick confonde
BlackNight90 08/10/2008 21:54:38 » Rispondiok mi correggo da solo, scusa ma sto dando i numeri
anthony 08/10/2008 21:57:17 » RispondiSono un ragazzo con un esame di stato che gli pesa addosso come una spada di Damocle. Sono un maschio comunque.
BlackNight90 08/10/2008 21:58:59 » Rispondisì l'ho capito dopo
giusto ora sto ripassando Kant quindi scusa se non sono molto sveglio!
anthony 08/10/2008 22:00:04 » RispondiTranquillo. buono studio! e che Iddio ce la mandi
buona!
BlackNight90 08/10/2008 22:03:55 » Rispondimagari ci potremmo sentire e parlare delle nostre disgrazie.
vabbé vado perché devo studiare anche Blake in inglese
ciao ciao
Enzo001 08/10/2008 21:43:25 » RispondiStani tranquillo, se sai non c'è ragione d'aver timore.
All'esame della licenza media hanno dovuto mettermi un cerotto sulla bocca.
Enzo001 08/10/2008 21:50:34 » RispondiAltra cosa importante: non inimicarti i prof, non fare il superbo. Non si tratta di lecchinaggio, ma di buon senso.
Mio cugino faceva sempre il saccente con l'insegnate di filosofia, la metteva in difficoltà con domande valide ma poste in maniera gratuitamente stupida. Il risultato? Ha pagato all'esame; gli è stato chiesto non so quale discorso di Mussolini.
anthony 08/10/2008 21:54:37 » Rispondicercherò di approfondirlo, di scoprirlo da me! adesso meglio che vada a ripassare le commedie di Aristofane (le rane, le nuvole, la pace....etc..etc...) domani c'è l'interrogazione di letteratura greca!! Delirio.
Enzo001 08/10/2008 21:55:32 » RispondiMai fatto letteratura greca. So solo che aristofane ha insultato socrate; questo mi basta per odiarlo.
BlackNight90 08/10/2008 19:24:25 » Rispondiok, adesso basta.
ma come fai a travisare tutto quello che dico?
e comunque non sono andato a vedere su wikipedia, semplicemente, come tu sei appassionato di armi, a me interessa la storia della guerra e delle battaglie più importanti nei secoli, la mia era una precisazione simpatica, infatti ho messo quella ca.zzo di faccina!!!
a me non importa del tuo pensiero, semplicemente avevo voglia di discutere, stop
un'ultima cosa: ho visto il tuo commento su La Caduta e mi ha fatto venire davvero dei brutti sospetti su di te...
ilMoralizzatore 08/10/2008 19:53:47 » Rispondischerzavo pure io...
sono appassionato di storia della tattica militare anche...
ma brutti brutti?