007 spectre (2015)

Oh.. Finalmente un buon 007 moderno ma "classico" dopo il pasticciato QUANTUM e il discreto SKYFALL. Location suggestive e fantastiche (La danza dei morti, la riunione segreta della Spectre, la clinica sulle montagne), humor a sprazzi ma con Craig è già tanta roba:) Ma quello che davvero soddisfa lo spettatore questa volta è la sensazione che i produttori abbiano trovato il giusto equilibrio mix tra gli ingredienti! Ben fatto.
2 note finali: Waltz sembra nato per questi ruoli ma lascia sempre l'impressione di trattenersi senza mai esplodere
Continuo a trovare gli 007 di Craig un po "freddini" ma SPECTRE e SKYFALL si impongono tra gli episodi migliori dell'intera saga.

L'eccesso di ******* infastidisce. Con un colpo di mitraglietta Bond fa saltare in aria l'intera città nascosta Spectre. Mavacagher.

pre esso che Craig non mi piace e neanche Walltz dopo 35 min di film mi sono addormentato non aggiungo altro...

SPOILER

SPOILER

Ed eccoci a… No, aspettate un attimo…

ATTENZIONE SPOILER!!!

Ed eccoci a Spectre… Sì, l'ennesimo film con un colpo di scena rovinato grazie al titolo, YEEEEEEHH, GRAZIE MILLE EON PRODUCTION!!!
Sì, questo non è il classico caso italiano dove si mette uno spoiler a tradimento come capitò con Licence To Kill oppure con The Martian di Ridley Scott, qua lo spoiler è globale, vorrei stringere la mano, e stritolarla, a chi pensò questo titolo.
Al di là di ciò, come scrissi su Quantum Of Solace, temevo questo film a causa delle opinioni piuttosto negative, spesso viene considerato addirittura uno dei peggiori film su Bond! Guardandolo… Beh, è divertente… E deludente, sì sto Bond classico da commentare sarà un casino. E con "classico" intendo proprio il Bond conosciuto da tutti grazie a Connery: la macchina ****, i gadget, la diatriba con M riguardo un'azione di 007 troppo rumorosa, il rapporto particolare con Q, la presenza della SPECTRE, un lacchè che pare un supereroe e qualche limonamento in più rispetto agli altri film con Craig. Posso comprendere le persone deluse dall'impronta del film, che si aspettavano un nuovo Skyfall, tuttavia le premesse per un Bond meno anomalo erano già state messe in avanti negli ultimi due film.

Film pensato per sfruttare appieno l'acquisizione dei diritti sugli ultimi nomi grossi di 007, tant'è che qua si ripresenta nientepopodimeno che Blofeld…
Wowowiwowa = ANCORA IL DOTTOR MALE?!?!
Arkantos = Ma "ancora" dove?! Non lo vediamo da Solo Per I Tuoi Occhi del 1981, quindi da un anno e mezzo circa se devo considerare la data in cui lo votai su Filmscoop!
Wowowiwowa = Ieri avevo visto Austin Powers, ormai quel personaggio mi va a noia.
Arkantos = Uff, dai che mancano solo due film…
Lo scopo principale del film è quello di correggere il tiro riguardo la questione dell'organizzazione Quantum, qua risolta come un'affiliata della SPECTRE, mantenendo l'idea di un terrorismo ormai infiltrato in qualunque luogo. Inizialmente progetto rifiutato da Mendes, tuttavia ritrattò per le idee considerate interessanti, la parte più problematica è stata in particolare la ripresa delle scene a Roma, con tanti che stanno a dire…
Wowowiwowa = Non venite qua, ci sono i cinghiali!
Arkantos = Guarda, se mi arriva qualcuno a casa mia offeso per sta battuta io ti meno!
Wowowiwowa = Ma è la verità! Quindi io ho votato…
Arkantos = Ma per favore, almeno qua cerchiamo di non parlare delle elezioni comunali!
Setna = Che poi, a essere onesti, il problema dei cinghiali è comune anche in altre regioni, molte segnalazioni provengono anche dalla Liguria.
Wowowiwowa = Ma è ovvio, lì dicono sempre "bellin, bellin", loro si sentono bellini e ci vanno per fare le sfilate di moda!
Setna = A dir la verità la parola "belin"…
Arkantos = MA NON DARGLI CORDA! È già tanto che finora non mi sia fatto troppi nemici.

Comunque, il film non mi è dispiaciuto, ma d'altro canto posso capire un po' le persone contrariate. Senza dubbio tecnicamente è eccelso (basti pensare al piano sequenza all'inizio del film e in generale le scene d'azione funzionano molto bene), ma la storia, al di là del colpo di scena rovinato dal titolo e dalla presenza di Blofeld, non offre molto di più. Moneypenny ahimè rimane relegata in secondo piano e poi qua, lo dico chiaro e tondo, è presente la peggior Bond Girl finora apparsa nella saga: MONICA BELLUCCI.
Wowowiwowa = Eh no, non criticarla! Lei è troppo gnocca!
Arkantos = Ah beh, perché le altre non lo erano scusa?! Al di là dell'aspetto fisico abbiamo: un personaggio che dire piatto è dire poco (praticamente è solo un mezzo col quale raggiungere l'organizzazione alla quale apparteneva Sciarra), appare per pochissimi minuti e poi sulla recitazione non posso non tirare in ballo questa massima di Massimo Bertarelli.
https://www.youtube.com/watch?v=jsdZDq77nqQ&t=139s
Setna = Per carità, pessimo critico cinematografico, sapeva dire solo "è noioso".
Arkantos = Vero, ma almeno era onesto intellettualmente, e poi non potevo non metterlo dato che si nota una differenza abissale nella recitazione tra lei e il resto del cast.
Riguardo Madeleine, seppur non la mia preferita, almeno ha già un minimo di utilità ai fini della trama e un minimo di approfondimento.
Almeno, cosa buona del film, è il fatto di tenere più attivi i personaggi di M e Q, anch'essi faccia a faccia contro un adepto della Spectre intento a creare una intelligence mondiale…
Wowowiwowa = Lo sapevo, vogliono creare un Nuovo Ordine Mondiale!
Arkantos = Ooooh sì, qualcuno potrebbe fermare sto cre.tino prima che parli dell'iniezione che subì Craig…
Wowowiwowa = Lo sapevo, nei vaccini ci mettono i metalli pesanti!
Arkantos = Ecco, ora non solo il mio commento, ma pure il mio account, sarà totalmente fott.uto!
Setna = Anziché fare il dramma potresti continuare?
Arkantos = Io STO continuando, il problema è che lui mi blocca ogni 5 frasi e ogni commento diventa un parto cesareo!
Il lacchè ultra-forzuto fa il suo dovere, dando il via a scene d'azione che mi hanno divertito, sulla questione Blofeld sono un po' diviso: da una parte è sorretto da un ottimo attore, tuttavia, come è capitato ad altri, mi è parso un po' sprecato, insomma, non mi è parso così scaltro come mi aspettavo. Intuisco che qua è un Blofeld "precedente" a quello conosciuto da tutti (vedasi la formazione della cecità in un occhio), però non è che uno che c'ha una cicatrice diventa improvvisamente un illuminato, sono molto deluso da un finale che fa apparire questo personaggio, paradossalmente, molto più debole dei precedenti finora affrontati da questo Bond.

Film su cui faccio molta fatica a dare un voto effettivo (tant'è che ogni volta che ci penso oscilla dal 5,25 al 5,75): le premesse, il cast attoriale (eccetto la Bellucci) e il reparto tecnico ci sono, il problema principale è la storia. Visto come un action baraccone funziona, tuttavia ha il problema tipico dei film appartenenti a questi universi cinematografici moderni: vuole aggiungere troppa roba sfruttando a cannone i diritti acquisiti da poco spolpandoli in un solo film rendendo il risultato finale molto frettoloso e personalmente fino a Skyfall la gestione di questo universo non mi è affatto dispiaciuta.

Contiene Spoiler.
Probabilmente un film che Mendes non voleva girare. E' evidente sia dalle sue parole, sia dal fatto che inizialmente avesse rifiutato. Perché se Skyfall aveva tutte le peculiarità di un film di una saga affidato ad un autore, Spectre risente di una poca minuziosità che solitamente non appartiene al buon Sam. Incide sicuramente anche il fatto che molta manovalanza sia cambiata (vedi Deakins). Però registicamente, seppur sia inferiore a Skyfall, non si può dire granché, soprattutto perché Mendes ha gusto per l'inquadratura, per la composizione delle immagini e per i colori.
E' sicuramente il quarto film che risente di questa nuova stilizzazione di un personaggio più attinente alla realtà rispetto ad un tempo, meno fumettoso, più problematico, con un' analisi introspettiva prima mai tentata. Però qui si interrompe il discorso intrapreso in Skyfall sulla vecchiaia, sulla inadeguatezza (forse) del personaggio. Qui Bond sembra completamente ristabilito, sembra non avere sfaccettature se non quelle da macchina da guerra.
Dopo un incipit non male in Messico e dei bei titoli di testa vediamo il perché Bond si trovasse lì. E quello che ne consegue, a mio avviso, non ha senso. Perché Bond non averte il nuovo capo del suo dipartimento quale fosse l'ultimo incarico di M.? Perché agisce senza dar peso a quello che potrebbe scatenare? Una serie di scene ci portano ad una fase lenta e non appassionante a metà del film.
Mallory (sempre interpretato dall'ottimo Fiennes) segue la crescita cominciata nello scorso film, in modo assolutamente coerente. Si ritrova in una posizione che la vecchia M. non aveva affrontato e pian piano capisce l'importanza dei ruoli nell'ambiente spionistico.
La Spectre diventa la casa madre di tutte le organizzazioni segrete, una setta di uomini potenti che ingloba tutti i precedenti villain. Ma se la scena della riunione crea la suspance "da Eyes Wide Shut", le successive spiegazioni porteranno ad identificare l'organizzazione come le precedenti, una perdita ingente ai fini della narrazione.
Così come si perderanno i personaggi in questo groviglio. C. è solo accennato, Mr. White ce lo portiamo dietro da Casinò Royale ma non abbiamo mai un approfondimento su di lui. Batista come scagnozzo funziona ed ha un ruolo da caratterista che ci sta, con tre scene d'azione tutto sommato riuscite (specie quella sul treno).
Assurda la scena della Bellucci che, dopo aver subito la perdita del marito (oltretutto per mano di Bond) ed essendo in pericolo di vita pensa alla ripassatina. Un personaggio di così tanto passaggio che si poteva tagliare (specie se alla fine è solo carne da macello).
L'altra Bond Girl, che assume un ruolo preponderante, è la Madeleine di Lea Seyoux con cui Bond instaura subito un rapporto diverso dalle altre. Nel caso di Vesper si capiva subito cosa affascinasse l'agente segreto, e non parlo solo di livelli estetici completamente diversi, quanto di una personalità respingente e forte. Qui in realtà non riusciamo a capire cosa faccia scattare la scintilla a Bond.
Un altro personaggio discutibile è il Franz Oberhauser di Christoph Waltz. Ecco, io adoro l'attore, ma a parte la scelta del timing della comparsa, viene sfruttato come uomo cardine di questa mega società a delinquere senza mai far vedere qualcosa di impressionante nella capacità di fuoco. Il rapporto che ha con Bond non funziona sia perché effettivamente non serve a nulla, sia perché non funziona rispetto a quello che vediamo in scena. Non vediamo mai un Bond dubbioso, non vediamo mai che si faccia cenno a quella storia, non vediamo mai qualcosa che incida veramente nella storia. E poi, Dio santo, come viene truccato dopo l'incidente?
Il finale mi è sembrato da classico action in cui riprendi uno dei 648 film e lo fai uguale, con le stesse dinamiche.
Per essere uno dei film più costosi della storia è puramente un compitino. Sicuramente da tagliare e da scrivere meglio.
Abbiamo avuto l'ennesimo addio del nostro 007 al mondo delle spie. Certo, erano sicuri che Craig non volesse più recitare come James Bond e gli avevano dato un finale, ma ora c'è un altro film. Chissà come ne usciranno in No Time to Die.

"Spectre" parte bene, poi con l'arrivo di Bond a Roma, qualcosa comincia a scricchiolare. Si alternano banalità, esagerazioni e forzature a situazioni interessanti ed ansiogene. Lo spettacolo non manca, ma era doveroso visto il budget imponente. Bene Craig, cast di supporto non memorabile, ma la colpa è soprattutto della sceneggiatura.

Non male...

Il peggiore dei Bond-movies con Craig (che si dimostra comunque, ancora una volta, ottimo per la parte). E pensare che nei piani dei produttori questo doveva essere uno dei più gloriosi visto che si sono scomodati a ritirare in ballo nientemeno che Blofeld, grande nemesi di Bond e desaparecido dalla saga dai tempi di "Mai Dire Mai". Ma affidare il ruolo del grande villain ad un attore capace e mellifluo come Waltz (che stavolta non brilla nonostante il suo ingresso in scena sia clamoroso) e la regia ad un signore dal solido curriculum come Mendes non basta a rendere appetibile un capitolo che si rivela confusionario nella trama e poco coinvolgente nell'azione se non nell'incipit e nell'inseguimento in montagna (due sequenze che dimostrano che le qualità dietro la macchina da presa c'erano). Ci si aspetta sempre una svolta che però non avviene mai e anche le nuove rivelazioni sul passato di Bond non riescono a creare grossi scossoni. Il tentativo di incastrare il Bond classico con le paure moderne (terrorismo e sorveglianza nel privato) fallisce.
In generale tutti quegli aspetti degni di nota nei film di 007 sono di livello mediocre, dagli aggeggi di Q alle location passando per una bond-girl, Léa Seydoux, bella ma qui piuttosto insipida. Nemmeno i titoli di testa sono memorabili nonostante la bella canzone di Sam Smith. Buona la prova di Fiennes nella parte del nuovo M.

Questo capitolo dovrebbe essere la conclusione di questo ciclo che ci aveva riportato agli albori della carriera dell'agente inglese e che con "Casinò Royale" era cominciato veramente con il botto (così come aveva fatto il botto con "Skyfall"). Vedremo cosa ci riserverà in futuro, con o senza Craig.

Se all'inizio del nuovo capitolo si prospettavano ottimi orizzonti per la produzione "bondiana", con i due film targati Sam Mendes si può tranquillamente pensare che in futuro la saga con Daniel Craig potrà essere storicizzata come la migliore dell'intero franchise fin dai tempi dei primissimi 007. Il lavoro teorico in 007 SPECTRE sulla fusione di elementi classici, essenziali o meno, con il periodico rinnovamento stilistico della serie conduce ad un gusto retrò e vintage che non stona e non scade nell'omaggio obbligatorio, ma trova spiccata originalità anche dove pare più spinto ed esagerato per via di una limpida riproposizione di personaggi e situazioni estremamente classiche. Questo, assieme ad un simbolismo incentrato sulla morte e ad una narrazione molto espressiva per i canoni della serie, definisce un film di James Bond riflessivo e contemplativo quasi più del precedente, arrivando addirittura a descrivere scene al limite dell'onirico fatte di grande cinema e inglobate all'interno di una storia di fantasmi erranti.

Era davvero un sacco di anni che non guardavo un film di 007 e così ieri pomeriggio in TV mi sono voluto togliere la curiosità di vedere l' ultimo uscito , ormai un paio di anni fa . Sono passati tanti anni e tanti interpreti ( nei vari ruoli ) , sono finite le storie originali tratte da Fleming , ma non sono cambiate molto le mirabolanti avventure dell' agente segreto più famoso del mondo , che da quasi 60 anni salva l' umanità da criminali cattivissimi e megalomani , approfittando incidentalmente delle grazie di una sfilza di donne bellisssime . Anche stavolta il regista di turno , Sam Mendes , sforna un ' elegante confezione con spettacolari locations ed eccellenti effetti speciali a fare da sfondo alle incredibili evoluzioni di James Bond , ma purtroppo , come al solito , è una bellezza senz' anima . Daniel Craig appare ancora in grado di impersonare bene il gelido protagonista mentre il resto del cast non mi è parso azzeccatissimo : persino Christoph Waltz non mi ha convinto del tutto per il suo ruolo poco centrale . Se ci aggiungiamo poi che Lea Seydoux non mi intriga molto e non sara certo ricordata come la più memorabile tra le Bond girls ...

Eccomi giunto ad uno dei possibili capitoli forse finali, della saga, iniziata tempo fà, non delude le attese, trama bella, coinvolgente, non annoia, ambientazione varie e sempre moderne. Effetti Speciali nella norma, senza eccessi. Colonna sonora da oscar come dovuto.

Daniel Crieg, è lui il James Bond, difficile trovarlo in terzi attori, top!!
Monica Bellucci: magra apparizione ( ci si consola con poco)
Christoph Waltz; il nemico, l'antagonista non perfetto ma è come se lo fosse
Léa Seydoux: la bellezza è lei, difficile non ammetterlo e non rimanerne attratti

Il regista costruisce e narra l'ennesimo piccolo gran film sulla saga, intramontabile in questa veste moderna.. Coinvolgimento puro per gli occhi per alcune scene, alcune brillano su altre e fanno nel complesso la differenza!

Immancabile per ogni amante degli 007. Meritevole!


SPOILER

Delle diverse saghe viste risulta essere una delle più banali e con meno azione del solito.
Craig merita di certo il ruolo , ma per favore lo si esalti di più nelle scene in cui riesce meglio ...

SPOILER

La cosa che più balza agli occhi è la mancanza di una trama che permetta di capire cosa stia succedendo, in quanto sono parti prese in diverse città e messe assieme per fare un episodio in più della serie.

SPOILER
Quantomeno non annoia, per cui quasi 5,5.

Quarto 007 che vede D.Craig protagonista.La regia di S.Mendes e' sicuramente eccellente.Il film ha un inizio strepitoso,da antologia...16 minuti mozzafiato degni del migliore Bond dell'intera saga.Purtroppo la pellicola non decolla e rimane incatenata dentro una sceneggiatura forzata e ripetitiva.La novità della Spectre non riesce a risollevare più di tanto il mio giudizio.Ritmi altalenanti.Scene d'azione di grande effetto. Finale non convincente.

Solita buona prova di Craig anche se in generale mi è piaciuto meno degli altri episodi.
Interessante la trama, deludente nel finale dove mi aspettavo un po' più di azione.

Questa nuova saga di James Bond continua a non deludermi !

Produzione all'insegna del "poco" che cerca di mantenere la lunghezza standard di un film di 007 anche senza aver nulla da dire. Per essere un film di Bond, c'è poca azione, poca storia, poco carisma e persino poca gnocca. In compenso ci sono tante parole. Purtroppo, il brand comincia a sentire il peso degli anni, e non solo quelli di Craig ma anche delle sue "Bond girl", ancora graziose ma sempre più "stagionate".

Uno 007 abbastanza inedito, che non brilla mai e a tratti riesce anche ad annoiare.

Non all'altezza dei capitoli precedenti,tolto la scena iniziale personalmente si salva ben poco di questo Spectre.La Bellucci praticamente si vede in quattro o cinque scene,poca azione,Waltz ottimo ma sprecatissimo e Craig che non mi ha entusiasmato.Piccola nota positiva la Seydoux veramente favolosa.Così così

Tolta la scena iniziale davvero eccezionale, per il resto rimane il più classico dei 007. Qui non c'è alcuna rivoluzione e il personaggio di D. Craig che nei primi film sembrava volesse rompere con la tradizione qui rientra nei ranghi del più classico personaggio spia che lotta contro tutti e contro tutto.

Poca ironia,poco humor,lo 007 di Craig è ombroso.D'altra parte era cominciato un nuovo corso per le avventure dell'agente segreto più famoso del mondo e questo film è coerente con la nuova linea,tuttavia stavolta si ha l'impressione di una certa ripetitività di situazioni e dialoghi, rispetto ai precedenti dello stesso attore.La serie più longeva del cinema, ha bisogno di idee e invenzioni nuove. I romanzi di Flemimg,cui s'ispira la saga, sono ormai stati sfruttati tutti e in alcuni casi più volte,ci vogliono nuove sceneggiature.

Abbastanza godibile, ma mi aspettavo ben di meglio. Mendes, seppur in maniera non pienamente convincente, aveva riportato in alto 007 dopo, come già scritto anche da altri, QOS, praticamente la seconda parte "minore" di CR, regalandoci un film che scavava nelle personalità di Bond ed M.
Passando all' intrattenimento puro però ha secondo me fatto un mezzo passo falso dirigendo un film che ho trovato veramente qua e la un minestrone di manierismo bondiano. Dall' inizio ai movimenti di 007, dal cattivo, un Waltz quasi da operetta che non regge tanto il confronto con il personaggio di Bardem del precedente film (

SPOILER), alla bond-girl alquanto sacentina e a tratti con la puzzetta sotto il naso.
Su Craig poi il passare del tempo comincia a farsi sentire, un po come con Moore nei suoi ultimi film.
Passando ai lati positivi il nuovo M è piuttosto granitico e di forte personalità, il giovane Q ha più spazio del solito ed è un personaggio ben riuscito così come il cattivo interpretato da Bautista, che dopo la sorpresa ne IGDG, qui si conferma come villain glaciale dall' aria bonaria che ricorda a tratti il mitico Squalo.
Il filo conduttore che lega le 4 pellicole del nuovo corso di Craig è interessante, ma qui le fila si sono tirate via un po troppo velocemente secondo me. Peccato perché lo scontro con il boss finale prometteva molto bene. Il coinvolgimento della SPECTRE lascia il tempo che trova.
Molto belle e coinvolgenti le scene d' azione e d' inseguimento sulla neve e a Roma.
Sarà un caso, ma i migliori Bond degli ultimi 27 anni secondo me che sono i due diretti da Martin Campbell che hanno lanciato rispettivamente Brosnan e Graig. Quello che ci si avvicina di più è skyfall.
Comunque a parte i primi 5 con Connery la saga ha sempre sofferto a mio parere di una certa altalenanza tra un film e l' altro.

Premetto che non sono assolutamente un fan sfegatato della serie, nonostante ne abbia apprezzato tutti i film, o quasi. Il filone Craig è sicuramente il più discutibile, a partire da come hanno reso il personaggio: un Bond senza carisma, freddo, sadico e cinico; delle atmosfere troppo ma troppo action e movimentate da far sembrare un film alla Bourne (cosa che con 007 non c'entra un caxxo proprio); dei cattivi troppo "attuali" e delle trame troppo confuse e che difficilmente attirano lo spettatore, pure una volta capite del tutto. Insomma, una mezza delusione, c'è da dirlo. In questo SPECTRE credevo si fossero cimentati almeno un minimo a dare omaggio ai vecchi film di Connery, facendolo in modo giusto e come un qualunque fan, anche standard, si sarebbe aspettato.. invece... Un pastrocchio totale! Se i precedenti erano quello che erano, avevano il pregio di mostrarsi almeno un minimo "estranei" alla serie originale, ma se tu come titolo mi metti SPECTRE, con un Craig, allora li è finita.. Un Blofeld che non è un Blofeld (non per Waltz eh, che è stato magistrale come al solito) ma un inetto qualunque, poi tutto viene introdotto troppo in fretta in un solo film, rendendo le cose troppo ma troppo scontate, così, giusto per accontentare qualche Bondiano sfegatato.. non ci siamo dai, questa cosa della SPECTRE potevano lasciarla fuori.. Poi ok,

SPOILER 007 doveva concludersi con Sean Connery o Roger Moore.

Mi e sembrato abbastanza lento, magari da rivedere per un secondo giudizio. adremalinica la prima scena. Semplicemente imbarazzante (come sempre) la recitazione della Bellucci

Non sono mai stato appassionato di 007 finchè non ha preso questo nuovo corso (che tra l'altro questo, a quanto sembra, ne è il film conclusivo) con D.Craig.
devo dire che questa volta mi trovo un pò contrario ai giudizi letti finora.
Il film è all'altezza delle aspettative per quel che riguarda 007 al pari dei precedenti..l'unico un pò debole per me è "Quantum" il migliore "Casino Royale"..comunque a me questo Spectre è piaciuto, il film è confezionato benissimo, l'inizio è spettacolare..del resto la mano di Mendes si vede eccome!!
Putroppo Craig ha una certa età, e gia qui si vede...un pò dura veder eulteriori 007 con lui come protagonista..speriamo però che la "drammaticità" e "serietà" che hanno dato a questo corso venga mantenuta..secondo me il suo successo è dovuto anche a questo...le versioni stile ******* di Brosnan (con tutto il rispetto per Lui come attore) mi facevano letteralmente CAG - RE.

Boh... o sei un appassionato di 007, oppure che tte lo dico affà??!!
Tanto per cominciare Craig è goffissimo e poi... che stramegaduepallecosì!!!
Veramente insipido, inutile, insulso...

Classico 007, moderno, da vedere

Questo probabile ultimo Bond movie con Craig mi è piaciuto. Tra i pregi c'è sicuramente il lato action e le ambientazioni, variegate e spettacolari, anche se queste non sono proprio delle novità.

Mi ha colpito in particolare la parte iniziale: davvero perfetta la presentazione...


SPOILER

Il resto fila via senza particolari problemi e le due ore e mezza non pesano, grazie ad una trama piuttosto dinamica, a tratti anche troppo. Ciò che non mi ha convinto del tutto è sicuramente qualche scelta nella seconda parte...


SPOILER

La bionda credo sia una delle Bond girl meno memorabili, sebbene abbia un ruolo tutt'altro che secondario.

Nel complesso non aggiunge tantissimo alla saga, ma è pur sempre un buon film per qualche ora di svago.

Minore del precedente, ma vedibile.

ATTENZIONE SPOILER PRESENTI

La spettacolare intro a Città del Messico - comprensiva di un piano sequenza iniziale da brividi - è tra le più belle della lunga saga bondiana ma allo stesso tempo un mero specchietto per le allodole: tolta questa sequenza mozzafiato il film del pur bravo Mendes non ingrana mai e si contorce su una complicata sceneggiatura che sbalza i personaggi da un angolo all'altro del globo per poi arrivare ad una resa dei conti non certo entusiasmante. Continuo a pensare che Craig sia un buon James Bond ma in questo Spectre, oltre ad essere meno espressivo del solito, gli hanno costruito intorno un'aurea di indistruttibilità a tratti fastidiosa. E che dire del buon Christoph Waltz? Tra le sinistre ombre di uno storico palazzo romano il suo Blofeld è introdotto come meglio non si potrebbe ( fu così anche per Bardem nel precedente Skyfall ) eppure per lui mi sarei aspettato un impatto sulla storia maggiore ( e migliore ).
Niente di eccezionale la bond girl della Seydoux e i gadget di Q, avvincente l'inseguimento in montagna, inutile quello lungo il Tevere ( che senso ha gettare un'Aston Martin nel fiume poi non si capisce, aldilà dell'ovvio fine spettacolare: l'auto che ti segue sta andando a fuoco e la tua è antiproiettile, eri in una botte di ferro caro Bond.. ) anche se Roma di notte ha sempre un certo fascino.
Avrei volentieri scambiato i character della Bellucci e di Bautista, facendo tacere la prima e parlare il secondo, ma in due ore e mezza di film i loro personaggi incidono relativamente.

il personaggio di Bond ormai si discosta dal suo originale (in gran parte anche per rimanere adeguato ai tempi) ammiccando ad altre missioni (impossibili) e via dicendo.
però Craig è bravo e le ambientazioni sono eccelse e sempre azzeccatissime (l'inizio a Città del Messico è fantastico).
sulla trama e sull'antagonista invece non mi prende l'entusiasmo neanche a questo giro, segno che qualcosa di (molto) meglio si potrebbe fare, specie se stiamo parlando di Waltz e dunque il problema non risiede nell'attore.
tutto sommato una visione se la merita.

Buono. Da considerare che sono di quelli che vedeva solo lo 007 di Sean Connery, segue tutti i cliche del filone 007, incluse le impossibili tecniche e controtecniche per riuscire nelle imprese e liberarsi da situazioni dove esiste una unica via di uscita. Obbligatorio guardarlo per un romano visto che vi sono scene girate in importanti siti della città

A parte ls trama complicata e un buon film forse i precedenti erano meglio
la
Bellucci over 50 e sempre bella
la canzone l ho messa come suoneria

Dai ragazzi, leggo commenti assurdi sui "punti deboli" del film. Parliamo di Bond, una saga dove le forzature sono la normalità e sono fini alla spettacolarizzazione (pienamente riuscita oserei dire) . Il film ,nonostante la lunghezza, scorre che è un piacere divertendo e mostrando una trama interessante e ben strutturata nella sua classicità . Il film è Bond all'ennesima potenza, con tutti i clichè tipici della saga ma non è affatto un difetto. Il film non raggiunge l'apice di Skyfall ma rimane comunque un ottimo film della saga .
La Seydoux la amo XD e Walts come al solito interpreta uno splendido villain che, seppur non sfruttato al massimo, mi è piaciuto molto per come è stato mostrato e caratterizzato a livello di pensiero e gestualità .
Location mozzafiato, scene d'azione assurde, splendide musiche e quel tocco di humor che non guasta mai.

Inferiore agli altri...godibile ma oltre a molti errori e confusionario e troppo fortunato trovandosi reti e divani nel cadere da un palazzo...nessun graffio a ogni s*****ttata e nessuna pallottola lo colpisce...e trovare strade libere a Roma e un miracolo..su questi campi le varie saghe si stanno tutte assomigliando...cmq le due ore e mezza passano godibilmente bene

Sufficienza striminzita soprattutto se lo si paragona agli altri capitoli di cui è protagonista Craig (Skyfall sopratutto).Inutilmente lungo e confusionato. Mette tanta carne sul fuoco,ma fallisce l'intento ; Si propone come capitolo finale che rievoca e unisce tutti gli episodi precedenti, ma si ingarbuglia in modo che forse solo il Bondiano più incallito riesce a cogliere riunire tutti i punti.Si salva la bella sequenza iniziale a Città del Messico e Daniel Craig che resta forse il miglior Bond di sempre (dopo ovviamente Connery). La Bellucci inutile come sempre, Christoph Waltz sprecato e diciamolo : questo Spectre vanta la peggior Bond sigla degli ultimi 20 anni! :(

SPOILER

Forse il peggiore 007 con Daniel Craig. La trama è terribilmente confusionaria, si passa da un continente all'altro, da un personaggio all'altro, senza una transizione logica. Il ritorno di vecchie organizzazioni ed antagonisti è inutile e poco chiaro, soprattuto per gli spettatori meno appassionati di James Bond.

Da aggiungere che seppur apprezzo molto Waltz come attore, il suo ruolo nei panni del cattivo è ai limiti del ridicolo...

Confusionario e soporifero, manco le Bond Girls sono azzeccate.. Passo e chiudo!

Si lascia guardare con malinconia del passato ed un velo di rabbia per le occasioni sprecate con un budget di partenza così promettente.
il voto di realizzazione tecnica sarebbe anche 7, ma deve essere ridotto a 6,5 per la monumentale attesa non ripagata, creata attorno ad un brand pompatissimo, foraggiato da sponsor e produzione da kolossal: di fatto, con queste componenti, si deve aspirare ad un risultato più credibile.
L'aggettivo ricorrente per riassumere l'ultimo capitolo della Craig saga di Bond è "banale" o "sotto-tono". La sceneggiatura (e l'intreccio narrativo) sembra progettata su uno scarabocchio improvvisato, escogitato dalla mente di un adulatore dei clichè dei più antiquati film di azione, come se il progresso tecnologico avesse subito un rallentamento funzionale ad una narrazione caotica ed assurda. Come definire, altrimenti, la bomba orologio innescata sotto la sedia del l'intelligentissimo Oberhauser-Waltz se non con l'ennesimo abboccamento del nemico presuntuoso che sottovaluta il pericolo?
Cast scelto con poca attenzione:
- Craig ingessato con inserti di botulino ulteriormente ingessante ci ricorda il motivo per cui smetterà con i Bond;
- Waltz, probabilmente instupidito dal cachet, recita come se dovesse impersonare un villain tarantiniano;
- L'agente C (alias Andrew Scott) traspone sul gande schermo il Moriarty ammirato nella serie tv di Sherlock, con buona pace del concetto di suspence;
- Bellucci improponibile che mastica il proprio doppiaggio per scarificare la pelle dello spettatore;
- scene di sesso poco partecipate;
- Sam Mendes (che notoriamente ci ha incantato con capolavori del tipo American Beauty, Revolutionary Road e Skyfall, ha riflettuto sul plot per due minuti.

Penso che Sam Mendes possa fare di meglio: sprecato lui, sprecato Waltz, sprecato perfino Bautista. Di una lunghezza soporifera, punteggiato di momenti di azione più o (soprattutto) meno originali. Direi che la parte migliore è prima dei titoli di testa. La Bellucci insiste a doppiarsi da sola, con dolore per le nostre orecchie. Trama poco bondiana e pure stravista. Sciocchezze a profusione (ma del resto, almeno in questo, è 007).

Non conosco la saga di Bond, e mi rendo conto essere una lacuna impressionante per un cinefilo, eppure Spectre è il primo film che vedo. E non mi ha impressionato, anzi. Ovviamente, come per Sherlock, il film tocca le tematiche più care del nuovo Millennio, ma a volte sembra più uno sfoggio di soldi che di altro. L'azione fa parte del nuovo cinema, e su questo profilo Spectre si mantiene a un ottimo livello (in specie la scena nella neve e sul treno), ma in generale il film sembra sempre sul punto di offrire qualcosa di nuovo e inedito, ma ne perde costantemente l'occasione. Bravo Craig, discreto Waltz.

ho montato ieri sera questa pellicola. è formata da 2 bobine da 2600metri l una.
leccando la pellicola (cosi fanno gli operatori esperti) si capisce che l'impasto della celluloide con sostanze acetaose, non è dei migliori. la cottura del polestirene con altri prodotti plastici, al tocco con la lingua, non mi sembra troppo pastosa e ben amalgamata. nemmno lo spesso dei fotogrammi, sono ottimali. troppo grossa la filigrana della pellicola.si vede che la macchina pressatrice, non era calda al punto giusto, durante lo stampaggio. ne risulta una pellicola non morbida, con colori poco amalgamati verso il centro.
il peso infatti di ogni bobina era superiore di mezzo kilo.
dò un cinque + scarso ,dove quel più viene dal fatto che le bobine avevano una custodia di pelle bordeau di discreta qualità.
pulmino della distribuzione però in orario.

cordiali saluti
flavio greggio p.
cineoperatore

Solita storia con le solite sparatorie, sganassoni e inseguimenti coi macchinoni. Scene d'azione fatte bene, per la carità, ma anche 007 ormai potrebbe andare in pensione (secondo me nel film indossa pure la calzamaglia di lana per non prendere freddo, che vuoi che ti dica, sarò maliziosa, ma la cosa non mi sorprenderebbe).
Così cosà.

Arrivederci ad introspezione ed approfondimenti psicologici del Bond/Craig.
Si torna a sceneggiature scontate, stereotipi e fracassonate.
Ottimo prodotto di intrattenimento ma nel 2016 io mi aspetto qualcosa di più.

Se la gioca con Quantum of Solace per il trono di peggiore della quadrilogia con Daniel Craig.
Molto al di sotto di Skyfall e moltissimo al di sotto di Casinò Royale.

Lo salvano dall'insufficienza una spettacolare sequenza iniziale prima dei soliti affascinanti titoli di testa e il sempre bravo Christoph Waltz, purtroppo poco presente.

Ancora una volta riesco a sorprendermi per l'inutilità della Bellucci.

Non farò spoiler, il film è valido però mi ha deluso un pochino. Sam Mendes non riesce a fare un' ottimo lavoro come per Skyfall(mi ha fatto gridare al miracolo per la saga di 007). Daniel Graig ,per me, non è più il bond che abbiamo avuto in casino royale. Film che si merita un bel 7. Una domanda solo io ho trovato la recitazione un p'o deludente di Monica Bellucci, no perchè sento dire da molti che la sua "performance" di 1o min di Spectre sia molto elevata.

mediocre 007, a mio avviso il peggiore dell'era Craig.. durata eccessiva per un film che alla fine racconta poco e presenta la solita azione. Sorvoliamo sulla breve (per fortuna) apparizione della Bellucci che si conferma una delle peggiori attrici di sempre ma anche un ottimo attore come Waltz viene qui sottoutilizzato con, tra l'altro, una tardiva entrata in scena. Si sente poi enormemente la mancanza dell'ironia della M/Judi Dench.

Spectre si presenta in linea con il nuovo corso del James Bond intepretato da Craig, cioé quello di una continuità iniziata da Casino Royale, quasi del tutto sconosciuta nelle avventure pre-Craig. E' proprio il passato di 007 che diventa una costante in questi ultmi dieci anni di avventure che hanno reso il popolare agente meno monotematico e più sfaccettato, a volte fragile, dal punto di vista psicologico. Skyfall in questo senso è un episodio compiuto, il migliore da molti a questa parte, che portava paradossalmente l'invecchiamento dell'eroe ad un tentativo di svecchiare la serie ed i suoi personaggi. Spectre però non raggiunge i livelli del precedente episodio. Pur coerente con la continuity presenta elementi e momenti abbastanza vintage con le vecchie avventure, in poche parole un po' obosoleti. In questo secondo me è lo spreco di un Waltz, alias Ernst Stavro Blofeld, che offre molto meno di quello che potenzialmente è il personaggio. Non c'è stata una certa dose di coraggio nel discorso di svecchiamento simile a Skyfall, anche se dal punto di vista spettacolare, specie Città del Messico e l'inseguimento a Roma, sono ottime sequenze d'azione, non c'è dubbio. Il film rimane comunque godibile, ma si percepisce l'occasione persa.

"Spectre" era un bel film, più o meno alla pari di Skyfall, a parte il ritmo leggermente più lento. Tuttavia, lo spettacolo di certo non manca.
Gli unici due nei erano:
- Monica Bellucci, ridicola oltre ogni limite, non ha imparato in vent'anni di carriera a recitare decentemente, e la cosa peggiore è che si doppia da sola in italiano! Imbarazzante.
- la resa degli italiani: sempre alla "Il Padrino", sempre con l'accento siciliano (poco importa che siano a Roma), sempre ad ascoltare lirica... tralasciando il funerale "à la Casamonica". Mancava solo il buzzurro in canottiera bianca, la Vespa, la pizza e i mandolini ed eravamo a posto. E nel 2015 non si può più vivere con questi stereotipi, sono anacronistici e francamente hanno stufato (sappiatelo anche voi, registi italiani).

Per il resto, un film solido, da vedere.

Rispetto a Skyfall, siamo scesi un bel pò.
Piuttosto noioso, c'è poco che può considerarsi rilevante
Una Bond girl (a parer mio) bruttina e scialba e un cattivo che poteva essere sviluppato molto meglio.
Mezzo voto in più per il mitico Batista

...solito!

Ultimo Bond con Craig che tenta di chiudere un ciclo narrativo in continuity tra i suoi 4 film...
Da un lato cerca di confezionare un classico film di Bond, dall'altro continua a provare a decostruire ostinatamente il personaggio e il suo genere...

Purtroppo il Bond di Craig è un cacomela...
Nel senso che i film di 007 non sono degli spy-action normali, sono proprio un genere a sè: un caco gustoso e succhioso, divertenti da guardare per le sboronate, le frasi a effetto, i gadget e tutto il resto dei clichè...
Poi ci sono gli spy-action normali: si va da Bourne ai Mission Impossible, che hanno un'impostazione più verosimile o più esagerata, ma comunque drammatica: mele croccanti e aspre da sgranocchiare...
Il Bond di Craig è una via di mezzo insoddisfacente tra le due cose: un cacomela dolciastro e che ti tocca masticare anzichè ciucciare!

Se mi avessero messo un Capo della Spectre ammodernato, serio e credibile mi sarebbe anche potuto andare bene, ma qui c'è un Bond che fa l'iper serio e cazzuto con un un Blofeld in overacting!
Non siamo più negli anni 60!!

SPOILER

Quello che ho recepito come fastidioso dei Bond di Craig è l'avere i piedi in 2 scarpe: vuoi farmi Bond in stile più realistico e rimandare a Bourne? Bene, anzi, ottima idea per una variazione sul tema... ma poi non mi mettere forzatamente dentro i cliché della saga a caso =_=
Tipo in Skyfall il cattivo di Bardem con la tinta atroce, l'overacting ultra-pacchiano, la mascella d'acciaio in GC che serve solo a far scena (perchè sì, una mascella d'acciaio in un film di 007 può tranciare i cavi di una funivia!! Lì serviva solo... a niente ^^")
Qui è tornato pure lo scagnozzo cattivone, muto, immortale, invincibile e che ti insegue fino in capo al mondo... >_>


SPOILER

In più tante svolte della trama sono prese pari pari dall'ultimo Mission Impossible:

SPOILER


Molto meglio i Bourne veri e gli ultimi Mission Impossible, che almeno sono coerenti con il loro genere (sono mele...) o appunto i Bond migliori delle varie incarnazioni (che sono dei cachi)
Il cacomela può piacere alla gente, ma non sarà mai ottimo come una mela o un caco XD

Ps: In giro ci sono un mare di fanatici "per me Bond è solo Connery! No, per me è solo Moore ecc...", io prima di tutto vorrei un bel film di 007, poi posso valutare se l'attore e la sua run siano soddisfacenti o meno ^_-

L'ultimo film con Craig Bond parte benissimo, con la solita sigla super spettacolare euna piano sequenza da urlo in salsa messicana. Li ho pregustato un gran film, ma poi....poi succede che il film perde appeal, e le colpe le do alla sceneggiatura molto forzata, ad una bond girl poco credibile, alla Bellucci che nun sa recità, a Waltz che interpreta un cattivo poco carismatico e a Bautista che fa una parte indecente.
Poi gli effetti speciali ci stanno anche bene, la parte action e'molto ben curata ma i limiti del film sono evidenti.
Ritengo Casinò royale il migliore dei Craig Bond e melo vedo sempre volentieri, questo non lo rivedrei tranne che per i primi 15/20 minuti

Dopo una scena iniziale fantastica, si avvia il piattume di tante spiegazioni per creare un certo spessore. Non si esce dalle righe per un copione che non desidera sovrapporsi alla missione impossibile. Ottimo il lavoro nel riprendere e ricostruirne in chiave moderna, alcune scene e personaggi del passato. Eppure la sceneggiatura alquanto meccanica non aiuta ad emozionare, ma rimane comunque godibile.

La parte più interessante è vedere quanto James Bond sia un brand che abbia la capacità di far sedere nella stessa sala cinematografica anziani e giovani.

L'ultimo Bond con Craige in sella sarà presto dimenticato. Ed è una chiusura che non meritava l'ultima incarnazione dell'agente segreto più famoso del mondo. Mendes dimentica le magnificenze visive di Skyfall e gira svogliato, portando a casa il compito per inerzia, e non aggiungendo nulla ad una sceneggiatura bloccata tra una mitologia da rispettare e un'analisi del presente non del tutto azzeccata.
In epoca di terrorismo sempre più brutale e urbano, l'esotismo delle location - nonostante la parentesi romana - più che naif risulta fuori luogo.

Non mi ha convinto pienamente,specialmente nella seconda parte.

Scarsissima conclusione della quadrilogia di Bond-Craig, ricca di alti e bassi ma giunta qui ad un livello tristemente basso, soprattutto pensando a quanti spunti posti dai film precedenti sarebbero pututi essere sviluppati in maniera un tantino più coerente e articolata. Invece ad un lato tecnico di buona fattura (da applausi il pianosequenza in elicottero durante el dia de los muertos, l' unica scena memorabile del film, qualora non si consideri l'ormai immancabile intermezzo audio-visivo, che mi rifiuto di chiamare sigla, cantato da sam smith) purtroppo si contrappongono una storia slavata e fortemente bucherellata, costellata da una serie di personaggi mal caratterizzati se non perfino inutili (vogliamo parlare di Bautista?Meglio di no...). A parte i primi 20 minuti, "Spectre" non fa altro che zoppicare stancamente verso un finale raffazzonato e a dire il vero imbarazzante, da cui il personaggio del povero Waltz esce quale un proverbiale imbecille, ben lontano dal cattivissimo Silva interpretato da Bardem in "Skyfall".
Una nota a margine e in penna rossa se la merita la nostra Monica Bellucci, capace in 5 minuti di entrare nella storia di 007 quale bond-girl più incapace in quella che è la scena più inutile di tutto il film (se non dell'intera saga). Ebbrava Monica, ce l'hai fatta pure qui!

Buon film d'azione, ma di una banalità disarmante. La storia è la più classica possibile: l'uomo d'azione solo contro una super-organizzazione segreta e limitato dai burocrati. Le storie "d'amore" sono forzatissime, soprattutto la parte con la Bellucci è penosa (vi prego, mettetele qualcosa in bocca per non farla parlare!).
Il cattivone è una macchietta senza spessore, a questi punti anzi Bautista che fa il suo sporco dovere.

Tremendo.
La saga di 007, fin dalla nascita, non si è mai distinta per sagacia e trame a prova di critica, ma il 'periodo Craig' sicuramente in questo si distingue in negativo tra ogni 007.
E' ora che qualcuno lo dica: gli 007 con Craig sono una ****** pazzesca!
Ma, venendo a Spectre, laddove Casino Royale era esilarante talmente era stupido, e Skyfall annacquava in umorismo inglese (nel senso peggiore del termine) i suoi buchi clamorosi nell'intreccio, ecco che Spectre è nemmeno capace di suscitare umorismo involontario o timidi sorrisi voluti. Spectre è tutto un buco. E basta. (Ho lasciato volutamente fuori Quantum perchè, nella sua mediocrità, per me è comunque il migliore...)

Del film funzionano solo la regia (bravissimo Mendes) e i primi venti minuti, davvero Bondiani. Per il resto non funziona n-u-l-l-a.
La trama (?) pare scritta (se fu scritta) in 5 minuti al bar oppure da un ragazzino di prima elementare.
Waltz (che sarebbe un attore bravissimo) è o completamente fuori ruolo, o completamente svogliato.
La Bond Girl (o forse bisognerebbe dire le Bond girl, ma non so se una 'bottarella' basta per fare della Bellucci una Bond girl) è scialba, pallida, inadatta.
Gli scenari esotici non sono abbastanza esotici (eccetto quello iniziale).
La tecnologia super-tech di Bond continua a mancare. (Prima o poi finirà pure questa scelta discutibile...).
La Spectre, la base della Spectre... è tutto fuor che impressionante come dovrebbe essere!
I buchi del plot sono talmente grandi da far dubitare che il plot sia mai stato scritto!
I dialoghi = No comment! Spazzatura.
E, infine, Craig continua ad avere una faccia da idiota, sempre, soprattutto durante le scene d'azione durante le quali, e questo è ancora peggio, si comporta sempre da perfetto idiota, incurante delle conseguenze di qualsiasi cosa faccia. E' un imbecille e basta.

Insomma, d'accordo, stiamo parlando di 007 e quindi di un genere di film da 'spina del cervello staccata' ma, appunto questi sarebbe 007. Ossia l'eccellenza del genere, e non un Mission Impossible qualunque. E meriterebbe ben altra e superiore qualità.

Vi sintetizzo il mio giudizio nella rilettura mia personale del titolo:
007 Un ottimo regista NON BASTA.

ben fatto. un bel bond in vecchio stile.
i 10 minuti della bellucci sono un disastro totale, ma sono rimasto sollevato nello scoprire che la "vera" bond girl in realtà non era lei: buon ruolo la seydoux.
eccelente Waltz (come sempre)...

Solito noioso Bond dei tempi moderni... Perchè in questi ultimi film non si riesce ad avere un "cattivo" degno di tale nome?


SPOILER

Vale la pena per i primi quindici minuti che ritengo spettacolari, empatici, pirotecnici.
Alcune parti scorrono con lentezza e la trama un po' tralasciata.
Daniel Craig all'altezza del ruolo che ricopre.

Con un piano sequenza da manuale e una scena d'azione mozzafiato, comincia il nuovo film di James Bond, Spectre. L'operazione nostalgia di Spectre parte dalla struttura della trama, che raccoglie tutti e tre i precedenti capitoli dell'Era Craig sotto l'egida di SPECTRE e del super villain Christoph Waltz. Tutto raccontato dall'esperta mano di Sam Mendes che doppia la sua collaborazione con il franchise.
Tra le novità della storia c'è ROMA, la presenza di due Bond Girl di turno, Monica Bellucci e Léa Seydoux. Completano il cast i volti noti di Ralph Fiennes e Dave Bautista che, nel suo ritratto silenzioso e fisico, ci regala uno sguardo vitreo e letale (una solo parola esce dalla sua bocca, e non dico quale).
Pur risentendo di un'eccessiva lunghezza e di un ritmo discontinuo, Spectre regala un nuovo prezioso capitolo al franchise, mai come in questo caso proiettato verso un gran finale che vedrà il tramonto dell'era Craig con Bond 25.

Non male questo "Spectre". Per certi versi è anche più emozionante del precedente "Skyfall". Bravo il cattivo Waltz, meno convincente Craig questa volta. Consigliato.

PS: Molto bella Léa Seydoux. Altro che Monica Bellucci.

SPOILER

Inferiore a Skyfall in tutto. non è un brutto film, solo che i personaggi potrebbero essere più approfonditi e soprattutto c'è troppo poco christoph waltz, e troppo poco caratterizzato. alcuni punti appaiono troppo forzati, poco inseriti nella trama. nel complesso si lascia guardare, ma prendendo questi difetti, compresa la delusione di non trovarsi di fronte a qualcosa che regga il confronto con skyfall, e moltiplicandoli per due ore e mezza di film, inevitabilmente a un certo punto ci si inizia a chiedere quando finisca. qualcuno potrebbe annoiarsi. il colpo di scena non è poi così tanto colpo di scena.
L'inizio è molto bello.
Comunque una capatina al cinema secondo me la merita, il grande schermo fa apprezzare delle scene che effettivamente dal punto di vista tecnico sono sopraffine.

SPOILER

Un buon passatempo, non c'è che dire. Forse Spectre è un pò troppo lungo ma l'azione non manca e di sbadigli neanche l'ombra. Craig è in forma anche se, forse, è ai titoli di coda. La trama è intrigante e gli attori se la cavano egregiamente. Nonostante gli anni passino, la spia più famosa del mondo regala sempre emozioni e divertimento. Buona anche la colonna sonora, anche se ho trovato brutta la sigla iniziale.

Spoiler-Spoiler-Spoiler. Dal punto di vista spettacolare tiene botta tra il piano sequenza iniziale, peripezie varie ed esplosioni e per la prima volta la spia più famosa del grande schermo plana a Roma: la solita capitale da cartolina ma l'inseguimento sul lungotevere è vistoso. Tante le citazioni dei vecchi 007 e molti i riferimenti di quelli interpretati da Craig, il che se uno non li ha visti rischia di trovarsi un pochettino spaesato; io quelli del biondo li ho visti solo al cinema, quindi il mio filo conduttore ogni tanto sbarellava. Quello che non capisco è il voler creare una vendetta personale di Blofeld verso James Bond, per il fatto che da bambino gli ha rubato l'affetto del padre, non ho letto i romanzi di Fleming perciò non saprei dire, però nei vecchi film questa cosa non c'era casomai era il contrario a partire da quello con Lazenby, perché il capo della Spectre gli uccideva la moglie; fatto sta che l'ho trovato un espediente inutile. Gli attori vanno (quasi) tutti bene ero giusto preoccupato per Waltz, pensavo esagerasse invece non è eccessivo, la Seydoux per me è la più bella Bond-girl da quando hanno riavviato la serie mentre Monica Bellucci, se fosse una statua sarebbe uno splendido monumento, ma quando inizia a parlare incominciano i guai....La canzone del film è inconsistente.

prima parte di spionaggio/azione da 6 6 e mezzo, seconda parte da 4, insulsa!!

Finalmente sono riuscito a gustarmi quest'ultimo capito della saga di James Bond.
Come puro intrattenimento ci siamo, lo trovo un film riuscitissimo, non esente comunque da difetti ma che funziona e riesce anche a dare una panoramica sulle nuove tendenze, principalmente grazie al paragone col resto della saga. Spectre è figlio di decenni di evoluzione stilistica dell'action, lo si vede subito, il personaggio di Bond col passare dei decenni ha subito una sorta di cambio di nazionalità, se il Connery degli anni 60 incarnava perfettamente il modello di agente segreto totalmente "british" elegante, dongiovanni, di classe, sopra le righe ma mai stilisticamente fuori posto, il Bond di Craig diventa una delle sue più celebri contrapposizioni, il pubblico è cambiato, la gioventù degli anni 60 era abituata agli intrighi hitchcockiani, o all'eleganza noir del periodo precedente, il pubblico del Bond versione Craig è cresciuto con figure dell'action come Bruce Willis o Stallone, che danno una pesante eredità a Craig, trasformando totalmente l'elegante agente segreto, in un tamarro uomo d'azione, e 50 anni di distanza, si sentono eccome. A questo punto anche lo stile del film ne verrà influenzato, l'ironia c'è, ma è molto molto discreta, sembra nascondersi, non più british ma più politicamente corretta, a differenza di quanto accadeva in vecchi film della serie. Ma le differenze non finiscono qui, non finiranno mai probabilmente, basti pensare al nuovo modello di personaggi che propone, un esempio è la differenza tra il vecchio "Q", classico scienziato pazzo coi capelli bianchi mancante di qualche rotella, che in piena guerra fredda era tanto in voga, e la più sobria figura del nerd/hacker che incarna il nuovo "Q", figlia anch'essa di un nuovo modo di vedere e percepire. Quale versione sia meglio non lo so, io sono un nostalgico inguaribile e probabilmente preferisco la vecchia cara eleganza del Bond d'annata, ma ormai andando al cinema si sa cosa ci aspetta, si sanno i nuovi stili e le nuove tecnica, quindi è il caso di giudicare il film per com'è, tenendo conto delle considerazioni precedenti e godendosi il film dedicato a questo "Bond nuovo stampo".

Prima considerazione: Non si può dire che Mendes non ci sappia fare alla regia. Forse questo è uno dei film della saga più curati sotto il profilo della regia, tutto sembra al suo posto, la cinepresa è puntuale e riesce a regalarci ottime sequenze d'azione, forse a volte un po troppo lunghe, che possono annoiare, ma girate in maniera ottimale, rimane sicuramente impressa la primissima sequenza, con un lunghissimo pianosequenza lungo diversi minuti che può lievemente ricordare quell'altro enorme pianosequenza iniziale, con elementi tralaltro simili: musica abbastanza somigliante, coppietta che continua a scambiarsi effusioni, ambientazione in bilico tra il messicano e l'americano e culmine condito da esplosione. Bisogna solo capire se la citazione sia volontaria o no, e probabilmente non lo scopriremo mai, ma che la sequenza sia ottima, non si discute. Dopo le prime scene, finalmente ci aspetta un'altra scena caratteristica della saga, che mi è mancata molto, i bellissimi titoli di testa, che raramente deludono, e qui sono comunque validi. Il film scorre molto rapidamente, ci regala diverse sequenze di pathos e suspense, creando anche un intreccio molto semplice ma efficace che aiuta lo spettatore a seguire e farsi travolgere da un film pieno di ritmo, azione e puro intrattenimento.
Ovviamente un'altro punto a favore del film, e in generale di tutta la saga sono le stupende città che il nostro caro agente segreto andrà a visitare, Roma è una vera e propria chicca su questo film, ma anche il resto delle scenografie innevate e la classicissima Londra hanno il loro enorme fascino.
Le interpretazioni sono un chiaroscuro, croce e delizia della pellicola, se alcuni attori riescono benissimo a caratterizzare i loro personaggi, altri sono evidentemente delle mancanze. Fiennes e Wishaw (M&Q) sono delle garanzie, attori affermati che riescono nel loro compitino, anche se non compaiono chissà quanto. Waltz immenso come sempre, istrionico, sopra le righe, un cattivo bizzarro e divertente, ma ALT, per me non tra i migliori della saga di Bond, per quanto stimi Waltz, basta pensare al carisma dei vai Mikklesen, Bardem, e tornando un pò indietro anche Christopher Lee gli era leggermente superiore. Oltre queste tre interpretazioni purtroppo vedo solo ombre, partendo da Craig, uno dei Bond meno Bond di sempre, per lui vale il discorso fatto prima delle influenze dei vari Willis e Stallone, ma aimè a livello recitativo pecca parecchio. Molto, troppo scialba la principale bond girl, la Seydoux, che non ha un centesimo del fascino ne di Eva Green ne delle bond girl passate, prova molto mediocre e dimenticabilissima. Velo pietoso sulla Bellucci, si ok, bellissima ancora a 51 anni, ma pessima attrice e atroce doppiatrice. Con lo stesso velo pietoso copriamo anche Bautista, che non si sa perché è al cinema, perché recita, perché esiste, anche se devo dire che quando le da a Bond mi ha in parte divertito, ma fare l'attore è un altra cosa.

Per il resto è un Bond molto ordiario, pieno, pienissimo di sequenze d'azione molto casuali, molto lunghe e abbastanza ripetitive, ma è un difetto di cui soffre tutto il genere da anni e dobbiamo aimè abituarci, ovviamente splendida come sempre la leggendaria colonna sonora che condisce perfettamente tutto il film. Personalmente non ho mai sofferto la lunga durata durante la visione. Forse tra i punti morti della pellicola ci stanno le storie d'amore, che le ho trovate molto superficiali e abbastanza inutili, tuttavia devo dire che non occupano nemmeno troppo spazio, e spesso sono intervallate da sequenze d'azione, la storia d'amore con la Bellucci che per fortuna dura 5 minuti forse era da eliminare totalmente se non fosse stata utile alla trama, tra i punti più bassi della storia di 007, quella con la Seydoux è di una piattezza unica, se ne poteva fare a meno, ma senza gnocca, che Bond sarebbe?
Menzione speciale per la splendida scena di tortura da parte di Waltz a Craig, non di chissà quale genialità ma estremamente efficace e capace di far battere il cuore e inorridire allo stesso tempo, anche questa girata ottimamente tralaltro.
Finale un po troppo scontato, un po troppo convenzionale, un po troppo basato sulla casualità e sulla fortuna, basti vedere quando mancano pochi secondi all'esplosione e James e l'amata si buttano da un piano altissimo e finiscono sulla rete, che guardacaso si rompe solo in due punti precisi facendoli scendere agevolmente, banalità, ma perdonabile.

Alla fine, secondo me è un buonissimo film di spionaggio moderno, perfetto per intrattenere e divertire, nella nuova quadrilogia lo metterei un gradino sotto Casino Royale, mezzo gradino sotto Skyfall e un po sopra Quantum of solace che rimane forse il più anonimo di questa "saga moderna".

speravo meglio anche se le 2 ore passano veloci e non annoiano.
inferiore a skyfall e casinò royale
qualche scena di troppo alla mission impossible ma nel complesso il prezzo del biglietto lo merita

Secondo lavoro di Mendes per la saga di James Bond, forse per l'ultima volta interpretato da Craig... Sinceramente non ne sentiro' la mancanza.
Le scene d'azione, che stanno alla base della serie, sono meno accattivanti che nel lavoro precedente e ce n'è una in particolare che proprio non ho digerito, l'inseguimento con l'aereo... Tutto basato sulla casualita', ridicolo.
La storia invece rimane molto interessante con nuovi innesti sul passato familiare dell'agente segreto.
Un episodio equilibrato ma che non eccelle in nessun punto.

L'attesa per questo film che chiudeva la quadrilogia di Craig come Bond era notevole, devo dire che non sono rimasto deluso, anzi.
Il film mi è piaciuto davvero molto, la prima parte di spionaggio puro alla Bond vecchia maniera, con tutti gli intrighi e gli intrecci che si scoprivano è stata bellissima.
Poi si passa ad un azione pura, piena di adrenalina, inseguimenti e scene di combattimento.
Il tutto restando nello stile Bond, l'idea di coinvolgere tutti i vecchi nemici dei film precedenti è stata azzeccata ed ha creato ancora più interesse verso il finale.
Mettere Cristoph Waltz come cattivo è stata un'idea azzeccatissima come sempre, non delude mai e convince sempre a pieno.
Mi è piaciuto davvero molto, direi che, a parte "Quantum of Solace", i 4 film con protagonista Daniel Craig sono tutti ottimi film, degni di stare tra i migliori di sempre dell'agente segreto al servizio di sua maestà.

Assolutamente da non perdere.

Mi è sembrato un buon punto di equilibrio tra un film d'azione, un documentario di bei posti e una trama un po' soporifera. L'inseguimento a Roma l'ho trovato bellissimo. E poi Tangeri e il suo treno nel deserto: un incanto.

No dai non è "così brutto". Però io mi sono fatto due còglioni tanti e questo in un film di "007" è grave. Anche in certi film degli anni '60 la parte centrale mi ha fatto lo stesso effetto però qui mi sono fatto due còglioni tanti per tutte le dannatissime due ore e mezza. Voglio dire non è che "Casino Royale" e "Skyfall" siano questi gran capolavori del cinema d'azione ma rispetto a questo fanno un figurone enorme da 92 minuti di applausi.

Non succede mai niente di interessante, non l'ho mai davvero trovato coinvolgente e più tentava di stupirmi con effettoni, inseguimenti ed esplosioni e più io rischiavo la catalessi. L'inseguimento nel centro di Roma... Basta dire che ormai l'Aston Martin se la sono cuccata i topi del Tevere (quelli che ai pedali ci arrivano benissimo e guidano con bandana e occhiali da sole perché sono coatti) e via. La Bellucci, la Bellucci non deve parlare mannaggia alla miseria, non può parlare, la Bellucci ha fatto un'interpretazione azzeccata quando stava zitta e ciucciava Chianu Riivs in "Dracula" e ci sarà il suo motivo.

Lea Seydoux è molto carina ma francamente è una delle Bond Girl più mosce ed inconsistenti che abbia mai visto, poi poveretta in questo film è messa continuamente in confronto con il ricordo di Eva Green e non è una bellissima cosa. Christoph Waltz è un buon Blofield, perché è bravo e sempre carismatico ma in questo specifico contesto perde il confronto con altri villain bondiani recenti, ad esempio si veda quell'altro attorone di Mads Mikkelsen.

Mah non ho molto da dire, secondo me funziona molto poco proprio come action inverosimile e fracassone, è un tipicissimo "007" ma personalmente mi ha annoiato tantissimo. Ho apprezzato l'intervento nel finale di M e Q, una scena che si avvicinava parzialmente (molto, molto, molto parzialmente) ad un'ottica di "Spy Movie" più realistica in stile "Tinker, Tailor, Soldier, Spy".

Be, personalmente non mi è piaciuto. Conferma però che la mia città è una delle più belle di questo mondo.

Un po' peggio rispetto a Skyfall, ma resta comunque un buon film, trovo che Craig sia veramente un ottimo Bond e il film seppure di lunga durata non annoia mai. L'azione sicuramente non manca e la trama prende l'attenzione per tutta la durata. Bravissimo anche Waltz nel ruolo del cattivo.

secondo me rappresenta un più autentico ritorno a quello che si aspetta da un bond movie, poco raziocinio e tanta azione belle donne e stile a palate. bellissima la scena iniziale in Messico. Una gradevole visione (anche se un pò troppo lungo).

E' davvero così brutto? Direi di no. Forse troppo classico. Non è maledetto come Casino Royale, cervellotico come Quantum o delicato come Skyfall. Qui si torna alle solite maniere. Meno James e più azione. Craig imbattibile come 007, anche se ci ha abituato a qualcosa di meglio e a trame più interessanti. Non vedo dunque perchè lo si critichi e lo si distrugga. Aspettiamo il prossimo passo, se mai ci sarà.

Flop. L'ultimo 007 non soddisfa le aspettative, e soprattutto non prosegue il discorso intrapreso da Skyfall. Lì c'era un apprezzabile filo conduttore e intorno varie tematiche, dalla voglia di rivalsa del protagonista all'avvento delle nuove tecnologie come coadiuvanti dei metodi "analogici", dalla vendetta di un signor criminale contro Q alla lotta per la successione al trono dell'MI6.
In Spectre molte cose non funzionano. Tutto scollegato. Colpa di una sceneggiatura che fa acqua dappertutto, nonostante gli autori siano gli stessi del film precedente.
Un esempio, i titoli di testa, pacchiani a dire il vero, simboleggiano fortemente sensualità e mistero. Ma sono note un po' spente. Bond come sempre fa incetta di belle donne e ovviamente le sue "vittime" cedono inesorabilmente. Ma quella sequenza con la Bellucci… è tutto un mah. Mentre con l'altra bondgirl, all'inizio restia, finisce a letto in circostanze un po' casuali. Vabè. Piccolo inciso, la bond girl di Casinò Royale è forse quella più interessante. Indipendente, ambigua, indomabile… menzionata qui come il grande amore di 007 . Quanto al mistero… è sempre nella trama. Tutto è abbastanza confuso, tra indizi e parentele bizarre, ma poi ci sono le spiegazioni: c'è un supercattivo che va eliminato, è il capitano dell'organizzazione mondiale del male. E niente. Diciamolo subito, è un antagonista molto convenzionale, che aderisce a qualche cliché del ruolo e che non resta impresso. Un peccato per il buon Christoph Waltz. Ma del resto anche Bond sembra aver perso la sua proverbiale verve…
Che altro c'è? Una serie di sfilate con abiti e occhiali da sole sempre diversi per ogni capitale dove l'azione si svolge. E qui sembra che Daniel Craig si compiaccia più del solito. Un paio di inseguimenti molto poco adrenalinici (Mendes non è John Woo, ma in Skyfall era riuscito) e un finale che potrebbe essere aperto a un seguito. Francamente non se ne sentirà il bisogno. Alla luce di tutto ciò si può capire perché l'attore Craig abbia dichiarato a gran voce di essere piuttosto stanco di interpretare questo ruolo.
Nota positiva: il piano sequenza iniziale.

Massì, mi ci sono divertita, ed è il primo Bond che vedo in vita mia.
E considerata anche la durata spropositata, che stranamente non mi è pesata per nulla: azione, spettacolarità e ritmo sostenuto fin quasi alla fine, non la fanno pesare, e il film intrattiene bene fino alla fine.
Probabilmente prevedibile, sicuramente pieno di assurdità (ma ci sta, basta prendere il tutto per quel che è, senza seriosità), e decisamente più interessante e intrigante fino a circa metà pellicola, quando comincia a calare e a mostrare la corda sempre più andando avanti verso il finale, con soluzioni raffazzonate e affrettate, che potevano essere molto meglio gestite penso (cattivone megagalattico compreso!)

"Aò anvedi come so bravo!" grida gongolante Mendes e sarà l'aria romana e il loro efficientissimo sistema di viabilità a renderlo così pieno di se (quelli o 300 milioni di dollari), ma il nostro bravo scolaretto dopo l'emulazione riuscita di The Dark Knight, non poteva che prendere in pieno "Rises", rintanandosi solo nell'immancabile fascino del brand.

Non posso definirmi un fan di 007, i primi che ho visto erano quelli con Brosnan e non mi hanno mai esaltato.....poi è arrivato un capolavoro...CASIN0' ROYALE era lo 007 che mi immaginavo (pur sapendo che è ben diverso dal Bond classico) ben più prestante fisicamente e, sotto le espressioni di ghiaccio, anche umano. Film fantastico, con un villain Messieur Le Chiffre che per me rimane il numero uno dell'era Craig.
Dopo altri due episodi che non mi hanno lasciato molto (nemmeno il decantato Skyfall, non capisco il perchè di tante lodi per un film discreto ma niente di più) ho trovato questo Spectre una fotocopia del predecessore, soprattutto come sceneggiatura e ritmo. Poca tensione, spionaggio e tanta, troppa, azione.
La cosa che ho trovato più irritante è lo spessore (nullo) dei personaggi principali, di tutti proprio, con un Waltz che non è stato valorizzato e una situazione amorosa piattissima

SPOILER
Note positive: la sensuale austerità della Bellucci, l'intro con il tema Writings on the Wall e qualche scena
Note negative: personaggi piatti tranne Bond, zero introspezione psicologica e soprattutto azione eccessiva e poco coinvolgente

SPOILER

In poche parole, la mia opinione è che ormai tutti i generi siano tristemente influenzati dalle meccaniche del commerciale, cosa che implica tanto casino e azione fracassona, ma di fatto nulla di solido dietro....Spectre è una pellicola con ben poca profondità, simile al precedente Skyfall (uguale per certe caratteristiche) in cui i personaggi in generale, e in particolare i villain sembrano comparse più che personaggi cardine delle vicende.
Sam Mendes non mi è mai piaciuto granchè alla regia, e soprattutto non mi piace la direzione in cui sta puntando il cinema moderno.
Un film che si guarda anche volentieri, ma ragazzi, Casinò Royale è veramente un altro pianeta.

La serie di 007 mi ha affascinato fin da bambino ma col passare degli anni non mi ha più particolarmente entusiasmato...
Tra quelli che ho visto, è sembrato anche a me uno dei meno riusciti... tolto l'inizio davvero al cardiopalma e con le americanate classiche alla 007 al limite del comico...

SPOILER
Le scende davvero d'azione o quelle in cui 007 sfodera il suo fascino e carisma sono poche e, sopratutto nella parte centrale, il film scorre un po' lento e pesante.