007 spectre (2015)

L'eccesso di ******* infastidisce. Con un colpo di mitraglietta Bond fa saltare in aria l'intera città nascosta Spectre. Mavacagher.

pre esso che Craig non mi piace e neanche Walltz dopo 35 min di film mi sono addormentato non aggiungo altro...

SPOILER

SPOILER

Ed eccoci a… No, aspettate un attimo…

ATTENZIONE SPOILER!!!

Ed eccoci a Spectre… Sì, l'ennesimo film con un colpo di scena rovinato grazie al titolo, YEEEEEEHH, GRAZIE MILLE EON PRODUCTION!!!
Sì, questo non è il classico caso italiano dove si mette uno spoiler a tradimento come capitò con Licence To Kill oppure con The Martian di Ridley Scott, qua lo spoiler è globale, vorrei stringere la mano, e stritolarla, a chi pensò questo titolo.
Al di là di ciò, come scrissi su Quantum Of Solace, temevo questo film a causa delle opinioni piuttosto negative, spesso viene considerato addirittura uno dei peggiori film su Bond! Guardandolo… Beh, è divertente… E deludente, sì sto Bond classico da commentare sarà un casino. E con "classico" intendo proprio il Bond conosciuto da tutti grazie a Connery: la macchina ****, i gadget, la diatriba con M riguardo un'azione di 007 troppo rumorosa, il rapporto particolare con Q, la presenza della SPECTRE, un lacchè che pare un supereroe e qualche limonamento in più rispetto agli altri film con Craig. Posso comprendere le persone deluse dall'impronta del film, che si aspettavano un nuovo Skyfall, tuttavia le premesse per un Bond meno anomalo erano già state messe in avanti negli ultimi due film.

Film pensato per sfruttare appieno l'acquisizione dei diritti sugli ultimi nomi grossi di 007, tant'è che qua si ripresenta nientepopodimeno che Blofeld…
Wowowiwowa = ANCORA IL DOTTOR MALE?!?!
Arkantos = Ma "ancora" dove?! Non lo vediamo da Solo Per I Tuoi Occhi del 1981, quindi da un anno e mezzo circa se devo considerare la data in cui lo votai su Filmscoop!
Wowowiwowa = Ieri avevo visto Austin Powers, ormai quel personaggio mi va a noia.
Arkantos = Uff, dai che mancano solo due film…
Lo scopo principale del film è quello di correggere il tiro riguardo la questione dell'organizzazione Quantum, qua risolta come un'affiliata della SPECTRE, mantenendo l'idea di un terrorismo ormai infiltrato in qualunque luogo. Inizialmente progetto rifiutato da Mendes, tuttavia ritrattò per le idee considerate interessanti, la parte più problematica è stata in particolare la ripresa delle scene a Roma, con tanti che stanno a dire…
Wowowiwowa = Non venite qua, ci sono i cinghiali!
Arkantos = Guarda, se mi arriva qualcuno a casa mia offeso per sta battuta io ti meno!
Wowowiwowa = Ma è la verità! Quindi io ho votato…
Arkantos = Ma per favore, almeno qua cerchiamo di non parlare delle elezioni comunali!
Setna = Che poi, a essere onesti, il problema dei cinghiali è comune anche in altre regioni, molte segnalazioni provengono anche dalla Liguria.
Wowowiwowa = Ma è ovvio, lì dicono sempre "bellin, bellin", loro si sentono bellini e ci vanno per fare le sfilate di moda!
Setna = A dir la verità la parola "belin"…
Arkantos = MA NON DARGLI CORDA! È già tanto che finora non mi sia fatto troppi nemici.

Comunque, il film non mi è dispiaciuto, ma d'altro canto posso capire un po' le persone contrariate. Senza dubbio tecnicamente è eccelso (basti pensare al piano sequenza all'inizio del film e in generale le scene d'azione funzionano molto bene), ma la storia, al di là del colpo di scena rovinato dal titolo e dalla presenza di Blofeld, non offre molto di più. Moneypenny ahimè rimane relegata in secondo piano e poi qua, lo dico chiaro e tondo, è presente la peggior Bond Girl finora apparsa nella saga: MONICA BELLUCCI.
Wowowiwowa = Eh no, non criticarla! Lei è troppo gnocca!
Arkantos = Ah beh, perché le altre non lo erano scusa?! Al di là dell'aspetto fisico abbiamo: un personaggio che dire piatto è dire poco (praticamente è solo un mezzo col quale raggiungere l'organizzazione alla quale apparteneva Sciarra), appare per pochissimi minuti e poi sulla recitazione non posso non tirare in ballo questa massima di Massimo Bertarelli.
https://www.youtube.com/watch?v=jsdZDq77nqQ&t=139s
Setna = Per carità, pessimo critico cinematografico, sapeva dire solo "è noioso".
Arkantos = Vero, ma almeno era onesto intellettualmente, e poi non potevo non metterlo dato che si nota una differenza abissale nella recitazione tra lei e il resto del cast.
Riguardo Madeleine, seppur non la mia preferita, almeno ha già un minimo di utilità ai fini della trama e un minimo di approfondimento.
Almeno, cosa buona del film, è il fatto di tenere più attivi i personaggi di M e Q, anch'essi faccia a faccia contro un adepto della Spectre intento a creare una intelligence mondiale…
Wowowiwowa = Lo sapevo, vogliono creare un Nuovo Ordine Mondiale!
Arkantos = Ooooh sì, qualcuno potrebbe fermare sto cre.tino prima che parli dell'iniezione che subì Craig…
Wowowiwowa = Lo sapevo, nei vaccini ci mettono i metalli pesanti!
Arkantos = Ecco, ora non solo il mio commento, ma pure il mio account, sarà totalmente fott.uto!
Setna = Anziché fare il dramma potresti continuare?
Arkantos = Io STO continuando, il problema è che lui mi blocca ogni 5 frasi e ogni commento diventa un parto cesareo!
Il lacchè ultra-forzuto fa il suo dovere, dando il via a scene d'azione che mi hanno divertito, sulla questione Blofeld sono un po' diviso: da una parte è sorretto da un ottimo attore, tuttavia, come è capitato ad altri, mi è parso un po' sprecato, insomma, non mi è parso così scaltro come mi aspettavo. Intuisco che qua è un Blofeld "precedente" a quello conosciuto da tutti (vedasi la formazione della cecità in un occhio), però non è che uno che c'ha una cicatrice diventa improvvisamente un illuminato, sono molto deluso da un finale che fa apparire questo personaggio, paradossalmente, molto più debole dei precedenti finora affrontati da questo Bond.

Film su cui faccio molta fatica a dare un voto effettivo (tant'è che ogni volta che ci penso oscilla dal 5,25 al 5,75): le premesse, il cast attoriale (eccetto la Bellucci) e il reparto tecnico ci sono, il problema principale è la storia. Visto come un action baraccone funziona, tuttavia ha il problema tipico dei film appartenenti a questi universi cinematografici moderni: vuole aggiungere troppa roba sfruttando a cannone i diritti acquisiti da poco spolpandoli in un solo film rendendo il risultato finale molto frettoloso e personalmente fino a Skyfall la gestione di questo universo non mi è affatto dispiaciuta.

Il peggiore dei Bond-movies con Craig (che si dimostra comunque, ancora una volta, ottimo per la parte). E pensare che nei piani dei produttori questo doveva essere uno dei più gloriosi visto che si sono scomodati a ritirare in ballo nientemeno che Blofeld, grande nemesi di Bond e desaparecido dalla saga dai tempi di "Mai Dire Mai". Ma affidare il ruolo del grande villain ad un attore capace e mellifluo come Waltz (che stavolta non brilla nonostante il suo ingresso in scena sia clamoroso) e la regia ad un signore dal solido curriculum come Mendes non basta a rendere appetibile un capitolo che si rivela confusionario nella trama e poco coinvolgente nell'azione se non nell'incipit e nell'inseguimento in montagna (due sequenze che dimostrano che le qualità dietro la macchina da presa c'erano). Ci si aspetta sempre una svolta che però non avviene mai e anche le nuove rivelazioni sul passato di Bond non riescono a creare grossi scossoni. Il tentativo di incastrare il Bond classico con le paure moderne (terrorismo e sorveglianza nel privato) fallisce.
In generale tutti quegli aspetti degni di nota nei film di 007 sono di livello mediocre, dagli aggeggi di Q alle location passando per una bond-girl, Léa Seydoux, bella ma qui piuttosto insipida. Nemmeno i titoli di testa sono memorabili nonostante la bella canzone di Sam Smith. Buona la prova di Fiennes nella parte del nuovo M.

Questo capitolo dovrebbe essere la conclusione di questo ciclo che ci aveva riportato agli albori della carriera dell'agente inglese e che con "Casinò Royale" era cominciato veramente con il botto (così come aveva fatto il botto con "Skyfall"). Vedremo cosa ci riserverà in futuro, con o senza Craig.

La cosa che più balza agli occhi è la mancanza di una trama che permetta di capire cosa stia succedendo, in quanto sono parti prese in diverse città e messe assieme per fare un episodio in più della serie.

SPOILER
Quantomeno non annoia, per cui quasi 5,5.

Produzione all'insegna del "poco" che cerca di mantenere la lunghezza standard di un film di 007 anche senza aver nulla da dire. Per essere un film di Bond, c'è poca azione, poca storia, poco carisma e persino poca gnocca. In compenso ci sono tante parole. Purtroppo, il brand comincia a sentire il peso degli anni, e non solo quelli di Craig ma anche delle sue "Bond girl", ancora graziose ma sempre più "stagionate".

Uno 007 abbastanza inedito, che non brilla mai e a tratti riesce anche ad annoiare.

Premetto che non sono assolutamente un fan sfegatato della serie, nonostante ne abbia apprezzato tutti i film, o quasi. Il filone Craig è sicuramente il più discutibile, a partire da come hanno reso il personaggio: un Bond senza carisma, freddo, sadico e cinico; delle atmosfere troppo ma troppo action e movimentate da far sembrare un film alla Bourne (cosa che con 007 non c'entra un caxxo proprio); dei cattivi troppo "attuali" e delle trame troppo confuse e che difficilmente attirano lo spettatore, pure una volta capite del tutto. Insomma, una mezza delusione, c'è da dirlo. In questo SPECTRE credevo si fossero cimentati almeno un minimo a dare omaggio ai vecchi film di Connery, facendolo in modo giusto e come un qualunque fan, anche standard, si sarebbe aspettato.. invece... Un pastrocchio totale! Se i precedenti erano quello che erano, avevano il pregio di mostrarsi almeno un minimo "estranei" alla serie originale, ma se tu come titolo mi metti SPECTRE, con un Craig, allora li è finita.. Un Blofeld che non è un Blofeld (non per Waltz eh, che è stato magistrale come al solito) ma un inetto qualunque, poi tutto viene introdotto troppo in fretta in un solo film, rendendo le cose troppo ma troppo scontate, così, giusto per accontentare qualche Bondiano sfegatato.. non ci siamo dai, questa cosa della SPECTRE potevano lasciarla fuori.. Poi ok,

SPOILER 007 doveva concludersi con Sean Connery o Roger Moore.

Boh... o sei un appassionato di 007, oppure che tte lo dico affà??!!
Tanto per cominciare Craig è goffissimo e poi... che stramegaduepallecosì!!!
Veramente insipido, inutile, insulso...

ATTENZIONE SPOILER PRESENTI

La spettacolare intro a Città del Messico - comprensiva di un piano sequenza iniziale da brividi - è tra le più belle della lunga saga bondiana ma allo stesso tempo un mero specchietto per le allodole: tolta questa sequenza mozzafiato il film del pur bravo Mendes non ingrana mai e si contorce su una complicata sceneggiatura che sbalza i personaggi da un angolo all'altro del globo per poi arrivare ad una resa dei conti non certo entusiasmante. Continuo a pensare che Craig sia un buon James Bond ma in questo Spectre, oltre ad essere meno espressivo del solito, gli hanno costruito intorno un'aurea di indistruttibilità a tratti fastidiosa. E che dire del buon Christoph Waltz? Tra le sinistre ombre di uno storico palazzo romano il suo Blofeld è introdotto come meglio non si potrebbe ( fu così anche per Bardem nel precedente Skyfall ) eppure per lui mi sarei aspettato un impatto sulla storia maggiore ( e migliore ).
Niente di eccezionale la bond girl della Seydoux e i gadget di Q, avvincente l'inseguimento in montagna, inutile quello lungo il Tevere ( che senso ha gettare un'Aston Martin nel fiume poi non si capisce, aldilà dell'ovvio fine spettacolare: l'auto che ti segue sta andando a fuoco e la tua è antiproiettile, eri in una botte di ferro caro Bond.. ) anche se Roma di notte ha sempre un certo fascino.
Avrei volentieri scambiato i character della Bellucci e di Bautista, facendo tacere la prima e parlare il secondo, ma in due ore e mezza di film i loro personaggi incidono relativamente.

Forse il peggiore 007 con Daniel Craig. La trama è terribilmente confusionaria, si passa da un continente all'altro, da un personaggio all'altro, senza una transizione logica. Il ritorno di vecchie organizzazioni ed antagonisti è inutile e poco chiaro, soprattuto per gli spettatori meno appassionati di James Bond.

Da aggiungere che seppur apprezzo molto Waltz come attore, il suo ruolo nei panni del cattivo è ai limiti del ridicolo...

Confusionario e soporifero, manco le Bond Girls sono azzeccate.. Passo e chiudo!

Penso che Sam Mendes possa fare di meglio: sprecato lui, sprecato Waltz, sprecato perfino Bautista. Di una lunghezza soporifera, punteggiato di momenti di azione più o (soprattutto) meno originali. Direi che la parte migliore è prima dei titoli di testa. La Bellucci insiste a doppiarsi da sola, con dolore per le nostre orecchie. Trama poco bondiana e pure stravista. Sciocchezze a profusione (ma del resto, almeno in questo, è 007).

ho montato ieri sera questa pellicola. è formata da 2 bobine da 2600metri l una.
leccando la pellicola (cosi fanno gli operatori esperti) si capisce che l'impasto della celluloide con sostanze acetaose, non è dei migliori. la cottura del polestirene con altri prodotti plastici, al tocco con la lingua, non mi sembra troppo pastosa e ben amalgamata. nemmno lo spesso dei fotogrammi, sono ottimali. troppo grossa la filigrana della pellicola.si vede che la macchina pressatrice, non era calda al punto giusto, durante lo stampaggio. ne risulta una pellicola non morbida, con colori poco amalgamati verso il centro.
il peso infatti di ogni bobina era superiore di mezzo kilo.
dò un cinque + scarso ,dove quel più viene dal fatto che le bobine avevano una custodia di pelle bordeau di discreta qualità.
pulmino della distribuzione però in orario.

cordiali saluti
flavio greggio p.
cineoperatore

Solita storia con le solite sparatorie, sganassoni e inseguimenti coi macchinoni. Scene d'azione fatte bene, per la carità, ma anche 007 ormai potrebbe andare in pensione (secondo me nel film indossa pure la calzamaglia di lana per non prendere freddo, che vuoi che ti dica, sarò maliziosa, ma la cosa non mi sorprenderebbe).
Così cosà.

Arrivederci ad introspezione ed approfondimenti psicologici del Bond/Craig.
Si torna a sceneggiature scontate, stereotipi e fracassonate.
Ottimo prodotto di intrattenimento ma nel 2016 io mi aspetto qualcosa di più.

mediocre 007, a mio avviso il peggiore dell'era Craig.. durata eccessiva per un film che alla fine racconta poco e presenta la solita azione. Sorvoliamo sulla breve (per fortuna) apparizione della Bellucci che si conferma una delle peggiori attrici di sempre ma anche un ottimo attore come Waltz viene qui sottoutilizzato con, tra l'altro, una tardiva entrata in scena. Si sente poi enormemente la mancanza dell'ironia della M/Judi Dench.

Ultimo Bond con Craig che tenta di chiudere un ciclo narrativo in continuity tra i suoi 4 film...
Da un lato cerca di confezionare un classico film di Bond, dall'altro continua a provare a decostruire ostinatamente il personaggio e il suo genere...

Purtroppo il Bond di Craig è un cacomela...
Nel senso che i film di 007 non sono degli spy-action normali, sono proprio un genere a sè: un caco gustoso e succhioso, divertenti da guardare per le sboronate, le frasi a effetto, i gadget e tutto il resto dei clichè...
Poi ci sono gli spy-action normali: si va da Bourne ai Mission Impossible, che hanno un'impostazione più verosimile o più esagerata, ma comunque drammatica: mele croccanti e aspre da sgranocchiare...
Il Bond di Craig è una via di mezzo insoddisfacente tra le due cose: un cacomela dolciastro e che ti tocca masticare anzichè ciucciare!

Se mi avessero messo un Capo della Spectre ammodernato, serio e credibile mi sarebbe anche potuto andare bene, ma qui c'è un Bond che fa l'iper serio e cazzuto con un un Blofeld in overacting!
Non siamo più negli anni 60!!

SPOILER

Quello che ho recepito come fastidioso dei Bond di Craig è l'avere i piedi in 2 scarpe: vuoi farmi Bond in stile più realistico e rimandare a Bourne? Bene, anzi, ottima idea per una variazione sul tema... ma poi non mi mettere forzatamente dentro i cliché della saga a caso =_=
Tipo in Skyfall il cattivo di Bardem con la tinta atroce, l'overacting ultra-pacchiano, la mascella d'acciaio in GC che serve solo a far scena (perchè sì, una mascella d'acciaio in un film di 007 può tranciare i cavi di una funivia!! Lì serviva solo... a niente ^^")
Qui è tornato pure lo scagnozzo cattivone, muto, immortale, invincibile e che ti insegue fino in capo al mondo... >_>


SPOILER

In più tante svolte della trama sono prese pari pari dall'ultimo Mission Impossible:

SPOILER


Molto meglio i Bourne veri e gli ultimi Mission Impossible, che almeno sono coerenti con il loro genere (sono mele...) o appunto i Bond migliori delle varie incarnazioni (che sono dei cachi)
Il cacomela può piacere alla gente, ma non sarà mai ottimo come una mela o un caco XD

Ps: In giro ci sono un mare di fanatici "per me Bond è solo Connery! No, per me è solo Moore ecc...", io prima di tutto vorrei un bel film di 007, poi posso valutare se l'attore e la sua run siano soddisfacenti o meno ^_-

Non mi ha convinto pienamente,specialmente nella seconda parte.

Scarsissima conclusione della quadrilogia di Bond-Craig, ricca di alti e bassi ma giunta qui ad un livello tristemente basso, soprattutto pensando a quanti spunti posti dai film precedenti sarebbero pututi essere sviluppati in maniera un tantino più coerente e articolata. Invece ad un lato tecnico di buona fattura (da applausi il pianosequenza in elicottero durante el dia de los muertos, l' unica scena memorabile del film, qualora non si consideri l'ormai immancabile intermezzo audio-visivo, che mi rifiuto di chiamare sigla, cantato da sam smith) purtroppo si contrappongono una storia slavata e fortemente bucherellata, costellata da una serie di personaggi mal caratterizzati se non perfino inutili (vogliamo parlare di Bautista?Meglio di no...). A parte i primi 20 minuti, "Spectre" non fa altro che zoppicare stancamente verso un finale raffazzonato e a dire il vero imbarazzante, da cui il personaggio del povero Waltz esce quale un proverbiale imbecille, ben lontano dal cattivissimo Silva interpretato da Bardem in "Skyfall".
Una nota a margine e in penna rossa se la merita la nostra Monica Bellucci, capace in 5 minuti di entrare nella storia di 007 quale bond-girl più incapace in quella che è la scena più inutile di tutto il film (se non dell'intera saga). Ebbrava Monica, ce l'hai fatta pure qui!

Tremendo.
La saga di 007, fin dalla nascita, non si è mai distinta per sagacia e trame a prova di critica, ma il 'periodo Craig' sicuramente in questo si distingue in negativo tra ogni 007.
E' ora che qualcuno lo dica: gli 007 con Craig sono una ****** pazzesca!
Ma, venendo a Spectre, laddove Casino Royale era esilarante talmente era stupido, e Skyfall annacquava in umorismo inglese (nel senso peggiore del termine) i suoi buchi clamorosi nell'intreccio, ecco che Spectre è nemmeno capace di suscitare umorismo involontario o timidi sorrisi voluti. Spectre è tutto un buco. E basta. (Ho lasciato volutamente fuori Quantum perchè, nella sua mediocrità, per me è comunque il migliore...)

Del film funzionano solo la regia (bravissimo Mendes) e i primi venti minuti, davvero Bondiani. Per il resto non funziona n-u-l-l-a.
La trama (?) pare scritta (se fu scritta) in 5 minuti al bar oppure da un ragazzino di prima elementare.
Waltz (che sarebbe un attore bravissimo) è o completamente fuori ruolo, o completamente svogliato.
La Bond Girl (o forse bisognerebbe dire le Bond girl, ma non so se una 'bottarella' basta per fare della Bellucci una Bond girl) è scialba, pallida, inadatta.
Gli scenari esotici non sono abbastanza esotici (eccetto quello iniziale).
La tecnologia super-tech di Bond continua a mancare. (Prima o poi finirà pure questa scelta discutibile...).
La Spectre, la base della Spectre... è tutto fuor che impressionante come dovrebbe essere!
I buchi del plot sono talmente grandi da far dubitare che il plot sia mai stato scritto!
I dialoghi = No comment! Spazzatura.
E, infine, Craig continua ad avere una faccia da idiota, sempre, soprattutto durante le scene d'azione durante le quali, e questo è ancora peggio, si comporta sempre da perfetto idiota, incurante delle conseguenze di qualsiasi cosa faccia. E' un imbecille e basta.

Insomma, d'accordo, stiamo parlando di 007 e quindi di un genere di film da 'spina del cervello staccata' ma, appunto questi sarebbe 007. Ossia l'eccellenza del genere, e non un Mission Impossible qualunque. E meriterebbe ben altra e superiore qualità.

Vi sintetizzo il mio giudizio nella rilettura mia personale del titolo:
007 Un ottimo regista NON BASTA.

prima parte di spionaggio/azione da 6 6 e mezzo, seconda parte da 4, insulsa!!

No dai non è "così brutto". Però io mi sono fatto due còglioni tanti e questo in un film di "007" è grave. Anche in certi film degli anni '60 la parte centrale mi ha fatto lo stesso effetto però qui mi sono fatto due còglioni tanti per tutte le dannatissime due ore e mezza. Voglio dire non è che "Casino Royale" e "Skyfall" siano questi gran capolavori del cinema d'azione ma rispetto a questo fanno un figurone enorme da 92 minuti di applausi.

Non succede mai niente di interessante, non l'ho mai davvero trovato coinvolgente e più tentava di stupirmi con effettoni, inseguimenti ed esplosioni e più io rischiavo la catalessi. L'inseguimento nel centro di Roma... Basta dire che ormai l'Aston Martin se la sono cuccata i topi del Tevere (quelli che ai pedali ci arrivano benissimo e guidano con bandana e occhiali da sole perché sono coatti) e via. La Bellucci, la Bellucci non deve parlare mannaggia alla miseria, non può parlare, la Bellucci ha fatto un'interpretazione azzeccata quando stava zitta e ciucciava Chianu Riivs in "Dracula" e ci sarà il suo motivo.

Lea Seydoux è molto carina ma francamente è una delle Bond Girl più mosce ed inconsistenti che abbia mai visto, poi poveretta in questo film è messa continuamente in confronto con il ricordo di Eva Green e non è una bellissima cosa. Christoph Waltz è un buon Blofield, perché è bravo e sempre carismatico ma in questo specifico contesto perde il confronto con altri villain bondiani recenti, ad esempio si veda quell'altro attorone di Mads Mikkelsen.

Mah non ho molto da dire, secondo me funziona molto poco proprio come action inverosimile e fracassone, è un tipicissimo "007" ma personalmente mi ha annoiato tantissimo. Ho apprezzato l'intervento nel finale di M e Q, una scena che si avvicinava parzialmente (molto, molto, molto parzialmente) ad un'ottica di "Spy Movie" più realistica in stile "Tinker, Tailor, Soldier, Spy".

Be, personalmente non mi è piaciuto. Conferma però che la mia città è una delle più belle di questo mondo.

Flop. L'ultimo 007 non soddisfa le aspettative, e soprattutto non prosegue il discorso intrapreso da Skyfall. Lì c'era un apprezzabile filo conduttore e intorno varie tematiche, dalla voglia di rivalsa del protagonista all'avvento delle nuove tecnologie come coadiuvanti dei metodi "analogici", dalla vendetta di un signor criminale contro Q alla lotta per la successione al trono dell'MI6.
In Spectre molte cose non funzionano. Tutto scollegato. Colpa di una sceneggiatura che fa acqua dappertutto, nonostante gli autori siano gli stessi del film precedente.
Un esempio, i titoli di testa, pacchiani a dire il vero, simboleggiano fortemente sensualità e mistero. Ma sono note un po' spente. Bond come sempre fa incetta di belle donne e ovviamente le sue "vittime" cedono inesorabilmente. Ma quella sequenza con la Bellucci… è tutto un mah. Mentre con l'altra bondgirl, all'inizio restia, finisce a letto in circostanze un po' casuali. Vabè. Piccolo inciso, la bond girl di Casinò Royale è forse quella più interessante. Indipendente, ambigua, indomabile… menzionata qui come il grande amore di 007 . Quanto al mistero… è sempre nella trama. Tutto è abbastanza confuso, tra indizi e parentele bizarre, ma poi ci sono le spiegazioni: c'è un supercattivo che va eliminato, è il capitano dell'organizzazione mondiale del male. E niente. Diciamolo subito, è un antagonista molto convenzionale, che aderisce a qualche cliché del ruolo e che non resta impresso. Un peccato per il buon Christoph Waltz. Ma del resto anche Bond sembra aver perso la sua proverbiale verve…
Che altro c'è? Una serie di sfilate con abiti e occhiali da sole sempre diversi per ogni capitale dove l'azione si svolge. E qui sembra che Daniel Craig si compiaccia più del solito. Un paio di inseguimenti molto poco adrenalinici (Mendes non è John Woo, ma in Skyfall era riuscito) e un finale che potrebbe essere aperto a un seguito. Francamente non se ne sentirà il bisogno. Alla luce di tutto ciò si può capire perché l'attore Craig abbia dichiarato a gran voce di essere piuttosto stanco di interpretare questo ruolo.
Nota positiva: il piano sequenza iniziale.

"Aò anvedi come so bravo!" grida gongolante Mendes e sarà l'aria romana e il loro efficientissimo sistema di viabilità a renderlo così pieno di se (quelli o 300 milioni di dollari), ma il nostro bravo scolaretto dopo l'emulazione riuscita di The Dark Knight, non poteva che prendere in pieno "Rises", rintanandosi solo nell'immancabile fascino del brand.

Il nulla...

Veramente di una banalità sconcertante. Tra l'altro anche le scene d'azione sembrano essersi ritirate al minimo per lasciar spazio a scene lente e noiose, senza alcun carisma. Sa veramente tutto quanto di già visto, di banale, piatto. Non una scena degna di nota.

No davvero, sicuramente uno dei peggiori in assoluto.

Bravo Craig che dal canto suo, ce l'ha messa tutta per cercare di salvare la baracca. Ma la delusione per questo fallimentare 007 c'è e si sente forte.

Hanno seguito per filo e per segno i soliti cliché, la solita procedura, il solito schemino con il solito stampino troppo arrugginito. Qualche sparatoria, la solita corsetta con le auto, qualche esplosione, il cattivo di turno che ha dato libero sfogo alla sua totale anonimità e banalità (forse il peggiore di tutti tempi).

No mi spiace, ci si aspetta veramente altro. Qua il livello è davvero basso.

purtroppo / e sottolineo purtroppo / anche io ho trovato questo lungometraggio autoindulgente e tedioso quasi come se tutta la crew attori compresi ( a parte rare eccezioni ) fosse stanca di girare qualcosa di nuovo e aderisse a un elegante copione .. per portare a casa la pagnotta .. troppo troppo scontato e clichè .... troppo

Mamma mia che noia mortale. 2 ore e mezza stanche, ripetitive, formulaiche, meccaniche. Una storia assemblata secondo uno schema stantio, con il solito, immancabile quanto pretestuoso, world tour, cose senza alcun senso, illogiche ed inverosimili perfino per una tipologia di film come questa. La scena a Roma è semplicemente ridicola: al di là che in Italia si sentono solo opera, operetta o simili, Roma si presenta come una meravigliosa città senza una macchina in giro. Il buon 007 se ne va prima di mezzanotte su un lungotevere DESERTO (...manco a ferragosto!) e poi, successivamente, le macchine si inseguono per le vie della Capitale ancora senza una veicolo in circolazione. Peraltro, durante il suddetto inseguimento, le vetture scendono sulla banchina dello stesso lungotevere e, se si fa attenzione, si nota che al livello della strada c'è una marea di macchine incolonnate, laddove un po' prima c'era il vuoto assoluto. Waltz è un cattivo incolore, la Bellucci compare 2 minuti (e pensare che nelle interviste si dilungava a spiegare la complessità e le sfumature del suo personaggio.... che invece è assolutamente irrilevante, oltre che fugace). Cosa si salva? Sicuramente è innegabile l'eleganza della regia di Mendes e la cura dell'estetica dell'immagine, con una ottima direzione della fotografia (anche se Skyfall era nettamente superiore sotto questo profilo) e notevole è il primissimo piano sequenza a Città del Messico che lasciava sperare in un film migliore. Non brutto come Quantum of Solace, ma parecchio tedioso.