alexander (2004)

questa pellicola non mi è piaciuta
un film che ho trovato -scompagnato-
si cerca di trasmettere epicità ma tolta al film la rappresentazione dell epoca
tra recitazione e quanto d altro
da come viene proposta la storia si rasenta il patetico
Colin Farrell sbiondito proprio non sa da vedere
nella recitazione in questo ruolo anche meno
un film che -non decolla mai-
a me questo film non è proprio piaciuto

orrore, sdegno e rabbia per un film che, come qualcuno ha già notato, offende lo spettatore ma soprattutto uno dei più grandi uomini della storia.
dal punto di vista storico è nullo: la conquista dell'impero persiano viene goffamente e sinteticamente raccontata da un ex generale ormai vecchio. ci vengono mostrati solo alcuni episodi ridicoli da soap opera, in cui quasi tutti i personaggi sono degli psicopatici urlanti con gli occhi di fuori.
l'intrattenimento dovrebbe essere garantito da 2 battaglie di numero, peraltro abbastanza caotiche e ripetitive.

Farraginoso e prolisso excursus tra le gesta del grande Alessandro, per l'occasione un biondo e boccoluto Colin Farrell, forse in uno dei ruoli più complicati della sua carriera.
L'eccessivo accento sul rapporto con la madre, una Jolie brutalmente fuori parte(come gran parte del cast purtroppo) e le continue divagazioni omoerotiche, peraltro romanzate al punto da diventare stucchevoli ( oltre che alquanto inverosimili visto che il tipo di rapporto uomo-uomo concesso apertamente all'epoca era di altro genere e scopo) insieme a diverse imprecisioni e lacune storiche passerebbero pure in secondo piano, se si potessero perlomeno scorgere scene memorabili, o se si avesse l'impressione di una buona alchimia tra tutti i fattori. Invece Stone gigioneggia tra filosofia spicciola e qualche battaglia buttatà un po' là, piacevole ma senza approfondimenti di sorta sulle peculiarità dell'esercito macedone o sullo svolgimento di qualche importante battaglia, come ci si aspetterebbe da un film tanto ambizioso.
Resta un coraggioso tentativo di ridar vita ad una delle figure più affascinanti del passato, oltre alla lodevole volontà di stone di andare oltre al classico biopic lineare spingendosi su strade maggiormente impervie sino a sfiorare un singolare "road movie storico"; ciònonostante non si può dire che "alexander"sia un film completamente riuscito.

Non sono d'accordo con le critiche.
Film biografico si eccessivamente lacunoso, specie nel gap successivo all'infanzia, ma al tempo stesso sceneggiato con maestria da Stone che ci restituisce il ritratto storico di un uomo incredibile riuscendo al tempo stesso a non prendere posizioni storiche ben definite sugli avvenimenti ambigui che l'hanno accompagnato per tutta la vita (dalla morte del padre, alla sua stessa morte, al desiderio di conquista fino alla presunta omosessualità o bisessualità che dir si voglia).
Se Stone romanza, lo fa nei momenti drammatici e nei conflitti: tra Alessandro e la madre, i suoi amici, il suo esercito. Qui si prende delle libertà essenziali alla riuscita sotto il profilo del puro intrattenimento.
Ho trovato inoltre tutti gli attori in parte, Farrell in specie.
La regia è sfarzosa, e nelle scene di battaglia Stone si inventa, in quella finale, un grandissimo momento di cinema: il cambio di colore, quasi una sperimentazione psichedelica, è davvero memorabile.
Ottime musiche di Vangelis.
Quindi non capisco l'astio, è un film storico senza pretesa di imporre alcuna verità assoluta, certo ha i suoi difetti ma è godibile anche se, delle due ore e quaranta, a mio parere Stone avrebbe dovuto tagliare mezz'ora di battaglia e di scene inutili aggiungendo quel frangente mancante in cui Alessandro diventa Alessandro magno. Forse era troppo.

Una vergogna.
Classico film hollywoodiano pieno di super celebrità fatto tanto per vendere.
Tanto era bella la figura di Alessandro Magno tanto l'hanno resa male con questo filmetto sciatto.

Troppo lungo e noiosissimo. Una ricostruzione tutt'altro che convincente...
A me non è piaciuto questo epico filmone il cui unico scopo è quello di farci acquistare il DVD...

non mi ha convinto pienamente... Stone ha fatto sicuramente film migliori di questo... a mio parere sbaglia proprio il soggetto da focalizzare, si incentra molto sulla sua situazione sentimentale invece di narrare le gesta, che occupano un ruolo marginale nel film... essendo catalogato come film storico mi aspettavo una narrazione precisa e speculare ai testi di storia, con un contorno di sentimento... Farrell è caricaturale, la Jolie ha un ruolo molto marginale, Hopkins pure, Leto si salva, Degan penosa faccia da cu*o e Rosario Dawson impalpabile (in una scena però si palpava eccome!)... film mediocre!

Il film non mi è parso un granché
A tratti e decisamente noioso e troppo Romanzato.
Il film poteva raccontare meglio altre battaglie importanti oltre a quella che segnò la fine dell'Impero Persiano. A me sembra che Oliver Stone sia stato attratto più da una presunta relazione omosesseuale tra Alessandro ed Efestione e una madre pseudostrega piuttosto che dalla storia del grande conquistatore.

Se il film fosse tratto da un Romanzo lo avrei accettato, ma dal momento in cui il film viene classificato come "Storico" non arriva alla sufficienza.


SPOILER

Film che ho visto con la curiosità di conoscere meglio questo personaggio...sinceramente mi bastavano meno di tre ore di film!
Si perche è davvero pesante e in tre ore solo due battaglie sono veramente poche!
mi ha lasciato davvero poche emozioni...scandaloso Raz Degan,davvero comici quei continui rimi piani!

Il film in generale è confusionario, lungo e insipido: 3 ore di nulla!
Il cast è completamente fuori luogo: la Jolie che fa la mamma di Farrell che in realtà è più grande di lei e solo alla fine invecchiano leggermente la Jolie. Farrell lo tingono biondo, ma si scordano le sopracciglia che restano nere. In generale sia la Jolie che Farrell sono completamente inadatti per i personaggi che rappresentano.
La sceneggiatura è piena di buchi e storpiature: tutto il film viene incentrato sull'omosessualità di Alessandro di cui francamente poco mi interessa, mentre non è stata per niente rappresentata la grandezza dell'Alessandro conquistatore.
La fine di Alessandro viene rappresentata in modo banale. Le scene di battaglie sono lunghe per quel che mostrano: solo confusione che fa venire il mal di mare.
I dialoghi solo lunghi, piatti e banali.
Mezzo voto in più solo per la scenografia, per le tette della Dawson e per non metterlo sullo stesso livello di "Troppo belli".

Ragazzi un film così è da vedere e rivedere,sono rimasto meravigliato,sentivo molte critiche su questo film ma quando l ho visto ho provato una gran rabbia a riguardo,a partire dall america che nella quale il film non ha riscosso successo perchè non sanno chi sia alessandro il grande,ma noi lo sappiamo,e vedo lo stesso voti così?non si può,non ha una pecca,perfetto in ogni cosa,battaglie avvincenti recitazione fotografia sceneggiatura tutto perfetto,troppo lento dite?troppo lungo?vale ogni attenzione,non c è un solo minuto che non abbia catturato la mia attenzione,forse solo i primi 10 minuti, il 10 se lo merita tutto

La struttura narrativa è un pò contorta, certe parti sono lente, ma l'accuratezza storica delle truppe macedoni e della battaglia di Gaugamela compensa i vari difetti del film.

P.S. La scena di Alessandro contro l'elefante (che a molti è piaciuta) la ritengo quella meno plausibile dal punto di vista storico.
I cavalli erano spaventati dall'odore e dalle dimensioni degli elefanti, e dubito che Alessandro, pur essendo molto coraggioso, avrebbe mai commesso una pazzia del genere!

chi fa film del genere dovrebbe essere processato per truffa...
si deve essere molto coraggiosi per riuscire a guardarlo tutto...

FILM SANGUINARIO MA CHE SINCERAMENTE NON MI HA COLPITO ECCESSIVAMENTE, CERTO RESTA UN DISCRETO FILM MA SICURAMENTE INFERIORE A FILM COME LE CROCIATE, TROY, 300 E TUTTI GLI ALTRI.
FAMOSO RESTA IL COMBATTMENTO FINALE, LA MIGLIOR SCENA QUINDI E' IL DUELLO DI ALESSANDRO MAGNO CONTRO L'ENORME ELEFANTE, MA GLOBALMENTE IL FILM RISULTA ESSERE UN PO' LENTO, MI ASPETTAVO MOLTO DI PIU'...

Ma che schifo!
Storico? Storico? Storico?
N.O.
No

Stone si è impegnato davvero tanto nella realizzazione di questa pellicola. Lui stesso dichiarò di aver in mente il progetto da tanto tempo. La storia del grande condottiero macedone in fondo lasciava sperare bene. Ma purtroppo non ci stava il geniale Kubrick dietro la macchina da presa, che peraltro con il bellissimo Spartacus poteva offrire un rilevante esempio, assieme a qualche altro peplum anni ’60, a Stone. La storia si accartoccia su se stessa, e a parte le scene di battaglia, veramente rilevanti, il resto è ridondante e confusionario. Farell, nonostante prove notevoli ( in linea con l’assassino e tigerland) tira fuori il peggio di sé, e la sua pessima interpretazione non solleva di certo le sorti di questo film, in cui sono presenti tuttavia degli aspetti tendenti alla spettacolarizzazione ( l’avanzare dell’esercito macedone e persiano a Gaugamela ripreso dall’alto). Un po’ migliori le prove di Kilmer, nei panni del sovrano Filippo e di Antony Hockpins, nei panni dell’anziano Tolomeo che nel film figura come il narratore della storia. E la ridicolaggine di una bisessualità che viene ostentata a tutti i costi, come a voler dimostrare che Alessandro fosse bisessuale. E allora? Qual è la sorpresa? A quei tempi era la norma! Anche suo padre Filippo aveva un amante. Perché non mostrare anche lui allora! Non ha alcuna importanza, almeno per me questo aspetto. Si potrebbe sfumare maggiormente, dal momento che, anche se Alessandro era amico e anche amante di Efestione, l’aspetto più importante da narrare in una biografia storica è il carattere del personaggio e le grandi imprese da lui compiute. I dettagli intimissimi passano in secondo piano. Anche se la narrazione della vita di un personaggio come Alessandro Magno, le cui imprese hanno ispirato condottieri come Cesare e Napoleone, porta inevitabilmente il suo autore ad una sorta di esagerazione (un po’ come nella pittura di storia), critico tuttavia alcuni aspetti non rilevanti alla storia, volutamente ostentati, soprattutto quando il personaggio viene presentato senza verve e senza carattere. Davvero brutto e deludente se penso che qualche mese prima della visione di questo film, avevo letto il bellissimo romanzo Alexandros di Manfredi. Per chi voglia cimentarsi sulla storia di Alessandro (non su un approccio storiografico, intendiamoci), consiglio il romanzo di Manfredi a questo pessimo film.

Devo dire che questo film comico su un Re pettinato come uno dei Righera ,omonimo del grande condottiero Macedone mi ha divertito molto.

Scherzi a Parte OliverStone dovrebbe seriamente valutare l'ipotesi di un dignitoso ritiro.

Alla fine non dispiace nè il film, nè la fine stessa, attesa per quasi 3 ore alternando parti scorrevoli a parti piuttosto noiose. Diciamo che non stravedo per Farrell e confermo dopo la visione, lo stesso vale per la Jolie (nonostante la bellezza). In compenso coloro che interpretavano gli altri personaggi principali mi sono piaciuti a partire da Val Kilmer, per nn parlare di Rosario Dowson (per ovvi motivi). Certi dialoghi sono un tantino lunghi e poco riusciti ma le poche e buone battaglie e le intressanti vicende legate a questo Alessandro, mi fanno aumentare un tantino il voto.

il mio scheletro nell'armadio per eccellenza!
piccola premessa: sono letteralmente affascinato dalla storia di Alessandro il Grande, e ho letto molti libri su quello che può essere considerato il più grande comandante della storia.
Stone ha diretto in maniera perfetta la storica battaglia di Gaugamela (da brividi il discorso iniziale e l'inizio della battaglia) e quella in India, tra gli alberi della foresta. Il film mischia storia e leggenda, come avviene sempre quando si parla di Alessandro, certo non sempre nella giusta cronologia ma bisognava adeguarsi alle esigenze di regia (esempio, quando la regina scambia Alessandro per Efestione non avviene a Babilonia). devo dire però che la fedeltà storica è stata molto rispettata, anche se non capisco come mai Stone non abbia introdotto il celebre taglio del nodo di Gordio.
La particolarità del film è aver messo in secondo piano le grandi gesta eroiche del re macedone, preferendo invece gli aspetti della sua personalità! molto accentuate sono state le influenze dei genitori (ho preferito Val Kilmer alla Jolie) e poi c'è questo aspetto della omosessualità che sinceramente mi ha lasciato un po' perplesso...Ho apprezzato il fatto che sia Tolomeo (Hopkins) a raccontare la storia, perchè è solo grazie ai suoi scritti che ci è pervenuto qualcosa di Alessandro. E sinceramente Colin Farrel non mi è dispiaciuto affatto, per lo meno non ha usato la controfigura.
Aspetti che non mi sono piaciuti: beh...alcune situazioni storiche potevano essere riportate, come il nodo di Gordio, l'oracolo di Siwa, la sua presunzione divina, le sue grandi abilità strategiche. E poi gli eccessivi dialoghi all'inizio possono annoiare.
Grandi: lite tra Filippo e Alessandro ("E questo sarebbe l'uomo che dovrebbe condurvi in Asia? Non riesce neanche a passare da un trichigno all'altro!), le battaglie, i discorsi all'esercito, la disposizione della falange macedone.
Curiosità: Il fascino di Rosario Dawson cancella quello della Jolie!

Alessandro Magno, probabilmente il più grande conquistatore di tutti i tempi, Gengis Khan permettendo, meritava un film migliore.
Colin Farrell è clamorosamente fuori ruolo.
I capelli palesemente colorati, la stessa espressione (quella della locandina) in tutto il film, la sua finta apacità, i flashback da bambino dove l'attore è sempre lui, non lo rendono eroico neanche in una scena del film.
Alessandro era bisessuale, ma il regista esagera nel far girare tutta la storia su questo. Il compagno Jared Leto, non me ne vorranno le fan, non centra una mazza nel film. Sguardo languido perenne, eccessivamente effemminato truccato, non si vede neanche in un'azione di guerra, perennemente impellicciato sul lettone.

Le scenografie sono ottime, la colonna sonora abbastanza banale per il budget, la fotografia è eccellente, ma sono gli interpreti che fanno decadere questo film.

Val Kilmer è l'unico attore decente in tutta la pellicola con un Hopkins ancora una volta sprecato. Di tutte le battaglie l'unica girata veramente sopra gli standard è probabilmente quella della foresta indiana, le rimanenti sono un copia e incolla di capolavori epici ben più riusciti.

Un bel film storico ma non è al livello del gladiatore. Superiore a Troy. Consiglio.

Sono legata tantissimo alla fandom di Alexander, alla storia di Alessandro Magno e in modo particolare alla figura dell'uomo: colossale e fragile allo stesso tempo.
A parte alcune trovate non proprio felici del cast (come Kilmer e la Jolie) e il fatto che l'edizione vista al cinema non è neanche quella completa, il film, per me, merita la sufficienza piena.
Per le musiche dei Vangelis, strepitose, la ricostruzione della reggia di Babilonia e delle due grandiosi battaglie e FarreLeto (Potere allo slash service).
Una curiosità: Jared Leto, l'amato Hephaistion di Alexander, è il leader della strepitosa band rock 30 seconds to Mars, fondata assieme al fratello Shannon.

pur essendo un po lungo e a volte lento però rispecchia bene la vita di alessandro il grande,è un buon film secondo me

Film costruito bene, costumi bellissimi bel motaggio e grande fotografia. Malgrado il buon lavoro dal punto di vista tecnico il film risulta leggermente lento e a tratti noiso, forse perche è troppo descrittivo e poco introspettivo. Comunque credo che la ricostruzione sia buona e Farrell ha lavorato bene.

La vita del grande Alessandro Magno vista dall'occhio affascinato di Oliver Stone e mediata dagli studi dello specialista Robin Fox Lane,professore a Oxford.Dalla giovinezza trascorsa nella reggia di Pella,agli studi con Aristotele,all'addestramento fino all'incoronazione ad appena 20 anni.Un personaggio ricco,affascinante,estremamente adatto per un'epopea in costume da 150 milioni di dollari....

Nella pellicola Stone racconta il percorso di Alessandro conquistatore nel modo piu'vicino possibile a come tutti noi l'abbiamo studiato sui libri di storia,riuscendo a comunicare a pieno la forza simbolica,non smussando niente in termini di conflittualita'del personaggio....un plot asciutto e verosimile(altro che il Gladiatore e Troy),mastodontiche scenografie,sanguinolente battaglie(...sicuramente i momenti migliori della pellicola)e sfarzosi costumi completano un quadro in perfetta linea con la maestosita'e il respiro epico del genere.

Purtroppo la pellicola non e'immune da qualche aspetto negativo:l'eccessiva verbalita'in piu'di un occasione crea momenti morti e poco digeribili con uno Stone troppo impegnato a ostentare l'omossessualita'del suo persaonaggio,per un film che rischia inutilmente di essere troppo dilatato(la durata personalmente e'eccessiva).
A parte questo,reputo la valanga di critiche inappropriate.

Un film veramente brutto, pieno di incoerenze a livello storico e davvero noioso.
Personaggi ridicoli e trama di una lentezza disarmante.

Unico pregio la Jolie

CAPOLAVORO!!!!
Stone trova il modo di insegnare la storia a tutti.. perchè studiarla se possiamo impararla divertendoci? Grazie Oliver.

Commovente il pezzo in cui patroclo con la tutina rossa (o blu? boh) salva l'aereo di linea da un impatto imminente sullo stadio da baseball e lo adagia gentilmente a terra.. (spero di non aver spoilerato.. ;D)
mumble.. mumble... forse mi sono distratto un pochino.. ma giusto un pochino.

Le 3 ore scorrono senza che lo spettatore se ne accorga, per lo più perchè è svenuto poco dopo la prima battaglia (attori copiaincollati a caso corrono in tutte le direzioni, non si capisce nulla!!! Solo la solita onnipresente e onniscente narrazione ci "spiega" come Gaugamela fu vinta).. per chi è riuscito tenace a non svenire ho una brutta notizia: la storia dovrete studiarvela lo stesso :(
perchè dove è fallito il film non è certo riuscito il "documentario"..
Finito il sarcasmo ho da dire che a mio parere questo film non è nè divertente (perchè tirato all'esasperazione e carente di impatti scenici dilazionati in "3 ore di chiacchere") nè tantomeno istruttivo ( perchè spiegare la storia e la filosofia di una nascente "Grecia" europea è un impresa impossibile in "3 ore di chiacchere").
Pertanto Alexander scade nel noioso sia per chi si aspetta l'azione frenetica delle epiche battaglie Persiane (20 minuti scarsi e mal girati su 3 ore di film) sia per chi guardandolo crede di approfondire la mitica figura di Alessandro.. forse una accuratezza storica impeccabile lo avrebbe reso almeno un buon documentario, così invece nemmeno si avvicina alla mediocrità di Troy che quantomeno diverte.
Primo film che voto.. 1 mi sembrava eccessivo.. "c'è sempre di peggio" ma 2 e 1/2 non salva di certo questo polpettone.

Lhorus

...un buon film, un buon Farrel... Cmq nn è un capolavoro ma un buon film... Mi ha deluso un pò perchè da un film di Scott ci si aspetta sempre tanto...

Davvero un bellissimo film, molto realistico, non come Troy dove Achille sembra essere una rockstar americana, riflette molto bene quello che è stato Alessandro soprattutto a livello psicologico, belli anche i paesaggi (vedi l'ingresso a Babilonia) e le battaglie, gli attori sono stati all'altezza, non capisco perché l'abbiano criticato così in America, forse perché sono abituati a film tipo Spiderman o forse perché Alessandro è trattato poco grandemente ma viene esaltata la sua deboezza interiore. Per me un grandissimo film!

io vidi alexander al cinema e volevo morire.
l'ho rivisto a casa e devo dire la verità e fatto bene ma e molto lungo....troppo forse.
colin farrel e bravo cosi come angelina jolie....un cast di stelle cmq....regia del mitico oliver stone forse in questa prova non e all'altezza del suo passato xò cmq si puo vedere ..ma non al cinema.

la prima parola che mi viene in mente è SCEMPIO... naturalmente ce ne sarebbero tantissime per descrivere il film, ma poi nel momento esatto che posterò il commento ci saranno quei soliti avvoltoi a cui non garberà il mio giudizio...

molti mi potranno dire ma perchè c.azzo guardi questo tipo di film???
allora io sarò pronto a rispondere che nelle serate afose salernitane dopo che un qualsiasi soggetto torna da mare non vuole vedere film pesanti ma almeno ben fatti...
naturalmente questo non fa parte dei suddetti film!

E' difficilissimo rendere omaggio a personaggi di tale livello. Stone ci è riuscito solo parzialmente perchè ha scelto di focalizzare sulla sua natura omosessuale e privata, non approfondendo altri argomenti.
Resta un film godibile con validi effetti speciali durante le battaglie.
Bellissime le scene con contrasto rosso verso la fine della pellicola (nella battaglia in India).
Penalizzato da piccole pecche come la bellissima Olimpiade (Jolie) che non accenna ad invecchiare.
Godibile

Alexander è il mio film preferito e consiglio a tutti di vederlo. Le battaglie sono stupende e anche la colonna sonora è bellissima. Forse oggi lo guardo... Colin ha recitato benissimo e secondo me si meritava l'oscar... E' troppo bravo in questo film... lo adoro...

Per carità, sarà anche un bel film, diretto ed interpretato bene (anche se Colin Farrell non mi piace) ma qua mi sorge un dubbio: ogni anno stanno cercando di propinarci dei filmoni storici sulla falsariga dei kolossal anni '60, con il buon nome di un regista come Oliver Stone, che più lunghi sono e meglio è. Alcuni sono proprio belli, altri, come questo, secondo me servono solo per attirare gente ai botteghini e farci credere che sia la rivelazione dell'anno. Mi è venuto in mente ciò perchè sono andato a vederlo con i miei amici, che di solito o vedono questi film qua oppure optano per le più stupide commedie in proiezione. Film che creano grandi aspettative e poi le deludono. Inutile dire che in questo caso sono stato deluso. Sebbene diretto da Stone questo film è fin troppo lungo, ma soprattutto veramente poco chiaro. La mia conclusione? Preferisco un film che ha fatto molta meno eco, però è più di qualità, come le crociate.

Questo voto è solo di cortesia!! DItemi come si fa a scrivere in inglese nell'antica grecia:la sigma era usata come se fosse una E...RIDICOLO!!Da guardare solo se sottoposti a tortura

sarà ma possibile che al giorno d'oggi, in america nn sanno + fare film storici? cioè nn x forza bisogna andare molto indietro nel tempo, basta tornre nel vicino 2000 e vedere il gladiatore! va bene che nn tutti sn ridley scott, ma è tanto difficile capire che mettere dei bei volti e tanti effetti speciali nn basta a fare un buon film? oltre questo nn si trova qualcosa di buono in nessun aspetto del film!
premio il fatto che almeno qui si seguono di + i fatti storici, e si cerca un mite tentativo di comunicare un messaggio!

Buon film soprattutto per la sua visione assolutamente non univoca ma composta da passione, guerra, valori familiari e una buona interpretazione da parte del giovane Farrel.
L'intreccio di molteplici fattori regala al film una carica potente che va di pari passo con quella carica della battaglia che accompagna tutto il film.
L'amore per il giovane sognatore si spande in ogni cosa: nell'amore per l'impero e la sua gente, nella donna, nella madre, nell'uomo...
Una visione azzeccata sia per le potenzialità di Colin Farrell (costruendo la bisessualità in un contesto chiaro e puro come i sentimenti del giovane, messo in scena con le vesti più virili di un "etero" ) sia per aver costruito appunto un film storico da interpretare in molteplici chiavi di lettura.

mamma mia quanto è brutto

Film che ha subito molte ingiuste critiche....a mio avviso una buona ricostruzione della vita del grande Alessandro tra complotti,tradimenti e bellissime battaglie.Il lato sessuale del personaggio non poteva essere assolutamente tralasciato e Colin Farrel tinto di biondo e' azzecchatissimo per la parte...

non mi è piaciuto pre niente. è tirato per i capelli.
basa tutto il film su l'omosessualità di alessandro.molte parti storiche hanno parti non vere o comunque cambiate.

Secondo il mio parere è un film bellissimo ed è assolutamente da vedere. Bravissimo Colin Farrell che si merita sicuramente 10!!! Bravo anche Jared Leto mentre la Jolie proprio non mi è piaciuta!!! COLIN FARRELL 4EVER

Il mio film preferito *__*
Troppo emozionante...

Colin Farrell salva il film... la storia non si capisce bene e ti perdi... però nel compenso molto bello, le battaglie sanguinose, il sogno di alessandro è messo molto in evidenza e Colin Farrell lo interpreta benissimo...
Angelina Jolie non era adatta a quel ruolo... un'attrice meno conosciuta sarebbe stata meglio... ah avete notato che in 20 anni nel film la madre non è invecchiata di una virgola???

Stone e un grande regista,ma evidentemente il genere storico non e il suo forte,pero devo spezzare una lancia in suo favore,gli ultimi film storici usciti da holliwood sono stati un fiasco totale(alexander,troy,le crociate)i veri capolavori sono soltanto il gladiatore e braveheart.

Eccoci a commentare un altro pezzo di storia classica riadattata all'americana.
La storia di Alessandro II, il grande condottiero macedone, è un inno alla stupidaggine, alla presa per i fondelli e alla melassa più unta che si possa pensare.
Il film è spropositatamente lungo e questo non sarebbe grave se i contenuti ti tenessero sveglio, invece Stone fa di tutto per minare la tua sicurezza di voler arrivare in fondo, fa di tutto per cercare di farti crollare e solo una forte volontà e un certo spirito di abnegazione ti permettono di sopravvivere a 'sta boiata.

Non ci siamo Oliver, rispetto al fratellino Troy il film perde molto del ridicolo che mi aveva fatto sganasciare guardando la conquista di Tro.ia, qui ci si prende pure sul serio, ma con evidenti strafalcioni.

Se voleva farci accorgere dell'indole sessuale di Alessandro, c'è sicuramente riuscito, Colin Farrel biondo e cotonato è decisamente ciò di più g.a.y che si possa vedere nell'antichità, circondato da uomini e guerrieri che forse stavano meglio in sfilata da D&G piuttosto che tra le polveri dei campi di battaglia.
Efestione ne è il massimo esponente e ancora non mi capacito di come potesse menar mazzate contro tutti con quegli occhi da cerbiatto!!!
La Jolie mamma è impresentabile con quelle labbra così da pipa (intesa come pipa da fumare... si vabbè avete capito), 50 anni e non sentirli, altro che crema anti rughe....eppure, pur essendo così evidente, il regista, la troupe, gli amici di famiglia, il custode della location, insomma nessuno di quelli che se ne dovevano accorgere se ne accorge, dando al film una terza importante impronta comica.
La quarta sono le scenografie decisamente da morir dal ridere, come quando i nostri eroi arrivano a Babilonia e si vede la torre diroccata o il gatto persiano nell'harem per dire che siamo in Persia.... geniale.
Tutti gli uomini e donne sembrano usciti da "amici di M. De Filippi" o da "uomini e donne" ...appunto, quanto erano perfetti a quei tempi, ma le brutte e le grasse le uccidevano da bambine???
Ci mancava solo Daniele Interrante o Costantino con fidanzate al seguito e il cast era completo....

I dialoghi sono studiatissimi per Blob, noiosi e prolissi....a volte mi sembra che gli americani ci prendano per stupidi, ma tanto eh...
La sesta e non ultima comica è la presenza di Caz Degan alias Dario...ottima interpretazione e ottima espressività.... l'uomo più ricco della terra vestito come uno straccione su una povera auriga di seconda mano!!!

Insomma una grande impepata di stron**te, per un film in cui si salvano solo le vedute dall'alto della battaglia contro Dario e nient'altro, ma proprio nient'altro...sigh

Ridatemi Brad "Troy" Pitt che almeno lì si rideva, qui si sono presi pure sul serio!!!

EVVIVA! Ecco un americano non professorone che capisce qualcosa di storia! GLI AMERICANI NON CAPISCONO UNA RAMAZZA DI STORIA! Film fortemente intimista; non è un film sulle battaglie di Alessandro Magno, ma SULL'UOMO Alessandro Magno, sul potere e sul baratro senza fine cui quest'ultimo spesso conduce, come accade all'illustrissimo protagonista di "Alexander": alla battaglia sul Gaugamela avrei preferito quella di Isso, ma comunque... ben fatta. Bella colonna sonora, Farrell non completamente a suo agio ma bravo, promossi Val Kilmer e (udite, udite!) Angelina Jolie, che forse per la prima volta nella sua vita recita bene! Di circostanza e pesanti gli interventi del pur bravissimo Anthony Hopkins. Caro Stone, non te la prendere se i tuoi compatrioti non hanno capito il tuo film... finchè in Italia il sistema scolastico funziona come dovrebbe (forse ancora per poco...) pellicole come queste verranno certamente ancora apprezzate!

..... e lode!
Semplicemente meraviglioso, in ogni sua parte. Uno dei pochi film che hanno saputo letteralmente rapirmi, lasciandomi quel senso di "onnipotenza" finale, quella strana ma incantevole sensazione di completo distacco dal reale che solo le opere superiori sanno donare.
Il personaggio di Alessandro è tracciato in modo esemplare. Il suo carisma in battaglia viene reso con la dovuta forza e la giusta enfasi, mentre il suo percorso psicologico è splendidamente profondo e particolareggiato.
In particolare i vari rapporti affettivi che Alessandro vive durante il suo cammino sono descritti con un'eleganza fuori dal comune. Dai dialoghi agli sguardi, tutto è incredibilmente raffinato, quasi sussurrato. Gli occhi dei protagonisti sono un libro aperto.
Le battaglie sono maestose e coinvolgenti, mai eccessive nel loro epico incedere.
Gli attori perfetti nelle varie parti, su tutti Colino Farrell.
La fotografia ha del miracoloso e si nota in ogni scena come nulla sia stato lasciato al caso.
Infine Oliver Stone.... immenso!

si è carino,ma nessun paragone con altri film storici tipo pearl harbor o troy!!
quelli sono insuperabili!

Ho finalmente visto Alexander.....perchè tante critiche???? a me non è sembrato cosi violento (le battaglie non erano cosi atroci da far scatenare critiche negative).... il film ha come centro gli ideali... il pensiero ed i sentimenti di un grande uomo... Credo che Oliver Stone attraverso alcuni episodi della vita di Alessandro ha voluto far conoscere non tanto le gesta (grandiose) ma lo spirito del personaggio la fiamma che lo spingeva a conquistare il mondo.... Anche se il film è strutturato bene (lineare, chiaro nei suoi propositi) sembra mancare di qualcosa (secondo il mio modestissimo parere) La Storia vista dagli occhi di Oliver Stone non mi ha lasciato emozioni....non so se attribuire questo a Colin che non mi ha convinto come Alessandro!!!! Cmq il film è da vedere assolutamente

Se vi piace la storia,non perdetevelo.
Forse troppo lungo.
Buoni gli attori.
Ottima la scenografia.
W la libertà
Freedom (faraone)

la sintesi globale di questo film è che il grande alessandro era un frocetto senza palle!!!mi sembra MOOOOOlto riduttivo per un personaggio che ha conquistato mezzo mondo nn ti sembra oliver?cmq una grande mano al film la da angelina jolie.....è veramente bella e brava!!!

Poteva risultare migliore.

Non è un gran che, anzi...
E il peggiore kolossal hollywoodiano degli ultimi anni.
Forse è stata errata la scelta del protagonista, un film su Alessandro Magno non può giustamente avere lo stesso successo di Troy, ad esempio.
Comunque ottiene la sufficienza, perchè, seppur pesante, racconta in maniera abbastanza fedele la vita del re macedone.
Poi Angelina Jolie è troppo bella...

ma che ridicolo colin farrel ossigenato!!! con tutti gli attori biondi che ci sono proprio quel topetto nero dovevano scegliere!!!
angelina jolie, che interpreta la madre , ha due anni in meno del figlio!!proprio per mettere dentro una bella donna, e richiamare un pubblico maschile!!
film inutile pomposo e noioso, preso in considerazione dalla critica solo perchè il regista è stone!

Salti temporali pazzeschi,troppe troppe scene di battaglia confusionarie ed un Colin Farrel in versione Platinette....solite scene rubate a Bravehart(ma ormai è un classico),per non parlare di un'ambientazione alla gay pride che sinceramente mi ha colto un pò impreparato....giuro che non ricordavo le abitudini sessuali dei greci all'epoca,niente di male,ma vedere il più grande condottiero di tutti i tempi che fa la fuffina con una donnicciola dotata di terza gamba come Efestione non è stato il massimo dell'eccitazione.

Buon film, migliore del gladiatore.
Peccato non sia tra i 5 degli oscar.

alexander è un film bellissimo,sono contenta di essere andata a vederlo perchè comprende molti aspetti della natura umana e i sentimenti ke ognuno di noi può provare.OTTIMA la scelta del protagonista,bravissimo nell''''interpretazione e bellissimo con i capelli biondi.nonostante i vari momenti di guerra devo dire ke nn è un film pesante e noioso ANZI!!!!!ho seguito attentamente la storia ma soprattutto alessando,mamma mia è bellissimo.indispensabile la figura del migliore amico ke nn si è sl rivelato solamente un amico,ma qst rapporto tra i due nn è volgare ma si può intendere semplicemente cm un amore fraterno.la parte + triste e ke mi ha fatto commuovere è quella in cui alesssandro muore.l''''ho visto al cinema ieri sera e nn sn riuscita a levarmelo dalla mente! secondo me è un film ke nn si può nn vedere,e a voi ragazze cm me do un consiglio: nn ve lo xdete la storia è bella ma bellissimo colin,con quei capelli biondi!!!!!!il mio voto è 100000000000000000000000000000000000000000000000....complimenti al regista e a tutti gli attori

sicuramente un bel film, ma non mi ha colpito così tanto. scene di guerra monotone e troppo lunghe. comunque da vedere!

Mi è piaciuto un sacco...bella regia, bella fotografia, bravi gli attori. Un bel kolossal storico come non se ne vedevano da un po'. Tre ore ben trascorse e soldi ben spesi. Un film che consiglio a tutti.

Bellissimo film storico. Avvincente la storia, bravi gli attori, e le scene di battaglia, ragazzi...wow...stupende! Accompagnate da una colonna sonora perfetta. Mi è piaciuta molto anche la storia della vita di Alessandro, che prima non conoscevo se non in maniera decisamente superficiale...l'ho trovata molto coinvolgente.
Ma quanti voti bassi, però! Cos'è, un epidemia che c'è in giro??
Ho letto in alcuni commenti che ci sarebbero delle incongruenze e delle modifiche rispetto alla vera storia di Alessandro. Beh...ma questo è normale, si tratta di un FILM storico e NON di un DOCUMENTARIO storico. Oltre a ciò, per tutta una serie di ragioni, da sempre non c'è stato regista che non abbia apportato modifiche (necessarie e/o volute) ad un film storico. E allora? Dov'è il problema? Il cinema è anche evasione e intrattenimento e un film storico serve innanzitutto a dare una traccia, un'idea a grandi linee di ciò che è realmente accaduto. Non sarebbe neanche giusto che fosse fedele alla storia al 100%...e anche volendo, con tutto l'impegno possibile, non potrebbe mai ricalcare la vera storia. Non dimentichiamo poi che anche quello che si legge sui libri è solo UNA versione dei fatti, ma MAI la piena verità! E quest'ultima chi può veramente saperla?
E allora, dico io...troppi criticoni, troppa saccenteria... troppa gente che ha stroncato questo film ingiustamente. Datevi una bella bella rinfrescata al cervello e svuotatelo di tutti i preconcetti che avete, prima di commentare e di scrivere certe cretinate! (tipo: "l'aquila fascisteggiante" scritto da non ricordo chi...Ma roba da matti!) Vorrei vedere voi al posto di Oliver Stone che cos'avreste fatto...mi vien da ridere!
ALEXANDER è un Signor Film, sicuramente meglio di TROY! Quest'ultimo sì che è il trionfo della cartapesta e delle falsità...dove una delle poche cose da salvare è la figura di Ettore...per il resto sembra di guardare "Cento Vetrine".
Questo è un film che merita come minimo 7/8. Gli dò il massimo: 10.

Certamente migliore di Toy, buona la scelta degli attori e soprattutto bravo l'attore protagonista che interpreta alessandro.Il film è fatto bene anche dal punto di vista storico!

attori: 9+
trama: 9
scene: 9+
Totale: 9

devo dire che questo film è davvero composto bene.
Sono operatore di un cinema della mia citta e per questo mi vedo i film gratis.
Qualcuno potrebbe anche avere un po di invidia per questo ma d'altrone è il mio lavoro
e sono uno specialista della parte tecnica e meccanica.
I film me li vedo in cabina cinema attraverso quelle fessure che voi vedete in alto
dove esce anche la luce del proiettore.
Dal mio resoconto devo dire che la pellicola è varamente fatta bene.
Il regista gioca molto sulla fotografia imprimendo nella pellicola dei buoni effetti di luce
che sfumano nella tonalita giallo marrone.
La pista sonora è di buona fattura e mantiene un livello dei bassi considerevole per
l'amplificatore dolby digital impiegato nelle sale.
Ho notato dall'alto che il pubblico in sala durante la proiezione del film era molto coinvolto
grazie anche ad una buona gestione degli effetti laterali audio e di una buona pista del parlato che si nota
molto bene nella stampa della pellicola e dove la testina magnetica di lettura dona poi al pubblico
una colonna sonora ben separata nei 2 canali dedicati. l'audio per me comunque ha una grande importanza.
La pellicola ho notato è di buona composizione mantenendo un rapporto di acetato di cellulosa che nel
proiettore emette poi un rumore che non denuncia nessuna incertezza ma scorre bene
nei rulli senza schiocchi derivati da passaggi troppo poco flessibili.La risultante tecnica del film di alexander
è di un'opera che anche grazie alla componente tecnica riesce a mantenere un elevato livello di attenzione del pubblico.
spesso sono accusato dai miei amici di fare una critica la film solo tecnica ma d'altrone questo
è il mio lavoro anche se ad un profano questo può sembrare una cosa fredda e impersonale.
Il mio giudizio sul film quindi è da 9.
buona giornata.

La sotra coincide ben poco.
viosta una battaglia le hai viste tutte
E' noioso

è stato veramente 1 bel film.....nn cm quella ***** di "TROY"....qst è stato bello.......!!!!da vedere!!!!!!

e' il peggior film che abbia mai visto e tutto errato la storia non quadra

Una clamorosa trashata.
Quando vado a vedere un film storico , non mi aspetto una conferenza di tre ore su fatti e misfatti del protagonista. Il tono didascalico di Tolemeo/Hopkins e di Aristotele/Plummer è innaturale e molto irritante. Per giunta, ci sono diversi errori (che non fanno onore all'illustre e dotto Collega Lane Fox). Ad esempio, perché coinvolgere nella rivolta dei paggi Filota (che era già morto) e non Callistene, il nipote di Aristotele la cui uccisione scatenò il risentimento del filosofo e forse lo indusse a tramare con Antipatro per avvelenare Alessandro?
Ma pazienza, questo è il meno. Possiedo ottimi libri sulla storia di Alessandro e spesso sono molto più avvincenti del film. I veri problemi sono altri.
L'ambientazione è pacchiana al limite del volgare. Ci sono ingenuità imperdonabili persino per un peplum degli anni '50 (le carte geografiche in latino, il mosaico con la battaglia di Isso trasferito da Pompei ad Alessandria e trasformato in dipinto, le lettere di Olimpiade scritte su papiro anziché su tavolette sigillate, e per giunta in inglese). Gli effetti speciali sono da cartone animato, i balletti da musical. Nella battaglia in India lo scenario si tinge di un colore da spot del Tavernello (tanto sono tutti sempre ubriachi) e per giunta c'è Bucefalo cavallo del West che non va più forte di un Jet, bensì al rallentatore perché è troppo vecchio, anzi già morto.
La battaglia di Gaugamela (che potrebbe essere la cosa più interessante del film) è rappresentata in modo confuso, tanto che a un certo punto sembra che sia Dario a vincere. E lasciamo perdere la caratterizzazione dei personaggi: Olimpiade, Filippo e lo stesso Alessandro (insicuro e frignante) non sono che caricature.
E alla fine, dopo tanta pseudo-psicanalisi, tanti serpenti e altre bestiacce (come la fascisteggiante aquila di Zeus), che cosa abbiamo imparato del percorso umano, politico e militare di Alessandro? Nulla. Perché nel film gli sproloqui prevalgono sulla storia, e della storia di Alessandro è stata narrata sì e no la decima parte.

RAGA...QUESTO FILM RIMARRà NELLA STORIA E POSSO DIRVI KE VALE LA PENA VEDERLO PERKè è VERAMENTE BELLO!!!!è L'UNICO FILM STORICO DI CUI ABBIA CAPITO QUALCOSA E NOON ASCOLTATE CHI DICE CHE è UN FILM NOIOSO PERKè NON è AFFATTO COSì...CERTO DURERà UN PO'...FORSE TROPPO...PERò VERAMENTE NE VALE LA PENA SPECIALMENTE PERKè C'è QUEL FIGHISSIMO E BELLISSIMO ATTORE NATURALMENTE PARLO DI FARRELL...BO..NON SO PIù CHE DIRVI TRANNE:GUARDATELO!E NN VE NE PENTIRETE..

Io mi aspettavo di molto peggio ed invece il film è davvero un buon film!
nele 3 ore di visione non ho mai guardato l'orologio (fatto rarissimo...)
Forse è un'opera a cui manca un spunto, un qualche cosa per renderla un capolavoro, ma il risultato è guardabilissimo.
Ottimi attori (Angelina in primis)
A volte la storia va a singniozzi ma in complesso è coinvolgente.
vale i soldi del biglietto

Del film si può dire di tutto e di più, ma non che non riesca a toccare le corde più riposte dell’animo umano, mettendo tra l’altro in evidenza come l’enormità delle conquiste e del personaggio di Alessandro derivasse principalmente dalle enormi aspettative in lui riposte fin da piccolissimo. Il film ha anche altri pregi: soprattutto l’attendibilità documentaria, in secondo luogo la felicissima scelta del cast, che valorizza e riflette pienamente i valori ellenici fondamentali della kalokagathia e dell’efebia. Splendido tra i non protagonisti il personaggio di Dario/Degan.

La prima parte potrebbe benissimo essere eliminata..A parte l'ironia, credo che il film acquisti pathos e diventi più coinvolgente -tanto da recuperare l'attenzione degli spettatori- solo dall'ultima battaglia.. Emozionante la enigmatica storia d'amore tra Alexander e il suo amico (non ne ricordo il nome)..Commuove il gioco di sguardi tra i due alla fine della già citata battaglia, mentre appare grottesca -ritengo intenzionalemente- la morte dell'amico mentre Alexander si perde nella descrizione dei suoi sogni, e la morte dello stesso protagonista adombrata dalle dispute per il possesso dell'immenso regno.
Gli attori -inutile dirlo- sono molto bravi, ma i grandi nomi fanno solo da sfondo ad un protagonista ancora un po' acerbo...

Bellissimo film storico, ben realizzato e direi anche ben interpretato. Ottime secondo me le figure di Alessandro e della madre Olimpiade...restano un po' in ombra tutti gli altri personaggi, ma del resto riassumere in tre ore la vita di un grande re e condottiero non dev'essere stato facile. Al contrario di molti che hanno scritto prima di me non l'ho trovato affatto noioso, anzi...ce ne fossero di film "noiosi" come questo!!

Non male ma ragazzi...due palle!! Non finiva più...Da vedere se si ha la vera e propria intenzione ( e magari la voglia ) di vederlo. Bellissimi Farrel e Jared Leto (Efestione)....ci tenevo a precisarlo.

va bene sottolineare l'umanità di Alessandro Magno ma mi è sembrato che nel film venisse concentrata l'attenzione sulla sua omosessualità....
L'attore è comunque bravo ma non cosi tanto per imterpretare il grande conquistatore (ogni tanto nel film sembrava una checca isterica...).
Angiolina Jolie non è adatta al ruolo mentre voto 10 per Antony Hopkins (anche se ha un ruolo marginale).
Insomma il film non è neinte di chè...qualche scena è addirittura comica! Alessandro Magno si rigira nella tombaaaaaa!!!!!

Ma come mai dopo il gladiatore, tutti 'sti film epici?
Maledetto Word e il copia e incolla!!!!!!!!!!!

Mi aspettavo la solita *******,e il film ha confermato le aspettative in pieno!
Ma in giro c'è di peggio...x fortuna non pago...

Che delusione! Film banale basato solo sul rapporto omosessuale del protagonista; grande la fotografia, ma non e' abbastanza per salvare un film irraccomandabile.

Film,che visto senza audio rende maggiormente.Dialoghi di estrema banalità e insensatezza.Le emozioni sono descritte,ma non provate(non mi riferisco all'assenza di approcci fisici che per carità possono anche traumatizzare,ma all'assenza di phatos).Come si fa a realizzare un film storico che incentra l'attenzione sui sentimenti del protagonista utilizzando parole drammaticamente banali e fuori luogo,non lasciando trasparire sostanzialmente alcuna emozione?Davvero scadente.Sono rimasto affascinato dalla figura della madre di lui(al di la della bellezza fisica)che per lo meno si configura con una sua individualità ed emotività,ma non è sufficiente per salvare il film.

film lento che racconta soltanto la storia omosessuale di Alessandro Magno. Non si vede neanche una battaglia. Solito film di Oliver Stone pesante!

Finalmente un film storico come si deve, non un tentativo mal riuscito come Troy, dove è stata distrutta l'Iliade! Qua si vede il genio artistico di Stone che, nonostante abbia preso così tante critiche, ha creato un film da vedere. Intanto il montaggio è stupendo, le riprese sono fatte magistralmente e curate (battaglie mosse; ripresa dall'alto a Gaugamela col confronto esercito persiano-falangi macedoni; filtro rosso in India, da parte mia una genialata: si entra nell'ottica di Alessandro, che è in fil di vita e vede Efestione ferito, Bucefalo morente, una battaglia contro "esseri" praticamente inbattibili ma dove i soldati continuano a combattere...). I dialoghi sono costruiti veramente molto bene, e non sono noiosi come molti dicono: Alessandro è Grande non solo perchè sapeva comandare, ma anche xkè sapeva convincere, sapeva trasmettere ciò che pensava e sapeva infondere coraggio e determinazione. In primis, il discorso a Gaugamela, ma anche tanti altri non sono da dimenticare. Le musiche sono bellissime, e Vangelis merita ampiamente un applauso! Indimenticabili, rievocano l'epoca dove è ambientata la storia come se fosse ai giorni nostri. Inoltre, come dimenticare Babilonia e i giardini pensili che si intravedevano? Fantastica! Da notare anche le statue colorate in Grecia, com'erano veramente. I costumi erano molto realistici, e in ogni caso il tema della bisessualità di Alessandro non è così scandaloso se si conosce abbastanza la psicologia greca (all'epoca era normalissimo). Gli attori, da Colin Farrel a val Kilmer erano perfetti: la Jolie ad un certo punto andava un pò invecchiata, ma facciamola passare per aver recitato con i serpenti vivi: non credevo ne avrebbe avuto il coraggio! Interpretare questo film, questa leggenda vivente quale Alessandro Magno è stato impegnativo e sono stati all'altezza della situazione. da notare la somiglianza impressionante tra l'Alessandro 14enne e l'Alessandro 20enne! Alcune scene sono da ricordare: le due battaglie specialmente, ma non scordiamo anche quando doma Bucefalo, oppure Aristotele che parla della filosofia greca anche se brevemente (il paragone delle rane e dello stagno).
Ok, qualche errore c'è: le mappe scritte in caratteri greci ma in lingua inglese facevano venire i brividi, mentre si notava un pò meno il faro di Alessandria, che effettivamente non c'era ancora. Però nel complesso si merita tutti i complimenti possibili.

Film stupendo...epico...magico...mi ha coinvolto dall'inizio alla fine. Ho avuto la sensazione di essere catapultato all'indietro nello spazio e nel tempo, bellissime le atmosfere e le ambientazioni, battaglie da cardiopalmo...tutto perfetto. Ho creduto davvero che tutti quei personaggi fossero quelli realmente esistiti. Tanto di cappello a Oliver Stone!...Bravo e bello Colin Farrell!! E finalmente un regista che ha avuto il coraggio di dire la verità sulla vita amorosa di un grande della storia, non come quel pusillanime che ha diretto Troy e che ha avuto la faccia tosta di trasformare Achille e Patroclo in cugini...bleah!!
E sul tutto trionfa la musica coinvolgente e azzeccatissima di Vangelis!! Ho già preso la colonna sonora e ora non vedo l'ora che esca il dvd!! GRANDE!!!