batman begins (2005)

I films di Nolan conciliano il sonno come pochi altri.. sono generalmente un ottimo sonnifero.
Questo BatmanBegins poi è il peggiore di tutti.. sbaglia tutto in questa rivisitazione dell'eroe mascherato: a partire dalla scelta del protagonista, Bale non c'azzecca niente come Batman, la prima parte con Neeson è un mattone tremendo da digerire.. noiosissimo !

Questo film è un contenitore vuoto, senz'anima, senza magia. La trilogia si risolleverà con il discreto 2 episodio.. merito però del Joker di Ledger, per poi crollare rovinosamente con il 3 !

Un ottimo inizio di saga.
Mi piace molto come sono stati impostati "realisticamente" i personaggi.

Un film bello che non ha niente a che vedere con gli altri Batman. Ambientazioni, storia, interpretazioni molto realisti, per me il miglior film su Batman.

Da sempre lo considero il peggior film di Nolan e nemmeno le ultime stucchevoli sbrodolate come "Inception" e "Interstellar" sono riuscite a farmi cambiare idea. Trattando la materia "Batman" in realtà Nolan è riuscito a creare tre blockbuster purissimi che spesso sono stati trattati come qualcosa di più, qualcosa che non sono e che non hanno mai voluto essere. Certo escono dalla classica visione supereroistica (quella della Marvel) per un sottotesto più oscuro e drammatico come vuole il personaggio ma sono ben lontani dalla profondità presunta che alcuni hanno attribuito loro. Sono Blockbuster su Batman con atmosfere Noir/Action. E qui sta il succo nel senso che il secondo capitolo è un blockbusterone con i fiocchi, questo a mio avviso non lo è.

Nolan rilegge e approfondisce la storia delle origini di Batman sulla carta interessante, purtroppo noioso, tedioso e inutilmente dilatato nella realizzazione, troppi concetti ripetuti allo stremo, dialoghi banali, qualche scena veramente pessima (mi viene in mente il primo incontro tra Wayne e Falcone con quest'ultimo che dopo 2 secondi si mette a minacciare tutto e tutti, gente a caso, fa un pippone-monologo interminabile che un'altro po' gli sparavo io... Bruce gli aveva solo chiesto l'ora) e poche veramente memorabili. Inoltre, e questo è grave, Nolan non riesce mai davvero a rendere l'idea della paura che Batman incute nei criminali, c'è una bella regia si perché in questo Nolan è indiscutibile ma fallisce nel rendere veramente bene quei momenti in cui Batman appare e scompare dal nulla, non viene resa pienamente l'idea del personaggio e questo nonostante i discorsi sulla paura occupino 3/4 dei dialoghi del film.

Poco appassionante poi lo scontro finale, se Nolan tira fuori belle scene durante l'attacco col gas alla città, la corsa sul treno e la battaglia finale tra Batman e Pep-Al-Cùl è scontata, noiosa e priva di qualsiasi tensione e/o carisma. Insomma 'sticàzzi.

Inoltre vorrei sapere il perché del doppiaggio di Bale dato a Santamaria, perché ? Perché maledizione ?

Christian Bale non nella sua migliore interpretazione, trovo sia un bravo attore, l'ho apprezzato in molte occasioni ma come Batman, o meglio come Bruce Wayne, in tutti e tre i film, mi ha sempre lasciato abbastanza indifferente. La figura di Batman certo è stata resa molto bene almeno nel secondo capitolo qui come detto risulta meno potente e affascinante di quanto dovrebbe secondo me, ma lo dice uno che adora "Anno Uno" e "Il ritorno del Cavaliere Oscuro" quindi sono un po' di parte e tendo a fare confronti impietosi (anche perché la base di partenza per Nolan è stato proprio "Anno Uno").

Completamente inutile Katie Holmes nei panni di Rachel, come sempre mediocre e credibile quanto una zucchina. In questo caso il recasting è stata una boccata d'aria fresca. Il primo premio per "l'attore bravo più usato alla càzzo" se lo giocano Tom Wilkinson e Rutger Hauer tuttavia lo vince il primo perché di Hauer nemmeno ti accorgi (lui interpreta benissimo il suo personaggio che però è talmente fumoso e loffio nella caratterizzazione che ancora mi interrogo sul perché della sua presenza) mentre a Wilkinson viene affidato un personaggio a dir poco ridicolo come Falcone, schifezza incommentabile. Meglio il simpatico personaggio di Lucius Fox affidato all'onnipresente Morgan "dove mi metti sto" Freeman. Pep-Al-Cùl interpretato da Liam Neeson credo sia uno dei cattivi meno carismatici nella storia del cinema supereroistico, a questo punto meglio la Cotillard nel terzo che è tutto dire.

Tre grandi attori invece hanno reso grande giustizia ai loro personaggi, rendendoli meravigliosamente su schermo e contribuendo molto a far guadagnare punti al film.

Cillian Murphy è un impressionante Jonathan Crane, lo Spaventapasseri. Per quanto sia un personaggio secondario è lui IL cattivo di "Batman Begins". Dire che Murphy sia stato credibile non gli renderebbe giustizia. Murphy è perfetto, è "Spaventosamente" credibile, è entrato benissimo nel ruolo, le sue espressioni e il suo sguardo sono raggelanti e sprizzano follia da tutti i pori. Una grandissima resa del personaggio da parte di un attore che conferma ottimo ogni volta. Ed è di certo il nemico di Batman che mi abbia inquietato di più in questa trilogia.

Su Gary Oldman non ho nemmeno parole, Gary Oldman non è un James Gordon perfetto, Gary Oldman E' James Gordon, punto. Preciso, è lui, preso paro paro dal fumetto, stampato. Una roba incredibile. Gordon=Oldman. E questo perché ? Perché Gordon è stato messo nelle mani di un attore favoloso che per l'ennesima volta si dimostra estremamente versatile e capace di affrontare con abilità e mirabile trasformismo una vasta gamma di personaggi diversissimi tra loro. Ovviamente ci sono molte interpretazioni migliori di Oldman ma anche il lavoro che ha fatto su Gordon è impeccabile. Metteteci la sua naturale espressività capace di navigare con scioltezza tra prove sotto le righe e prove schizzate e sopra le righe e metteteci il carisma e il puzzle sarà completo.

Bella la scena del dialogo finale tra Gordon e Batman, fantastico il momento in cui Gordon va a far saltare il ponte con la macchina di Batman. Gordon è sempre stato il mio personaggio preferito dell'universo Batman e sono felice che sia stato ben reso e interpretato da un attore tanto capace.

E poi c'è Alfred ovviamente, lo strepitoso Michael Caine e chi meglio di lui avrebbe potuto rappresentare il mitico e fedele maggiordomo e confidente di Bruce Wayne ? E infatti come per Oldman con Gordon Alfred=Caine, preciso, lui, stampato. Un'altra interpretazione perfetta del personaggio.

Questi tre attori e i loro personaggi sono la parte decisamente migliore di un film che pecca di una sceneggiatura debole e raffazzonata, una regia ottima tecnicamente ma che non riesce a restituire la potenza del personaggio e uno sviluppo francamente poco interessante e coinvolgente, problema al quale Nolan riuscirà a risolvere nel secondo capitolo di questa saga, divertentissimo in quanto a ritmo e quantità di avvenimenti ed eccellente prodotto blockbuster/action.

Questo "Begins" è stato a mio avviso un inizio piuttosto zoppicante.

Inizio col fiasco per la fortunata saga cinematografica firmata Nolan Brothers, uno dei film più brutti e imbarazzanti degli ultimi anni, adatto (se possibile) a un pubblico facilmente suggestionabile e tendenzialmente immaturo (ovviamente a livello di intrattenimento). Sono sempre stato buono (e nel caso del secondo film, più che lusinghiero) con Nolan, uno dei registi più interessanti della sua generazione, ma in questo caso non ho potuto non notare i ripetuti insulti all'intelligenza e al buon gusto dello spettatore. Al giorno d'oggi perdere due ore per un film di ***** è un peccato non veniale.

Allora, premetto che apprezzo l'immane sforzo progettuale di questo film. Raccontare alternativamente del ritorno di Wayne sulle scene di Gotham e riuscire a trasmettere con ampi (e godibili) salti nel passato tutto il retroterra psicologico ed emozionale del protagonista non era impresa da poco. E i Nolan ci sono riusciti. Bene. Allora, perché rovinare e degradare l'affascinante complesso emotivo di Batman (su cui gli sceneggiatori martellano costantemente, quasi fossimo bambini delle elementari... l'abbiamo capito il discorso della paura!) su cui ruota la sua imponente persona (e proprio qui sta uno dei punti di forza del personaggio) con il più becero assembramento di frasette ad effetto e combattimenti da Matrix/Ultimo Samurai di cui siamo sempre più stanchi (almeno io a 23 anni lo sono)? Certo, la risposta alla domanda la so. Marketing, blockbusters, cliché del genere etc etc. E' una questione di gusti, ma è anche e soprattutto un peccato. Per fortuna gli interventi del cinema sul fumetto della DC non hanno tutti fatto naufragio. Ricorderemo sempre e tutti quanti "Il cavaliere oscuro" come il capolavoro che è. Ma questo primo capitolo è semplicemente un bruttissimo film, un becero prodotto dell'intrattenimento post-moderno, un piatto misto degli orrori del cinema americano anni '90 e 2k.
Due villains, uno interessante, l'altro meno. Quello interessante è il dottor Crane, il quale tuttavia è costretto a soccombere poiché stipato in poche scene, le quali fanno presagire la potenza dell'unico vero villain della saga: Joker. Ma Crane ci mette del suo, anticipa il cupo terrore che instillerà nelle nostre menti il volto allucinato del caos, a partire dal suo naturale propulsore: il panico, lo spavento. Memorabili sono i momenti in cui il veleno sintetizzato da Crane ha il suo effetto. Una vera immagine, suggestiva e potente. Peccato che tra Falcone (denominazione assegnata con cattivo gusto epocale), Ra's al Ghul (patetico) e Batman emerga sempre troppo poco. Un applauso scrosciante per Cillian Murphy, uno degli attori più dotati della storia del cinema. Una vera psicopatia criminale illumina i suoi occhi, e ne abbiamo paura. Questo si chiama recitare, e questo dovrebbe essere alla base di questi film, il cui unico denominatore è sempre la paura.
Per il resto, una caterva di personaggi vengono presentati, e qui la trilogia gioca a favore di Nolan&co. Alfred, uno dei più grandi personaggi della letteratura, interpretato da un maestro gigantesco. Sua e memorabile la frase "Mi importa signor Wayne perché un giorno un brav'uomo mi rese responsabile di quello che egli aveva di più prezioso a questo mondo.", capace da sola di definire una storia, e un uomo con essa.
Fox, ironico e capace di comprendere a fondo l'uomo che ha di fronte; Freeman riesce nell'impresa titanica di ricavarsi uno spazio all'ombra di Caine. E ovviamente Gordon. E' importante sottolineare che sono stati questi attori (compresa una bella storia) a rendere questo film quello che è. Oltre alla sapienza visiva di Nolan. Ciò che difetta è proprio la sceneggiatura. Le frasi stereotipate e sensazionali di Ghul, le battute, talvolta di cattivo gusto, dei protagonisti, dei buoni, i quali gestiscono i delicati problemi etici della loro vita e di quella di Gotham con l'aplomb dei giocatori di polo, con la sofisticata eleganza dell'uomo ricco che più per noia che altro salva lo status quo dalle ripetute minacce degli uomini malvagi. Nulla di tutto questo sarebbe il simbolo di Batman. Un uomo che nell'anonimato lotta per andare oltre e liberarsi di un dramma infantile, vero e puro, che ci fa dimenticare la puzza di propaganda e ideologismo statunitense che ogni tanto viene fuori, specialmente quando si tratta di paragonare l'impero romano a Gotham (R'as al Ghul). Viene fuori quando è la sceneggiatura a mostrare il fianco. Un problema ideologico è quasi e sempre solo un problema formale.

Dopo anni di buio ecco tornare la luce sui film di Batman: arriva Nolan a dare la sua visione delle cose e il successo è immediato.

Nolan infatti decide di puntare sulle ambientazioni poliziesche, cupe e realistiche dei fumetti di Frank Miller e in gran parte ci riesce!

I coniugi Wayne vengono assassinati in presa diretta e seguiamo il giovane Bruce nella crescita, tra rabbia e paure irrisolte.

Arriva a voler ammazzare l'assassino dei genitori all'uscita dal carcere, ma qualcuno lo precede, privandolo anche della possibilità di vendicarsi.

Così decide di fuggire per intraprendere un cammino che lo porterà a diventare Batman... Allenandosi coi Ninja... Oo()

Sì, per me questo è inconcepibile! Prima mi presenti un'ambientazione credibile, cupa, realistica, dura e cruda... poi mi metti i ninja con la scusa "eh, ma nel fumetto è così..."

Questo è un problema di Nolan piuttosto pesante, che può funzionare a piccole dosi, ma gli si rivolta contro come un boomerang ogni volta che esagera e con i ninja sinceramente ha esagerato... >_>

Poi il film torna in carreggiata mostrandoci tutte le tecnologie di Batman in versione moderna (kevlar, emettitori di impulsi, batrang al titanio, batmobile corazzata ecc...).

Spaventapasseri purtroppo è un personaggio mal sfruttato: i suoi gas allucinogeni svarionano la gente, la mandano in botta e compaiono mostri urlanti, ma niente di ché...

Spaventapasseri ha la capacità di intrappolarti in un vero incubo ad occhi aperti (avete presente Arkham Asylum? I corridoi che si tramutano in vicoli tempestati da una pioggia di sangue con i cadaveri dei coniugi Wayne a terra ecc...? Ecco, quello dovrebbe essere Spaventapasseri!)

Qui l'unica "minaccia" è il fatto che il suo gas sia letale, ma non c'è nulla di inquietante per lo spettatore nel vederne gli effetti...

A tutto questo si aggiungono nuovamente i Ninja... >_>

La battaglia finale non è malaccio, ma non basta a farmi gridare al miracolo...

Certo, dopo Batman e Robin questo film è una specie di miracolo, ma l'atmosfera non è perfettamente equilibrata tra i vari elementi (realismo poliziesco e boiate nija/fumettose), la base è buona però, quindi lascia ben sperare per il sequel e le attese infatti non sono state deluse ^^

Bello, forse alla lunga un pò pesante... Si prende così sul serio...

Con Nolan le avventure dell'uomo pipistrello si fanno più profonde e celebrali, il gusto del fumetto sparisce completamente e la dimensione umana dell'eroe mascherato si fa più marcata. Era proprio necessario questo aggiornamento? Anche dopo la mia seconda visione ( alla prima l'ho completamente rigettato ) la risposta resta no. No perchè la magia dei primi capitoli non è replicabile e neanche sostituibile ( i punti di riferimento sono i Batman di Burton, of course ), no perchè è forte la sensazione di vedere un film che al gusto del racconto predilige l'esigenza di svecchiare un personaggio che si ritiene vecchio - o almeno appannato - ma che vecchio non è. Eh già perchè poi c'è proprio il racconto, interessante nella prima parte, quella dell'addestramento, e abbastanza accademico nella seconda, priva di slanci inventivi degni di nota. Lo sbadiglio poi è sempre dietro l'angolo. Anche il cast è balbettante: Caine è il migliore in campo, Bale un inconcludente ed ombroso Batman, la Holmes è meno peggio di quanto ci si potesse aspettare, Oldman e Freeman niente di che, Cillian Murphy una piacevole sorpresa ( tanto che tornerà nei capitoli successivi ). Più che sulla confezione lussuosa ed i combattimenti iper-realistici si doveva puntare un pò di più sull'ironia, la vera assente ingiustificata.

Una folgorazione il primo Batman del reebot di Nolan.
Affascina gli appassionati per come incastra la mitologia del personaggio nelle esigenze di trama. Non innovativo da un punto di vista visivo (vengono rispettate tutte le aspettative senza aggiungere nulla di veramente nuovo), il film è avvincente e consigliatissimo per come stravince nell'era del "divertimento senza cervello". Il miglior film di supereroi dai tempi di Batman Il ritorno, e capace di rifondare l'immaginario collettivo.

Un consiglio: non paragonare il Batman di Nolan a quello di Burton! Sono opere diverse che non si annullano a vicenda.

Quello che mi è piaciuto di meno, comunque sempre un buon film.

SPOILER

Credo che Nolan, volendo impostare il suo fumettone a superfilm, non sia riuscito a fare né l'uno né l'altro, sfruttando male l'opportunità a disposizione.
Non mi è piaciuto. Montaggio frammentato, ritmo forsennato, protagonisti privi di carica motivazionale (diciamolo, il personaggio di Liam Neeson fa ridere per quanto è poco credibile e insulso e per tutto il film non c'è un cattivo che si possa definire tale).
La parte dedicata all'addestramento è prolissa e avulsa dal resto del film.
I combattimenti di Batman sono pessimi: primi piani invadenti, oscurità trucida (dov'è finito il buio di Tim Barton?), sequenze sparate alla velocità della luce… tutto porta ad una confusione visiva, in barba ai più elementari canoni cinematografici.
La sceneggiatura, da molti (troppi) ritenuta secondaria, è l'altro aspetto critico: superficiale e sottomessa all'azione (nel secondo episodio sarà più il contrario), con qualche frase ad effetto messa lì per alzare il tono ad un film complessivamente piatto, dove i testi sono un optional di quart'ordine (roba che Hulk di Ang Lee al confronto è un trattato di psicologia). Tristi anche alcuni falliti tentativi autoironici:
- Chi sei… chi diavolo sei tu!?
- Sono Batman! (capocciata in faccia)... Bel cappotto. (vola via come un razzo)
- Graazie.

Ottimo film d'azione, trama interessante e realizzazione a dir poco spettacolare.

Non amo i supereroi, ma i Batman di Nolan meritano sicuramente un occhiata. Non vedo l'ora di gustarmi IL RITORNO...

Le origini dell'uomo pipistrello potevano rivelarsi una scommessa rischiosa in mano ad uno dei registi più autoriale del panorama filmico, e invece Nolan ha saputo riavviare le gesta di Bruce Wayne concentrandosi sulla genesi del personaggio, in modo particolareggiato e soprattutto credibile. Christian Bale qui esplica il grande salto, da attore capace ma poco considerato riesce a dare umanità a Bruce, e soprattutto ci dimostra che dopotutto costume o non costume Batman è prima di tutto un essere umano. Il suo confrontarsi con il crimine, per dimostrare qualcosa a se stesso, è solo l'inizio come dice Falcone "Si ragazzo te lo concedo hai fegato, ma avrai sempre paura di ciò che non conosci, non mi portare la tua rabbia, tu non hai mai conosciuto la disperazione, tu sei Bruce Wayne, il principe di Gotham, devi fare mille miglia prima che qualcuno non ti riconosca!"


SPOILER

il mio film preferito in assoluto. cast stellare (a parte la holmes), nolan riesce a combinare fantasia e realtà in un mix più che credibile che rende perfettamente l'idea dell'universo batman.

uno dei migliori sui super eroi.
bellissimo.

In assoluto quello di Nolan è il miglior batman cinematografico. Impensabile paragonarlo alle cartonate di Burton, qui c'è tutto il sentimento, la psiche e il mistero dell'unico supereroe senza super-poteri. Con una Gotham city tetra al punto giusto (Gotica direi) e attori superlativi (apparte la Holmes che comunque è migliore della Rachel del cavaliere oscuro). L'inizializzazione di Bruce Wayne alla lotta contro la corruzione ed il male è perfetto e l'idea di fondo di non dover fuggire dalle proprie paure, estremizzato con la presa a simbolo della paura stessa, lascia capire che tipo di Batman in perenne conflitto con se stesso sia questo. Dare 1 o 3 a questo film solo perchè non mi piacciono i supereroi è demenziale come giudicare da 1 o 3 i film di Chaplin perchè vecchi.

Con il suo sequel è il miglior film di Batman e dei fumetti in generale che sia mai stato realizzato.

Primo Batman di Nolan e primo (mezzo) capolavoro, dico mezzo perchè è Il Cavaliere Oscuro è leggermente superiore. La storia è perfetta, liscia e scorrevole, mai noiosa e senza scene superflue. Veramente un bellissimo film degno di un grande regista.

P.S. mi è piaciuta addirittura la Holmes!!!

Brutto in tutte le sue sfaccettature... Christian Bale non è all'altezza di reggere il volto di batman... Atmosfera pari a zero...

Di tutti i Batman questo è il peggiore. Atmosfere sempre terribilmente cupe, il protagonista Bale troppo sotto le righe. Si vede bene che subisce la pressione del personaggio, che ha paura. Anche la trama non è il massimo dei massimi. Condensa troppo, troppi nemici. Poi Alfred che litiga con Bruce preferendo vederlo damerino e incapace di capire il suo dolore è inaccettabile. Una Katie Holmes poi che non dice assolutamente nulla. Con queste premesse perché vedersi Il cavaliere oscuro? Solo per il defunto Heat Ledger? Prerisco ricordarlo in Il destino di un cavaliere piuttosto che in una saga che fa ******. E poi Ledger non è una garanzia per me, nei fratelli Grimm era parecchio spento.

Dai, bello...non è proprio il mio genere, ma si lascia guardare.
Sinceramente non sopporto la voce che fa Bruce Wayne (o meglio dire il doppiatore) quando è "Batman", ma vabè...
ora mi guarderò il cavaliere oscuro...

SPOILER

Capolavoro. Punto.

Interrotta la continuità con la saga di Burton e Schumacher, Nolan si accaparra la presunzione di poter riscrivere la storia di Batman partendo dalle origini. Ritengo che questa pellicola sia riuscita solo per metà; infatti, la prima parte é migliore della seconda, poiché rappresenta il romanzo di formazione del supereroe e le sue prime imprese contro Carmine Falcone e il dr. Crane. Peccato, appunto, che il finale scada nel più classico e soporifero degli action movie con un lungo duello, esplosioni di qua e di là, e la frettolosa scivolata verso il sequel. Un cast di attori hollywoodiani bravissimi risolleva un po' la situazione. Il montaggio é frenetico e spesso impedisce di capire ciò che succede.

Voto: 6

SPOILER

Bellissimo riadattamento.Nolan a mio avviso non sfigura affatto nei confronti del suo illustre predecessore Tim Burton.Tutti gli ingredienti sono mescolati alla perfezione e Christian Bale è azzeccatissimo per la parte.Unica nota negativa Katie Holmes,non proprio a suo agio.

Buono, ma niente di straordinario

visto l'estate scorsa...mi ha annoiato un sacco...mi stavo per addormentare...tuttavia mi resterà per sempre impresso nella mente perchè durante la proiezione mi venne la congiuntivite! assurdo! vedete cosa mi ha provocato??

Pessima sceneggiatura, pessima scelta degli attori. C. Bale è totalmente fuori luogo e contesto. Pessima fotografia. Pessima visione. Voto 1

Ho trovato piu godibile la versione di burton.
Vengono rimescolate le carte un po' su tutto (storia, analisi, approccio visivo).. ed un cast stellare viene sprecato in questa maniera. Visto addirittura in 3 riprese in quanto in tutte e 3 le volte ho rischiato di addormentarmi. Solo freeman non basta per salvare la baracca. Mi auguro che il sequel sia migliore con ledger.

Insufficiente.

Bello schifo...Immagino la maggior parte delle persone non ha visto il batman proposto da Tim Burton che è tutta un'altra cosa...L'unica idea buona è lo spaventapasseri...L'interpretazione di Bale è sicuramente ottima, ma secondo me il film è tinto di troppe scene stile Matrix o combattimenti di ju jitsu...Dai non si può dire che la scena in cui Bruce Wayne va ad allenarsi nelle montagne con il suo maestro, non ricorda molto la scena in cui Neo si allena con Morpheus (naturalmente lasciando stare l'ambientazione..) Altro cosa che non mi è piaciuta è sicuramente la batmobile, ma che schifo fa? Non penso proprio che nei fumetti o nei cartoni la macchina di batman era così....
Vorrei aggiungere altre cosucce: il maggiordomo in realtà è Duncan MacLeod, non invecchia mai, è immortale sia dalle prime scene in cui Bruce è bambino sia quando torna di nuovo a casa...Altra cosa la scena dei pippistrelli quando lui dice qualcosa del tipo "Sono arrivati i rinforzi" che si vedono i pippistrelli che si vanno a suicidare sui vetri delle finestre spaccandoli e andando ad aiutare il loro capo che li ha chiamati con la forza del pensiero...
Ora vogliono riproporre il joker...ma non hanno ancora capito che di Joker ne esiste solo uno?Mai visto un'interpretazione magistrale e fedelissima ad un personaggio come quella fatta da Jack Nicholson in Batman (1989).
Non sò che altro aggiungere a questo film....non sò sarà perchè amo un altro tipo di film (con meno scene trash o americanate...) però proprio questo Batman mi è rimasto sullo stomaco....Naturalmente il peggio lo si può trovare in Batman Forever o Batman&Robin, ma questo è un altro discorso...

Davvero uno smacco al film di Burton, inoltre a causa di questo film hanno bloccato il logo di Batman, complimenti!!!
Inizia in modo malevolo e finisce peggio, questo Alfred fa pena e non ha nulla a che vedere con quello del fumetto e del film di Burton, Bruce Wayne è simpatico interpretato da Bale, insomma meglio Val Kilmer...
Freeman aveva la solita faccia da marrocchino contento...
Nella seconda parte prendere una piega davvero penosa, soprattutto il nemico bah...

Che dire le opinioni sono opinioni......alcune si condiviscono, altre no. Ma dire che questo film è uno schifo, vuol dire che certa gente farebbe bene a sentire per RADIO i film....
Assolutamente uno dei miglior film su personaggi dei fumetti.
Da grande estimatore di Burton....devo dire che Nolan stavolta lo ha battuto.
Veramente cmplimenti.

Un insulto al capolavoro di Tim Burton.
Cambia il simbolo, cambia la storia di Bruce Wayne, si ignora il joker.
Il tutto per inserire cose che vanno molto oggi, come il new age e gli intrighi internazionali.

Veramente uno schifo.

Eccoci alla fine.....che dire?
Di bene in in male implacabile(che filosofia...)
é noiosissimo,la trama principale è cambiata,i nemici sono cambiati (Spaventapasseri ha una maschera orrible...nel fumetto era tutto travestito.),il Batman è cambiato e l'originalità e cambiata.
riamne un grosso buco d'acqua,una storia noiosa e priva di mordente,personaggi prossimi allo zero e un finale pessimo.
Povero seguito.Mi fa quasi pena il sequel che verrà

Ottima prova di Nolan!
Ci regala un Batman in versione più dark rispetto ai precedenti lavori di Burton, più "rough" passatemi il termine!
Stilisticamente impeccabile, bella fotografia, la storia è presa dalla omonima graphic novel se non sbaglio e la segue passo passo!
Bale lo ritengo un buon attore e anche in questo film è stato all'altezza della parte, senza esaltarmi particolarmente, comunque bravo!
Aspetto The dark knight ora!

il film ha dei pregi ma anche moltissimi difetti.
primo tra tutti non mi va giù che in questo prequel vengono rimescolate le carte e i genitori del futuro Batman vengano uccisi da un Carneade qualsiasi.
se non ricordo male fu Joker ad ucciderli!
cambiata dunque la premessa, cambia tutto...
anche solo per questo non meriterebbe la sufficienza.
cast stellare ma sprecatissimo

Fin qui ero rimasto più che soddisfatto dai vari capitoli di Batman( specialmente da Batman e da Batman Forever) ma a questo punto devo correggermi:l' ultimo capitolo mi ha profondamente deluso.a parte l' interpretazione,diciamo discreta, di Christian Bale, infatti,lo considero 1 film insufficiente, privo del mordente necessario per coinvolgere lo spettatore, a tratti più mieloso di 1 film romantico anni 60, e a tratti confusionario quanto 1 film trash anni 80.Insomma era proprio necessario girare 1 nefandezza del genere?

Deludente.
All'inizio sembra un film sulle arti marziali,con la preparaziona atletica di Bruce Wayne..noioso,odio i film sulle arti marziali!
Cmq,la storia poliziesca e l'intrigo amoroso è alquanto banale,per non parlare che manca davvero fascino a Batman,con una voce quando indossa il costume che lo fa sembrare cattivo e sgradevole.
Poi la Katie Holmes non mi piace per nulla come recita!
Gli altri del cast sono dei bravissimi attori,ma meritano piu' in altri film.
Gli altri film su Batman sono piu' belli,qui nelle scene dove Bruce non porta la maschera sembra che il film si scosti dal personaggio,quasi da sembrare di vedere un'altro genere di film.

Non mi ha convinto per niente.

si lascia vedere, non rovina gli altri film della serie.

a me ha fatto skifo
joy potter non sa recitare e la voce di batman è orribile: sembra un assassino maniaco perverso

Film fatto davvero bene, non certo ai livelli di qll di tim Burton... Bravi gli attori, Christian Bale su tutti, ottime le musiche e gli effetti speciali e nn da meno la regia del grande Nolan ke stupisce sempre...

Dal finale si deduce ke c sarà un seguito con Joker, anke se credo ke sarà lontano anni luce da qllo interpretato dal mitico Nicholson... cmq staremo a vedere!!!

sicuramente il miglior batman..qst christian bale poi è proprio bravo..il migliore xkè finalmente dà il giusto risalto all'aspetto umano del supereroe

Anche alle prese con un film 'de supereroi' Nolan si conferma regista di razza, e non sprofonda nel digitale dejavu come è accaduto al ex talentuoso collega Raimi.

Questa versione di un batman non proprio buono buono mi è piaciuta. Scenari notturni e buona la prova di Bale. I fan non possono restare delusi.

Gli do un voto più alto di quello che si meriterebbe perchè confrontato a tutti i precedenti film su batman, compresi quelli di tim burton, questo è un capolavoro. I difetti però non mancano, sceneggiatura e soprattutto recitazione (no comment per la holmes, e Christian Bale sa fare molto ma molto di meglio, come abbiamo recentemente visto in The Prestige). L'inizio faceva ben sperare, ma ben presto la pellicola si riempie dei soliti eccessi americani. Nolan non ha dato il meglio di se, soprattutto nella seconda parte del film, probabilmente era tormentato dalla paura di deludere tutti i fan del personaggio.

Un buon Batman, anche se secondo me ha perso un pò quel tocco magico dei precedenti.
Ottimo Christian Bale, come è ottimo, del resto, tutto il cast....a parte la pessima Katie Holmes.

Molto molto interessante, l'inizio del nostro eroe mascherato.
Non ho visto che il primo dei vari Batman, ma questo azzardo a dire che è imperdibile. Atmosfera da brivido, scuro e tetro ma non stancante, affascinante la ricostruzione della città e la ricerca dei dettagli.
Ma Christian Bale è quello che ha fatto "L'uomo senza sonno"? Dove pesava 40 chili? Accidenti che ripresa fisica... :-) qui è un vero macho!

La Warner dopo la produzione del flop (giusto) del quarto capitolo decide di prendere la cosa dall' inizio e devo ammettere che il film è bene realizzato anche se un Ra's al Ghul così diversificato dalla figura classica e maestro di Bruce mi ha fatto venire il latte alle ginocchia.
Non capisco poi perchè alcuni odino tanto la Homes tanto da averla candidata per quale premio nella categoria delle peggiori attrici. Magari per il telefilm che aveva fatto, ma per me è una cosa ingiusta anche se a me quella serie non piaceva e mi limito unicamente alla sua presenza nel film.

mi dispiace per tutti i fan dei batman di Burton ma questo è superiore, ovviamente anche grazie alle innovazioni tecnologiche, ma soprattutto per una visione della sceneggiatura non vuota come quella di Burton , ma con più argomenti e personaggi e una storia rielaborata molto bene.
sicuramente anke questo ha le sue esagerazioni ma non sono grandi come alcune americanate...

Buon passo avanti rispetto agli ultimi due imbarazzanti batman di Schumacher (che è molto più bravo in formula 1 che come regista), ma nettamente diviso tra una prima parte, introspettiva e piacevole, ed una seconda cazz.eggiona e caciarona. Da Nolan era lecito aspettarsi qualcosa di più, ma 'sto povero ragazzo, dopo memento, soffre di un'ansia da prestazione a livelli allucinanti...

Un po' troppo compassato Christian Bale, assolutamente da dimenticare la performance di Katie Holmes, vestita per l'occasione da pornosegretaria, che per giunta non fa nemmeno vedere le tette. Una donna inutile.

SPOILER

A parte un INCREDIBILE vuoto di sceneggiatura di cui nessuno si è accorto
e per questo non lo svelerò... Nolan non è certo Schumacher...ma neanche il grande Tim Burton. AL confronto coi primi due è poca cosa. IL batman dark, cattivo, gotico che tanto vi è piaciuto la inventato Burton mi dispiace, il fumetto
era tutt'altra cosa prima dell'89 e se non lo conoscete è meglio informarsi prima.
Lo stesso Miller prima di scrivere questo storia appena decente a fumetti si
è ispirato al Cavaliere Nero che Burton ha creato. Non è altro che un imitazione
non gotica. Poca cosa.

é un film bellisimo... finalmente un batman come l'originale ovvero dark, cattivo, entusiasmante e spettacolare........ sicuramente è il migliore, attendo con ansia il prossimo.... andatelo a vedere.....

un film talmente brutto che ho dovutto vomitare dopo la fine di questa schifezza

ragazzi.......messaggio ai futuri registi.....NON TOCCATE I MITI E LE LEGGENDE.il vero batman è un altro punto e basta,senza se ,però e ma.

ho quasi dormito! Eppure c'era tutto...il travaglio psicologico dell'eroe pipistrello (con relativi pipistrelli!), il suo torbido passato, i suoi piu intimi segreti svelati...forse ci voleva un pò piu di azione...e di sani effetti speciali!! Questo prequel sarà pure appetitoso per i fans del fumetto, ma è talmente prequel che lo stesso film sembra girato precedentemente al primo batman...e questo lo rende un pò vecchiotto per noi spettatori di oggi. E' vero che gli ultimi episodi erano diventati un accozzaglia di lustrini e paillette (ci mancava che il vestito di batman lo facessero blu oltremare!), eppure il saggio tim burton ci ha insegnato che si può fare di batman un capolavoro di grande spessore senza tralasciare l'azione e la meraviglia degli effetti speciali. Non dico tanto, ma almeno facci vedere l'eroe appollaiato su di un tetto con il mantello di pixel svolazzante!!!!

bello!

nolan nn lo conoscevo proprio, ultimamente ho visto 3 suoi film e devo dire ke come attore mi piace proprio..

questo è un batman piu' "serio" senza le parti fumettistiche dei predecessori.. con quei personaggi ridicoli e con i bruti senza cervello...

qua i cattivi fanno tutti "paura" per davvero.

un passo avanti

Lu'nico BatMan serio della saga è stato il primo. Quello di Tim Burton, il rtesto solo menate per far soldi sulle spalle di ragazzini (cosa del tutto giustificata) o di idioti che al posto del cervello hanno un joistick della playstation.

Voto 9.
Niente a che vedere con i predecessori e tutti gli altri film del genere fumettistico (compreso spiderman che reputo cmq bello), questo è un film che si eleva dalla trama superficiale per affrontare il dramma di un uomo e del suo mondo.
Per il resto guardare il commento di Black Eyes: d'accordo in tutto ( a parte le preferenze estetiche).

in 2 parole "inutile" ..... ne ho scritta solo 1 ? ....aggiungo dunque "orribile".

Sarò molto schematico:
1- è inutile, si poteva benissimo farne a meno (l''unica ragione è di tipo economico)
2- Katie Holmes è imbarazzante e irritante
3- La prima parte è troppo lenta e noiosa da seguire
L''ho visto appena uscito. Questi sono i difetti più evidenti che mi ricordo... ma non sono i soli!

cosi cosi...... sinceramente non m'è piaciuto per niente..
nulla da dire agli attori ma è il resto che non va! per me Batman continua ad avere il volto di Michael Keaton.. i due primi batman prodotti da Tim Burton sono piu fumettistici rispetto a tutti gli altri e il volto di Bale può sembrare tutto tranne quello di batman! hanno cercato di rendere la storia dell'uomo pipistrello troppo seria dimenticando che si tratta di un fumetto! e poi come cambiare una cosa che è già stata raccontata..ovvero l'omicidio dei genitori di Bruce ad opera dello spassoso Joker interpretato da Jack nicholson mentre dice:

"Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio... io lo chiedo sempre a tutte le mie vittime...."

lo sbaglio sta nell'aver cambiato troppo spesso il volto di questo supereroe...era iniziato con Keaton e con lui doveva finire!

Batman è sempre stato uno dei miei personaggi preferiti, infatti ho visto quasi tutti i film che sono usciti su di lui. Questo mi è sembrato subito diverso dagli altri: più dark, più tenebroso e per certi aspetti anche più profondo. La storia parte dalla giovinezza di Bruce Wayne: il film mostra le paure, le sensazioni di quel bambino che poi crescendo formerà la figura dell'uomo pipistello. La prima parte del film è quindi concentrata sulla crescita non solo fisica ma anche interiore di Bruce Wayne e della sua decisione non casuale ma ragionata di diventare il supereroe di Gotham City. Nella seconda oparte del film si entra nel cuore della storia narrata in questo episodio di batman, in cui il protagonista si trova a fronteggiare le forze del male che voglione distruggere Gotham City. Lati negativi del film? Forse in certe parti un pò lento, anche se ciò era necessario soprattutto nella prima parte in cui Batman si forma interiormente, e anche un pò irreale in certe parti (ma d'altronde in tutti i film d'azione certe parti sono 1 po irreali..). I lati positivi molti. Film non banale, scontato ma profondo che entra nella psicologia di Batman. Film che incuriosisce perchè ci mostra come Batman è divenuto tale. Colpo di scen finale molto bello, non si capisce fino alla fine chi si trova dietro al diabolico progetto di distruzione della città. infine questo film mi ha eprmesso di apprezzare due nuovi attori: Christian Bale, bravo Batman, molto espressivo e adatto per il ruole e Cillian Murphy che oltre ad essere un bellissimo ragazzo (lo so che non centra niente con il film questo, ma sinceramente Cillian me lo ha fatto apprezzare di più :-)!! ) è anche un ottimo attore ( tra i suoi film 28 giorni dopo, la ragazza con l'orecchino di perla e tra poco mi fionderò nei cinema a vedere Red Eye, che lo vede protagonista..). Quindi un bel 8 a questo film non lo toglie nessuno.

Il più bel film su Batman mai girato. Da nn perdere

Batman per me è finito con il secondo episodio....solo burton conosce davvero l'uomo pipistrello....noioso!

orrendo bravo solo l'attote che fa lo spaventapasseri.......

schifo

L'inizio del film, che dovrebbe essere una specie di prologo, è veramente troppo leeentaaa compromettendo così la seconda, che dovrebbe essere la parte centrale di batman begins e che invece si riduce al solo secondo tempo relegando quello che doveva essere il cattivo di turno (lo spaventapasseri) a 2 minuti di presenza!

Mi è piaciuto molto. Il film è idealista, anche se fin troppo didascalico, giustamente 'junghiano' nella trattazione psicologica dei personaggi, un po' simbolico nell'argomentazione della paura, della giustizia, della libertà e della vendetta: il regista fa addirittura pronunciare la parola archetipo allo 'spaventapasseri', che secondo me è l'unico personaggio tratteggiato psicologicamente male (insieme all'avvocato, che però è succube dell'inespressività di Kate Holmes). Sicuramente il taglio è poco fumettistico, ma penso che sia comunque incisivo e perfettamente consono al personaggio; l'intera opera forse ha meno classe del primo Batman di Burton, ma l'analisi psicanalitica del protagonista è la medesima, anzi più esplicita e di conseguenza più profonda e dettagliata.
L'intero film l'ho interpretato come una riflessione, forse banale, forse superficiale, quasi grossolana, ma ottusamente giusta e impeccabile, sulla società moderna e sulle sue devianze: a parer mio è proprio questa 'visione', sognatrice e codificata, ma allo stesso tempo sincera, la vera forza del film.
Praticamente perfetta la colonna sonora. I dialoghi, a volte sopra le righe, si fanno perdonare perchè il tema del 'doppio' è sviluppato in maniera implicita e pungente. Tecnicamente mi è piaciuto l'uso minimale del digitale, che di solito rovina le pellicole di questo tipo, catalizzando troppo su se stesso il focus dei film. Le scene d'azione mi hanno sicuramente coinvolto, anche se Nolan oggettivamente non le sa girare, perchè ingegnose e stimolanti nella loro oscurità e caoticità; il 'non vedere' chiaramente cosa succede rende il pathos assai più profondo, più vero: la folle fuga per la vita a bordo della tankmobile, ad esempio, epica e disperata, frutto della pulsione e non della razionalizzazione (l'unica volta nel film in cui l'istinto prende il sopravvento sull'idealismo, che però farà sentire tutto il suo peso alla fine, quando in pratica detterà all'avvocato le parole per rinunciare all'amore di Bruce), sui tetti e per le strade, sfondando qualsiasi ostacolo, infischiandosene delle 'vittime', imprescindibili quando c'è la passione, è decisamente da ricordare per una marea di risvolti, sopratutto psicologici. Tutte le sequenze pirotecniche sono intrise di realismo e di una buona fisicità, eppure sono velate dal 'buio': un'oscurità che, a posteriori, assume significati profondi.
Insomma, a mio parere è proprio una pellicola ben fatta: non un capolavoro, ma assolutamente da vedere.

Grande! Batman ha una nuova vita. Nolan lo rende quasi uno spettro. La storia è davvero interessante e per niente noiosa. A volte sembra di vedere un film non certamente tratto da un fumetto.

Bravo Bale ma niente a che vedere con lo "spostato" Keaton. Bello il film ma niente a che vedere con Batman e Batman Return. Bravo Nolan ma niente a che vedere con Burton.
Comunque molto meglio di quei due flipper che erano il terzo e quarto capitolo.
Troppo Pulito, da rasentare l'asettico.
Comunque, alla fine, godibile.

Noioso. Uno sbadiglio dietro l'altro.
Dò 5 solo ed esclusivamente per quel mostro di bravura che è Freeman.

ho trovato che come Batman l'attore non si prestasse molto, forse rende di piu' in borghese.
Il film, l'ho trovato vedibile, peccato però che non ci sono stati spunti di riflessione interessanti. Il paragone con il Batman in cui Jack.N era il joker è ancora insuperato, sia per la Gotam City sia per l'umorismo tagliente che in questo riesce solo al maggiordomo.

un film belissimo alla pari col primo,il cast e ottimo(a parte la holmes......co tutte le attrici che ci sono prorprio lei dovevano sceglie...vabbè...e la signora cruise....)!!ho letto che ne fanno altri 2,speriamo che non lo rovinano....

Fare un accostamento con un capolavoro assoluto del genere come il primo Batman di T.Burton sarebbe sbagliato, ed oltremodo ingiusto nei confronti di questo Begins. Il film si allinea alle altre recenti trasposizioni cinematografiche di fumetti come Spiderman ed Xman. Film veloce a tratti velocissimo, buoni effetti (che tendono a coprire le chiare falle di sceneggiatura), buona la regia (come appunto Raimi e SInger)

Male C.Bale nettamente sotto tono rispetto all'ottima prova di "L'uomo senza sonno" il doppiatore che gli hanno appioppato poi è tremendo...piatto impalbabile.

Sostanzialmente gradevole ma nulla di piu.

Personalissima opinione. film dai chiari intenti commerciali ma che non dispiace affatto.

Bellino anche se mi sembra inutile, è fatto bene, hannop capito come fare e sordi cor cinema questi comunque sia il film è bello da vede', e potrebbe essere anche migliore.

A me è piaciuto molto.. sarà perchè sono innamorata di Christian Bale dai tempi di Piccole Donne, sarà perchè penso che Katie non sia uno schifo di attrice come dicono tutti....
Insomma, mi sono divertita! Adorabile il moggiodomo!!

l film è bellissimo, con tante chicche (ad esempio, quando Rhas'al Ghul dice "io sono immortale", sapete cosa vuol dire?). Nolan non si è preso molte libertà al contrario di Burton (per carità il primo batman è bellissimo ma con il fumetto c'entra poco). Per l'occasione vorrei chiarire alcune cose considerate da molti "inesattezze":

- Joker non ha ucciso i genitori di Bruce Wayne. E' stato un ladruncolo, un pò come nel film di Nolan. E' stato Burton a stravolgere la storia.
- I ninja ci sono perchè Rhas'al Ghul li usa davvero come guardie nel fumetto! Provate a leggere il Crossover con Spiderman, quando la figlia di Rhas si porta dietro dei ninja per attentare alla vita del suo amore. Molti hanno criticato questa scelta (i ninha sono giapponesi non cinesi), ma i veri appassionati avranno sicuramente gradito questa scelta.
- Batman ha davvero avuto una bat-mobilecome quella del film e proprio nei primi numeri!

Ho dato 8 al posto di 9 per un semplice motivo: la Holmes. Pessima, un personaggio inesistente che ha tolto spazio ad uno che non è manco apparso (la figlia di Rhas'al Ghul, che Batman ama), una Joy Potter con uno sguardo insignificante. Meno male che Nolan non le ha rinnovato il contratto per il prossimo film!

Davvero molto interessante la ricostruzione un po' meno dark-burtoniana (e più futurista) di gotham.
con un cast di attori del genere non ci si può certo lamentare delle interpretazioni (anche katie holmes, tutto sommato, non è male).
a mio parere è il migliore dei batman (non mi hanno assolutamente appassionato i primi due di burton, da alcuni considerati dei capolavori, non solo nel loro genere).
nolan ha forse trovato il suo genere, dopo due inizi (memento ed insomnia) che io (in particolare il primo) purtroppo non riesco ad accettare.

nelle risposte al commento inserisco un errore clamoroso della sceneggiatura (spoiler).

i presupposti per un bel film c'erano tutti, e batman begins in parte convince, soprattutto per ciò che concerne il protagonista, un batman carismatico e ben caratterizzato!, il problema sta nella struttura narrativa del film, a mio parere non fatta bene. le sequenze si succedono in maniera troppo veloce e calcolata, ed i dialoghi sembrano essere un riassunto di un testo più esteso, un riassunto troppo preciso e poco nataurale. manca poi di tutto il pathos del primo film di tim burton, ed alla fine della fiera non l'ho trovato poi così emozionante!..altra pecca, i combattimenti tutti basati su primi piani ,inquadrature mosse etc.. non si capisce molto, e si che bruce impara una vera e propria arte marziale , quindi qualcosa da mostrare in azione c'era eccome.. per il resto carino

Sono entrata in sala sui titoli di coda dello spettacolo precedente e quando ho letto “la voce di Christian Bale è di Claudio Santamaria”, talentuoso attor giovane della scena italiana, ho sperato di sentire un doppiaggio all’altezza... ma non è stato così: Batman ha davvero la raucedine.
Ma, a parte questo (non secondario) dettaglio e a parte l’inutile presenza di Katie Holmes, devo dire di aver visto un ottimo film, con un cast a livelli altissimi, ben diretto e ben sceneggiato.
Il Bruce Wayne di Nolan è un personaggio carico di risentimenti e di paure, che vince solo grazie all’incontro con la Setta delle Ombre, dove riceve l’addestramento che lo condurrà all’identificazione con l’uomo pipistrello. La prima parte del film strizza l’occhio all’oriente, come vuole la tendenza attuale, ma lo fa in modo intelligente e non banale: il primo tempo infatti, nonostante la lunghezza, passa in un attimo e anche la seconda “fase”, quella della trasformazione e dello scontro con i primi nemici del pipistrello, regge con fluidità e abbondanza di effetti speciali che, comunque, non prevaricano sulla storia.
Bella Gotham City, stridente nella contrapposizione tra i “piani alti” sfavillanti e ostentatamente ricchi e bassifondi sporchi e bui. Belle le scene di lotta, con inquadrature ravvicinate e sempre scorciate (Batman è un ombra e come tale si muove). Molto bravo Christian Bale, la cui trasformazione fisica rispetto a “L’uomo senza sonno” è quasi impressionante.