cloud atlas (2012)

Film imperdibile, che apre la mente il cuore e fa sognare. Belle storie e personaggi, everything is connected.

Un film difficile da fare...mi chiedo cosa ci abbia capito chi non ha letto il libro di Mitchell

lunghissimo e pallosissimo come non mai...ma poi non porta a niente!

(visto in lingua originale):
la tipa koreana insopportabile...con la sua vocina e il suo acting veramente mono-tono.

la lingua inventata per la storia degli 'uomini della valle' e i 'prescienti' ha reso il film ancora più difficile da digerire...

non parlo del resto perché c'è poco da dire...niente di nuovo sotto il sole, davvero

Credevo peggio, anche se e' un film non del tutto riuscito.
Il messaggio di fondo e' efficace (per quanto abbastanza straabusato), la recitazione e' mediamente buona, la trama e' decifrabile e meno "confusionaria" di quanto pensassi e devo dire che ci sono diversi momenti in cui il film risulta decisamente godibile.

Allo stesso tempo pero' il saltare da un luogo/tempo ad un altro e' troppo repentino (anche se le vicende si assomigliano e hanno un significato di fondo simile), il riciclo degli stessi attori non aiuta (anzi appesantisce il tutto, cosi' come sono stati appesantiti loro dall'eccessivo trucco), le diverse storie hanno un unione "filosofica" piu' che tangibile e' reale (a volte c'e' ma e' molto sfumata).

In definitiva un film forse che vuole a tutti i costi essere quello che non e', un minestrone dove diverse componenti funzionano e risultano interessanti (il futuro distopico alla Matrix della nuova Seul), altre un po' meno (il futuro in cui un Tom Hanks "selvaggio" combatte contro gli oppressori e le sue certezze).

E' un film che dura tanto e a tratti annoia ma che allo stesso tempo sembra dire troppe cose in troppo poco tempo.

In definitiva potrebbe fare schifo come piacere moltissimo, io ancora non ho capito a quale categoria appartengo, per ora sono nel mezzo.

Il massimo dei voto per un film eccezionale che ho visto tre volte.....come al solito i fratelli wackowski hanno dato il meglio e ancora una volta torna il tema della reincarnazione...del fatto che la nostra anima non muore mai...muore il nostro corpo ma non la nostra anima....questo è il tema del film(per tutti coloro che non lo avessero capito)...per chi si intende di queste cose non gli tornerà nuovo il nome di Brian Weiss alle quali teorie credo si siano rifatti i registi....ma veniamo al film...tanto per cominciare questo film deve essere visto con molta attenzione e senza distrazioni per poterlo veramente capire....abbastanza lungo ma per niente scontato e noioso...sei storie una piu bella e coinvolgente dell altra.In questo film c'è di tutto ma principalmente è che la consapevolezza di ognuno di noi puo rendere migliore il mondo dei nostri successori....ogni azione che viene fatta ritorna...che sia fatta per il bene o per il male si ripresenta sempre. In questo film è evidente la battaglia che venga fatta per la libertà per poter esprimere le proprie opinioni senza paura di repressioni e l'amore che è il motore del mondo. Film che si sviluppa in sei diverse epoche ma che sono tutte collegate insieme...con le anime che si ritrovano sempre...questo è il filone principale....il corpo muore ma l'anima delle persone che si amano non si divide mai....si torna sempre accanto alle anime che ci appartengono...bravissimi tutti gli attori ad interpretare tutti questi ruoli ognuno diverso dall'altro con scenari diversissimi e fattezze totalmente opposte ma che sono sempre strettamente legate alla propria anima....devo dire che i registi hanno saputo coniugare il tutto alla perfezione....come ho gia detto conoscitori esperti di tale processo....
Bellissima la colonna sonora....davvero la musica delle nuvole......
vedetelo

Ottimo filmaccione che intriga e intrattiene, anche se sotto sotto c'è poco, e la sceneggiatura è piena di buchi. Ma gli si perdona tutto facilmente.

... metto 2 per non esagerare, meriterebbe -100
spreco di attori,
spreco di pellicola
spreco di tempo

storia/e inesistente, trucchi patetici (l'infermiera poi ... dovevano risparmiare sulle comparse?), noioso interminabile tortura, Tom mi perde 10 punti ...

Matrix non mi era dispiaciuto, ma questo film decisamente no, che peraltro non c'entra nulla neanche lontamente sotto alcun aspetto con Matrix.

Primo problema: le storie parallele, si possono fare, sì, ma 6 storie parallele in 2.45 significa circa 20 minuti netti a storia. Troppo pochi per imbastire anche mininamente una trama decente per una sola di queste. In un libro c'è quanto spazio si vuole per approfondire, in un film no, il tempo va gestito. In piu' quelle ambientate nel futuro sono abbastanza ridicole e vuote. Fra l'altro parlando di futuro si poteva usare molta fantasia, qua invece sono caduti nella banalità piu' totale fra astronavi e selvaggi futuristici.

Altro problema: usare gli stessi attori. Va bene che il cast è stellare ma riciclare ogni singolo attore in tutte le storie truccandolo in modo diverso mi sa più di teatro di serie B che da presunto filmone dell'anno.

'a uacciovsky, cosa vi erave fumati??

cast di primissima qualità, tom hanks, hugh grant e tantissimi altri, tutti bravi nelle molteplici interpretazioni, peccato che il film è inguardabile. statene alla larga.

Davvero sono gli stessi registi che diedero vita a Matrix?

Non mi è piaciuto! Orribile

Bella domanda..

Ho impiegato più di una settimana a decidermi di commentare questo film è la conclusione è che "Cloud Atlas" è un bellissimo film malriuscito.

Bellissimo perchè è un raro esempio di summa cinematografica di generi e di stili che si fondono in modo del tutto imperfetto.
Tom Tykwer che ho imparato ad amare con "Profumo", qui dirige in modo spettacolare alcuni degli episodi più riusciti mentre i fratelli Wachoswky si ritagliano il ruolo fantascientifico che meglio li compete.

Le storie sono avvincenti e riescono a coinvolgere però si ha l'idea di un film disorganico, non connesso, l'esatto opposto di quello che vorrebbe essere.
"Cloud Atlas"ricorda un film ad episodi, non trova un vero punto d'incontro, è la questione della "connessione" resta del tutto generica con vero filo conduttore rinvenibile in particolari talmente insignificanti da promuovere un certo tipo di spettatore alla "matrix", il nerd da analisi al fotogramma, che mal si combina con il concetto di cinema.

"Cloud Atlas" soffre dell'"effetto lost" mettendo tanta carne al fuoco che non è suffragata da un finale conciliante all'altezza.
Il film soffre anche di alcune cadute kitch, sia in alcune storie, sia nel linguaggio adottato nell'episodio tribale, sia ahimè nella scelta a mio avviso non del tutto giustificata, di utilizzare gli stessi attori per le varie storie temporali.
Emergono interpretazioni eccessivamente caratterizzate con un trucco a volte riuscito ma altre con risvolti grotteschi.
Non mi meravigliano i pareri discordanti, "Cloud Atlas" è un bel film che manca miseramente il suo bersaglio.

A me sinceramente il film è sembrato un polpettone indigeribile. A parte le tre ore del tutto ingiustificate, a parte la recitazione dei protagonisti non particolarmente travolgente, a parte una lentezza esasperante di tutto l'insieme, ma alla fine, stringi stringi, il succo del film sarebbe tutto incentrato sul concetto della reincarnazione. Non è un concetto che hanno inventato loro, evidentemente, se ne è parlato e se ne parla anche troppo. Mah, sarà che in questi tempi di crisi la gente si aggrappa a tutto quello che di irrazionale ci si può offrire...

film noioso e prolisso,3 ore che sembravano non finire mai.
Storie mal collegate tra loro,e l'intero film alla fine sembra non avere un senso.
Sconsigliatissimo

Qualitativamente eccelso, concettualmente gli ho preferito Matrix.

Vincerà sicuramente l'oscar come peggior film dell'anno.

Cloud Atlas ha il merito di creare elevate aspettative per tutta l'elaborata prima parte del film, quando nel più puro abbandono visivo alle splendide immagini ci si limita a raccogliere i vari segni disseminati lungo i percorsi e gli switches significanti, godendo della commistione tra i generi e della sensazione di avere a che fare con qualcosa di impalpabile e particolare.
Si sta come sulle nuvole.
Ad onta di tale preludio, nella seconda parte il brodo filmico si allunga visibilmente finendo per caricare di eccessiva enfasi e retorica (ebbene sì) quei momenti topici che in casi come questo vengono inesorabilmente danneggiati da un eccesso di spiegazioni, per quanto cinematografiche.
E si torna a terra.
Tolto questo appunto, che può inficiare o meno il giudizio a seconda della propria sensibilità, nel vorticoso carosello di personaggi e citazioni c'è di che divertirsi ed appassionarsi, alcune storie spiccano per congruità narrativa e fascinazione dei suoi protagonisti, altre sono meno incisive, ma l'impianto è ambizioso e pretendere altro forse è troppo.
Però per un bel pezzo ci avevo quasi creduto.

Il film è un capolavoro, punto e basta. Le ragioni le trovate nel film, e se lo rivedete vi piacerà di più.
Come al solito la gente va al cinema pensando di svagarsi e spegne il cervello, poi non ci capisce niente e mette i voti.
Guardare un film richiede impegno, se vi scoccia restate a casa a giocare alla Play.

Storie di uomini e donne che incontrano altri uomini e donne. Mi fa sempre piacere vedere uno sci-fi che non sia la solita baracconata hollywoodiana (ci vogliono anche quelle, ma non solamente). Mi dispiace per chi, magari aspettandosi un film alla "Avatar", lo ha trovato eccessivamente lento; personalmente sono state tre ore di visione molto leggere.

Sei storie che attraversano tempi e luoghi differenti: c'è il noir, la commedia, la fantascienza, il fantasy, l'avventura e il melodramma. Sei storie diverse ma tutte molto belle per diverse ragioni. Unico punto interrogativo rimane sul legame tra le sei, invero piuttosto debole; forse una seconda visione aiuta a chiarire.

E devo dire che ho voglia di riguardarlo immediatamente, alla faccia delle tre ore.

Un film che non piacerà a tutti, le storie non sono eccezionali, alcune possono risultare poco profonde ma sicuramente non annoiano … per diversi motivi. Cloud Atlas si muove attraverso finestre temporali completamente diverse tra presente e passato. La storia è un gran puzzle che collega tutti personaggi attraverso la reincarnazione? Forse…

Alla fine diventerà un film di culto che alcuni ameranno e altri odieranno; è originale, pretenzioso, riflessivo e perché no, anche confuso
Un atlante e tante tante nuvole, un film suicida e coraggioso, scomodo ma interessante… da scoprire.

Filosofia umanista e, alla resa dei conti più buonista che ottimista, ed ingenuità. Questi sono i primi due aggettivi che mi vengono in mente dopo la visione di Cloud Atlas.

I due Wachowski (più Tykwer) allestiscono sei storie incrociate toccando i temi dell'immortalità, della reincarnazione, di spiriti erranti nel tempo e nello spazio. L'idea è ambiziosa, ma fallisce per via di una durata eccessiva sia per il talento visivo che contenutistico del film. Alcuni buoni momenti e vicende si annacquano in un buonismo new age che evita una lettura davvero profonda dell'esistenza.

Un bel giocattolino in definitiva, meno arrogante di Matrix e meno fumettistico di Space Racer, ma con gli stessi difetti di altri film di fantascienza recenti. Poca ispirazione e coraggio, tanta tecnica ed effetti - così perfetti da risultare artificiosi.

Attualmente In Time e Total Recall hanno fatto meglio - rimanendo nel puro cinema di genere, ma la fantascienza "d'autore" è rimasta, ahime, ferma ai tempi di Blade Runner - o ancora prima Il pianeta delle scimmie e 2001.

L'idea è eccezzionale, veramente un bel film, con un cast azzeccatissimo e ai limiti della perfezione; ma poi, ci sono due fattori che hanno influenzato questo film in negativo: la lunghezza (poco meno di 3 ore!!) e la velocità del film. Andare a vedere un film di 3 ore così lento è un'esperienza quasi distruttiva, nonostante i bellissimi contenuti del film. Capolavoro dei Wachowski, ma cavolo 3 ore!!

Più che una critica la mia è una domanda rivolta a tutti coloro che hanno apprezzato così ampiamente il film.
Cosa lo rende così speciale?
Citando Wikipedia: "I temi ricorrenti nel film, così come nel romanzo, sono la reincarnazione e il destino, elementi che legano indissolubilmente i personaggi e le situazioni dei sei episodi attraverso numerosi richiami e citazioni interne."
Questi due temi se sviluppati e spiegati meglio sarebbero stati un ottima idea per un colossal del genere,ma in realtà nulla ci suggerisce,apparte il fatto che i personaggi delle diverse epoche siano interpretati da stessi attori,che la reincarnazione sia presente nel film.
Vogliamo parlare poi delle voglie a forma di cometa che hanno i diversi personaggi?Non c'è un minimo accenno al perchè le abbiano e quale sia il loro significato.
Passiamo ora al destino:le diverse storie sono collegate tra loro da semplici banalità,e sicuramente non ''indissolubilmente'',non da qualcosa di così importante che ci possa far riflettere sull'importanza del destino. Ad esempio la storia del 1839 è legata a quella del 1936 solo dal ritrovamento del diario di Adam Ewing,e alla lettura di quest'ultimo da parte del pianista.
Vogliamo veramente tirare in ballo il destino? Se io trovassi un diario di viaggio in una biblioteca e lo leggessi,non mi sentirei affato legato ''indissolubilmente'' al suo scrittore,come non mi sento legato dal destino a nessuno degli autori dei libri che ho letto.
Ma ora passiamo agli altri temi trattati nelle diverse storie del film,come la libertà,diritti umani,discriminazione razziale e via dicendo.
Sono temi interessanti,ma che sono stati trattati e ritrattati in una miriade di altri film in maniera più interessante ed approfondita,tutte e 6 le storie del film a me sono sembrate in realtà insipide.
Se si facesse un film usando una qualsiasi delle storie presa singolarmente, qualcuno di voi avrebbe il coraggio di affermare che sarebbe un bel film?
Un simpatico vecchietto che fugge da una casa di riposo? Quante storie di azione o spionaggio sarebbero di gran lunga migliori della giornalista che si batte per trovare il rapporto sulle centrali nucleari?
Dunque le storie già non eccezionali,sono anche mal collegate tra loro,quindi perchè questo film sarebbe così bello?
Certamente,il trucco,l'uso degli effetti speciali,il cast di prim'ordine e l'interpretazione degli attori sono eccezionali,ma questo non basta a rendere un film eccezionale.

Finalmente un bel film :)
Film impegnato e basato sui diritti umani: libertà, uguaglianza, giustizia.
Ogni storia è ben delineata e raccontata, le ambientazioni sono ottime e gli attori davvero bravi!
Non essendo un film di puro intrattenimento, deve essere guardato con attenzione, analizzando ogni punto e tirando i giusti fili delle storie, le quali si intrecciano tra loro con ritorni al passato o al futuro.


SPOILER

Film che lo ami o lo odi, io personalmente faccio parte della seconda tipologia di spettatore. L'idea poteva essere buona ma è stata realizzata a mio parere malissimo. Più di due ore e mezza di film con tante storie che dovrebbero legarsi tra loro ma che alla fine non trovano punti in comune, o meglio non sono così chiari.
La cosa bella del film è vedere gli attori nelle varie vite sempre diversi, trasformati in uomini o donne e viceversa.
Un grande polpettone che poteva essere evitato, a metà film tutti e in 8 volevamo uscire ma siamo rimasti con la speranza che accadesse qualcosa che spiegasse, qualcosa che legasse le varie storie ma che poi non c'è stato.
Se avete pazienza guardatelo.

È come un'enorme domino…che però non è riuscito. "Qualche" pezzo messo male e nessuno si incastra più. Nemmeno gli attori hanno capito che stavano facendo….sembrano tutti fuori parte…eppure sono grandi attori!!!
Ma come si fa? La regia è stata talmente pessima da disorientare anche loro? È tutto così dannatamente superficiale…un pasticcio bello e buono.
Poi ci sono piccoli dettagli irritanti, come quei sacchi da trincea in mezzo alla stanza...stupidi tanto quanto l'eliminazione alla The island, perché serve carne fresca(alias materiale biologico)…e tanto quanto il messaggio alla nazione che vuole scimmiottare V x vendetta…
Insomma sembra che non abbiano più idee, tutto è stato già visto…(in altri film)… è come un gioco alla "quale personaggio vuoi interpretare oggi? Prova a recitare anche tu!!!". Seguono 5 minuti da film TV e si passa a un altro genere.
Dialoghi così banali…banali in modo disarmante… e poi in chiusura


SPOILER

Ma si può?

veramente pessimo.......
noioso e lento con storie senza senso che non riescono a farlo decollare
la cinese è inguardabile!!!!!!!

Dalle risposte che sono riuscita a leggere si capisce chiaramente che questo è uno di quei film che spezza a metà. Chi non l'ha capito non può che mettere un voto o basso, o dire che è stato un film pessimo o addirittura, come alcuni amici miei han fatto, uscire dalla sala dopo 20 minuti. è comprensibile e non criticabile
ma chi l'ha capito, chi ha avuto la pazienza di dare una chance a questo film, di chiudere la porta ai pregiudizi del "primo acchitto" e aprire mente e cuore per far si che questo film entrasse e svolgesse lo scopo per cui è nato...non può che uscire dalla sala con le lacrime agli occhi dalla sua immensità...come ho fatto io.
Ero a pezzi dopo un viaggio di 5 ore....e ora sono felice di aver scelto comunque di andare al cinema questa sera!

9 e mezzo perchè il film da 10 deve ancora essere concepito!

Questo è un film enorme ed ambizioso, tratto da un romanzo molto particolare che per anni è stato ritenuto infilmabile. E invece i fratelli Wachowski (aiutati da Tykwer) ce l'hanno fatta. Il romazo è stato tradotto in maniera abbastanza fedele (con alcuni cambiamenti necessari, altri forse un po'meno condivisibili). Stravolta totalmente, invece, è la struttura narrativa (a scatole cinesi nel romanzo, in contemporanea, stile Inception, nel film). Il libro era forse un po'meno positivo, più cupo e meno "spiegato", anche se probabilmente certe scelte erano inevitabili dovendo condensare tutto in quasi 3 ore. La realizzazione è eccezionale: trucco da oscar, ottimi effetti speciali, attori di prim'ordine. Non è un film facile, soprattutto se ci si acconenta di vedere le cose più ovvie (come il tema principale che, nonostante le apparenze, non è affatto la reincarnazione). E forse questo è il limite di una pellicola così lunga e intricata. Rivederlo probabilmente aiuta (così come aver letto il romanzo).

Ma non capisce una sega.
Neanche da premiare l'idea delle storie intrecciate in quanto non è una cosa nuova.
Troppe storie collegate troppo male tra di loro con un sincronismo temporale del tutto pretenzioso e e improbabile che lascia voragini di sceneggiatura.

Non capisco poi certe scelte di sceneggiatura con questo linguaggio ebete alla Cetto La Qualunque, come non capisco nemmeno il naufragare il certe scene che volevano essere "pulp" ma che alla fine sono risultate solo kitsch.

In ogni caso 2 ore e 44 di purga per lanciare sto messaggio retorico sulla libertà sono davvero troppe.

Forse vincerà il premio Oscar per il miglior trucco, ma per il resto è un film dimenticabile...e anche in fretta.

Quasi 3 ore sprecate per questo mix di frutta e verdura che non ha alcun sapore ed è nauseante come un volo intercontinentale di 20 ore.
Vorrei capire se i registi erano sobri oppure umbriachi quando hanno finito di girare questa spazzatura... Chiedo a tutti i grandi scienziati he hanno votato con 10 questo film se hanno capito l'intento e soprattutto il contenuto della trama,perchè il mio cervello si è rimepito di buchi, tipo Emmental!
1) Qual è il filo conduttore delle varie storie nelle varie epoche?
2) Come sono collegate la storia del 1800 con quella del 1930?
3) Come sono collegate la storia del 1970 al 2012?
4) Perchè i futuristi che vivono nell'ultima era parlano come Cetto Laqualunque? 'Vero vero, quasi quasi, cosi cosi' - Ridicoli!
5) Perchè la storia mabientata nel 2044 ha evidenti citazioni a Blade Runner, Atto di forza e Matrix?
6) Perché l'esistenza di battute e azioni al limite trash?????
7) Perchè Tom Hanks del futuro si ritrova un grillo parlante verde posseduto
come amico???
8) Perchè il finale è talmente insipido da voler sparare al maxi schermo del cinema?
In pratica, un pomeriggio buttato al vento, solo noia e nausea.

Sono nettamente in difficoltà a giudicare questo film , nel complesso possiamo dire che la fotografia, il montaggio, l'idea sono ottimi, ma le troppe storie intrecciate l'un l'altra e l'eccessiva durata penalizzano troppo.

Stupendo tranne per la parte "comica" secondo me totalmente fuori dal contesto.Da vedere assolutamente

Sulla carta, Cloud Atlas è il film più interessante della stagione, un blockbuster temporale ambizioso e ricco di fascino che ricorda l'esperienza di un celebrato romanzo di Alan Moore... Le grandi premesse non incidono più di tanto sul risultato, che dal punto di vista cinematografico (v. il modello di Hugo Cabret di Scorsese) è eccellente, con qualche punto in meno sul piano filosofico e teoretico. Si nota l'incongruenza del lavoro a tre mani, soprattutto nelle storie e nello svolgimento, che passa da momenti altissimi a clamorose cadute di tono, ma in definitiva i temi vengono affrontati con una certa superficialità, non fosse altro che i dubbi sull'esistenza sulla divinità o magari la reincarnazione si trovano in numerosi testi più acuti e profondi di un tipico prodotto hollywoodiano realizzato, certo, con innegabile talento.
Per il cinefilo poco disposto a codificare lo spazio e il tempo, Cloud Atlas è soprattutto un restyling di ottimi generi di cinema, come: il cinema avventuroso e piratesco combinato al dramma in costume sullo schiavismo negli Usa, il film neovittoriano su un sentimento contrastato e "proibito" (à la Oscar Wilde per certi versi) che sfocia nell'ispirazione artistica, il thriller fantapolitico su una scoperta scientifica scottante, il film di selvaggia dimensione à la Apocalypto, con Hanks colto a scavare nei suoi demoni (e un quasi-epilogo tipo Soldato blu) e prendere in prestito da Mel Gibson la forza eversiva e sanguinaria del suo cinema. Il Matrix radicale e imperativo dove William Gibson sembra connettersi a una società allucinata dei costumi e del consumo, e persino la commedia in puro stile Mametiano (obiettivamente, la parte più debole del film) che sfocia con un'esilarante rivolta di vecchietti in pieno "alibi" calcistico.
Beh diciamo che alla fine il puzzle che si compone è talmernte unico nella sua visionaria unicità, da tracciare realmente un panorama diverso (v. Mr. Fantasy) nella logica derivativa di questo cinema. E' un'esperienza di deja vu che sembra ogni volta nuova e inedita soprattutto quando colpisce il referente romantico di Matrix come una barriera impossibile atta a sfidarsi (notevole la performance dell'attrice giapponese). E proprio per questo il film va promosso a pieni voti proprio per questa sua ambivalente unicità

Non ci sono parole per descrivere questo film.

CLOUD ATLAS è vita, è vite, è passato, presente, futuro.
Spazio e tempo.
E' oppressione, è liberazione, è tristezza, è felicità, è senso di colpa, è soddisfazione, odio, amore, rancore e perdono.
Rabbia, omicidio, gentilezza, aiuto, salvezza.

Il tempo trascorre, nasciamo, viviamo, gioiamo, soffriamo.
Muoriamo, ma senza saperlo ci rincontriamo, in un altra vita.

Ogni azione che compiamo, anche la più insignificante, resta nel tempo. Ognuno di noi ha un ruolo, nessuno è inutile, c'è chi ha meno rilevanza degli altri, ma in ogni caso, ogni persona influenza un altra, può aiutarla, può metterla in pericolo.
"Cos'è un oceano, se non una moltitudine di gocce?"

Avete mai pensato che la vostra vita sia un film, e ogni persona, cattiva o buona che sia, faccia parte di un enorme gruppo di personaggi, e ognuno prima o poi svolgerà il suo ruolo, verrà il momento in cui si rivelerà di aiuto?
Io lo penso sempre, per questo trovo CLOUD ATLAS particolarmente realistico.

Poetica l'immagine della cometa che attraversa il cielo, e porta con sé le anime dei personaggi.
Ancor più poetico il titolo, "Atlante Delle Nuvole". Le nuvole si muovono sempre, scorrono, come il tempo, e non spariranno mai. Immaginate una nave che solca le nuvole, su cui ogni persona ha la propria vita, i propri ricordi, i propri amori, i "personaggi" del suo "film". Una nave che si muove per sempre, in un mare immenso che è il cielo, un mare che non può prosciugarsi. Questa nave attraversa le epoche, i secoli, lenta ma implacabile.
Quelli che erano assassini, possono diventare salvatori. Con quelli di cui neanche consideravamo l'esistenza, nascono i legami più forti. E oppressi diventano liberi, quelli che si odiavano si aiutano.
Ora si capisce il senso dell'elenco di emozioni che ho fatto all'inizio del commento.

Concludo con due, semplici paroline:
non
perdetevelo.

Lo confesso...non so proprio cosa scrivere ...
Ero rimasto coinvolto molto dal trailer perchè il vedere tutti quei personaggi in contesti totalmente diversi mi aveva incuriosito...e poi mi aveva colpito anche la fotografia;mi sembrava un film molto interessante.
Bene,ieri mi sono tolto lo sfizio e lo sono andato a vedere.
"Cloud Atlas" è una pellicola che racconta sei storie che si svolgono in epoche differenti con una sorta di legame l'una con l'altra(non separatamente ma miscelate durante la visione);ogni storia ha il suo messaggio ed ogni storia possiede degli elementi(alcuni palesi ..altri più velati)che li fanno relazionare tra loro;ad alimentare questo legame,ritroviamo la scelta di utilizzare gli stessi attori per personaggi differenti....come se in qualche modo quelle persone avevano un significato particolare in ogni epoca raccontata....
Il film mischia generi differenti a partire dalla commedia fino ad arrivare alla fantascienza e devo dire che ciò nonostante il ritmo di narrazione rimane sempre costante(anche grazie al tema musicale[a cui si ispira il titolo del film] e all'ottimo montaggio) .
Inizialmente ho fatto un pò di fatica ad ingranare..ci ho messo 15 minuti buoni...ma poi,anche se le storie sono totalmente diverse e mischiate di continuo,si riesce comunque a seguire il film con non troppa fatica..
Un film che sarò contentissimo di rivedere ancora più volte per corgliere le sfumature nascoste o le cose che possono essermi sfuggite,ma che tutto sommato credevo mi avrebbe regalato qualcosa di più anche durante la prima visione...
Con questo non voglio dire che non mi abbia affascinato..anzi.. sono sempre rimasto da solo con lo schermo;la gente intorno a me era sparita per quanto mi coinvolgeva la sua regia....ma alla fine dei fuochi mi aspettavo qualcosa che mi colpisse di più...invece che una conclusione per ogni storia con si,tanti messaggi e legami,ma niente di eccessivamente eclatante da farmi dire:"Geniale!!"....
Un film girato magistralmente che,come ripeto,conserva una bellissima idea,fotografia e montaggio...ma che credevo mi avrebbe lasciato una cicatrice più profonda.....ma chiaramente si tratta di un giudizio soggettivo.... tuttavia lo consiglio perchè possiede degli elementi davvero notevoli che mi porteranno a rivederlo ancora più volte...

Mah... Non riesco a capire tutto questo entusiasmo e critiche da Nobel. Personalmente ho fatto fatica a restare sveglio (forse ero stanco) e tre ore di pellicola, zeppe di scene soporifere, non contribuiscono a dare un giudizio positivo. Probabilmente il libro (che non ho letto) è di altra fattura, ma il film, sempre secondo la mia discutibilissima opinione, non è all'altezza delle aspettative.

Un film difficilissimo da commentare, sono tanti gli argomenti che i creatori di matrix mettono in campo.
Premetto che non ho letto il libro di Mitchell ma, nonostante questo, sono riuscito a seguire la trama abbastanza agevolmente.
certo l'inizio, che deve presentare tutte e 6 le storie e un po' confusionario, ma dopo il meccanismo inizia a girare.
La prova degli attori è ottima: un Tom Hanks in gran forma nonostante la precedente lontananza dai set, una halle berry come non era apparsa da diversi film a questa parte, un Jim Broadbent con una comicità innata nell'episodio a lui dedicato. questo trio sono quelli che hanno recitato meglio.
Le immagini sono bellissime realizzate con una finezza incredibile, una colonna sonora semplice ma molto efficace.
Un ottimo film per dirla tutta, allore perché non gli do' un volto più alto?
Beh, in alcuni tratti mi ha un po' annoiato (come l'inizio confusionario dove non sappiamo ancora bene che cosa succede), tutto qua.
Un film difficile da realizzare ma riuscito.

Una cosa: ma nell'ultimo episodio, quello ambientato nell'isola con Tom Hanks che combatto contro una specie di indiani, Halle Barry e i suoi compagni di viaggio sulla nave, sono umani trasferitesi su un altro pianeta abitabile o sono degli alieni?

Premessa:tnx_hitman non andrá con ordine stavolta anche perché è difficile spiegare il motivo del mio voto in poche parole e in un commento ordinato.

Cloud Atlas:andiamo e basta...
Ultima opera dei Wachowski con al seguito Tom Tykwer.
Letto anche il libro di David Mitchell da cui il film é tratto.
Inevitabile fare il confronto con il libro.
Il libro solo per come é stato scritto(si passa dal diario di bordo,alle lettere epistolari,dall'indagine in puro stile giallo in terza persona,ad una intervista con botta e risposta efficaci)è da 10 e lode.Poi Mitchell ha piazzato le 6 storie in modo curioso,facendole andare avanti per all'incirca 50 pagine l'uno (dettagliatissime,con particolari incredibili per essere frutto della mente di uno scrittore...che gettano il lettore in mondi diversissimi fra loro con episodi sempre piu avvincenti) e poi ci si interrompe sul più bello a metà racconto e si passa immediatamente alla vicenda successiva,lasciando col respiro mozzato chi sta leggendo,riprendendo poi quello che si stava seguendo verso fine libro.
Una lettura incredibile,un'esperienza oserei dire unica.

Passiamo dunque al film:per chi ha letto l'omonimo libro appena ci si imbatte nei primi minuti la prima cosa che si nota,la differenza sostanziale che salta subito all'occhio è il serratissimo montaggio.Si fanno balzi avanti nel tempo,indietro,nel 2012,poi nel fine 800,poi nel futuro ambientato nella nuova Seoul ecc ogni 5 minuti circa e così per 172 minuti di durata.Per fortuna che avevo lo sviluppo dei racconti già immagazzinati nella mia testa grazie al libro,per impegnarmi solo nel ricercare i collegamenti significativi che hanno voluto evidenziare i nostri cari registi con il particolare posizionamento delle storie nell'ambizioso progetto indipendente (ed è stato stimolante non c'è che dire)...non vorrei mettermi però nei panni di chi il libro non lo ha per niente letto,sono caz.zi amari.Si ritrovano con un inedito kolossal d'autore multi-stratificato,con temi variegati e difficili da cogliere solo ad una prima visione,e con trame in epoche diverse interrotte ogni due per tre facendo perdere la bussola facilmente allo spettatore che si aspettava un filmone come lo faceva presagire il full trailer da 5 minuti.
Non é un film per tutti.Non è un film mainstream per la massa affamata di action e trama soft.Non è un film rivoluzionario come lo é stato quello che per molti é il miglior lavoro dei registi fratelli(Matrix).Il flop sta tutto qui signori e signore.

Io invece però il film me lo sono ampiamente goduto,come posso non procedere con un opinione personale e non oggettiva al tutto?
Lo sforzo in fase di sceneggiatura,di impiego del budget,di distribuzione studiata al dettaglio degli effetti speciali,di organizzazione certosina di diversi generi di film shakerati in un unico lungometraggio(avventura,bellico splatter,romantico,giallo,commedia e sci-fi action...si rimane straniti quando ti ritrovi a ridere di gusto in una scena,rimanere col fiato sospeso in un'altra e subito dopo coprirti gli occhi per la violenza esplicita di un'altra ancora),della direzione degli attori è da premiare indubbiamente.
Spieghiamo gia adesso che il film è da 7 e mezzo,,ma un mezzo voto in più lo do perchè oltre a voler proporre una trasposizione di un romanzo difficile a dir poco,i tre registi hanno voluto complicare ulteriormente le cose presentandoci un montaggio che mescola continuamente le carte in tavola,facendo rimanere di stucco chi ha letto il libro e pensava di trovare un fedele adattamento in tutto e per tutto.L'impegno dietro a questo progetto é devastante,segno che anche chi ha maneggiato l'adattamento filmico è un genio quanto lo scrittore del romanzo che ho adorato.

Parentesi Tom Hanks:a dir la verità ruba la scena a tutti(anche perché si da più spazio a lui),regalandoci interpretazioni sempre fresche e scoppiettanti.Non l'ho mai notato fuori luogo e fuori contesto,quando c'è lui c'è un grande attore che si mette in gioco,sfruttato finalmente come si deve.Nel ruolo(fra tanti personaggi che interpreta ricordiamo)dello scrittore spaccone e tamarro ai giorni nostri é un Bijou.
Un'altra attrice veramente in forma è Doona Bae,glaciale,ambigua,espressioni memorabili a profusione e sofferenza sentita nella sua condizione di cyborg cameriera al Papa Song(Mc Donald's nel futuro)che mi ha coinvolto parecchio.

Non raggiunge alti voti proprio per quest'ultimo episodio che ho citato:il Catechismo,l'Alleluja,i tipi di inservienti robot che popolano il ristorante,la descrizione dello sponsor che raffigura Papa Song,lo studio attento del carattere in costante cambiamento dell'"amica" di Somni 451...dettagli che nel film mancano e questo é inaccettabile,un futuro così ben descritto da Mitchell e voi Wachowski me lo tagliate tutto?Ma va bene,bisogna rendere più fluida la narrazione capisco in fondo.
Bisogna pur bilanciare le cose:perché ad una delusione invece c'è pronta la sorpresa.L'episodio con un simpaticissimo Jim Broadbent nei panni di Timothy Cavendish,editore in fuga che si ritrova in una casa di cura per anziani,è sorprendentemente spassoso,con vette di comicità incredibili...si da al caso che questo è il racconto che più ha tolto carburante ad una macchina perfetta che è lo scritto di Mitchell...quindi un plauso alla sceneggiatura curata da Tykwer che ha fatto in modo di rendere piacevolissima la storia che faceva perdere di ritmo all'Atlante Delle Nuvole romanzo.

Ritornando al giudizio complessivo,aggiungiamoci trucchi sofisticati,impressionanti,che cambiano veramente la fisionomia degli attori(quelli che più mi hanno sorpreso sono il Jim Sturgess in versione coreano,Susan Sarandon veggente,Doona Bae figlia di un ricco mercante in epoca ottocentesca,Hugh Grant barbaro rozzo e violento,per non parlare di Hugo Weaving infermiera pestifera,è stato eccezionale).
Colonna sonora incantevole gestita da Tom Tykwer,che procede a note leggiadre di pianoforte,dando vita a melodie che sfiorano l'anima e la solleticano per coinvolgere anch'essa nel film(non mi sono schiodato dalla sedia neanche nei titoli di coda,il motivetto dell'Atlante Delle Nuvole di Frobisher é emozione pura).
Insomma...io l'ho visto e mi é particolarmente piaciuto...tanto da metterci un 8,é venuto su un film per palati fini,retorica zero,dialoghi eccelsi,realizzazione impeccabile.
Non mi metto qui a consigliarlo o a elevarlo a capolavoro.

Me ne fott.o se mi abbassate la media voto di Cloud Atlas...almeno mi sono spiegato come sempre in modo esaustivo per far capire come mai mi ha convinto in pieno.

Recensione dal vostro tnx di fiducia,che stavolta si mette da parte perchè non è un film che tutti possono digerire...ahah quindi non vi fidate di me!!:)

Mi sono registrato apposta per commentare questo film. Ho letto per vari anni commenti su filmscoop in modo passivo e questa volta mi sono detto: "NON posso non commentare".
Questo film fa schifo. Il trailer dava idea di un'avventura fantascientifica, fantasy, e chi più ne ha, più ne metta e invece? Un film insulso senza conclusione, di storie che si intrecciano senza senso, ma soprattutto e NON ci crederete.... è come andare a vedere uno splatter!!!!!
Avevo a fianco dei bambini... Dal trailer non traspariva questa caratteristica del film!!!

QUINDI NON VEDETELO

Perché non ho votato 1? Perché voglio premiare una cosa nel film: Il trucco degli attori. Bello come lo stesso attore abbia impersonato più personaggi...
Ho perso 7€ e buttato una serata. GRAZIE

Ahimè, visto il trailer, visto il film. Quando mi capitava di vederlo mi incuriosiva e mi chiedevo: "mmm.. chissà dove andrà a parare...". Dopo quasi 3 ore di pellicola la risposta alla domanda è:


SPOILER

Una miriade di storie intrecciate in maniera pretestuosa, molti echi di "Sucker Punch", qualche sequenza ben concepita visivamente, ma, ripeto, il meglio è tutto nel trailer. Tanto ambizioso quanto vuoto esercizio di stile che spreca pure il grande John Toll

Mi aspettavo di più da questo film invece ho trovato solo una miriade di frasi fatte e stereotipate assieme a vaghi concetti solamente accarezzati e mai approfonditi. Una trama inutile che non dice niente, non emoziona e soprattutto ha la pretesa di essere il nuovo "Matrix" o "Avatar" ( tanto per citarne alcuni ma di certo ho notato anche varie citazioni a "Blade Runner" e "Il Quinto Elemento" ). Per quanto riguarda le scene d'azione devo dire che mi son piaciute abbastanza, dinamiche cariche di adrenalina anche se piene zeppe di clichè. Tom Hanks? Bravissimo trasformista ma questo non è il suo film, non è credibile ( tranne in un paio di personaggi ). A parte qualche sequenza carina trovo questa pellicola scarsa e senza significato, a mio avviso, un buco nell'acqua.

Dopo più di 50'000 voti su imdb e con una media del'8.0 viene più difficile catalogare questo film dei Wachowski e soprattutto spiegarne la media, il successo. Ambiguo e artificioso, il gran tentativo di imporsi come capolavoro a scapito di belle immagini e musiche che di certo non lasciano indifferenti, è palese. 170 minuti, 6 storie da raccontare con diversi spazi temporali può essere affascinante ma fine a se stessi quando dopo un'ora è ancora all'introduzione e
sembra non partire mai. C'è poco da dire, ma sinceramente non mi è piaciuto.

Resta da vedere, sarà davvero un fenomeno o no(?). Intanto lascio il voto sulla fiducia. :-)