cloverfield regia di Matt Reeves USA 2008
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
cloverfield (2008)
 - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: CLOVERFIELD
Regia: Matt Reeves
Interpreti: Lizzy Caplan, Jessica Lucas, T.J. Miller, Michael Stahl-David, Mike Vogel, Odette Yustman
Durata: h 1.25Nazionalità: USA 2008
Genere: fantascienza
Al cinema nel Febbraio 2008
• Altri film di Matt Reeves
Trama del film Cloverfield
New York subisce un attacco mostruoso che annienta l'intera città e sconvolge gli abitanti. Da dove proviene questa forza distruttiva?
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |    6,58 / 10 (492 voti) |  | Grafico |
| Voto Recensore: | 7,00 / 10 |
Voti e commenti su Cloverfield, 492 opinioni inserite
giopunte @ 01/08/2022 20:02:13
7½ / 10capolavoro in cam
film del 2008 che oggi potrebbe apparire superato, ma unico nel suo genere e con tensione altissima
film del 2008 che oggi potrebbe apparire superato, ma unico nel suo genere e con tensione altissima
Zarco @ 23/01/2016 21:21:28
2 / 10Un cugino di Gozilla, aiutato dalle cavallette, attacca New York, e nulla può la strabiliante potenza militare americana contro questo dinosaurone invulnerabile. Un film per bambini, anche un po' cretini. Ma siccome gli americani sono proprio, salvo rare eccezioni, dei bambinoni cretini, per loro è un normale film da adulti. Raramente ho visto qualcosa di più ridicolo e stupido, dovrebbe essere drammatico ma, soprattutto nella parte finale, viene da morire dal ridere. Incredibile che ci siano giudizi positivi. Li toglierò subito dai miei "amici" critici cinematografici. Questo film è il test della verità sulla stupidità della platea.
eletar @ 26/02/2013 17:16:13
4½ / 10una trama poggiata sul nulla. C'è un mostro. La distruzione di New York. La banale storiella d'amore neanche ben descritta durante la festa, uno che pensa a riprendere con la telecamera invece che salvarsi la vita e un mal di testa da far paura. I primi dieci minuti poi sono infernali. Capisco la bellezza di una piccola dose di scossoni dati dalla presa diretta ma in quel modo eccessivo sembrava di stare su una montagna russa "rotta". Sottolineo inoltre l'incapacità recitativa di alcuni attori, visibilmente alle prime armi. In primis Jessica Lucas nel ruolo di Lily. Morto il fidanzato non ha fatto vedere la tragicità del momento. E anche la drammaticità del contesto. Era " tranquilla" in mezzo a un inferno. L'unico aspetto positivo sono gli effetti speciali e la distruzione della statua della libertà, ma l'apprezzamento crolla di fronte alle vertigini della presa diretta. Il risultato? Un film senza trama, con attori scadenti, un mostro banale e patetico e nauseante nel vero senso della parola...ah beh no mi correggo in confronto a Blair Witch Project è un capolavoro
SPOILER
SPOILER
Marco Iafrate @ 18/09/2012 19:49:17 6 / 10La finzione nel cinema è rassicurante, quello che vediamo è frutto di fantasia, nessuno dei protagonisti corre dei seri pericoli e nessuno degli spettatori si preoccupa per loro.
Con queste basi ci si appresta alla visione di qualsiasi film, basi che rappresentano un problema per i registi che vogliono trasmettere allo spettatore, più realisticamente possibile, le emozioni forti delle catastrofi.
La raffigurazione di eventi disastrosi ha da sempre interessato la produzione statunitense, a farne le spese, quasi sempre, sono le grandi metropoli americane, San Francisco, Los Angeles, New York. Dove non c'è la natura ad accanirsi contro gli abitanti di questi agglomerati di cemento (terremoti, uragani, inondazioni, incendi), ci sono i mostri.
Cloverfield è la rappresentazione dell' ancestrale paura degli americani: la vulnerabilità dei loro sistemi di difesa, il timore di forze innaturali in grado di annichilire indisturbate l'enorme arsenale che l'esercito statunitense ha a disposizione. Questa impotenza è in questo film enfatizzata dal terrore che dovrebbe trasmettere la videocamera a mano (vedi Rec) utilizzata per far sembrare più realistico possibile ciò che sta accadendo sul video. La parvenza di filmino amatoriale se da una parte coinvolge da un' altra disturba, il rendere tutto così caotico ( i veloci spostamenti della macchina fanno venire il mal di testa) non permette di godere appieno della spettacolarità degli effetti speciali, con l'aggiunta del limite della rappresentazione circoscritta al solo punto di vista dell'operatore.
In definitiva un chiaro-scuro per un film che non va oltre il livello dei godibili disaster-movie di pura evasione, impegnati costantemente a ricordarci che la fine del mondo è sempre dietro l'angolo.
Con queste basi ci si appresta alla visione di qualsiasi film, basi che rappresentano un problema per i registi che vogliono trasmettere allo spettatore, più realisticamente possibile, le emozioni forti delle catastrofi.
La raffigurazione di eventi disastrosi ha da sempre interessato la produzione statunitense, a farne le spese, quasi sempre, sono le grandi metropoli americane, San Francisco, Los Angeles, New York. Dove non c'è la natura ad accanirsi contro gli abitanti di questi agglomerati di cemento (terremoti, uragani, inondazioni, incendi), ci sono i mostri.
Cloverfield è la rappresentazione dell' ancestrale paura degli americani: la vulnerabilità dei loro sistemi di difesa, il timore di forze innaturali in grado di annichilire indisturbate l'enorme arsenale che l'esercito statunitense ha a disposizione. Questa impotenza è in questo film enfatizzata dal terrore che dovrebbe trasmettere la videocamera a mano (vedi Rec) utilizzata per far sembrare più realistico possibile ciò che sta accadendo sul video. La parvenza di filmino amatoriale se da una parte coinvolge da un' altra disturba, il rendere tutto così caotico ( i veloci spostamenti della macchina fanno venire il mal di testa) non permette di godere appieno della spettacolarità degli effetti speciali, con l'aggiunta del limite della rappresentazione circoscritta al solo punto di vista dell'operatore.
In definitiva un chiaro-scuro per un film che non va oltre il livello dei godibili disaster-movie di pura evasione, impegnati costantemente a ricordarci che la fine del mondo è sempre dietro l'angolo.
jack_torrence @ 11/03/2011 02:44:27 5½ / 10Non è facile da giudicare.
Il film è emblematico di un momento storico e di come il cinema si rapporti ad esso.
In questo senso è un film molto significativo, e per questo il suo valore è importante.
Affermazioni queste che possono essere fatte esclusivamente per ragioni formali, per lo stile della messa in scena scelta (il finto documentario amatoriale).
E' una scelta che rispecchia l'intenzione di fare un film in soggettiva sulla paranoia della minaccia esterna, inspiegabile, che può giungere a devastare la normalità quotidiana. E' una rappresentazione praticamente testuale dell'11 settembre, che vuole essere un suo esorcismo e allo stesso tempo vuole anche liberare il cinema di genere (il disaster-movie, ambientato a New York) dal "senso di colpa iconico" in ciò che quel giorno accadde.
Ma il film è soprattutto importante per come riflette la co-responsabilità tutta interna di un'apocalisse quotidiana e costante (di quello che "non è un paese per vecchi"): lo fa inconsciamente, laddove abbinando i filmini dei momenti "sereni" alle riprese dei momenti apocalittici, parla di una coesistenza e contemporaneità dei secondi ai primi. Tuttavia, questa riflessione - inconscia - sui disastri già presenti (anche se non ci fosse e non ci fosse stata mai nessuna minaccia "esterna") rimane del tutto inconscia e inconsapevole: il film rimane la superficiale messa in scena di una del tutto inspiegabile minaccia esterna.
E tuttavia basterebbe ancora una volta l'esistenza stessa di questo film, a testimoniare di come la paranoia e lo shock profondo generati dall'11 settembre siano la prova di una remota, inconscia sensazione, da parte di tutta la società americana, che il disastro non viene da fuori, ma si è generato dentro casa. Sensazione inconscia, appunto: che solo quando mai divenisse coscienza collettiva, permetterà a quel grande Paese di affrontare i propri mali e tentare di uscirne davvero.
Invece di dar la colpa, in ultimo, al mostro di turno.
Però, ogni considerazione di questo tipo non basta a riscattare l'ovvietà della vicenda e la banalità sconcertante delle situazioni (pur se la volontà quasi metafilmica di non fare un passo più in là di Godzilla, è una scelta coraggiosa e in qualche modo coerente).
Il film è emblematico di un momento storico e di come il cinema si rapporti ad esso.
In questo senso è un film molto significativo, e per questo il suo valore è importante.
Affermazioni queste che possono essere fatte esclusivamente per ragioni formali, per lo stile della messa in scena scelta (il finto documentario amatoriale).
E' una scelta che rispecchia l'intenzione di fare un film in soggettiva sulla paranoia della minaccia esterna, inspiegabile, che può giungere a devastare la normalità quotidiana. E' una rappresentazione praticamente testuale dell'11 settembre, che vuole essere un suo esorcismo e allo stesso tempo vuole anche liberare il cinema di genere (il disaster-movie, ambientato a New York) dal "senso di colpa iconico" in ciò che quel giorno accadde.
Ma il film è soprattutto importante per come riflette la co-responsabilità tutta interna di un'apocalisse quotidiana e costante (di quello che "non è un paese per vecchi"): lo fa inconsciamente, laddove abbinando i filmini dei momenti "sereni" alle riprese dei momenti apocalittici, parla di una coesistenza e contemporaneità dei secondi ai primi. Tuttavia, questa riflessione - inconscia - sui disastri già presenti (anche se non ci fosse e non ci fosse stata mai nessuna minaccia "esterna") rimane del tutto inconscia e inconsapevole: il film rimane la superficiale messa in scena di una del tutto inspiegabile minaccia esterna.
E tuttavia basterebbe ancora una volta l'esistenza stessa di questo film, a testimoniare di come la paranoia e lo shock profondo generati dall'11 settembre siano la prova di una remota, inconscia sensazione, da parte di tutta la società americana, che il disastro non viene da fuori, ma si è generato dentro casa. Sensazione inconscia, appunto: che solo quando mai divenisse coscienza collettiva, permetterà a quel grande Paese di affrontare i propri mali e tentare di uscirne davvero.
Invece di dar la colpa, in ultimo, al mostro di turno.
Però, ogni considerazione di questo tipo non basta a riscattare l'ovvietà della vicenda e la banalità sconcertante delle situazioni (pur se la volontà quasi metafilmica di non fare un passo più in là di Godzilla, è una scelta coraggiosa e in qualche modo coerente).
floyd80 @ 18/01/2011 00:39:39
7 / 10Dopo The Blair witch project è il miglior film con camera a mano (vedi Rec, Paranormal activity). Gli effetti speciali sono favolosi e la sceneggiatura è perfetta come un orologio svizzero. Si vede che dietro la produzione c'è JJ "Lost" Abrahms.
SPOILER
SPOILERFrankys @ 08/11/2010 11:02:59
4½ / 10Non mi è piaciuto. Una specie di fotocopia dell'orribile Godzilla.
Abbastanza banale e ridicolo. Buoni gli effetti speciali. Ciò nonostante non mi ha per niente entusiasmato.
Abbastanza banale e ridicolo. Buoni gli effetti speciali. Ciò nonostante non mi ha per niente entusiasmato.
gemellino86 @ 21/09/2010 22:11:21
4 / 10Che mal di testa! Che noia! Che sofferenza! Ma soprattutto CHE PASTICCIO!!!!!!!!!!!!!!! Uno dei film più sopravvalutati nella storia del cinema. Regia inesistente, attori sconosciuti e tutto girato con la telecamera a mano. Provoca nausea e stitichezza. Meriterebbe molto meno ma non posso non tenere in considerazione la presenza di alcuni colpi di scena. Ciò non toglie che sia tra i più cessi B-movie. Difficile immaginare come si possa fare pseudo-film come questa porcheria. Sono presenti tutti i difetti che un prodotto cinematografico decente NON deve assolutamente avere.
SPOILER
SPOILERLory_noir @ 10/04/2010 16:50:57
6½ / 10Un filmetto carino che regala un pò di suspance.
orsetto_bundi @ 09/04/2010 10:12:19 7 / 10Marò.....era quasi una settimana ke non vedevo in santa pace un buon filmetto...troppe kose da fa'.....marò.......anke xkè il ritorno in Ecuador si avvicina...forse....eheheheheheheh :-)
kmq....ieri sera ho voluto ridare un'okkiata a 'sto film, anke xkè la prima volta ke lo vidi stavo in mezzo al "bordello" e quindi....non me lo son potuto gustare avrei voluto.....e vabbè.....
L'idea della narrazione via kam è abbastanza trita e ritrita, kosì kome lo è quella del mostro ke distrugge la città......ma a parte questo è un film karino e abbastanza koinvolgente.....certo non è tra i migliori film di fantascienza degli ultimi anni, ma x traskorrere un oretta e mezza di "relax mentale" va più ke bene :-)
kmq....ieri sera ho voluto ridare un'okkiata a 'sto film, anke xkè la prima volta ke lo vidi stavo in mezzo al "bordello" e quindi....non me lo son potuto gustare avrei voluto.....e vabbè.....
L'idea della narrazione via kam è abbastanza trita e ritrita, kosì kome lo è quella del mostro ke distrugge la città......ma a parte questo è un film karino e abbastanza koinvolgente.....certo non è tra i migliori film di fantascienza degli ultimi anni, ma x traskorrere un oretta e mezza di "relax mentale" va più ke bene :-)
-Uskebasi- @ 09/04/2010 01:25:50
9 / 10Non ho messo 10, ma vale la scritta vicina a quest'ultimo e non al 9. Un Capolavoro andate a vederlo subito!
Un gioiello! Geniale per come costruito. Non sappiamo quale anno è il presente e come è quest'ultimo. Noi vediamo semplicemente una registrazione di proprietà del Governo degli Stati Uniti ritrovata a Central Park (che ora non esiste più). Il film è quindi un documento: è il nastro di una telecamera contenente le immagini di una serata che testimonia l'arrivo di un mostro, intervallate da filmati precedentemente registrati che partono quando si spegne. I brevi spezzoni del passato sono sapientemente scelti per farci capire ed entrare più a fondo nella storia e nei legami dei protagonisti. E nella chicca finale ci mostrano la causa di ciò che è successo e forse sta succedendo. Il tutto coinvolge. C'è tensione e angoscia, e nell'assurdo sembra incredibilmente reale quello che si vede.
J.J.Abrams è un piccolo grande genio, per il velo di mistero che riesce sempre a mettere, e soprattutto per quello che riesce a fare intorno al film. Unisce Cloverfield alla sua più grande invenzione (Lost) inserendo il simbolo della DHARMA per una frazione di secondo all'inizio del film. Come già fatto con la serie, ha creato altri filmati che girano nella rete con l'obiettivo di rendere i suoi lavori ancora più reali per alimentare la curiosità. Sono complementari al film, marchio Tagruato e bevanda Slusho inventate che probabilmente sono la soluzione nascosta. Ovviamente collegate al film (la Tagruato è dove Rob viene assunto, e la proprietaria della petroliera distrutta all'inizio).
A questo film non si può proprio chiedere di più, anzi si: il doveroso sequel.
Un gioiello! Geniale per come costruito. Non sappiamo quale anno è il presente e come è quest'ultimo. Noi vediamo semplicemente una registrazione di proprietà del Governo degli Stati Uniti ritrovata a Central Park (che ora non esiste più). Il film è quindi un documento: è il nastro di una telecamera contenente le immagini di una serata che testimonia l'arrivo di un mostro, intervallate da filmati precedentemente registrati che partono quando si spegne. I brevi spezzoni del passato sono sapientemente scelti per farci capire ed entrare più a fondo nella storia e nei legami dei protagonisti. E nella chicca finale ci mostrano la causa di ciò che è successo e forse sta succedendo. Il tutto coinvolge. C'è tensione e angoscia, e nell'assurdo sembra incredibilmente reale quello che si vede.
J.J.Abrams è un piccolo grande genio, per il velo di mistero che riesce sempre a mettere, e soprattutto per quello che riesce a fare intorno al film. Unisce Cloverfield alla sua più grande invenzione (Lost) inserendo il simbolo della DHARMA per una frazione di secondo all'inizio del film. Come già fatto con la serie, ha creato altri filmati che girano nella rete con l'obiettivo di rendere i suoi lavori ancora più reali per alimentare la curiosità. Sono complementari al film, marchio Tagruato e bevanda Slusho inventate che probabilmente sono la soluzione nascosta. Ovviamente collegate al film (la Tagruato è dove Rob viene assunto, e la proprietaria della petroliera distrutta all'inizio).
A questo film non si può proprio chiedere di più, anzi si: il doveroso sequel.
Gualty @ 22/01/2010 01:46:54 8½ / 10Ottima combinazione tra un "disaster movie" e lo stile intimo dei filmati amatoriali.
Qualche pecca concettuale
SPOILER necessaria per lo svolgimento della storia, per il resto un film perfetto. Incalzante, appassionante, adrenalinico, disperato. Ripercorre tutti i clichè cinematografici facendoli propri grazie a una magistrale regia.
SPOILER
Qualche pecca concettuale
SPOILER necessaria per lo svolgimento della storia, per il resto un film perfetto. Incalzante, appassionante, adrenalinico, disperato. Ripercorre tutti i clichè cinematografici facendoli propri grazie a una magistrale regia. SPOILERYourBestEnemy @ 22/12/2009 23:55:15
8½ / 10A me questi film mettono troppa ansia, girati così con la videocamera a mano ti mette la sensazione addosso di essere anche tu lì...Comunque sì la trama è carina, alcuni pezzi molto belli e di tensione...Trovo che questo ilm coinvolga lo spettatore. Gli attori non sono malaccio, ma non sono neanche eccezionali...passabili ma non il top.
SPOILER
SPOILERmrPink85 @ 02/10/2009 03:10:32
8 / 10devo dire che mi è piaciuto tutto di sto film....intendo che il prodotto intero è stato preparato, confezionato e venduto in modo eccellente!
la campagna di promozione via internet è stata superlativa: filmati che incuriosivano, pagine web sui particolari dell'universo del film (tipo la bevanda,etc...), forum finti dei protagonisti, etc...
la storia è accattivante e seppur tale vicenda sia di per se fantasiosa, il tutto assume un realismo incredibile. i personaggi sono diretti in maniera fantastica e soprattutto nei primi istanti in cui si consuma la tragedia, hanno dei comportamenti incredibilmente vicini alla realtà.
davvero un buon prodotto!
la campagna di promozione via internet è stata superlativa: filmati che incuriosivano, pagine web sui particolari dell'universo del film (tipo la bevanda,etc...), forum finti dei protagonisti, etc...
la storia è accattivante e seppur tale vicenda sia di per se fantasiosa, il tutto assume un realismo incredibile. i personaggi sono diretti in maniera fantastica e soprattutto nei primi istanti in cui si consuma la tragedia, hanno dei comportamenti incredibilmente vicini alla realtà.
davvero un buon prodotto!
Mr Manhattan @ 25/09/2009 21:10:18
7½ / 10Devo confidarvi che ero scettico,pensavo "la solita catastrofe"...invece questo film ha degli aspetti davvero atipici e non mi riferisco soltanto al fatto che è girato con una camera a mano:
SPOILER
Gli effetti speciali sono ottimi;spettacolari è dir poco.
Comunque ci sono aspetti della sceneggiatura che non mi hanno convinto.Ma dico io ,una catastrofe e tu che fai?!ti preoccupi di riprendere tutto,cioè,non qualche scena,ma proprio TUTTO e,mentre muore la gente,ti stai attento pure che non si scarichi la cinepresa!!NON CI STA!Non esiste,non lo farebbe nemmeno il giornalista più temerario.
Lo so che il fatto della cinepresa è una "scusa" utilizzata nel film per portarci nel vivo dell'azione ma non regge.
SPOILERGli effetti speciali sono ottimi;spettacolari è dir poco.
Comunque ci sono aspetti della sceneggiatura che non mi hanno convinto.Ma dico io ,una catastrofe e tu che fai?!ti preoccupi di riprendere tutto,cioè,non qualche scena,ma proprio TUTTO e,mentre muore la gente,ti stai attento pure che non si scarichi la cinepresa!!NON CI STA!Non esiste,non lo farebbe nemmeno il giornalista più temerario.
Lo so che il fatto della cinepresa è una "scusa" utilizzata nel film per portarci nel vivo dell'azione ma non regge.
Buba Smith @ 26/08/2009 17:02:44
1 / 10Film assolutamente inguardabile...
Il mostro non si vede praticamente mai... Veramente sembra 1 copia riuscita malissimo di Godzilla.
Mi ricordo ancora, il delirio che si era scatenato dopo la fine del film, da chi urlava "che film di M...." a chi fischiava, a chi bortottava indignato riguardo ai soldi persi del biglietto.
Sinceramente sono assolutamente daccordo con tutti loro.
E da qui nasce la decisione riguardante il mio voto.
Il mostro non si vede praticamente mai... Veramente sembra 1 copia riuscita malissimo di Godzilla.
Mi ricordo ancora, il delirio che si era scatenato dopo la fine del film, da chi urlava "che film di M...." a chi fischiava, a chi bortottava indignato riguardo ai soldi persi del biglietto.
Sinceramente sono assolutamente daccordo con tutti loro.
E da qui nasce la decisione riguardante il mio voto.
faxx @ 21/08/2009 17:45:15 6 / 10scusate,ma sti mostricciatoli da dove vengono fuori?praticamente il film è girato con il tipo che corre con la telecamera,però alla fine del film hai gli occhi a pu.ttane.sì,l'idea è carina,fatto tutto in prima persona,ma non c'è succo.non si capisce se alla fine sto mostro viene fatto fuori o non l'ammazzano,da cosa è dovuto o chi ha fatto arrivare sto godzilla denoialtri.bù,poteva essere fatto meglio
*Oscar*2005 @ 22/06/2009 01:38:20
5½ / 10Una mezza copia tra la guerra dei mondi (come trama) e la strega di blair (come visione ma anche per la scena finale),questo film non merita a mio avviso la sufficienza; non è noioso ma è già visto; finale scontato e patetico.
Valdak89 @ 28/03/2009 00:18:50
7½ / 10Bello e coinvolgente, la scelta della ripresa amatoriale a me è piaciuta molto, per quanto in certe scene sia difficilmente sopportabile soprattutto al cinema. Per il resto, la trama (quel poco di trama che si riesce a cavar fuori) mi ha mooolto incuriosito...
SPOILER
SPOILERALESS!O @ 17/01/2009 17:09:13
8 / 10O si ama o si odia. Film atipico (mica tanto poi...) che si fa notare sopratutto per la sua trama. Ottime, fra l'altro, le sequenze filmate con la webcam.
atpco @ 03/01/2009 19:07:35
5½ / 10Film piatterello.... Sinceramente di tensione non ne ho sentito nemmeno il solletico...La realizzazione è abbastanza buona... Arrivi al finale e sorge una domanda: " E vabbè...e con questo???"
EISENHEIM @ 01/01/2009 19:42:32
1 / 10i primi minuti il film regge (se non viene subito il mal di testa a causa della videocamera amatoriale),fino a che non si scopre il motivo di quello che sta succedendo in citta':il solito lucertolone gigante sosia di Godzilla che e'venuto per distruggere tutto e fare colazione con gli umani. FILM INGUARDABILE E CHE FA PURE MALE ALLA SALUTE!! e si paga pure per vederlo!!!!!!!!
Istinkt @ 28/12/2008 01:03:27
10 / 10Un capolavoro:
1) Originale (disaster movie ripreso amatorialmente, una furbata ed un azzardo di questi tempi)
2) Tensione sviluppata all'ennesima potenza
3) Regia "da manuale"
4) Trama che colpisce gli svegli ed attenti ed annoia quelli che vanno al cinema solo per passare "una serata spenseriata tra amici"
5) Se ti piace il cinema e te ne intendi apprezzerai la pellicola, in tal caso non guardarlo, non te lo meriti..
6) Può piacere o non piacere ma è la realtà, e la fedeltà al genere è stata mantenuta
7) Un film che merita di ricevere un applauso dalla gente in sala al cinema (gente seria, non *****ni..)
8) Chi non lo apprezza peggio per lui, saremo in pochi prescelti a gustarci un sorso di un mix di adrenalina mista sangue violenza e sentimento da cui pochi sono degni di bere da codesto Calice che trasuda esperienze di vita vissuta cinematograficamente.
Questo film è Arte..
1) Originale (disaster movie ripreso amatorialmente, una furbata ed un azzardo di questi tempi)
2) Tensione sviluppata all'ennesima potenza
3) Regia "da manuale"
4) Trama che colpisce gli svegli ed attenti ed annoia quelli che vanno al cinema solo per passare "una serata spenseriata tra amici"
5) Se ti piace il cinema e te ne intendi apprezzerai la pellicola, in tal caso non guardarlo, non te lo meriti..
6) Può piacere o non piacere ma è la realtà, e la fedeltà al genere è stata mantenuta
7) Un film che merita di ricevere un applauso dalla gente in sala al cinema (gente seria, non *****ni..)
8) Chi non lo apprezza peggio per lui, saremo in pochi prescelti a gustarci un sorso di un mix di adrenalina mista sangue violenza e sentimento da cui pochi sono degni di bere da codesto Calice che trasuda esperienze di vita vissuta cinematograficamente.
Questo film è Arte..
topsecret @ 23/12/2008 15:15:57
6 / 10Non ho capito se con questo film si sia voluto omaggiare pellicole come La Guerra dei Mondi e Godzilla, oppure rimpinguare il filone delle pellicole girate con steadycam tipo Rec o The Blair Witch Project. In ogni caso, il risultato non mi ha impressionato più di tanto e questo prodotto risulta essere poco originale, forzato e meno attraente di tanti altri del suo genere.
patrick bateman @ 03/11/2008 03:17:01
4½ / 10Tutti ci eravamo preparati all'avvento di questo misterioso film.
Devo dire che mi sono sentito preso in giro, con la scusa di fare gli originali hanno usato quella stupida telecamera non professionale (intanto già usata in "The Blair witch project") garantendo una pessima visione e i conati di vomito a tutti.
E' davvero un peccato perchè la trama è molto intrigante e il mostro è bellissimo, per quel che sono riuscito a vedere!!
SPOILER
Devo dire che mi sono sentito preso in giro, con la scusa di fare gli originali hanno usato quella stupida telecamera non professionale (intanto già usata in "The Blair witch project") garantendo una pessima visione e i conati di vomito a tutti.
E' davvero un peccato perchè la trama è molto intrigante e il mostro è bellissimo, per quel che sono riuscito a vedere!!
SPOILERLele87 @ 02/11/2008 00:16:17
9 / 10Film interessante sin dalle prime battute, non annoia e anzi appassiona sempre più, un bel film che si merita un 9, da vedere!
statididiso @ 26/10/2008 02:39:05
7½ / 10pensavo fosse una caxxata tremenda XD (sapete, la storia di Godzilla etc. etc.), ed invece, il mostro è solo un pretesto, perché il vero protagonista è lo spirito di sopravvivenza, l'Uomo... devo dire che mi è piaciuto più di 'REC'... sapiente utilizzo della handycam; ricostruzioni realistiche; ottimi effetti speciali; forse, qualche lungaggine di troppo (un pò palloso il primo quarto d'ora) ed una recitazione non sempre all'altezza (per buona parte, colpa dello script)... beh, chiaramente, dietro, vi è lo spettro di quel fatidico 11 settembre (fosse l'unico!!!)... L
pinnazza @ 20/09/2008 16:33:58
4½ / 10pessimo. ridicolo. nauseante. fastidioso.
operazione commerciale all'ennesima potenza.
operazione commerciale all'ennesima potenza.
Liberty Valance @ 19/09/2008 22:48:00
9 / 10Un film che coinvolge al massimo e che ti porta direttemente nelle strade di New York.
Effetti sonori da paura.Bellissima l'evoluzione della storia con una prima parte quasi noiosa che esalta ancora di piu' la seconda parte del film.
Imperdibile
SPOILER
Effetti sonori da paura.Bellissima l'evoluzione della storia con una prima parte quasi noiosa che esalta ancora di piu' la seconda parte del film.
Imperdibile
SPOILER123roy @ 12/09/2008 19:21:53
5½ / 10L'attacco di mostri enormi a new york è un'idea vecchia come il mondo, anche l'idea della telecamera amatoriale è stata spremuta abbastanza, quindi l'originalità di questo film sta solo nell'aver frullato insieme gli ingredienti. Potevano osare di piu visto che avevano del materiale usato e strausato fin dall'alba del cinema.
SPOILER
SPOILERwallabe @ 31/08/2008 18:57:59
7 / 10film piacevole, sotto alcuni punti di vista innovativo.
l'idea di fondo non è nulla di nuovo, ma è sviluppata in maniera interessante!
SPOILER
l'idea di fondo non è nulla di nuovo, ma è sviluppata in maniera interessante!
SPOILERReginaDiCuori @ 26/08/2008 15:08:28
2 / 10Noioso e scontato! Ormai la storia è vista e rivista recitazione pessima...inoltre mi ha fatto venire il mal di testa con quella telecamera
elmoro87 @ 20/08/2008 11:33:00
7½ / 10film totalmente ripreso con handy-cam in stile amatoriale, che all'inizio spiazza lo spettatore e fa anche venire il voltastomaco con tutte quelle riprese mossissime... poi ci si adatta e si entra nel film che è spettacolare...
effetti speciali molto buoni, adrenalina altissima e molto mistero durante tutto l'arco del film che non viene svelato neanche alla fine... rimangono molti punti interrogativi su questo film per quanto riguarda la trama e per il suo epilogo, ma credo sia chiaramente voluto dal regista... l'interpretazione degli attori non è valutabile causa handy-cam... detto questo il film secondo me è valido e merita di essere visto...
effetti speciali molto buoni, adrenalina altissima e molto mistero durante tutto l'arco del film che non viene svelato neanche alla fine... rimangono molti punti interrogativi su questo film per quanto riguarda la trama e per il suo epilogo, ma credo sia chiaramente voluto dal regista... l'interpretazione degli attori non è valutabile causa handy-cam... detto questo il film secondo me è valido e merita di essere visto...
lookinis @ 17/08/2008 06:56:23
3 / 10MarDago @ 07/08/2008 10:32:19
5 / 10Spaccate quella telecamera!
Ødiø Pµrø @ 29/07/2008 15:48:04 8 / 10SANDROO @ 16/06/2008 00:30:29
2½ / 10bboyitax @ 09/06/2008 13:12:36
4½ / 10Come fa un film del genere ad avere una media così alta??
E' assurdo!
Film sconclusionato, cerca di essere troppe cose tutte insieme:
-Film d'Azione ;
-Film Drammatico/Apocalittico ;
-Film Fantascientifico stile Alien ;
-In parte Horror ;
-Documentario.
Risultato un trogolo senza capo ne coda, cosparso di effetti speciali e americanate varie diffuse.
Alcune scene ti fanno entrare il nervoso.
La pellicola è partita col fine di essere un documentario realistico di un avvenimento, seppur poco realistico, e di un analisi di cosa potrebbe succedere (il regista secondo me vuole farci capire come un avvenimento spaventoso, non necessariamente un attacco alieno, ma basterebbe un attacco terroristico x scatenare la completa follia).
Idea meravigliosa, peccato che ci siano tanti bei soldini da spendere in effetti speciali e che inesorabilmente lo fanno diventare una boiata pazzesca.
Gente che non muore mai (anche con un paletto d'acciaio infilato nel petto e poi estratto, la ragazza riesce a scappare e a correre), alieni stile "Alien" che escono dalla gente, protagonisti di una stupidità allucinante e videocamera con batteria infinita e scocca protettiva al Piombo-Tungsteno.
E questo sarebbe cinema? Mah...
Film solo per chi si vuole fogare e veder un pò di palazzi crollare e gente sparare.
E' assurdo!
Film sconclusionato, cerca di essere troppe cose tutte insieme:
-Film d'Azione ;
-Film Drammatico/Apocalittico ;
-Film Fantascientifico stile Alien ;
-In parte Horror ;
-Documentario.
Risultato un trogolo senza capo ne coda, cosparso di effetti speciali e americanate varie diffuse.
Alcune scene ti fanno entrare il nervoso.
La pellicola è partita col fine di essere un documentario realistico di un avvenimento, seppur poco realistico, e di un analisi di cosa potrebbe succedere (il regista secondo me vuole farci capire come un avvenimento spaventoso, non necessariamente un attacco alieno, ma basterebbe un attacco terroristico x scatenare la completa follia).
Idea meravigliosa, peccato che ci siano tanti bei soldini da spendere in effetti speciali e che inesorabilmente lo fanno diventare una boiata pazzesca.
Gente che non muore mai (anche con un paletto d'acciaio infilato nel petto e poi estratto, la ragazza riesce a scappare e a correre), alieni stile "Alien" che escono dalla gente, protagonisti di una stupidità allucinante e videocamera con batteria infinita e scocca protettiva al Piombo-Tungsteno.
E questo sarebbe cinema? Mah...
Film solo per chi si vuole fogare e veder un pò di palazzi crollare e gente sparare.
Freddy Krueger @ 28/05/2008 21:08:35 5½ / 10Mi trovo un po’ in difficoltà a dare un voto a questo film.
Cloverfield ha essenzialmente delle notevoli potenzialità, smorzate però da cazzatissime.
Beh, i primi 20 minuti intanto sono noiosetti, dove ci presentano una festa di matrimonio e una presumibile storia d’amore fallita, con i protagonisti che litigano e brontolano… il problema è che di questa situazione non gliene frega a nessuno, gli spettatori sono andati a vedere un film di una città che si distrugge. Ok, dopo parte il film e tutto scorre liscio… forse troppo liscio. Per un’ora non si vede altro che gente che corre o che sono intrappolate in un posto… per carità, certe scene funzionano abbastanza, ma a parer mio non sono del tutto soddisfacenti… prendiamo come esempio la scena nella galleria della metropolitana:
SPOILER
Poi non è vero che il mostro non si vede mai come hanno scritto alcuni… anzi, si vede fin troppo bene! E secondo me è uno sbaglio, era meglio creare un alone di mistero in quella creatura… ma niente. Così così gli effetti digitali.
Cloverfield è uscito più o meno nello stesso periodo di Rec, ma non c’è alcun paragone col suddetto film. Se Rec aveva magari scene telefonate, almeno ti facevano ******** sotto, Cloverfield invece (e l’ho visto con un buon impianto stereo) il suo dovere lo fa solo ogni tanto.
Il finale poi scade letteralmente.
SPOILER
Un film che si guarda con sufficiente interesse (a chi piacciono però queste riprese) ma poi si dimentica subito… il più scarso film di questo tipo che ho visto.
Cloverfield ha essenzialmente delle notevoli potenzialità, smorzate però da cazzatissime.
Beh, i primi 20 minuti intanto sono noiosetti, dove ci presentano una festa di matrimonio e una presumibile storia d’amore fallita, con i protagonisti che litigano e brontolano… il problema è che di questa situazione non gliene frega a nessuno, gli spettatori sono andati a vedere un film di una città che si distrugge. Ok, dopo parte il film e tutto scorre liscio… forse troppo liscio. Per un’ora non si vede altro che gente che corre o che sono intrappolate in un posto… per carità, certe scene funzionano abbastanza, ma a parer mio non sono del tutto soddisfacenti… prendiamo come esempio la scena nella galleria della metropolitana:
SPOILERPoi non è vero che il mostro non si vede mai come hanno scritto alcuni… anzi, si vede fin troppo bene! E secondo me è uno sbaglio, era meglio creare un alone di mistero in quella creatura… ma niente. Così così gli effetti digitali.
Cloverfield è uscito più o meno nello stesso periodo di Rec, ma non c’è alcun paragone col suddetto film. Se Rec aveva magari scene telefonate, almeno ti facevano ******** sotto, Cloverfield invece (e l’ho visto con un buon impianto stereo) il suo dovere lo fa solo ogni tanto.
Il finale poi scade letteralmente.
SPOILERUn film che si guarda con sufficiente interesse (a chi piacciono però queste riprese) ma poi si dimentica subito… il più scarso film di questo tipo che ho visto.
Harpo @ 18/05/2008 21:42:32 4 / 10Da un lato mi dispiace andare controcorrente rispetto a tanti utenti che stimo e, dall'altro, mi stupisco di come a loro sia tanto piaciuto questo "Cloverfield".
L'idea di partenza è ottima. Peccato che poi l'iper-realismo che si è scelto di adottare, sia in assoluto contrasto con l'assurdità di tante, troppe scene:
SPOILER
L'unica buona sequenza del film (che, per dirla tutta, non è buona ma ottima) è l'arrivo del mostro: la tensione è a 1000 e il regista riesce a creare un clima di ansia davvero notevole.
Peccato che una sola scena -per quanto pregevole- non riesca a sollevare le sorti di quella che per me è una discreta boiata.
L'idea di partenza è ottima. Peccato che poi l'iper-realismo che si è scelto di adottare, sia in assoluto contrasto con l'assurdità di tante, troppe scene:
SPOILERL'unica buona sequenza del film (che, per dirla tutta, non è buona ma ottima) è l'arrivo del mostro: la tensione è a 1000 e il regista riesce a creare un clima di ansia davvero notevole.
Peccato che una sola scena -per quanto pregevole- non riesca a sollevare le sorti di quella che per me è una discreta boiata.
BIONDO @ 16/05/2008 21:11:13 1 / 10mi meraviglia la media che date a questo film.
è difficile trovare film piu' brutti di questo.
dalla regia alla recitazione si tocca il baratro,peggio di cosi' non si puo'.
è difficile trovare film piu' brutti di questo.
dalla regia alla recitazione si tocca il baratro,peggio di cosi' non si puo'.
shish @ 06/04/2008 12:53:44
7½ / 10Dal produttore della serie televisiva "Lost" J.J.Abrams, e dal debuttante regista Matt Reeves,la trasportazione sul grande schermo di questo disaster-movie dall'aspetto innovativo.
Le riprese fatte con una semplice videocamera ci fanno immergere nella storia del film,provando le stesse emozioni e senzazioni dei protagonisti.
Un inizio sporifero di 15 minuti fa immaginare ad un film piatto per tutti i suoi 85 minuti: la festa di saluto per Rob che ha accettato un lavoro offerto in Giappone. Ma tutto fa parte della tecnica adottata, perchè tutto arriva all'improvviso: un esplosione fa suscitare il panico e io caos in New York, accompagnata dalla decapitazione della statua della libertà.Le seguenti vicessitudini sono la fuga e la salvezza da una città che inspiegabilmente sta crollando.Il motivo verrà di ciò verrà svelato dai personaggi e allo stesso momento dallo spettatore che vive lo spettacolo dietro la registrazione "reale" della catastofe: un mostro dalle provenienze tuttora inspiegate sta devastando new york. Sembra un film già visto, come il Godzilla di Emmerich, solamente visto in prma persona.Gli interpreti sono del tutto sconosciuti (anche questo per rendere il più reale possibile),ciò non toglie una loro discreta recitazione, gli effetti speciali sono adeguati all'esposizione della pellicola(il mostro, la quale visione è mantenuta nel finale,è molto dettagliato,cosi come l'esplosione iniziale e le successive scene)il sonoro è efficentissimo nel sostenere la suspance e i momenti di azione,la regia sembra quasi ininfluente per questa pellicola che sembra andar da sola, ma un grande merito per aver gestito con maestria gli "insignificanti" 30 mil di $ dollari per questo colossal (anche questo frutto di intelligenza e furbizia)da una breve e giusta durata. Le riprese possono essere nauseanti per i bruschi movimenti,dato che si tatta di una videocamera in mano a personaggi in preda da spaventi e crolli improvvisi di ponti o palazzi.Dall' ultima regisrazione del nastro si puo notare (se si aguzza lo sguardo) un oggetto che non si identifica, cadere dal cielo nell'oceano, e nei titoli di coda si puo sentire tramite una trasmisione radio "è ancora vivo", riferito al mostro dopo un'arrembante cannoneggiamento, questi possono essere un input per un quasi certo sequel della pellicola . Un film che premio per la sua unicità come interpretazione nel suo genere.
Le riprese fatte con una semplice videocamera ci fanno immergere nella storia del film,provando le stesse emozioni e senzazioni dei protagonisti.
Un inizio sporifero di 15 minuti fa immaginare ad un film piatto per tutti i suoi 85 minuti: la festa di saluto per Rob che ha accettato un lavoro offerto in Giappone. Ma tutto fa parte della tecnica adottata, perchè tutto arriva all'improvviso: un esplosione fa suscitare il panico e io caos in New York, accompagnata dalla decapitazione della statua della libertà.Le seguenti vicessitudini sono la fuga e la salvezza da una città che inspiegabilmente sta crollando.Il motivo verrà di ciò verrà svelato dai personaggi e allo stesso momento dallo spettatore che vive lo spettacolo dietro la registrazione "reale" della catastofe: un mostro dalle provenienze tuttora inspiegate sta devastando new york. Sembra un film già visto, come il Godzilla di Emmerich, solamente visto in prma persona.Gli interpreti sono del tutto sconosciuti (anche questo per rendere il più reale possibile),ciò non toglie una loro discreta recitazione, gli effetti speciali sono adeguati all'esposizione della pellicola(il mostro, la quale visione è mantenuta nel finale,è molto dettagliato,cosi come l'esplosione iniziale e le successive scene)il sonoro è efficentissimo nel sostenere la suspance e i momenti di azione,la regia sembra quasi ininfluente per questa pellicola che sembra andar da sola, ma un grande merito per aver gestito con maestria gli "insignificanti" 30 mil di $ dollari per questo colossal (anche questo frutto di intelligenza e furbizia)da una breve e giusta durata. Le riprese possono essere nauseanti per i bruschi movimenti,dato che si tatta di una videocamera in mano a personaggi in preda da spaventi e crolli improvvisi di ponti o palazzi.Dall' ultima regisrazione del nastro si puo notare (se si aguzza lo sguardo) un oggetto che non si identifica, cadere dal cielo nell'oceano, e nei titoli di coda si puo sentire tramite una trasmisione radio "è ancora vivo", riferito al mostro dopo un'arrembante cannoneggiamento, questi possono essere un input per un quasi certo sequel della pellicola . Un film che premio per la sua unicità come interpretazione nel suo genere.
Wally @ 24/03/2008 13:48:42
3 / 10Bella l idea della telecamera, soporiferi i primi minuti del film! tristissime certe scene!
the saint @ 21/03/2008 00:11:58
2 / 10allora premettendo che se fossi andato al cinema magari un punto in più l'avrebbe anche preso... mah che film è??
innanzitutto
1) il genere: perchè azione?? ma io direi fantascienza no???
2) in confronto the blair witch project è quasi bello, almeno lì un pò di tensione c'era... qui è tutto un ahahah ohhhh aiutooo, un casino, chi spara di là chi spara di qua , chi sbraita, chi viene morso e questo con sta cavolo di telecamera che continua a filmare nemmeno fosse ad una recita...
3) la penultima scena sfiora il ridicolo(quella in cui si trova davanti il mostro) e che siamo a candid camera????????????????ma anche l'ultima.. con quel ti amooooo, tutto sentimentaleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
4) voto recensore 7....mah
5) ah ma è ferro84...........
6) ma cash che ne pensa?????'
6) CLOVERFIELD VOTO RECENSORE 7 ------ SAW VOTO RECENSORE 3--------
7) anche se sono 2 film che non ci incastrano una mazza, però mi sento un pò preso per il c.u.l.o....
8) graaaaaaaaazieeeeeee filmscoop che ci fai piangere e abbracciarci ancoraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa......
innanzitutto
1) il genere: perchè azione?? ma io direi fantascienza no???
2) in confronto the blair witch project è quasi bello, almeno lì un pò di tensione c'era... qui è tutto un ahahah ohhhh aiutooo, un casino, chi spara di là chi spara di qua , chi sbraita, chi viene morso e questo con sta cavolo di telecamera che continua a filmare nemmeno fosse ad una recita...
3) la penultima scena sfiora il ridicolo(quella in cui si trova davanti il mostro) e che siamo a candid camera????????????????ma anche l'ultima.. con quel ti amooooo, tutto sentimentaleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
4) voto recensore 7....mah
5) ah ma è ferro84...........
6) ma cash che ne pensa?????'
6) CLOVERFIELD VOTO RECENSORE 7 ------ SAW VOTO RECENSORE 3--------
7) anche se sono 2 film che non ci incastrano una mazza, però mi sento un pò preso per il c.u.l.o....
8) graaaaaaaaazieeeeeee filmscoop che ci fai piangere e abbracciarci ancoraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa......
jhon-mambo @ 17/03/2008 15:45:11
5½ / 10senza pretese,un film che non porta nulla di innovativo(la telecamera in prima persona è già vista in blair witch project),attori a dir poco imbecilli,attrici altrettanto,storia per nulla credibile,molti errori nel raccontarla.
Si salva per due motivi:
1) belle donne(ma non tutte)
2) ottimi effetti speciali!
per il resto film da serie C
SPOILER
Si salva per due motivi:
1) belle donne(ma non tutte)
2) ottimi effetti speciali!
per il resto film da serie C
SPOILERtestadilatta @ 13/03/2008 03:02:50
2½ / 10L'opposto del cinema a cui io ripenso di cinema. Giocando col webcam potrei migliorare anche, strano per la gente. Cloverfil non riesce dove invece L'uomo lupo contro la camorra fa bottino a mani basse, senza neanche inchinarsi di fronte a cotanto spreco di soldi, euro, dollari.
J J abrams dovrebbe pensare a Lost visto che la pu ntata 6 delude veramente molto dopo quella dei fleshbeckk di Desmond, veramente bellissima.
Clovefil vorrebbe essere quello che Cannibal Holocaust è e rimarrà per tutta la cinematroigrafia mondiale, un capolavoro.
J J abrams dovrebbe pensare a Lost visto che la pu ntata 6 delude veramente molto dopo quella dei fleshbeckk di Desmond, veramente bellissima.
Clovefil vorrebbe essere quello che Cannibal Holocaust è e rimarrà per tutta la cinematroigrafia mondiale, un capolavoro.
Jarni @ 12/03/2008 00:02:18
10 / 10Non spiegherò perché è un capolavoro, piuttosto dirò perché non è un pessimo film rispondendo alle principali critiche, spesso infantili, che gli sono state fatte.
1) "L'idea della ripresa amatoriale non è originale(Blait Witch Project)"
Il fatto che la tecnica di ripresa abbia già un precedente è una critica ridicola, anzi, non è per niente una critica. Come lo stile epistolare è un metodo di scrittura(vedi, ad esempio, Dracula) che in certi casi è una scelta obbligata, la ripresa amatoriale in Cloverfield ha la sua ragion d'essere, ma non è il tema centrale del film.
2) "La trama è banale"
Certo che è banale, la realtà lo è. Cosa c'è di avvincente nell'attentato alla stazione di Bologna? Il film è realistico al massimo, perciò la trama è banale.
3) "Il mostro è brutto"
Nemmeno il mostro è il tema centrale del film, perciò non c'è motivo di abbellirlo.
4) "Il mostro si vede poco"
Come sopra. In Cloverfield non si parla del mostro, ma di emozioni. Basta un minimo di immedesimazione per capire che in una situazione vera non staremmo a fare un servizio fotografico al mostro, no?
5) "La telecamera non si scarica/non si sfascia/riprende per 6 ore di fila"
La telecamera non si scarica perché praticamente tutte le batterie delle telecamere digitali durano almeno un'ora e mezza(vedi sotto).
La telecamera non si sfascia perché registra su SD-Card(diamine, sta scritto nel primo fotogramam del film!) perciò ha pochissime parti in movimento.
E poi, su migliaia di telecamere che hanno plausibilmente ripreso l'avvenimento e si sono fracassate dopo pochi minuti, i militari ne hanno trovata una che invece ha resistito per più di un'ora: è tanto strano da immaginare?
Le 6 ore di riprese stanno nella disattenzione di alcuni spettatori: il filmato non dura 6 ore, non è stato montato o tagliato, dura esattamente quanto il film. Il personaggio che riprende ha tenuto spenta la telecamera per la maggior parte del tempo, accendendola solo per riprendere roba "interessante".
6) "Non ci spiegano delle cose, non si capisce questo, non si capisce quello..."
E allora? Pure nelle riprese dell'11/9 non si capisce chi è il cattivo.
Ci sono poche spiegazioni perché il filmato stesso è un'indagine che cerca di capire. I militari lo mostrano perché hanno i nostri stessi interrogativi, non sanno nemmeno cosa è successo di preciso, tanto da dare un nome in codice alla situazione
Il film pone questa semplice domanda: se arrivasse un mostro a New York e cominciasse a demolirla, quale sarebbe il punto di vista di una persona normale che assiste all'evento?
Il film risponde alla domanda presentandoci la realtà.
Provate ad immaginare i telegiornali italiani che mostrano il filmato dicendo che è autentico. Il risultato sarebbe quello che è avvenuto in america grazie allo "scherzo" radiofonico di Orson Wells: panico, isteria, disordini urbani...
Perché?
Perché Cloverfield è la dimostrazione che si può rendere il realismo anche con la più inverosimile delle storie: basta lavorare sui particolari e sulla tecnica.
L'unica cosa che concedo è la difficoltà fisica di vedere le immagini mosse e sfuocate per chi non è abituato: che vi devo dire, esercitatevi.
...e magari imparate ad andare al cinema senza dar prima retta alle chiacchiere di internet...
1) "L'idea della ripresa amatoriale non è originale(Blait Witch Project)"
Il fatto che la tecnica di ripresa abbia già un precedente è una critica ridicola, anzi, non è per niente una critica. Come lo stile epistolare è un metodo di scrittura(vedi, ad esempio, Dracula) che in certi casi è una scelta obbligata, la ripresa amatoriale in Cloverfield ha la sua ragion d'essere, ma non è il tema centrale del film.
2) "La trama è banale"
Certo che è banale, la realtà lo è. Cosa c'è di avvincente nell'attentato alla stazione di Bologna? Il film è realistico al massimo, perciò la trama è banale.
3) "Il mostro è brutto"
Nemmeno il mostro è il tema centrale del film, perciò non c'è motivo di abbellirlo.
4) "Il mostro si vede poco"
Come sopra. In Cloverfield non si parla del mostro, ma di emozioni. Basta un minimo di immedesimazione per capire che in una situazione vera non staremmo a fare un servizio fotografico al mostro, no?
5) "La telecamera non si scarica/non si sfascia/riprende per 6 ore di fila"
La telecamera non si scarica perché praticamente tutte le batterie delle telecamere digitali durano almeno un'ora e mezza(vedi sotto).
La telecamera non si sfascia perché registra su SD-Card(diamine, sta scritto nel primo fotogramam del film!) perciò ha pochissime parti in movimento.
E poi, su migliaia di telecamere che hanno plausibilmente ripreso l'avvenimento e si sono fracassate dopo pochi minuti, i militari ne hanno trovata una che invece ha resistito per più di un'ora: è tanto strano da immaginare?
Le 6 ore di riprese stanno nella disattenzione di alcuni spettatori: il filmato non dura 6 ore, non è stato montato o tagliato, dura esattamente quanto il film. Il personaggio che riprende ha tenuto spenta la telecamera per la maggior parte del tempo, accendendola solo per riprendere roba "interessante".
6) "Non ci spiegano delle cose, non si capisce questo, non si capisce quello..."
E allora? Pure nelle riprese dell'11/9 non si capisce chi è il cattivo.
Ci sono poche spiegazioni perché il filmato stesso è un'indagine che cerca di capire. I militari lo mostrano perché hanno i nostri stessi interrogativi, non sanno nemmeno cosa è successo di preciso, tanto da dare un nome in codice alla situazione
Il film pone questa semplice domanda: se arrivasse un mostro a New York e cominciasse a demolirla, quale sarebbe il punto di vista di una persona normale che assiste all'evento?
Il film risponde alla domanda presentandoci la realtà.
Provate ad immaginare i telegiornali italiani che mostrano il filmato dicendo che è autentico. Il risultato sarebbe quello che è avvenuto in america grazie allo "scherzo" radiofonico di Orson Wells: panico, isteria, disordini urbani...
Perché?
Perché Cloverfield è la dimostrazione che si può rendere il realismo anche con la più inverosimile delle storie: basta lavorare sui particolari e sulla tecnica.
L'unica cosa che concedo è la difficoltà fisica di vedere le immagini mosse e sfuocate per chi non è abituato: che vi devo dire, esercitatevi.
...e magari imparate ad andare al cinema senza dar prima retta alle chiacchiere di internet...
Malvagio @ 09/03/2008 18:28:22 5 / 10Adesso c'è la moda dei film in diretta...dopo the blair witch project l'idea è vecchia..e quindi diventa normale routine.
7 / 10Ero abbastanza prevenuto nei confronti di "Cloverfield", avendo infatti una vaga idea della trama, non credevo mi avrebbe impressionato più di tanto. E invece devo dire di essere stato piacevolmente sopreso: non mi sarei mai aspettato una pellicola che, pur nella banalità di un comune disaster-movie, riesce a coinvolgere grazie alla sua originalità. L'idea di raccontare la vicenda attraverso la prospettiva dei personaggi, affidando le riprese ad una cinepresa amatoriale, mi è sembrata ottima (nonostante il mal di testa iniziale). Il regista di "Lost" non è affatto male, dirige decentemente il suo giocattolino, riuscendo a catturare l'attenzione dello spettatore senza troppe difficoltà.
"Cloverfield" è si il solito prodotto americano imbottito di ottimi effetti speciali e totalmente privo di una sceneggiatura decente (anche gli attori ovviamente non sono un granché), ma anche una pellicola originale, che alla fine raggiunge l'obiettivo prefissato.
Voto: 7-
"Cloverfield" è si il solito prodotto americano imbottito di ottimi effetti speciali e totalmente privo di una sceneggiatura decente (anche gli attori ovviamente non sono un granché), ma anche una pellicola originale, che alla fine raggiunge l'obiettivo prefissato.
Voto: 7-
Azrharn @ 02/03/2008 17:37:57
7 / 10Film difficile da giudicare... è pieno di incongruenze ed ingenuità ma cmq tirando le somme mi è piaciuto... una sola domanda ma che batteria hanno usato per la telecamera?! forse se la facevano esplodere....
TIGER FRANK @ 02/03/2008 13:28:59
6 / 10A Niu yorc ce sta un grattacielone paraculissimo dove na combriccola de regazzetti tamarrissimi e truzzi na cifra stanno a festeggia'n'amico loro che sta pe parti' per il Chiappone.....hem per Tokyo.
'nzomma je organizzano sto festino dove pero'se non sei figoso,non hai la posa magnum e sei non sei apparso su paraculity fair col perizoma zebrato de D&G sopra il cappotto leopardato de cavalli non te fanno entra'perche' sei aut!
Anfatti a Lapo elkann e la sua voce da unghia sulla lavagna non l'hanno invitato perche' se no j'avrebbe sfigurato che poi je l'avevano pure detto
che poteva presentasse ma solo co na maschera de carnevale 'nfaccia tipo quelle de plastica co l'elastico dietro sicche' Lapo,optando per quella dell'uomo tigre,si sente rispondere dar tabaccaio che e 'rimasta solo quella tarocca dell'uomo pigro.
Con immenso sconforto Lapo ripiega sulla maschera facciale al cetriolo del
tranzone con cui era uscito la sera prima ma cmq rimane il problema che non trova nessuno a quell'ora de notte e' disposto a ridoppiallo quindi ciccia!
Ad una certa pero',effettivamente,serviva un ces.so d'omo per riprendere co la telecamera gli ospiti figosi della festa magnum,sicche',visto che alla fine Lapo e' rimasto a casa a ipnotizza'gli occhiali de carbonio ne pijano un altro brutto uguale ma co la voce un po'mejo.
Questo comincia a rompe le palle a tutte perche' c'ha er pisello avvelenato essendo l'unico brutto e visto che nessuna se lo pija decide de incartasse su una che je piace ma che pare lou reed femmina pero'
scorrono cosi' i primi 17 minuti de ca.zzi vari su chise tromba chi e su chi sta co ridge o co sally spectra 'nzomma 17 minuti che pareno 50 poi FINALMENTE arriva uno squassante peto all'appartamento che pare un terremoto.
Seguono a ruota diverse esplosioni a mo di diehard unoduetreequattro ma gli sveglioni se pensano subbeto subbeto che so i terroristi mentre invece la vita te
dimostra che in fondo in fondo ce sta sempre qualcosa de peggio senza che devi anda' a scava'a la discarica de malagrotta sotto una montagna demm...tanto pe capicce......'nzomma i *****rrimi impauriti e confusi se riversano pe strada e a una certa,pensa un po',je piomba davantii ai piedi er capoccione mozzo della statua della liberta' che pero'ce so rimasta pure un po'male perche'me l'aspettavo molto piu'grosso robba che l'amico mio gilo per gli amici il feto je magna in testa appunto....hem.
cmq il gruppetto fig.accio assortito composto da la fig.hettona coi tacchi a spillo,lu rid femmina,rob e il bruttone/guardone che sta dietro la handycam
cominciano a scorrazza' pe le strade insieme all'altri niuorchesi che pero' essendo meno figosi de questi non vengono ripresi perche' evidentemente
non so cosi' fescion pero' ce sta sto rob che comincia' a rompe che vuole anda' a pija' n'amica loro che a lui j'arisurta na cifra che e' rimasta intrappolata al quarantesimo piano de n'altro grattacielo e visto che du italiani der caz.zo se so
saliti il pirellone i 4 minuti pe loro che so supereroi e pure amerecani che je faranno mai du piani in piu' dentro a un grattacielo che sta squacquerato su un altro che manco nella prima puntata de kenilguerriero?
ma non corriamo troppo
l'allegra combriccola de paraculi mentre scappano da tutto sto bordello a un certo punto intravedono tra i grattacieli un mostro immenso che li per li pare
gozzilla,poi de sfuggita....lapo elkann poi pero'effettivamente e'solo una grossa quaglia gigante!
nzomma sta quagliaccia immensa senza peli e che pare pure gia' cotta se dimena sui grattacieli perche' evidentemente se pensa de sta allo studio 54 ma a rob nujenteressa!se vuole incapretta' la tipa del quarantesimo piano e je vie'pure un' idea da geni cioe'quella de andasse a infogna' sotto la stazione della
metro pe ariva' prima a casa de la rompic...della scasap...de sta regazzetta
'nzomma!
i geni stanno sotto che cammineno sulle rotaie ar buio quando il cameramen,dopo du ore circa de mosca cieca,se ricorda che la telecamera c'ha gli infrarossi pero'siccome la sfi.ga ci vede ar buio,alla luce,in penombra,ovunque e comunque appena il bruttone l'accende se vedono subito sul soffitto n'allegra combriccola de quagliette assassine che manco fanno a tempo a di Ah che s'appiccicano subito su de lui e lu rid e giu'via co le mazzate nonostante cio'i ****ccioni riescono a daje du pizzoni e du pisel.late sui denti e li fanno fuori pero' lu rid c'ha un buco dietro la schiena che ce poi mette dentro er contatore der gas sicche',a dentoni,riescono cmq ad arriva' ad un gruppetto de gente tra cui diversi militari che je dicono che stanno evaquando la
citta' e che entro le 6 del mattino devono raggiunge st'elicottero che li potrera' a Cortina a spese dei sopravvissuti della famiglia agnelli e cioe'praticamente a spese di lapo.
in tutto questo nun se scordamo che ce sta sempre er ca.cac.azzi de turno che deve anda' a salva' la sfi.gata per eccelenza che sta dentro al grattacielo appolipato su quell'altro e 'visto che gli americani c'hanno il burro de
arachidi al posrto der cervello decidono de anda' tutti insieme la dove peraltro ce sta la quaglia assassina che sta facendo un bordellosissimo bordello ma nel mentre lu rid schioppa in tremila pezzi ma il cameramen assatanato riesce a pijasse un pezzo,non vi dico quale,chetanto solo cosi 'poteva vede' e visti li tempi te pare poco?
'nzomma.......gli allegroni con le palandrane ar vento e la svegliona coi tacchi panterati ce mettono 2 minuti 2 pe sali' sul grattacielo che manco l'uomorogna e in men che non se dica arrivano dalla tipa che nel mentre se sta a fa un sonnello sotto na trave che ovviamente pe levalla ce metterano altri 2 secondi manco stessero a gioca' a shangai colli stuzzicadenti cosi' come ce mettono altri 2
secondi pe scenne dar palazzo e ad arriva' all'elicottero che li carica
e parte subbeto ma non hanno fatto i conti co la quaglia gigante che con un rutto ai 4 formaggi li sdraia a tutti.
Tuttavia i protagonisti fighi riescono a salvarsi e a scappare a sentral parc pero' la quaglia ormai e' fuoricontrollo perche'non riesce ad accettare che i ferrero rocher al pistacchio e i barattoli de nutella non li fanno della sua mastodontica misura quindi la sua ira diventa incontrollabile e per vendetta acchiappa il cameramen e se lo sgranocchia come un magnumdabol al cioccolato.
rob e la tipa fi.ca pero',che ormai e' mezza smandrappata,si impossessano della cinepresa e si rifugiano dentro al tunnel del parco quello famoso che sta pure in quel porcarone co la kidman quello col regazzino che se
crede de esse il marito morto.
vabbo' stanno li 'che piangono e strillano quando se ricordano che i militari dopo l'evaquazione delle 6 j'avevano detto che avrebbero raso al suolo NY con un megapeto di cinquemilamigliardi di megakilotoni
infatti ad una certa si avvisano le prime esplosioni poi je crolla addosso la baracca e si vede solo il nastro della telecamera che continua a scorrere con le
immagini di una registrazione precedente:
i provini del nuovo festival di sanremo hard con rob vestito da uomo pigro(ma solo dalla vita in su!)e la tipa acciaccata dalla trave vestita solo del parrucchino di pippobau-do intenta a spostare travi co le sue stesse mani.......e non solo.
'nzomma je organizzano sto festino dove pero'se non sei figoso,non hai la posa magnum e sei non sei apparso su paraculity fair col perizoma zebrato de D&G sopra il cappotto leopardato de cavalli non te fanno entra'perche' sei aut!
Anfatti a Lapo elkann e la sua voce da unghia sulla lavagna non l'hanno invitato perche' se no j'avrebbe sfigurato che poi je l'avevano pure detto
che poteva presentasse ma solo co na maschera de carnevale 'nfaccia tipo quelle de plastica co l'elastico dietro sicche' Lapo,optando per quella dell'uomo tigre,si sente rispondere dar tabaccaio che e 'rimasta solo quella tarocca dell'uomo pigro.
Con immenso sconforto Lapo ripiega sulla maschera facciale al cetriolo del
tranzone con cui era uscito la sera prima ma cmq rimane il problema che non trova nessuno a quell'ora de notte e' disposto a ridoppiallo quindi ciccia!
Ad una certa pero',effettivamente,serviva un ces.so d'omo per riprendere co la telecamera gli ospiti figosi della festa magnum,sicche',visto che alla fine Lapo e' rimasto a casa a ipnotizza'gli occhiali de carbonio ne pijano un altro brutto uguale ma co la voce un po'mejo.
Questo comincia a rompe le palle a tutte perche' c'ha er pisello avvelenato essendo l'unico brutto e visto che nessuna se lo pija decide de incartasse su una che je piace ma che pare lou reed femmina pero'
scorrono cosi' i primi 17 minuti de ca.zzi vari su chise tromba chi e su chi sta co ridge o co sally spectra 'nzomma 17 minuti che pareno 50 poi FINALMENTE arriva uno squassante peto all'appartamento che pare un terremoto.
Seguono a ruota diverse esplosioni a mo di diehard unoduetreequattro ma gli sveglioni se pensano subbeto subbeto che so i terroristi mentre invece la vita te
dimostra che in fondo in fondo ce sta sempre qualcosa de peggio senza che devi anda' a scava'a la discarica de malagrotta sotto una montagna demm...tanto pe capicce......'nzomma i *****rrimi impauriti e confusi se riversano pe strada e a una certa,pensa un po',je piomba davantii ai piedi er capoccione mozzo della statua della liberta' che pero'ce so rimasta pure un po'male perche'me l'aspettavo molto piu'grosso robba che l'amico mio gilo per gli amici il feto je magna in testa appunto....hem.
cmq il gruppetto fig.accio assortito composto da la fig.hettona coi tacchi a spillo,lu rid femmina,rob e il bruttone/guardone che sta dietro la handycam
cominciano a scorrazza' pe le strade insieme all'altri niuorchesi che pero' essendo meno figosi de questi non vengono ripresi perche' evidentemente
non so cosi' fescion pero' ce sta sto rob che comincia' a rompe che vuole anda' a pija' n'amica loro che a lui j'arisurta na cifra che e' rimasta intrappolata al quarantesimo piano de n'altro grattacielo e visto che du italiani der caz.zo se so
saliti il pirellone i 4 minuti pe loro che so supereroi e pure amerecani che je faranno mai du piani in piu' dentro a un grattacielo che sta squacquerato su un altro che manco nella prima puntata de kenilguerriero?
ma non corriamo troppo
l'allegra combriccola de paraculi mentre scappano da tutto sto bordello a un certo punto intravedono tra i grattacieli un mostro immenso che li per li pare
gozzilla,poi de sfuggita....lapo elkann poi pero'effettivamente e'solo una grossa quaglia gigante!
nzomma sta quagliaccia immensa senza peli e che pare pure gia' cotta se dimena sui grattacieli perche' evidentemente se pensa de sta allo studio 54 ma a rob nujenteressa!se vuole incapretta' la tipa del quarantesimo piano e je vie'pure un' idea da geni cioe'quella de andasse a infogna' sotto la stazione della
metro pe ariva' prima a casa de la rompic...della scasap...de sta regazzetta
'nzomma!
i geni stanno sotto che cammineno sulle rotaie ar buio quando il cameramen,dopo du ore circa de mosca cieca,se ricorda che la telecamera c'ha gli infrarossi pero'siccome la sfi.ga ci vede ar buio,alla luce,in penombra,ovunque e comunque appena il bruttone l'accende se vedono subito sul soffitto n'allegra combriccola de quagliette assassine che manco fanno a tempo a di Ah che s'appiccicano subito su de lui e lu rid e giu'via co le mazzate nonostante cio'i ****ccioni riescono a daje du pizzoni e du pisel.late sui denti e li fanno fuori pero' lu rid c'ha un buco dietro la schiena che ce poi mette dentro er contatore der gas sicche',a dentoni,riescono cmq ad arriva' ad un gruppetto de gente tra cui diversi militari che je dicono che stanno evaquando la
citta' e che entro le 6 del mattino devono raggiunge st'elicottero che li potrera' a Cortina a spese dei sopravvissuti della famiglia agnelli e cioe'praticamente a spese di lapo.
in tutto questo nun se scordamo che ce sta sempre er ca.cac.azzi de turno che deve anda' a salva' la sfi.gata per eccelenza che sta dentro al grattacielo appolipato su quell'altro e 'visto che gli americani c'hanno il burro de
arachidi al posrto der cervello decidono de anda' tutti insieme la dove peraltro ce sta la quaglia assassina che sta facendo un bordellosissimo bordello ma nel mentre lu rid schioppa in tremila pezzi ma il cameramen assatanato riesce a pijasse un pezzo,non vi dico quale,chetanto solo cosi 'poteva vede' e visti li tempi te pare poco?
'nzomma.......gli allegroni con le palandrane ar vento e la svegliona coi tacchi panterati ce mettono 2 minuti 2 pe sali' sul grattacielo che manco l'uomorogna e in men che non se dica arrivano dalla tipa che nel mentre se sta a fa un sonnello sotto na trave che ovviamente pe levalla ce metterano altri 2 secondi manco stessero a gioca' a shangai colli stuzzicadenti cosi' come ce mettono altri 2
secondi pe scenne dar palazzo e ad arriva' all'elicottero che li carica
e parte subbeto ma non hanno fatto i conti co la quaglia gigante che con un rutto ai 4 formaggi li sdraia a tutti.
Tuttavia i protagonisti fighi riescono a salvarsi e a scappare a sentral parc pero' la quaglia ormai e' fuoricontrollo perche'non riesce ad accettare che i ferrero rocher al pistacchio e i barattoli de nutella non li fanno della sua mastodontica misura quindi la sua ira diventa incontrollabile e per vendetta acchiappa il cameramen e se lo sgranocchia come un magnumdabol al cioccolato.
rob e la tipa fi.ca pero',che ormai e' mezza smandrappata,si impossessano della cinepresa e si rifugiano dentro al tunnel del parco quello famoso che sta pure in quel porcarone co la kidman quello col regazzino che se
crede de esse il marito morto.
vabbo' stanno li 'che piangono e strillano quando se ricordano che i militari dopo l'evaquazione delle 6 j'avevano detto che avrebbero raso al suolo NY con un megapeto di cinquemilamigliardi di megakilotoni
infatti ad una certa si avvisano le prime esplosioni poi je crolla addosso la baracca e si vede solo il nastro della telecamera che continua a scorrere con le
immagini di una registrazione precedente:
i provini del nuovo festival di sanremo hard con rob vestito da uomo pigro(ma solo dalla vita in su!)e la tipa acciaccata dalla trave vestita solo del parrucchino di pippobau-do intenta a spostare travi co le sue stesse mani.......e non solo.
Cardablasco @ 01/03/2008 20:22:31
5 / 10A me ha deluso molto sebbene l'idea di fondo l'ho apprezzata ma ci sono cose che non mi sono piaciute
SPOILER
SPOILERmanera4 @ 28/02/2008 12:51:45
1 / 10Il peggiore: adattissima parola per descrivere questo film.
L' idea è carina, ma è sviluppata malissimo. Ci sono un sacco di punti in sospeso e i protagonisti non esprimono un minimo di personalità . Inoltre l' esercito fa proprio una parte inutile. Non è uno degli eserciti più potenti del pianeta? Bè in questo film non sembra; non sanno neanche cosa fare e hanno più paura dei civili.
Il mostro poi non nè parliamo: sembra una copia di Alien misto un dinosauro messo male. Per concludere, Orrendo.
L' idea è carina, ma è sviluppata malissimo. Ci sono un sacco di punti in sospeso e i protagonisti non esprimono un minimo di personalità . Inoltre l' esercito fa proprio una parte inutile. Non è uno degli eserciti più potenti del pianeta? Bè in questo film non sembra; non sanno neanche cosa fare e hanno più paura dei civili.
Il mostro poi non nè parliamo: sembra una copia di Alien misto un dinosauro messo male. Per concludere, Orrendo.
kurtsclero @ 25/02/2008 16:06:21
8 / 10Film molto bello perchè fa quello che un film deve sempre e comunque fare, ovvero incollarti davanti allo schermo e farti immedesimare e coinvolgere nella storia che racconta. Credo che questo film riesca in tutto ciò e in maniera molto buona tenendo la tensione sempre altissima.
L'idea di realizzarlo con una telecamera amatoriale rende il tutto molto realistico e le scene del mostro e di Manatthan distrutta sono molto ben riuscite.
Poi :
SPOILER
L'idea di realizzarlo con una telecamera amatoriale rende il tutto molto realistico e le scene del mostro e di Manatthan distrutta sono molto ben riuscite.
Poi :
SPOILERdivino @ 24/02/2008 18:06:46
4 / 10SonnyAl @ 23/02/2008 14:55:00
9½ / 10Mezzo voto in meno perchè dura troppo poco.
Son rimasto 1ora e 20 perso nel film..
Fantastico il regista, bravi gli attori, brave e belle(che non guasta)le attrici.
Soldi spesi veramente bene, fa venir un pòò di nausea ma tutto superabile.
Il fatto che il finale sia poco comprensibile è normale ...
1- è il regista di lost e chi segue la serie sa che non ci si capisc una mazza..
2 -
SPOILER
Son rimasto 1ora e 20 perso nel film..
Fantastico il regista, bravi gli attori, brave e belle(che non guasta)le attrici.
Soldi spesi veramente bene, fa venir un pòò di nausea ma tutto superabile.
Il fatto che il finale sia poco comprensibile è normale ...
1- è il regista di lost e chi segue la serie sa che non ci si capisc una mazza..
2 -
SPOILERLAMENTO @ 20/02/2008 16:38:25
6 / 10Finalmente ho avuto il tempo per andare a guardarmi questo film.
Leggendo i commenti sono andato a vederlo pensando che fosse una boiata e
infatti una mezza boiata lo è.
Tralasciando le già citate mancanze nella trama (volute sicuramente per poter realizzare un secondo film) il difetto più grande di questa pellicola è quello di non coinvolgere,di non appassionare.
OK, quello che vediamo è il documento di alcuni ragazzi che cercano di sopravvivere quindi può starci il fatto di non avere approfondimenti sul mostro,infondo questi devono correre mica porsi domande, però ca z z o invece di spaventare o cmq trasportarti con i protagonisti nel terrore allo stato puro li nel mezzo regna la noia.
Esplosioni palazzi che vanno giù,macchine che saltano in aria..è tutta roba già vista.I protagonisti poi cosi idioti..cè un mostro che viene dall'acqua dove andiamo ? Sul ponte dai...e immaginate voi le conseguenze.
Dalle menti che hano partorito LOST mi aspettavo di più,molto di più e invece come al solito la tanta pubblicità (on line soprattutto) serviva a mascherare un film riuscito a metà.
Perche intendiamoci l'idea anche se non innovativa è stata realizzata alla grande,sembra tutto vero però...boh! non mi ha convinto.
Forse se invece di un mostro avessero riprodotto un attentato stile 11 settembre avremmo parlato a lungo di un capolavoro di realismo...
IL 6 cmq ci sta tutto.Di più sinceramente no (da parte mia).
Leggendo i commenti sono andato a vederlo pensando che fosse una boiata e
infatti una mezza boiata lo è.
Tralasciando le già citate mancanze nella trama (volute sicuramente per poter realizzare un secondo film) il difetto più grande di questa pellicola è quello di non coinvolgere,di non appassionare.
OK, quello che vediamo è il documento di alcuni ragazzi che cercano di sopravvivere quindi può starci il fatto di non avere approfondimenti sul mostro,infondo questi devono correre mica porsi domande, però ca z z o invece di spaventare o cmq trasportarti con i protagonisti nel terrore allo stato puro li nel mezzo regna la noia.
Esplosioni palazzi che vanno giù,macchine che saltano in aria..è tutta roba già vista.I protagonisti poi cosi idioti..cè un mostro che viene dall'acqua dove andiamo ? Sul ponte dai...e immaginate voi le conseguenze.
Dalle menti che hano partorito LOST mi aspettavo di più,molto di più e invece come al solito la tanta pubblicità (on line soprattutto) serviva a mascherare un film riuscito a metà.
Perche intendiamoci l'idea anche se non innovativa è stata realizzata alla grande,sembra tutto vero però...boh! non mi ha convinto.
Forse se invece di un mostro avessero riprodotto un attentato stile 11 settembre avremmo parlato a lungo di un capolavoro di realismo...
IL 6 cmq ci sta tutto.Di più sinceramente no (da parte mia).
Qualcuno @ 20/02/2008 11:47:06
8 / 10Regia-7(troppe cavolate)
Trama-10
ambienti-8
Recitazioni-7
Note: come al solito la telecamera a spalla fa vivere emozioni che al contrario nn percepiresti , tralasciando gli effetti speciali comunque molto belli , il film è particolarmente bello , e visto al cinema è stupendo!!!!!Qualche cavolata di troppo ne superficializza , la buonissima riuscita.....
Film nn per tutti!!!!
Trama-10
ambienti-8
Recitazioni-7
Note: come al solito la telecamera a spalla fa vivere emozioni che al contrario nn percepiresti , tralasciando gli effetti speciali comunque molto belli , il film è particolarmente bello , e visto al cinema è stupendo!!!!!Qualche cavolata di troppo ne superficializza , la buonissima riuscita.....
Film nn per tutti!!!!
genzo24 @ 19/02/2008 05:40:36
9 / 10finalmente una novità in un genere veramente saturo!non è ai livelli di blair ma dopo un bel pò di anni l'intento di coinvolgere lo spettatore in prima persona ha avuto successo,ottimo!
robinweb @ 18/02/2008 19:49:57
3 / 10pagare per un fil del genere e' da sciocchi per fortuna non ho pagato.il fil e' inutile non ha un senso e girato tutto cosi,al cinema scommetto che viene il mal di testa ,spendete meglio i vostri soldi magari in una pizza,proprio brutto
SPOILER
SPOILERcalso @ 18/02/2008 16:15:46
4 / 10Non so, forse non l'ho saputo apprezzare, a parte l'idea delle riprese amatoriali che può piacere o meno, per me non è la scelta migliore per un film d'azione come questo, anche se devo ammettere che gli attori son stati molto bravi ad immedesimarsi nella parte. Purtroppo il film non mi è iuscito a coinvolgere e sinceramente la fine è stata una liberazione, sarebbe stato più bello aver più dati sulla storia, sul mostro etc...comunque sono tutte scelte personali, il regista ha scelto così e quindi ben venga, a me purtroppo non è piaciuto anzi mi ha annoiato.
adrart @ 18/02/2008 00:57:24
1 / 10Sinceramente avrei voluto seguirlo bene, la storia sembrava interessante.... Ma quelle riprese amatoriali del c.... mi hanno fatto venire nausea e mal di testa.... un incubo, non finiva più.
In alcuni momenti dovevo fissare qualcosa di fermo al di fuorni dello schermo altrimenti la nausea diventava insopportabile...
Premettendo che non sono debole di stomaco non oso immaginarmi quanta gente sia andata a vomitare dopo o durante la visione di questo "film".
NON ANDATE A VEDERLO, mi gira ancora la testa.
In alcuni momenti dovevo fissare qualcosa di fermo al di fuorni dello schermo altrimenti la nausea diventava insopportabile...
Premettendo che non sono debole di stomaco non oso immaginarmi quanta gente sia andata a vomitare dopo o durante la visione di questo "film".
NON ANDATE A VEDERLO, mi gira ancora la testa.
vale1984 @ 17/02/2008 21:26:42
4 / 10Non ho mai dato un voto così basso ma mi tocca perchè mi sono quasi sentita male...sul serio e non credevo mi potesse succedere visto che amo il cinema...l'idea della telecamera non è nuova visto che è già stata usata in quel modo in molti altri film ma così è stato proprio esagerato...dall'inizio alla fine, ma insomma faceva venire da vomitare. Un film con effetti speciali e molto d'azione-tensione va visto tutto non a pezzi offuscati...in più il mostro si vede poco e mai bene, non è originale e non si spiega nè da dove arrivi ne cosa faccia, ma cavolo un pò di storia...viene usato più tempo per far vedere le marche di chi lo paga che il mostro...banale, scontato il finale, bruttarello... eppure poteva essere fatto in ogni altro modo per diventare discreto.
mr orange @ 17/02/2008 16:09:00
8½ / 10bellissimo film che con l'uso di una visuale soggettiva ti coinvolge parecchio, sopratutto degni di lode sono le interpretazioni, il film sembra davvero un film amatoriale con gli attori che sono totalmente convincenti nel non mostrarsi tali.
altra lode va fatta agli effetti speciali davvero spettacolari, ottimo il sonoro.
alcune pecche nello svolgimento della storia che cadono nel poco credibile tra tutte la scena dell'elicottero.
in definitiva un film che per lo meno visto al cinema ti coinvolge come mai prima d'ora mi era capitato, non credo di aver sofferto di mal di mare ma comunque le scene che risultano confuse sono volute tali e non credo sia giusto criticare un film per una sua peculialità. stesso discorso per la trama.
piccola domanda nello sp.
SPOILER
altra lode va fatta agli effetti speciali davvero spettacolari, ottimo il sonoro.
alcune pecche nello svolgimento della storia che cadono nel poco credibile tra tutte la scena dell'elicottero.
in definitiva un film che per lo meno visto al cinema ti coinvolge come mai prima d'ora mi era capitato, non credo di aver sofferto di mal di mare ma comunque le scene che risultano confuse sono volute tali e non credo sia giusto criticare un film per una sua peculialità. stesso discorso per la trama.
piccola domanda nello sp.
SPOILERCylla @ 15/02/2008 23:58:00
4 / 10dare 1 a questo film mi sembra esagerato..sinceramente però questa pellicola non mi è piaciute per niente. Sapevo che era girato in prima persona ma mio dio! il film l'ho sentito mica visto! proprio non ci riuscivo! e vabbè.. può succedere, le mie amiche non hanno subito danni all'apparato gastrointestinale ;)
cmq, a parte la "novità" della telecamera amatoriale (cfr "The Blair Witch Project") a me è sembrato abbastanza pacchiano.. un modo per copiare film come la guerra dei mondi, godzilla e tutti gli altri film catastrofici che hanno come obiettivo sempre la povera New York! XD
perlopiù ci sono delle inconguenze grandi quasi quanto il mostro! XD XD
mi sembra anche di aver sentiro che ci saranno dei sequel.. perchè far diventare un'idea discreta una trovata megacommerciale? boh...
SPOILER
cmq, a parte la "novità" della telecamera amatoriale (cfr "The Blair Witch Project") a me è sembrato abbastanza pacchiano.. un modo per copiare film come la guerra dei mondi, godzilla e tutti gli altri film catastrofici che hanno come obiettivo sempre la povera New York! XD
perlopiù ci sono delle inconguenze grandi quasi quanto il mostro! XD XD
mi sembra anche di aver sentiro che ci saranno dei sequel.. perchè far diventare un'idea discreta una trovata megacommerciale? boh...
SPOILERdroppy @ 15/02/2008 22:04:00
7 / 10bellino! Originale l'idea della telecamera, ma il finale doveva essere un vero finale non un mannaia sul film
Manux @ 14/02/2008 20:48:05
10 / 10bello e veramente realistica l'idea della telecamera
Hitchens @ 14/02/2008 17:31:32 6½ / 10Il film non mi è dispiaciuto. Soltanto che nel finale si doveva capire di più su origine del mostro e sulla fine dei protagonisti. Speriamo in un seguito.
Marilyn Monroe @ 13/02/2008 15:05:47
3 / 10Lasciate perdere... Quando vi accorgete il perchè della storia... vi rendete conto che veramente è una grande *******... L'inizio... non è neanche proprio orrendo... perchè ti fa pensare... chissà cosa succederà... ma poi dopo quando vedi il motivo... ti cascano le braccia... non si sa il perchè... il dove... il come... stà succedendo... e poi la fine... bhe tutta la sala stà aspettando ancora... non avevamo capito che il film era finito... ORRIBILE
lello89 @ 12/02/2008 19:54:23
8 / 10Gli do un 8 perchè non ho il coraggio di mettergli 7, dopo aver curiosato in giro e aver letto cose che nel film non avevo notato (approposito, orecchie aperte durante i titoli di coda).
Motivo il voto : Cloverfield, gia dal nome è un film che lascia molto intendere, per chi se la cava con l'iglese. Il metodo di ripresa è originale, è come se lo spettatore fosse un altro elemento della combriccola protagonista, che corre insieme a loro, che vive ogni momento insieme a quelli del gruppo. Dagli occhi di Hud, si vede ogni cosa. Ti prende dall' inizio, inutile negarlo, pieno di colpi di scena, momenti improvvisi, ripeto, da subito. Anche se non ha una vera e propria trama, è senz'altro costruito bene, insomma, io (non so voi) aspetto il sequel, sperando di ricevere spiegazioni più dettagliate sul mostro e sul perchè è così incaz*ato.
Rispondendo a qualcuno che, comunque, ha pensato meglio di me .. :
1. La telecamera: no, naturalmente non è indistruttibile, ma con un po di fortuna, la sd su cui è stato salvato il filmato, si è salvata.
2. La batteria: la mia telecamera dura 2 ore in ripresa. Quindi, certo che può durare 1 ora e 15 minuti.
« Black Out »
SPOILER
Motivo il voto : Cloverfield, gia dal nome è un film che lascia molto intendere, per chi se la cava con l'iglese. Il metodo di ripresa è originale, è come se lo spettatore fosse un altro elemento della combriccola protagonista, che corre insieme a loro, che vive ogni momento insieme a quelli del gruppo. Dagli occhi di Hud, si vede ogni cosa. Ti prende dall' inizio, inutile negarlo, pieno di colpi di scena, momenti improvvisi, ripeto, da subito. Anche se non ha una vera e propria trama, è senz'altro costruito bene, insomma, io (non so voi) aspetto il sequel, sperando di ricevere spiegazioni più dettagliate sul mostro e sul perchè è così incaz*ato.
Rispondendo a qualcuno che, comunque, ha pensato meglio di me .. :
1. La telecamera: no, naturalmente non è indistruttibile, ma con un po di fortuna, la sd su cui è stato salvato il filmato, si è salvata.
2. La batteria: la mia telecamera dura 2 ore in ripresa. Quindi, certo che può durare 1 ora e 15 minuti.
« Black Out »
SPOILERVikings @ 12/02/2008 08:11:29
1 / 10A mio parere un film inguardabile, sarà la handy-cam che mi ha messo
la nausea dall'inizio alla fine, ma non vedevo l'ora che finisse.
Grazie a dio dura circa un ora.
Per quanto riguarda l'innovazione io non ne ho vista, hanno
semplicemente preso l'idea di The Blair Witch Project e lo hanno
fatto in versione catastrofica.
Non vale i soldi del biglietto.
SPOILER
la nausea dall'inizio alla fine, ma non vedevo l'ora che finisse.
Grazie a dio dura circa un ora.
Per quanto riguarda l'innovazione io non ne ho vista, hanno
semplicemente preso l'idea di The Blair Witch Project e lo hanno
fatto in versione catastrofica.
Non vale i soldi del biglietto.
SPOILER King Of Pop @ 11/02/2008 22:32:03 7 / 10Non male anche se vi sono alcune incongruenze che mi costringono ad abbassargli il voto(vedi spoiler).L'idea della ripresa amatoriale è stata buona anche se non originale ( vedi blair witch project).Nel complesso il finale è un gran difetto per questo film perchè non spiega il perchè del casino che è accaduto ma tende a lasciar immaginare il tutto allo spettatore
SPOILER
SPOILERDio Brando @ 11/02/2008 16:25:35
9 / 10sono uscito dal cinema con un sorrisone stampato sulla faccia, e dire ke ero entrato solo x perdere 1 oretta e mezza, ma alla fine è stato un film davvero eccezionale a mio avviso, molto innovativo un esperienza cinematografica quasi del tutto nuova.(lo stesso metodo è stato adoperato anke nel film: "la strega di blair 2", xò se nn sbaglio quello era basato su una storia vera).Lo consiglio!!!
Simmetria84 @ 11/02/2008 14:39:36
2 / 10Godzilla remakato nel 98, fu una porcheria, questo Cloverfield altro non è che una rivisitazione dello stesso patetico tema. Ma come rendere questo film particolare? facciamolo come se fosse vero!! facciamolo tutto in handy cam! GENIALE! (ma anche no...)
Il risultato inizialmente è anche intrigante, ma questa forzatura, limita potentemente il film rendendolo noioso e ripetitivo. Dopo un pò di tempo preghi per non vomitare, per via dell'effetto amatoriale. Insomma è tanto fumo questo film, poco arrosto , ma ancora meno suggestione..
Mi chiedevo, l'inutilità delle bestiole che infettano la gente... ennesima strizzata d'occhio alla moda dell infetto che ultimamente ritroviamo in tutti i film di genere..
SPOILER
Il risultato inizialmente è anche intrigante, ma questa forzatura, limita potentemente il film rendendolo noioso e ripetitivo. Dopo un pò di tempo preghi per non vomitare, per via dell'effetto amatoriale. Insomma è tanto fumo questo film, poco arrosto , ma ancora meno suggestione..
Mi chiedevo, l'inutilità delle bestiole che infettano la gente... ennesima strizzata d'occhio alla moda dell infetto che ultimamente ritroviamo in tutti i film di genere..
SPOILER Dan Rose @ 11/02/2008 14:25:39 8½ / 10Ottimo film... Amo i film innovativi, odio i teenage horror... E questo film è un ideale bilanciamento tra i due generi. L'ho trovato molto Half-Life, che in un altro settore dell'intrattenimento è un autentico capolavoro, più che ispirato ad altri movie di questo tipo , vedi Blair Witch Project. Geniale il cambio di camera nelle mani di più protagonisti, che filtra le inquadrature dal punto di vista del personaggio..Geniale l'introduzione minima nei primi fotogrammi, che lascia tutto aperto all'immaginazione dello spettatore.. Geniale il sovrascriversi del nastro... Forse in alcune scene poteva essere curato meglio, e sarebbe stato un autentico capolavoro.
Forse qualche particolare, qualche scena in più e qualche corsa forsennata in meno l'avrebbero reso più solido..
Sicuramente da vedere e al cinema. Meglio di "Io sono Leggenda", visto che la gara è tra questi due film apocalittici a confronto al box office.
Non è un film per tutti, sconsigliato a chi non regge thriller e film troppo veloci, e a chi seduto al cinema si vuole rilassare. Sconsigliato pure a chi pensa di vedere il solito film, Cloverfield è un film originale. Per buona parte fuori dagli schemi del cinema americano e delle sue leggi non scritte.
8 e mezzo tendente al nove.
SPOILER
Forse qualche particolare, qualche scena in più e qualche corsa forsennata in meno l'avrebbero reso più solido..
Sicuramente da vedere e al cinema. Meglio di "Io sono Leggenda", visto che la gara è tra questi due film apocalittici a confronto al box office.
Non è un film per tutti, sconsigliato a chi non regge thriller e film troppo veloci, e a chi seduto al cinema si vuole rilassare. Sconsigliato pure a chi pensa di vedere il solito film, Cloverfield è un film originale. Per buona parte fuori dagli schemi del cinema americano e delle sue leggi non scritte.
8 e mezzo tendente al nove.
SPOILERandrea9002 @ 11/02/2008 12:44:38
5 / 10GOSH!
Sarà che non sopporto la telecamera a spalla, se non per action movie di guerra, ma mi è parso di vedere il classico teen movie...
Che brutto mamma mia!
Operazione meramente commerciale... quanti seguiti può avere questo film? Una per ogni videocamera che qualcuno aveva appresso?... Mah ...
SPOILER
Sarà che non sopporto la telecamera a spalla, se non per action movie di guerra, ma mi è parso di vedere il classico teen movie...
Che brutto mamma mia!
Operazione meramente commerciale... quanti seguiti può avere questo film? Una per ogni videocamera che qualcuno aveva appresso?... Mah ...
SPOILER 7½ / 10ebbravo JJ. voto 9 alla strategia pubblicitaria e un bel 7 abbondante al film, perchè ha risucchiato la mia attenzione senza una sola, singola, pausa.
SPOILER
SPOILERrox special @ 10/02/2008 12:12:11
8 / 10"Non andare a vedere Cloverfield, è una caz.zata!"
"Non andare a vedere Cloverfield, fa cagar.e!"
"Non andare a vedere Cloverfield, è na schifezza!"
E invece ci sono andato, e ho fatto bene. Sono entrato al cinema senza aspettative, ormai rassegnato ad assistere ad una ******lla ma Cloverfield è tutt'altro che una ******lla.
La storia non esiste? Ecchissenefrega! Il film è basato esclusivamente sul coinvolgimento dello spettatore. La trama, in pellicole come questa, funge da semplice cornice.
Semplice obiettivo di questa pellicola è quello di proporre un approccio diverso ad una storia già consolidata, con tutti i clichè "irrealistici" del genere, ripetuti apposta per darne un punto di vista diverso.
Alcuni si lamentano perchè lo definiscono un film forzato. Chiaro che lo è, è un film con mostri! Ma la sua volontà era appunto prendere il genere con tutte le sue banalità (i piccoli insettoidi bastardi che iniettano un seme, il bestione invulnerabile nonostante non abbia corazzatura, i dialoghi amorosi tratti dalla peggior sceneggiatura possibile, la decisione di infilarsi nei guai da soli andando nei tunnel) e riscriverlo completamente, puntando tutto sul nuovo estetismo suggestivo della camera a mano e sulle possibilità offerte dagli effetti speciali, ovviamente.
Personalmente l'ho adorato, anche perchè il genere è quello giusto e il negativismo della distruzione di una situazione assodata è sempre bello da vedere.
Ah, un ultimo appunto. Vedo che molta gente si lamenta per le riprese mosse. La pellicola dura un'ora e dieci circa. Anche per chi soffre di mal di mare perfino nella propria vasca da bagno è comuqnque sopportabile.
Piccola chicca:
SPOILER
"Non andare a vedere Cloverfield, fa cagar.e!"
"Non andare a vedere Cloverfield, è na schifezza!"
E invece ci sono andato, e ho fatto bene. Sono entrato al cinema senza aspettative, ormai rassegnato ad assistere ad una ******lla ma Cloverfield è tutt'altro che una ******lla.
La storia non esiste? Ecchissenefrega! Il film è basato esclusivamente sul coinvolgimento dello spettatore. La trama, in pellicole come questa, funge da semplice cornice.
Semplice obiettivo di questa pellicola è quello di proporre un approccio diverso ad una storia già consolidata, con tutti i clichè "irrealistici" del genere, ripetuti apposta per darne un punto di vista diverso.
Alcuni si lamentano perchè lo definiscono un film forzato. Chiaro che lo è, è un film con mostri! Ma la sua volontà era appunto prendere il genere con tutte le sue banalità (i piccoli insettoidi bastardi che iniettano un seme, il bestione invulnerabile nonostante non abbia corazzatura, i dialoghi amorosi tratti dalla peggior sceneggiatura possibile, la decisione di infilarsi nei guai da soli andando nei tunnel) e riscriverlo completamente, puntando tutto sul nuovo estetismo suggestivo della camera a mano e sulle possibilità offerte dagli effetti speciali, ovviamente.
Personalmente l'ho adorato, anche perchè il genere è quello giusto e il negativismo della distruzione di una situazione assodata è sempre bello da vedere.
Ah, un ultimo appunto. Vedo che molta gente si lamenta per le riprese mosse. La pellicola dura un'ora e dieci circa. Anche per chi soffre di mal di mare perfino nella propria vasca da bagno è comuqnque sopportabile.
Piccola chicca:
SPOILER 7 / 10Cloverfield: come trasformare qualcosa di trito e ritrito in un film originale.
Un mostro di cui nn si sa e si saprà mai nulla e un gruppo di giovani che cerca di salvarsi dalla distruzione di New York.
Trama banalissima, ma il bello del film sta nella tecnica. Cloverfield è uno di quei rarissimi casi in cui un film destinato al grande pubblico e ad incassi da capogiro, risulta girato stupendamente. Un tentativo riuscitissimo di catapultare lo spettatore nel caos della distruzione. Una rivisitazione dell'11 settembre tragica, che dimostra quanto quel giorno abbia segnato l'America.
Cloverfield è un giocattolone, con una quantità di contenuti risicati ma maledettamente divertente. Divertimento che entra nel vivo praticamente subito e continua per tutta la durata della pellicola.
Assolutamente consigliato se si vuole vedere un buonissimo film con il cervello completamente spento ma con l'immensa voglia di divertirsi
Un mostro di cui nn si sa e si saprà mai nulla e un gruppo di giovani che cerca di salvarsi dalla distruzione di New York.
Trama banalissima, ma il bello del film sta nella tecnica. Cloverfield è uno di quei rarissimi casi in cui un film destinato al grande pubblico e ad incassi da capogiro, risulta girato stupendamente. Un tentativo riuscitissimo di catapultare lo spettatore nel caos della distruzione. Una rivisitazione dell'11 settembre tragica, che dimostra quanto quel giorno abbia segnato l'America.
Cloverfield è un giocattolone, con una quantità di contenuti risicati ma maledettamente divertente. Divertimento che entra nel vivo praticamente subito e continua per tutta la durata della pellicola.
Assolutamente consigliato se si vuole vedere un buonissimo film con il cervello completamente spento ma con l'immensa voglia di divertirsi
Rob_ @ 09/02/2008 17:07:35
9½ / 10Film innovativo e soprattutto molto coinvogente ed emozionante. Sicuramente (e finalmente!) qualcosa di diverso e fuori dagli schemi della solita cinematografia, ho molto apprezzato la visuale in prima persona che ti fa sentire al centro degli eventi; iperrealistico mi sembra una buona definizione.
Unico neo l'inizio un pò troppo lento.
Il voto corretto sarebbe stato 8, ma a causa di gente ottusa e dalla mentalità ristretta che mette 1 a questo film ho deciso di esagerare...
Film così in Italia ce li sognamo, tristezza quando sono uscito dalla sala e ho visto il cartonato di "scusa se ti chiamo amore"...
Unico neo l'inizio un pò troppo lento.
Il voto corretto sarebbe stato 8, ma a causa di gente ottusa e dalla mentalità ristretta che mette 1 a questo film ho deciso di esagerare...
Film così in Italia ce li sognamo, tristezza quando sono uscito dalla sala e ho visto il cartonato di "scusa se ti chiamo amore"...
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
ancora un'estateanother end
NEW
augure - ritorno alle originiautobiography - il ragazzo e il generale NEW
back to black NEW
brigitte bardot forever NEW
cattiverie a domicilio NEW
civil warcoincidenze d'amoredamseldicono di tedrive-away dollsdune - parte duee la festa continua! NEW
ennio doris - c'e' anche domanieravamo bambinifino alla fine della musicaflaminiaforce of nature - oltre l'ingannoghostbusters - minaccia glacialegli agnelli possono pascolare in pacegodzilla e kong - il nuovo imperoi delinquentii misteri del bar etoile NEW
il cassetto segretoil diavolo e' dragan cyganil mio amico robotil teorema di margheritaimaginaryinshallah a boykina e yuk alla scoperta del mondokung fu panda 4la seconda vitala terra promessala zona d'interessel'estate di cleolos colonosmay decembermemory (2023)monkey manneve (2024) NEW
non volere volareomen - l'origine del presagio HOT R
povere creature!priscillarace for glory - audi vs lanciared (2022)ricky stanicky - l'amico immaginarioroad house (2024)se solo fossi un orsoshirley: in corsa per la casa biancasolo per mesopravvissuti (2022)sull'adamant - dove l'impossibile diventa possibiletatami - una donna in lotta per la liberta'the animal kingdomtito e vinni - a tutto ritmototem - il mio soleun altro ferragostoun mondo a parte (2024) NEW
vita da gattovite vendute (2024)zafira, l'ultima reginazamora1049651 commenti su 50672 film
Ultimi film inseriti in archivio
BLACK SUMMER - STAGIONE 2FABBRICANTE DI LACRIMEFALLOUT - STAGIONE 1FARSCAPE - STAGIONE 1FARSCAPE - STAGIONE 2FARSCAPE - STAGIONE 3FARSCAPE - STAGIONE 4FOR ALL MANKIND - STAGIONE 1FOR ALL MANKIND - STAGIONE 2FOR ALL MANKIND - STAGIONE 3FOR ALL MANKIND - STAGIONE 4INVASION - STAGIONE 1LA CREATURA DI GYEONGSEONG - STAGIONE 1SNOWFALL - STAGIONE 1SNOWFALL - STAGIONE 2SNOWFALL - STAGIONE 3SNOWFALL - STAGIONE 4SNOWFALL - STAGIONE 5SNOWFALL - STAGIONE 6THE CHOSEN - STAGIONE 1THE CHOSEN - STAGIONE 2THE CHOSEN - STAGIONE 3THE WALKING DEAD: THE ONES WHO LIVE - STAGIONE 1V - STAGIONE 1V - STAGIONE 2WILLOW - STAGIONE 1
Ultimo film commentato
Vedo dei votoni che girano ma per me è un film appena sufficiente, solito esempio di pellicola para-catastrofica con cast prestigioso molto in voga negli anni '70 e '80. Qui c'è anche la variante del disastro nucleare, cavalcando il fresco avvenimento di Cernobyl, tuttavia il racconto regi...Ultimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
POVERE CREATURE!
Regia: Yorgos LanthimosInterpreti: Emma Stone, Mark Ruffalo, Willem Dafoe, Ramy Youssef, Jerrod Carmichael, Christopher Abbott, Margaret Qualley, Suzy Bemba, Kathryn Hunter, Hanna Schygulla, Vicki Pepperdine, Jack Barton, Charlie Hiscock, Attila Dobai, Emma Hindle, Anders Grundberg, Attila Kecskeméthy, Jucimar Barbosa, Carminho, Angela Paula Stander, Gustavo Gomes, Kate Handford, Owen Good, Zen Joshua Poisson, Vivienne Soan, Jerskin Fendrix, István Göz, Bruna Asdorian, Tamás Szabó Sipos, Tom Stourton, Mascuud Dahir, Miles Jovian
Genere: fantascienza
Recensione a cura di The Gaunt
ON THE JOB: THE MISSING 8
Regia: Erik MattiInterpreti: John Arcilla, Dennis Trillo, Dante Rivero, Joel Torre, Christopher De Leon, William Martinez, Lotlot De Leon, Ina Feleo, Ricky Davao, Vandolph, Isabelle De Leon, Rayver Cruz, Soliman Cruz, Andrea Brillantes
Genere: poliziesco
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
THE DEVIL IN MISS JONES
Regia: Gerard DamianoInterpreti: Georgina Spelvin, John Clemens, Harry Reems
Genere: erotico
Recensione a cura di The Gaunt
MERCOLEDI' - STAGIONE 1
Regia: Tim Burton, Gandja Monteiro, James MarshallInterpreti: Jenna Ortega, Gwendoline Christie, Riki Lindhome, Jamie McShane, Hunter Doohan, Percy Hynes White, Emma Myers, Joy Sunday, Georgie Farmer
Genere: fantasy
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
