deja' vu - corsa contro il tempo (2006)

Val Kilmer è ingrassato oltre misura, ho faticato a riconoscerlo

... infatti la storia dei satelliti è una scusa che raccontano all'inizio per nascondere ciò che in realtà fanno, piegare lo spazio-tempo... ma di certo non con i satelliti...

Un'esempio di contraddizione come tante nel film: se lui nel presente trova l'ambulanza nella casa dell'assassino, vuol dire che è già andato nel passato a salvare la donna... allora perché l'hanno comunque trovata morta? Si potrebbe rispondere che è perché è gia andato nel passato, non riuscendo in quel caso a salvarla, ma allora come fa a registrare nella segreteria telefonica la risposta all'amica Beth??? E si potrebbe continuare all'infinito...

Questo film è un cane che si morde la coda e si mangia se stesso...

come hanno pensato di poter vendere al pubblico una paccottiglia di fantascientifica tecnologia de genere?
e poi si contraddice!
biancaneve vede quell oche vedono 7 satelliti 4 giorni e mezzo prima.....ma se tu nel presente vai in giro con un casco..........vedi nel passato a buffo??????????

non ho parole!

Il regista non ha dato sufficienti elementi per poter costruire una storia sulle variabili del tempo. Non credo sia possibile tornare nel tempo con la consapevolezza di ciò che accadrà e non credo alla possibilità del doppio individuo nella stessa realtà (Quello del presente e del passato). Film simili, ritorno al futuro, Nemico Pubblico, Donnie Darko. L'unico film che secondo me trova coerenza nei salti temporali tra presenti alternativi è the Butterfly effect. Non perdessero tempo altri registi nel tentare di spiegarci la 4° dimensione, servono anni e anni di studi.

potevano far comparire nel film Fox molder e davo 6 1\2 !!!

ma non si è rotto di recitare sempre il poliziotto buono che cerca di salvare le persone? Io l’ho fin’adesso sempre apprezzato…ora comincio a storcere il naso…[/

Basta stare a pensare cinque minuti a come effettivamente il film evolve per capire che nella storia sono presenti una quantità elevata di paradossi che non possono passare inosservati e/o messi da parte.

Partiamo dalle due possibilità di concezione di viaggio nel tempo: un ritorno al passato che grazie a determinati cambiamenti modifica gli effetti sul futuro, e lo stesso da cui si è venuti (stessa linea temporale) e un ritorno al passato che in realtà è uno spostamento su un’altra linea temporale nel quale l’azione che vogliamo compiere, che andrà a modificare un evento, sarà contemplata (più linee temporali=più universi paralleli, possibilità descritta dalla meccanica quantistica secondo cui ci sono tanti universi quante sono le possibili variazioni quantistiche delle particelle che lo compongono).
La questione è veramente sottile e ho cercato di spiegarla il più facilmente possibile…

Il problema nasce quando nel film vengono amalgamate entrambe le possibilità, e questo procedimento è ritenuto impossibile, paradossale.
È infatti facilmente intuibile che sia illogico e sconnesso quel che il protagonista vive nel “presente” dell’inizio del film: la nave che esplode e la ragazza trovata morta e con le dita troncate (che fa capire che quel che lui compie nel “passato” è in realtà in un altro universo parallelo, dove la ragazza vivrà e si eviterà la sciagura), e insieme gli asciugamani col sangue nella casa della donna, l’ambulanza dentro la casa, i segni della combustione dell’amico al molo, ecc…(in sostanza il suo “passaggio nel passato” ha modificato il “presente” = stessa linea temporale che si modifica ogni volta).

Paradosso inspiegabile, che capovolge interamente tutto l’assetto del film. In sostanza per far quadrare le idee originali degli sceneggiatori, si sarebbe dovuti approdare al fallimento del protagonista che va nel “passato”, e il finale "volemose bene" era effettivamente più allettante e ad effetto per chi non ragiona, ma allo stesso tempo, a mio modesta opinione, meno soddisfacente per la presa in giro allo spettatore.

Le teorie sui viaggi nel tempo sono state formulate dopo la Teoria della relatività generale di Einstein pubblicata nel 1917 come ovvia conseguenza della teoria.
La teoria del viaggio del tempo, che include anche il teletrasporto, si basa in primo luogo sulla possibile curvatura coatta dello spazio-tempo e poi sul concetto di infiniti universi (dall'evoluzione della teoria quantisctica): noi viviamo una dimensione, cioè universo, ma appena accade qualche azione. anche minima, ci trasferiamo in un'altro universo che ammette l'esistenza (e la conseguenza) di quel gesto, nonostante ciò però rimaniamo nella linea temporale del nostro universo. Diciamo che non usciamo mai dal nostro universo ma modifichiamo il suo corso.
Quando si fa un viaggio nel tempo non facciamo altro che curvare lo spazio-tempo del nostro universo creando un tunnel che va in un altro universo, il più possibile simile al nostro.
In realtà quello che noi chiamiamo "viaggio del tempo" è solo uno "spostamento", l'uomo non ha la minima idea di come tornare per davvero indietro nel tempo sulla stessa linea. E' considerato impossibile. E' considerato un paradosso.
Non possiamo cambiare quello che già esiste proprio a causa della sua esistenza. Vabbè la questione si fa lunga...

In questo film invece il protagonista torna nello stesso universo da cui è partito (E' nello stesso universo perchè ci sono i tecnici che lo stanno osservando sul monitor, quindi sono nella stessa dimensione) e questo significa un vero viaggio nel tempo, ovvero un paradosso....che in termini apocalittici significa il collasso dell'intera massa dell'universo.

Infatti non è possibile, cioè IMPOSSIBILE che le macchie di sangue o la scritta che Denzel compone sulla lavagnetta "U can save her" (o giù di lì) siano già in un presente che di fatto non esiste! Quell'azione non è stata ancora compiuta e verrà compiuta solo quando il protagonista torna in dietro nel tempo, alterando però la linea temporale creando appunto paradosso, o se volete collasso, crollo, implosione....
E' impossibile tornare nello stesso universo e compiere azioni.
Tutti quegli indizi durante il film che attizzano la fantasia dello spettatore e gli fanno muovere tanti neuroni, sono semplicemente impossibili.

Ci sono troppe cose che in questo film non quadrano e che senza di esse la trama sarebbe differente.
Finchè si tratta di un film fantasy va bene, ma questo è un film d'azione-tecnologico-scientifico e non è carino prendere per il c.ulo gli spettatori con abusati mega-termini scientifici o apparecchiature super, per nascondere un'assurdità. Se ci pensate bene nel film non quadra nulla.

Il paradosso ha comunque sempre un suo fascino......





Ritorno al futuro era perfetto, perchè si basava esattamente sulla teoria.
Anche Terminator è esatto, anche se c'è un minuscolo errore che senza volerlo lo rende un paradosso.
Minority report, che non c'entra nulla con il viaggio temporale, è invece un film che ha il pregio di essere stato corretto nei confronti dello spettatore.

già prima che lo si esplicasse nel film...si capiva che non era solo un filmato...una volta scoperto che era una specie di viaggio nel tempo...beh...cosa te ne fai di una specie di macchina del tempo...se non per cambiare qualcosa?...vedi ritorno al futuro...e tutti gli altri film del genere...

Insomma Il detective si innamora della bella spiandola nel passato di lei dopo averla vista cadavere e decide di salvare lei e di conseguenza "moltissime altre vite umane" intervenendo a modificare il passato come in Ritorno al futuro insomma.Se la bella foste stata un po' racchia sarebbero morti tutti...
Tira più un pelo di f*** che un carro di buoi.