il signore degli anelli: le due torri (2002)

Continua la trilogia dell'anello con questo secondo atto che del novero è nel complesso il più debole. Esaurite le presentazioni degli eroi in campo nel precedente capitolo e decidendo di procrastinare nel successivo alcune decisive sfumature di alcuni loro caratteri ( Gollum, Pipino e Sam su tutti ) questa seconda puntata sembra essere quella più povera di idee e di ritmo. Poi, finalmente, arrivano i tre quarti d'ora finali della battaglia al Fosso di Helm, che con le incredibili scene di massa appagano gli occhi e la mente perchè sono emozione pura mista ad epicità. E fanno guadagnare al film la sufficienza.

In sostanza è più apprezzabile "esteticamente" e tecnicamente più che dal lato della forza narrativa e della fluidità. Forse "l'effetto" mattonata era inevitabile considerata l'immane impresa nel trasporre un romanzo così lungo e complesso. Restano momenti di stanca inevitabili, e lungaggini più evitabili. La fotografia cupa è bella, ma il tronfio pathos che innerva il film, nonchè il suo respiro epico con i suoi toni pomposi, poco è nelle mie corde. Qua e là aleggia una fastidiosa sensazione di noia. I personaggi migliori sono quelli di Gandalf e Aragorn. Gli Hobbit si prendono troppo sul serio, e gli immortali e infallibili Elfi sono irritanti. Ma tant'è, almeno ci sono Gollum e gli orchi.

Capolavoro! la trilogia migliore per quanto riguarda i film fantasy. Effetti speciali meravigliosi, storia stupenda, 2 premi oscar meritatissimi. Solo Peter Jackson poteva fare una trilogia così maestosa e meravigliosa. Da vedere e rivedere all'infinito!

io amo il romanzo con tutto il mio cuore, e la trasposizione cinematografica non mi ha deluso. jackson è sttao molto fedele al libro (ha tagliato qualcosa e aggiunto altro, ma cose perdonabili) ed è riuscito a rendere al meglio l'atmosfera che si respira nell'opera di tolkien. il primo capitolo, in particolare, mi emoziona sempre

Splendido...all'arrivo di Rohan a Minas Tirit in soccorso mi sono scese le lacrime all'inizio della carica dei Rohairrim..
Rivolto a Nightmare,trovi noiosa la speranza?
Ma dentro di te c'è qualcosa?

io odio questo film lo trovo noioso e pesante.

Lo odio, lo odio, mamma quanto che lo odio! Stesso identico discorso fatto per il precedente episodio, con la differenza che almeno li' c'era un po' di movimento; qui le chiacchere (interminabili) e gli effetti speciali (come se bastassero solo sfondi computerizzati e alberi che parlano a fare un bel film) sono tutto quello che il film ha da offire. Tantissimo fumo e niente arrosto!
Talmente prolisso e palloso che nemmeno chi ha apprezzato il primo episodio ha potuto fare a meno di annoiarsi a morte in piu' occasioni. Percio' potete immaginarvi...
A quanto pare in pochi si sono accorti che quello che ruota attorno agli effetti speciali (unico punto positivo del film) sono una sceneggiatura banale e per niente coinvolgente, e un plot debolissimo e dai contenuti nulli. Quando seguire la moda annebbia la mente...
Entusiasmo ad encefalogramma piatto. Un'autopunizione bella e buona, a cui, per la gioia dello spettatore, sono state aggiunte altre tre ore infinite un paio d'anni dopo...
Basta, vi prego!

Metto dieci per alzare l'ingiusta media. Merita 8 e mezzo perchè pur essendo il minore della trilogia è un film bellissimo.

Un film che definirei "inutile". Zero contenuti. Come riuscire a non trasmettere nulla allo spettatore in quasi tre ore, dico, tre ore di film. L'insopportabile tediosità e insignificanza soprattutto dei dialoghi dà il colpo di grazia.
Ci sono passatempi molto più interessanti che sorbirsi questi pastoni azzimi.

uno dei film che amo di +...lo rivedrei sempre........personaggi coinvolgenti, location mozzafiato riprese in campo aperto bellissime........e una storia senza tempo.......mix perfetto x un 10 pieno

10 a tutti e tre i fantastici film di Jackson.Una trilogia fantasy unica e irripetibile

Stupendo, non fanirei mai di vedere questi film.

Stupendo film fantasy come tutta la trilogia anche questo film ti riesce a trasportare in luoghi fantastici e con una battaglia colossale del fosso di helm e con dei attori bravissimi lunica pecca che alla notte dei oscar questo film e stato messo da parte ne meritava di vincerli molti di più .

Premetto che adoro la trilogia del "Signore degli anelli" e che ho amato fino all'ultima riga i libri, ma questo secondo capitolo è il meno riuscito dei tre, e anche un po' noioso in certi punti ad essere sinceri. Eccessiva la nomination come "miglior film" che ricevette nel 2003.

un degno sequel, con effetti speciali meravigliosi e una sceneggiatura secondo me superiore a quella del primo, perchè più riflessiva.

Ho gia detto tutto nel commento del primo capitolo della trilogia. Anche in questo caso salvo solo l'oscar agli effetti speciali. Per il resto mi ha annoiato, ma mai quanto il libro. Ora mi raccomando, rompetemi l'anima per aver espresso il mio parere. Da quanto ho visto qui funziona così =__=

Andrò controcorrente ma dei tre è quello che preferisco

Persa la novità del primo e lo stupore che suscitò all'uscita per le tecniche usate a questo secondo capitolo rimane ben poco...e la storia è molto noiosa!
Sempre 10 alla realizzazione ma 3 per la storia!

suggestivo, ma noiosissimo

Dei tre episodi è quello meno interessante
Bellissima fotografia, trucco, ed effetti speciali come nel primo, ma, anche se lo schema narrativo sfiora la perfezione, è decisamente più macchinoso, lento e difficile da seguire con gli occhi aperti fino alla fine.

Da vedere comunque fino alla fine

fantastico!!

soprattutto la battaglia nel fosso di helm, che è la migliore che abbia mai visto..

gli effetti speciali sono incredibili!!

appassionante anche il cammino di Frodo e Sam che sono costretti ad avere Gollum al loro fianco...

per apprezzare questo film bisogna essere appssionati...

o si ama o si odia...

no comment

Mi debbo ricredere sul lavoro svolto da Jackson e sulla oggettiva spettacolarità del "Signore degli Anelli".
Ho avuto tempo di riguardarmi e rivalutare il primo episodio e visionare anche il secondo, il primo forse a conti fatti mi piace più di questo, impossibile per me vederlo tutto d'un fiato ma non mi è dispiaciuto poi tanto.
Paradossale Orlando Bloom nelle vesti di attore, intollerabile.

Eccellente questo secondo capitolo, caratterizzato come il primo da: una fotografia stupenda, un'ottima regia, attori discreti, effetti speciali e colonna sonora sensazionali, una bella sceneggiatura. Jackson si discosta questa volta leggermente dal libro e a volte le invenzioni cinematografiche risultano fuori luogo (a questo proposito appoggio le critiche mosse da alcuni). Nonostante ciò, "Le due Torri" rimane comunque un capolavoro della tecnica, indimenticabili le sequenze della spettacolare battaglia al fosso di Helm e memorabile il personaggio di Gollum, caratterizzato in maniera eccelsa (al contrario di altri comunque). Un'ottima trasposizione del capolavoro di Tolkien, anche se, lo ribadisco, il tutto avrebbe potuto rendere di più (se paragonato al libro)...ma che ci possiamo fare? E' il mondo dello spettacolo, alcuni tagli sono ingiusti tuttavia necessari così come le invenzioni dei produttori.

il "peggiore", se cosi si puo definire, della trilogia...
voglio solo chiedere come si puo definire palloso qusto film, e vero e basato da un libro, ma n per questo bisogna ricostruirlo alla parfezione, vedi il film "costantine" (da cui forse ha preso il nome "l'amico" da cui ha preso il nome), fatto in modo completamente di verso dal fumetto da cui e tratto, a partire dal personaggio.....

Mi permetto di citare il commento PERFETTO di un mio carissimo amico fatto anni orsono:
"Constantine @ 26/04/2005 22.36.33 5 / 10Jackson che cosa hai fatto? Inventare quando per fare un film più abbordabile c'è grande bisogno di tagliare... Insomma il libro di Tolkien non ha assolutamente bisogno di aggiunte, per altro più che discutibili e pacchiane, magari poi per tagliare parti importanti e particolari amati dai fan ( veri) dell'opera tolkeniana. La distruzione di un personaggio come quello di Gimli, Legolas che diviene la caricatura di se stesso, Aragorn mai così normale... Di buono c'è la trasposizione di Rohan ( abitanti e pesaggi), del fosso di Helm, Gli Ent... Ma il peggio affossa questo film, la commercializzazzione di un sogno ha inizio."

Do 1emezzo perchè a dispetto del primo capitolo questo secondo è una rottura di cosiddetti dall'inizio alla fine e le scene di guerra sono veramente pallose e sovraccaricate di effetti speciali neanche troppo speciali!!! Mi ha fatto dormire al cinema e a casa ho faticato a rivederlo tutto!!!

SPOILER

ho cercato di non far pesare sul primo il fatto che non fosse il mio genere (e, x questo motivo, gli avevo dato una sufficienza), ma, da qui in avanti, sarò meno clemente. sempre la stessa solfa.

voto: 4

Belliximo

semplicemente LA BATTAGLIA PIù BELLA DELLA STORIA DEL CINEMA, da pelle d'oca! a confronto lo scontro spartani VS persiani di 300 sembra una s*****ttata per un parcheggio. se nel resto del film invece degli hobbit che parlano con le piante jackson avesse messo delle repliche di casa vianello avrei votato 10 lo stesso perchè quell'ora e mezzo di assedio alla fortezza è incommensurabilmente bella!

Una cascata di immagini,musiche e suggestioni che investono lo spettatore dal primo all'ultimo minuto....Le Due Torri e' l'episodio piu'tenebroso e pessimista,decisamente piu'e violento e cattivo del primo,rispetta e supera le aspettative sia dal punto di vista emozionale che nella caraterizzazione dei personaggi.Visivamente la pellicola e'travolgente e la grande battaglia nel fosso di Helm rappresenta la piu'spettacolare,colossale e impressionante scena "bellica"mai girata da una macchina da presa....
Ambientazioni favolose e spiazzanti,musiche bellissime,effetti speciali eccezionali con un cast che si riconferma superlativo e di grandissimo livello.

Effetti speciali (forte l'albero!) e scenografie mervigliose, ottima la colonna sonora e tutto il resto.

John.

la seconda parte del capolavoro, eccezzionale come sempre...

questo non è stato brillante come il precedente, ma pur sempre incredibile (la battaglia al fosso di Elm è spettacolare), tuttavia un mezzo voto in meno (seppur questo sia fatto meglio dal punto di vista tecnico), perchè non è stato troppo fedele alla narrazione e questo fa arrabbiare, per esempio quella dei cani mannari è una trovata insopportabile! da vedere con le scene tagliate perchè più bello e ricco di particolari interessanti.

...film bello perchè forse sono un appassionato... Molto spettacolare e abbastanza fedele al libro... Il mio voto è x l'intera trilogia dato che considero il tutto un unico film...

il più hollywoodiano dei tre,per la magnificenza delle battaglie e l'azione sempre serrata.un pò confusionario in qualche passaggio,ma comunque un gran film.

Splendido e sfavillante secondo capitolo della trilogia del Signore degli Anelli, in cui i personaggi prendono maggiore consapevolezza e l'affresco visivo diventa sempre più imponente. Conferme per gli attori del primo capitolo, sia nel bene che nel male, con una new entry di assoluto rispetto: Gollum, uno dei migliori personaggi mai apparsi sul grande schermo, capace di catalizzare su di sè tutta l'attenzione del film. Ed è con lui che Peter Jackson rileva tutta la sua abilità.Francamente stonate alcune scene di guerra, come quella di Legolas che fa skateboard sullo scudo lanciando frecce, ma sono peccatucci veniali!

Non l'avrei creduto possibile, ma mi è veramente piaciuto.
Pensavo che fosse qualcosa come l'idiota saga di Harry Potter e quindi ero molto prevenuta.
Invece è proprio bello.
Sono ancora qua a chiedermi come diavolo avranno fatto ad animare quell'essere viscido, il Gollum (che mi ha fatto anche una gran pena con la sssua esssse ssssibilante, tesssssoro...).
Malgrado ciò che altri dichiarano, personalmente ho trovato i personaggi ben interpretati, con un buon spessore psicologico (almeno i più importanti), espressivi e con dialoghi mai banali. "Frodo in cuor suo incomincia a capire che l'impresa richiederà la sua vita...".
A tratti molto onirico. Splendida l'ambientazione, ottimi gli effetti speciali.
Un po' ridicoli gli alberi semoventi, ma buona l'idea.
In definitiva: promosso a pieni voti.

Non ho letto il libro e non so se Tolkien oltre a inventarsi delle lingue abbia anche pensato a delineare i personaggi che compaiono nella sua opera, fatto sta che nel film vuoi per mancanza di tempo vuoi per altri motivi (attori scarsi per es.) nessuno ha un'anima o un carattere che lo contraddistingua! questo porta il film a essere di una noia mortale nonostante le numerose scene d'azione. Sulla trama poi usare il termine "banale" è un eufemismo, certo arricchita da ambientazioni e orchi nani ecc.., ma pur sempre di una piattezza esasperante.

Devo dire che questa trilogia non è male,cmq nulla di che.Curatissima la fotografia e l'audio ma per il resto non è un gran che.Lo riguarderei solo se avessi tempo da perdere per la delizia dei miei occhi e non della mia materia grigia.Film fatto per vendere.(gia questo è un difetto)

Non sò come questo film si è fatto soffiare tutti quei Oscar da "Chicago",inoltre questo capitolo è stato inoltre definito il meno riuscito dei tre,secondo il mio parere questo film è più coinvolgente e ha una trama più articolata della "Conpagnia dell'Anello",il ruolo di Frodo è limitato,il film si incentra più sugli avvenimenti di Aragor,Legolas e Gimli,anche Gandalf ha un ruolo meno importante.Il film crea uno stato di tensione e paura che sfocia nella cruenta battaglia del fosso di Helm realizzata in modo splendido sotto tutti i punti di vista.

Mah, non riesco a capire come un film con una fotografia eccezionale,una colonna sonora eccezionale, dei dialoghi che reggono benissimo (solo piccole sbavature su gimli), dei buoni attori e l'entrata in scena di gollum (lungi dall'essere solo un ottimo effetto speciale, ma una svolta nell'animazione 3d applicata alla recitazione) attiri su di se tanti giudizi negativi. Ho letto il libro (prima del film) ed era chiaro e lampante che non poteva essere totalmente tradotto in pellicola, l'unica paura era che il "senso" la morale e l'atmosfera che permeavano i libri di tolkien non fossere rispettati... paure infondate, c'è tutto il senso del signore degli anelli, alla perfezione. Detto questo concedo a Jackson un elfo strafigo ed un nano impacciato,ma ponetevi la domanda: nella cultura fantasy-medioevale è fuori luogo? I fan sanno già la risposta.
E' logico che 20 pagine di descrizione (il libro a tratti è anche pesantino) vengono tradotte con un pianosequenza mentre qualche paginette di battaglia diventano quasi un ora di "adrenalina" sulla pellicola... ragazzi è NORMALE, il libro è carta, la pellicola è immagine suono recitazione nelle parole e nei movimenti.

E chi ancora si lamenta per la mancanza di Tom Bombandil lo prendo a selciate! : )

Sequel insensato e dispersivo alla fine inutile.

Per chi non ama il genere è una trilogia sprecata...non è che non la so apprezzare ma assolutamente troppo per amanti dei movie-fantasy
Questo vale per tutta la trilogia non mi ha coinvolto
Non ho dato meno di 3 per non sminuire lo sforzo del regista di mettere insieme una storia credibile e scorrevole
Odio ogni volta che lo vedo su sky già è un mattone poi ci mettono extended version...mettiti film cult non sti blockbuster
Uff...

Tutta la trilogia resterà per sempre ai vertici delle top ten fantasy.

Il peggiore della trilogia per il fatto che Jackson ci ha messo fin troppo di suo!!!!
Cosa c'entrano i Mannari Selvaggi se quelli appaiono nel libro "Lo Hobbit"?!
Vabbè che è sempre Tolkien ma saccheggiare così a piene mani..., ma un po' lo capisco...., alla fine il secondo libro delle trilogia è il meno avventuroso della trilogia e quindi forse ha voluto compensare un po' azione..., anche se poi ha fatto durare un'ora la battaglia al fosso di Helm..., cosa che ha sbagliato anche qui visto che nel romanzo il fosso di Helm viene usato come barricata per evitare l'invasione nella terre di Rohan mentre qui assume il compito di essere l'ultima chance di vittoria..., certo, fa molto più drammatico e dovrebbe prendere lo spettatore...., peccato che poi arrivano gli elfi (?!?) ad aiutare gli umani (ma quando nel libro?!) e che è Saruman a scagliare i fulmini per squarciare le mura del fossato e non un orco che mi senbrava il centometrista di "Momenti di gloria" con la bomba (?!?) in mano..., mamma mia..., ci mancava la musichetta di Vangelis e poi eravamo a posto...., mi sono messo le mani sulla faccia quando ho visto quella scena...., non ci credevo!!!!
A parte le fin troppe citazioni personali di Jackson al film, anche quella di far sembrare che Aragorn muoia cadendo dal precipizio...., vabbè lo avevano capito TUTTI che tanto non sarebbe morto e non ho capito il perchè di quella scena inutile..., inoltre vi consiglio di sentire il commento di Jackson e soci nel commento audio della versione deluxe..., ridicola a dir poco la loro scelta della scena e del perchè secondo loro andava messa!!!!
Nota di merito: Gollum.
Bellissimo e perfido come nel libro!!!!
Mi hanno un po' deluso gli Ent..., ma bella la scena delle distruzione di Isengard...., ottima davvero!!!
Lo so che faccio la figura del rompi palle ma anche la scena del ritorno di gandalf è stata cambiata..., nel libro dopo aver sconfitto il Balrog semplicemnete veniva caricato dall'aquila (la stessa che lo aveva salvato nel primo film dalla torre di Saruman) e portato dagl'elfi..., qui veniva guarito e dato a lui il manto bianco ed il nuovo bastona..., nel film invece nella sua spiegazione sembra che si sia calato un qualche acido oppure che si sia fumato l'impossibile facendo discorsi sull'universo e sulla rinascita...., oh Dio!!!!
Insomma a mio parere, per via delle troppe libertà di Jackson alla storia un bel passo indietro rispetto al primo.....
In rete dicevano che comunque era una mossa tutta preparata..., fare il primo fedele ala romanzo con cambiamenti non radicali per prendersi una bella parte di pubblico e critiche positive..., col secondo poi il resgista avrebbe fatto quello che voleva..., e si è visto!!!!
Mah...., un secondo film molto meno bello del primo......

A parte la trappola commerciale, credo che con questo film si raggiunga l'apice dell'inutilità dell'attore in un'arte che dovrebbe essere basata sulla recitazione. A parte un paio di attori, il resto del cast ha preso un'espressione all'inizio del film e se l'è portata dietro come una maschera per oltre 9 ore.
A salvare questo film ci sono degli effetti speciali, una fotografia e delle scenografie eccezionali, ma dobbiamo ricordarci che al cinema si va per vedere un film, non una sequenza di diapositive, per quanto belle e spettacolari possono essere.
Spero che si faccia un passo indetro e si torni a parlare di recitazione, dialoghi, trama cinematografica... cose che in questo film sono completamente assenti.

Jackson che cosa hai fatto? Inventare quando per fare un film più abbordabile c'è grande bisogno di tagliare... Insomma il libro di Tolkien non ha assolutamente bisogno di aggiunte, per altro più che discutibili e pacchiane, magari poi per tagliare parti importanti e particolari amati dai fan ( veri) dell'opera tolkeniana. La distruzione di un personaggio come quello di Gimli, Legolas che diviene la caricatura di se stesso, Aragorn mai così normale... Di buono c'è la trasposizione di Rohan ( abitanti e pesaggi), del fosso di Helm, Gli Ent... Ma il peggio affossa questo film, la commercializzazzione di un sogno ha inizio.

Dato il mio nik si capisce il mio amore per il libro di tolkien ( con annessi e connessi). dei 3 film è il peggiore. assurdità compiute rispetto al libro e la stesure cronologica ( dovuta per il fatto che chi non ha letto i libri non ci avrebbe capito una lippa) rovinano completamente le due torri. la versione integrale salva un po' la tragedia compiuta cinematograficamente ma non mi sento di dare + di 4 a questo film.

Il signore degli anelli,sia nella versione cartacea che nella versione cinematografica, secondo me rappresenta un' allegoria d'ispirazione nazionalpopolare (anche se Tolkien nega). Innanzitutto, Sauron simboleggia il dio massonico, anche perchè è chiara la sua intenzione di fondere i popoli della terra di mezzo in un unico popolo, privandoli della loro libertà. (Per chi non lo sapesse la massoneria mira a sintetizzare le religioni in un unica religione, basata sulla gnosi, frutto degli elementi "positivi" di ciascuna fede). E' noto che il sogno della massoneria, sia quello di creare un mondo “perfetto”, privo di differenze, divisioni non solo di natura economica (su cui posso essere d'accordo), ma anche di natura politica, ideologica, culturale sotto la maschera di un finto altruismo, votato al controllo implicito delle menti. Saruman, dal suo canto, potrebbe essere forse un templare, che avrebbe deciso di aderire alla corrente massonica del suo ordine, vista la decadenza della religione cattolica e l'avanzare della "religione" massonica. Gli orchi, che vengono comunenemente identificati con i comunisti, senza peraltro motivazioni valide, rispecchiano sì dei comunisti, ma non solo perchè sono tutti "uguali", ma soprattutto perchè l'ambiente comunista, come quello nazionalsocialista, è sempre stato infiltrato da dottrine e da ideali di origine massonico-esoterica che propugnano una universale riorganizzazione della vita economica e di quella politica in senso sinarchico -cioè di un unico governo mondiale- e nella prospettiva della pianificazione delle economie nazionali e del loro coordinamento sul piano internazionale da parte di un unico centro, in un contesto di tecnocrazia, di laicismo e di socialismo di tipo totalitario. Gli uruk-hai, secondo me potrebbero simboleggiare i nazisti, perchè sono l'incrocio tra orchi (comunisti o socialisti) e goblin (assertori di un nazionalismo imperialista?). Gli hobbit, da cui dipende la sorte dei popoli liberi della terra di mezzo, vista la loro organizzazione politico-economica, dove riveste particolare importanza l'agricoltura, potrebbero essere invece paragonati a dei populisti (il populismo in russia alla fine dell'800 si è affermato come un socialismo di tipo agrario, mentre in italia si è affermato con la politica sociale corporativa del fascismo attraverso la famosa terza via nazionalpopulista alternativa al capitalismo e al comunismo)...
Ci tengo a precisare che le mie sono considerazioni personali, che sono maturate dopo studi e diverse visionature del signore degli anelli (almeno 10), uno dei film che tratta meglio l'argomento massoneria, come "L'esercito delle 12 scimmie"... Ho cercato invano su dei siti l' “allegoria del signore degli anelli" ...

Il primo che ho visto e spero anche l'ultimo...mammamia che palle...menomale che l'ho visto in dvd...al cinema non avrei retto...un 'agonia...

fa schifo

FANTASTICO, un film da non perdere assolutamente!!!!!!!!
Segue abbastanza il libro!

bel film ma ci tengo a precisare ke hanno fatto na ******* pazzesca:
1)nel libro merry e pipino non trovano gandalf subito nel bosco
2)la morte di boromir avviene nelle due torri
3)hanno aggiunto nel film delle scene pallose ke potevano risparmiarsele
4)aragorn non cade nel fiume
5)potevano tagliare delle scene inutili e aggiungercene alcune del libro ke sono state fatte nel film del ritorno del re(come ad esempio quella di shelob)
6)gli hobbit non sono mai stati ad osgliliath
7)frodo non ha mai lasciato sam
poi ci sono molte cose ke però non elenco.se leggete il libro probabilmente non vorrete più vedere il film

NOIOSO, SCONTATO, INTERMINABILE. SE SOFFRITE D'INSONNIA GAURDATELO... MAGARI GUARITE:)

Il migliore dei tre film secondo me, le battaglie, Eowin, l'interpretazione di Elaja Wood...la grafica!

Il più brutto dei tre (e già questo la dice lunga). Sempre le solite cose arcinote: pessima recitazione (Elijah Wood arriva a 6 ore sempre con la stessa espressione), si sviluppa l'incredibile macchiettistica su Legolas (il tamarro) e Gimli (il buffone), tanti effetti speciali a coprire il vuoto che c'è sotto, con tanto di GRANDISSIMA delusione di contorno: Edoras, col suo Palazzo d'Oro, ridotta ad un tugurio per servi della gleba dell'Alto Medio Evo: la reggia più che la casa di un re sembra il covo di una banda di ladri. Brutto, brutto, brutto.

davvero davvero davvero,preferisco la versione integrale del film in dvd,perchè cè molto di piu',le scene tagliate sono molte e molto importanti

Noioso, chi non ha letto i libri puo' trovarlo interessante, ma chi gli ha letti sbatte subito il telecomando sul televisore.

Quale tristezza....... veramente un eccezionale film. molto movimentato, di veloce scorrimento e di pregevole fattura ma....... una vera e propria bufala se il nome di questo film è " le due torri". Tolkien ha scritto un altra storia!( per citare qualche esempio nessun elfo aiuterà gli uomini al fosso di helm, il palazzo d'oro di rohan sembra una baita di montagna, Faramir è Buono e lascerà subito frodo andare per la sua strada, frodo dunque mai andrà a osgiliath( solo faramir andrò li) ne tantomeno avrà un incontro così ravvicinato con un nazgul!!!!!! sarà gimli a vincere la sfida contro legolas e gimli non è quel deficente ke pare essere... altre piccolezze sono: Sauronnon sta su barad-dur ma dentro barad-dur e il libro finisce già con la morte di shelob e la cattura di frodo.) in effetti per spiegare alcune cose qualche cambiamento era necessario ma questi erano esagerati. il film in se( come fattura) meriterebbe un 10 ma dato ke ho letto il libro il mio voto sarebbe, riferito al rapporto tra quest'ultimo e il film, 0.do comunque un 67 poichè come film è davvero bello ma l'amaro in bocca ke lascia a chi ha letto il libro è terrificante!

ok

leggermente sotto rispetto al precedente, gli avrei dato un 7,5 ma non c'e '^^

bello bello bello ma soprattutto bello!!!!
effetti spettacolari!!ora aspettiamo la fine della trilogia!!!
w gollem

ok, i gusti son gusti e io sono un fanatico di tolkien, ma francamente non capisco come si possa dare un voto bassissimo a qst film: eccezionale!!! grandiose ambientazioni, effetti speciali da favola, attori che sembrano provenire dal libro.. magari la storia non é esattamente nuova, ma non ha alcuna pretesa d´esserlo!! tra un mese uscirá il terzo episodio: non vedo l´ora!!!

Peccato non si possa dare un undici ad un film. un sequel di questo livello non si è mai visto, pareva di asistere alla lettura del libro. E considerate che questa trilogia è il mio libro preferito.
Un capolavoro.

Il film e' bellissimo, oserei dire straordinario e ti fa rimanere inchiodato alla poltrona con gli occhi incollati allo schermo; gli attori sono superbi e gli effetti speciali incomparabili. Gollum viene rappresentato benissimo, la sua doppia personalità tormentata, la sua guerra interiore sono proprio come l'avevo percepite leggendo il libro... ma.... c'e' un "ma"...
Le due torri, a differenza della compagnia dell' anello, si discosta in piu' punti da quella che e' la storia raccontata dal nostro Tolkien... Il personaggio di Faramir e' completamente stravolto... Faramir non ha mai cercato di impadronirsi dell' anello. E i lupi? da dove sbucano? E Aragorn in stato comatoso? Perfino la decisione dell' entaconsulta e' stata modificata. Io capisco i tagli per motivi legati alla durata del film...ma gli sconvolgimenti della storia non riesco a concepirli. Il film e' ,malgrado cio' , magnifico e piacevolissimo da guardare e perciò gli do' comunque un bel voto. Aspetto impaziente di vedere il ritorno del re.

eccezionale, ricco di suspence, di azione e di energia. musiche perfette e atmosfera satura di adrenalina, riuscitissimo (chiaramente grazie anche all'episodio stesso del libro) e avvincente. 9

a me non è piaciuto molto, però può andar bene per rimorchiare le ragazze ricche di sogni ;-)

pessimo, infantile e... insomma: brutto

Sono cresciuto a pane e Tolkien.
Come film devo dire che è bellino... col libro non c'entra un gran che... Scene tagliate, modificate e inventate di sana pianta... cambia pure la trama, il senso.... E lo spirito.... lo spirito del libro proprio non c'è!!! Manca completamente l'atmosfera da poema epico del libro!!!!
Tolkien faceva bene a non voler che ci fosse fatto un film!!!

davvero bellissimo W orlando bloom!

effetti speciali impeccabili (oscar meritatissimo), ma il resto è solo un gran casino.

sinceramente non mi è piaciuto perchè è troppo infantile

ma dove sono finiti i bei film delicati e poetici di una volta?

Supeeeeeer!il genere di fil che mi piace un sacco!

molto meglio il festival di sanremo

Anche se il primo è decisamente migliore, questo rimane un ottimo film. Peccato che alcuni pesonaggi abbiano perso in fascino (Legolas).

non è per abbassare la media, diciamo che mi ha schifato

Bravure sbandierate ovunque, film premiato ovunque, pubblicità interminabile...
Ragazzi, il film non è proprio nulla di eccezionale, anzi: non verrà certo ricordato nella storia del cinema!

Con i mezzi che hanno avuto a disposizione sono riusciti a realizzare un prodotto tecnicamente ineccepibile, ma i pregi finiscono qui. La regia è piatta e priva di stile, inoltre i personaggi sono stati trasformati in fantocci adatti più alle storielle hollywoodiane che ai mondi magici di Tolkien. Una mezza delusione insomma.

Adoro questo film, è molto + travolgente e bello del primo episodio e Legolas (Orlando Bloom) è stato fantastico.