it (2017)

Medesimo commento per entrambi i capitoli, non tanto perchè raccontano un'unica storia ma perchè le considerazioni sono grossomodo le stesse.


So che la frase "ma il libro è migliore" ha stancato, però considerato quanto ho amato in età adolescienziale l'opera di King mi è impossibile non fare il confronto. Anche perché il doppio lavoro di Muschietti elimina due di quelli che erano tra i maggiori punti forti del libro. Il primo ovviamente è la fusione tra i due piani temporali, qui divisi tra loro se non per qualche flashback presente nel secondo capitolo. Perché? Per una visione più lineare? Per fare un primo film autoconclusivo nel caso non si fosse realizzato il secondo? Non lo so il perché e sinceramente non ho indagato, certo è che così viene meno il fascino del parallelismo che si veniva a creare tra i due scontri con It. La seconda (e più importante) cosa è che l'opera letteraria è stupenda perché tolto l'elemento horror "It" è anche (anzi, soprattutto) una sorta di romanzo di formazione, seppur ristretto a due soli estati. Ci siamo innamorati del romanzo perché King ci aveva fatto immedesimare nei personaggi (in particolar modo nella loro versione giovanile) raccontandoci le loro avventure/disavventure, non solo quelle straordinarie ma anche quelle di vita quotidiana, delle loro vicissitudini familiari, delle difficoltà nel sopportare le altrui angherie per via della balbuzie, dei kili di troppo, della pelle nera e così via, situazioni in cui praticamente tutti ci siamo ritrovati almeno una volta nella vita. Ci si sentiva veramente parte del club dei perdenti. In questa seconda trasposizione di "It" questo aspetto viene invece fatto passare assolutamente in secondo piano per lasciare tutto lo spazio all'elemento horror, e così ci troviamo di fronte ad una sorta di collage di sequenze più o meno paurose (secondo me più meno che più, se mi passate il gioco di parole) messe assieme in sequenza e senza quel collante che rende il libro di King un capolavoro. Posso capire i tagli di trama per questioni di "lunghezza narrativa" ma qui è stata tolta una parte che è davvero troppo importante.

Parliamo poi della creatura, la Divoratrice di Mondi. Nel libro e nella miniserie del '90 il clown Pennywise non era così presente come si pensa, le sue apparizioni erano dosate (e anche per questo creavano ulteriore ansia) mentre la maggior parte delle volte It/Bob Gray si presentava nelle forme che più incutevano timore alle sue prede, che nel caso dei ragazzini sono, come logico che sia, dei mostri come il licantropo, Rodan, ecc. Qui si decide invece di dare più ampio spazio all'iconica figura di Pennywise ma ci sono due problemi: uno è che vengono decimate le altre mutazioni che qui sono tutte riconducibili a fantasmi/persone morte/zombie o cose simili, il secondo è che il clown di Skarsgard, oltre a non piacermi esteticamente (ma qui è un puro gusto personale e trascurabile), non incute timore. Il Pennywise di Tim Curry (straordinarie le sue espressioni facciali)era davvero inquietante durante tutte le sue apparizioni, non solo quando mostrava le zanne, cosa che invece quello di Skarsgard non è. La nota positiva è che la forma finale di It (che ci tengo a ricordare non è quella reale dell'entità) è fatta molto bene, a differenza di quel ragnaccio visto nella miniserie, e perlomeno vengono citati i Pozzi Neri.

Se devo dirlo ai film di Muschietti preferisco la miniserie anni '90, modesta ed invecchiata male ma in grado di riprodurre, almeno in piccola parte, le atmosfere del libro. E per me Pennywise avrà sempre le fattezze di Tim Curry.

Non ho letto il libro e non ricordo la versione cinematografica con Tim Curry che avevo comunque visto diversi anni fa, ma posso dire che questa rilettura del celeberrimo romanzo di Stephen King mi ha lasciato molto amaro in bocca. Parte forte, con un incipit ben fatto e anche discretamente inquietante, e invece poi non mantiene ciò che promette, rivelandosi alla fine un'avventura per ragazzi problematici inframezzata da qualche spavento spesso all'acqua di rose. Un delusione insomma. A questo punto salto a piedi pari la seconda parte.

Mi aspettavo un horror con una bella storia e un film evento. Invece questo è solo un fantasy per bambini come ce ne sono tanti. La cosa più debole del film è proprio It, che tra l'altro ha sempre e solo un'unica espressione. Film noioso che non si fa notare per nulla.

Una boiata pazzesca!
E' anche ben girato (in particolare nelle scene iniziali) ma la cosa che più mi infastidisce è proprio Pennywise: se nel film del 1990 Tim Curry ha fatto un'ottimo lavoro recitativo e bastava un suo sguardo per essere inquietati (o comunque coinvolti) qui si mira tutto sull'esasperazione a me vedere un clown del genere nel 2017 che si agita come se avesse convulsioni e/o attacchi epilettici e che mostra tutti i denti fa ridere e infastidisce nello stesso tempo, spavento zero. La forza del Pennywise del 1990 era la recitazione impressionante di Tim Curry che sembrava davvero un maniaco assassino molto realistico, senza accellerazioni o crisi isteriche varie, bastava un dettaglio della sue smorfie ed era magia. Nella nuova versione si punta sugli effetti speciali e la bellissima fotografia, tutta roba di superficie: manca la sostanza. Altra cosa che non mi è piaciuta per esempio è vedere Georgie senza il braccio e poi trascinato via nella fogna, vedere tutti i dettagli leva magia. Nel film del 1990 non vedere tutto ma lasciare spazio all'immaginazione dello spettatore era la vera svolta. Riassumendo per me questo è uno dei remake più inutili del decennio, avrà effetti speciali ottimi e fotografia splendida ma la versione del 1990 seppur con una modesta regia cheap da film tv lo batte 10 a 0.

per me è una pagliacciata questo film, in tutti i sensi.

se non ci fosse il film antecedente
per me non ci sarebbe un confronto obbligato
e il film in questione avrebbe un voto mio personale sicuramente + alto
il film parte bene e anche meglio del predecessore
la scena del bimbo con la barchetta è indubbiamente migliore e gore al punto giusto
e da li il film si preannunciava migliore sotto ogni punto di vista
ma al contrario cosi non è stato
a nulla e servito ricercare in ogni scena la stessa miglioria della scena iniziale
il nuovo it fa la sua figura solamente se spalanca la bocca e mostra i denti aguzzi
mentre nella versione antecedente era comunque sempre inquietante di suo
in + la scena del -combattimento a giro- una mezza vacc*ta
sono consapevole che qualche -evoluzione buona c'e-
ma preso per intero il film non è migliore del predecessore
e qui il mio rammarico e la delusione
non potevano farne una storia nuova -
un continuo - uno spinoff - invece che un remake?
comunque avrebbe avuto in ogni caso il -supporto- del nome IT

Esempio evidente di come non deve essere girato un film horror.
Già il romanzo non è il massimo ed è ampiamente sopravvalutato. Le cause vanno ricercate nell'estrema prolissità di molti capitoli, nell'inconcludenza di altri e nella ridicolagine di combattere un mostro mutante e - apparentemente invincibile - tirandogli sassi con una fionda in una fogna buia senza neanche una torcia per illuminare il cammino!! ridicolissima e inutilmente pornofila la parte in cui i ragazzini devono fare sesso a turno con beverly.
Fortunatamente il film elimina i tratti prolissi del libro e la ridicolagine di fondo per sostituirli con altre ridicolagini e con errori registici che in un horror ne pregiudicano il livello.

L'introsprezione e la caratterizzazione dei personaggi è nulla. Il legame di amicizia, la forza e il coraggio del gruppo lascia il posto a scene improvvisate in cui i nostri eroi si confrontano con scene prevedibili in cui l'apparizione del cattivo pagliaccio è anticipata da suoni, rumori e altre amenità degne del peggior cinema horror degli anni '50, stile Scooby doo.
Laddove il terrore e la paura devono essere accuratamente preparati qui il regista fa anticipare il terrore da puerili trucchetti sonori degni del peggior cinema anni '80.
Se non bastasse ad ammazzare la pur scarsa tensione vi è la totale mancanza di angoscia, di mistero. Tutto piatto, tutto sciapito.
Spostare lo svolgimento della storia negli anni '80 è un altro controsenso e una forzatura di cui non comprendo il senso.
Si poteva ricreare l'atmosfera degli anni '50 e invece si crea un'atmosfera ridicola degli anni '80. Con attori indegni.
Si salvano solo gli effetti speciali ma non basta di sicuro.

Impossibile non fare un paragone con IT del 1990, più attinenente al mastodontico romanzo, modesto da un punto di vista registico e recitativo ma più genuino.

concludendo: non è un romanzo di formazione, non è un horror, ma solo un pedissequo remake di un film di 28 anni fa uscito per la home-tv.
Si sperava in meglio e abbiamo ottenuto il peggio.

la seconda parte - che uscirà inevitabilmente - non credo la guarderò.
MI è bastata questa roba.

ad essere larghi di voti siamo sul molto molto mediocre.

Non ho visto il film originale né letto il libro, ma proporre una cosa del genere nel 2017 non ha senso. Le scene che fanno paura sono quanto di più banale possa esistere (non basta più mettere gente senza testa e scatti improvvisi con qualche effetto speciale...Quelli erano gli anni 80). Ma il vero problema del film è la trama: praticamente non esiste, questi bambini fanno sempre quanto di più stupido si possa fare nelle situazioni di pericolo.

Con l'evitare le stucchevoli esagerazioni muscolari come unico pregio, scolasticamente e senza tanti patemi ci si dirige al binario ben prestabilito e al preconfezionato per quello che, in definitiva, è un mero prodotto alimentare modaiolo.

Sono rimasto completamente deluso da questo nuovo It.. Veramente orribile e lontano anni luce dall'originale.. Non fa per niente paura.. Da evitare

L'unica parola che mi viene in mente è IMBARAZZANTE

Voti da 9 e 10 in questo Film?Mio dio,se questo e' un Horror...allora devo essere coraggiosissimo.O insensibile alla paura.A parte il fatto che un remake risolta sempre inferiore all'originale,ma dopo anni,un po' di sceneggiatura migliore o qualche novita' grazie alla tecnologia poteva essere fatto.

Ma come si può definire horror questo film?!Si salva solo la scena iniziale(ovvero la prima apparizione di It ) per tutto il film scappa solo da ridere.Da salvare solo l'interpretazione dei bambini...peccato

Senza paragonarlo al film precedente o al libro, in questo film c'è qualcosa che non funziona.
Sembra una serie di scene attaccate l'una all'altra e che si ripetono con lo stesso ritmo, tentando di spaventare senza neanche riuscirci.
Pennywise soffre di un trucco troppo visibile ed in generale non convince per niente, ed il film a tratti è addirittura noioso. Credo che questi lavori non facciano più presa, hanno qualche chance solo con una fascia di età piuttosto bassa.
Sconsigliato al cinema, (visto che tra l'altro ha un prezzo maggiorato). Aspettate che lo passino in tv.

Semplicemente un brutto film che non può nemmeno essere classificato come horror visto che non fa mai paura.
Le scene con pennywise che continua a muoversi in maniera convulsa sono irritanti...

Non è in grado di ricreare l'atmosfera, quell'impalpabile sensazione di ansia e inquietudine che permeava nelle pagine del romanzo, e, di conseguenza, ripara sua una serie di facili e banali spaventi meccanici che spesso non sortiscono neppure l'effetto sperato, ovvero si fanno via via sempre più involontariamente ridicoli e insopportabili.

Il film si configura così come un'estenuante maratona di oltre due ore in cui praticamente ogni scena si apre e si chiude alla stessa maniera, con un rumore, un suono, un movimento che attira l'attenzione di questo o quel personaggio e poi con una fugace apparizione di It che, si suppone, dovrebbe suscitare inquietudine mentre invece molto spesso finisce solo per sortire l'effetto opposto (e poi, al di là della generale bassa qualità dell'adattamento televisivo del 1990, quell'ormai iconico Pennywise il Clown di Tim Curry risultava, sinceramente, molto più inquietante e disturbante di questa nuova incarnazione, col volto di Bill Skarsgård).

Così facendo, comunque, si riduce la complessità del romanzo e le conseguenti potenzialità del film ad una successione di scenette che invece che far paura finiscono per farsi, via via, sempre più involontariamente esilaranti (vedi il clamoroso caso dell'uscita dallo schermo che manco in The Ring).

Un mosaico di scenette che non fanno paura, ovvero l'incapacità di fare l'horror
Ma quel che è ancor più grave è che queste numerose scene finiscono per annoiare perché portano lo spettatore a chiedersi quale sia il senso di assistere per oltre due ore alla continua e stanca riproposizione dei più disparati e scalcinati cliché dell'horror (clown malefici, mummie, mostri della laguna nera, cose inanimate che prendono vita, c'è veramente di tutto), oltreché, nel caso il qual spettatore abbia anche letto il romanzo d'origine, a chiedersi per quale oscuro motivo gli sceneggiatori non abbiano seguito lo stesso meccanismo dell'opera scritta, ovvero di fare in modo di riunire prima i protagonisti per poi, gradualmente rivelare degli incontri che ognuno di loro ha avuto con la propria più recondita paura, incarnata da It, e, di conseguenza, rendere il tutto molto più sensato.
Nel modo in cui si è scelto di realizzare il film, invece, tutto accade troppo in fretta, si pone lo spettatore di fronte ad un mosaico raffazzonato di scene spesso senza alcun collegamento tra loro, i sette diventano poi amici nello spazio di un secondo e non c'è alcun approfondimento di nessuno di loro
Incapacità anche di raccontare l'infanzia
e della profonda amicizia che lega il gruppo dei "Perdenti"

La sceneggiatura e la regia, insomma, semplificano eccessivamente la storia, dando vita ad un adattamento che più convenzionale non si può. La fotografia è buona e anche gli effetti speciali lo sono, ma in questo It c'è veramente poco altro degno di nota e il finale si configura probabilmente come uno dei più sfrontatamente ridicoli degli ultimi anni. (allerta spolier) con una montagna di cianfrusaglie attorno alla quale ruotano una miriade di corpi fluttuanti (visione che non si capisce da dove derivi) e la disfatta in quattro e quattr'otto del clown a colpi di bastonate e sprangate (fine spoiler).

Meglio andare a recuperarsi il romanzo ed immaginarsi come il film sarebbe dovuto essere stato realizzato ma non sarà mai realizzato in una Hollywood che più che alla qualità guarda a fare quadrare i bilanci.

Non molto convincente

Buono l'incipit. Ma poi il racconto si fa ripetitivo, convenzionale, senza particolari colpi d'ala, sul filo di schemi narrativi semplificati. Non proprio felice la trasposizione dagli anni '50 del romanzo di King agli anni '80. Manca un elemento fondamentale, quel senso oppressivo di angoscia che avrebbe potuto farne un'opera di diverso spessore.

Primo IT dopo la miniserie degli anni 90. Un inizio folgorante ma subito dopo il film si perde nei soliti clichè di genere uniti agli stereotipi da teenager (parolacce, bullismo, cialtronaggine) con poca inventiva. Ripetitivo, molto rumore e buoni effetti speciali per un prodotto ben confezionato ma che, cosa peggiore per un film horror, oltre a rovinare i timpani per i suoni ad effetto (e che su piccolo schermo perderanno sicuramente di molto) non fa assolutamente paura (SPOILER).
Visto in anteprima subito dopo il buon vecchio 'Carrie Lo sguardo di Satana' di De Palma, gran parte della sala sicuramente ricorderà più gli ultimi secondi di un film di 40 anni fa che tutto questo nuovo IT, peraltro anche inutilmente lungo.

SPOILER

Una mezza delusione per me che ho letto il libro (il finale manca della parte principale) .

Una ca....ta pazzesca..é cominciato bene ma poi...si é perso alla grande.. un accozzaglia di ti inseguo ti spavento e ci picchiamo. Ridicolo film...hanno fatto il paragone con badadook ahahahahah ma nemmeno lontanamente si avvicina. Il primo it é una altra cosa meno splatter piu psico

Truccato così e con lo sguardo truce dal basso in alto farei paura anch'io..... e poi i dentoni da roditore... perchè?.... It non è questo.... It è un Clown dalle movenze inoccue con voce suadente e espressività socievole sostanzialmente umana... lo scopo è di attirare i bambini, farli sentire al sicuro..... e poi... colpirli... Ma questo? questo tende ad incutere timore sin da subito.... questo IT è brutto, monoespressivo, con gli occhi gialli, e nessun bambino al mondo si avvicinerebbe a questa figura.... e già questo aspetto è sufficiente per bocciare l'intera opera..... Ma funzionano poco anche i bambini tranne Bill e Ben.... gli altri poco caratterizzati, o meglio, caratterizzati dalle troppe parolacce, troppi figo, fighi e linguaggio anni 2000 inopportuno al contesto (si svolge negli anni '80 no?) e il loro legame che si crea con lo svolgersi della vicenda e poco approfondito. E poi.... sceneggiatura con dinamiche modulari infarcite di jumpscare come nei new horrror alla Conjuring, Insidious e compagnia bella... tutto assai prevedibile.... l'unica cosa che salvo è la tana di Pennywise col famoso "galleggiamento" che reputo ben fatto e assai suggestivo. Dunque, nonostante il primo It sia stata una produzione televisiva (e a questo punto diviene un pregio visto l'ovvio budget risicato) e nonostante la mediocre seconda parte e l'orrido finale lo continuo a preferire, soprattutto per l'interpretazione di Tim Curry, più credibile (agli occhi dei bambini) e meno rovinato da effettoni digitali. Concludendo, senza il suo predecessore forse gli avrei dato la sufficienza perchè cmq il soggetto è tanta roba ma dopo tutto questo martellamento mediatico e considerando tutti gli aspetti descritti sopra la delusione prende il sopravvento.... con mio enorme rammarico.....

Se non hai letto il libro il voto è 7:
Nonostante le 2.15 ore il film corre al galoppo , il ritmo è ottimo, i personaggi definiti benino , il clown fa paurina , baci , avventura, musica anni'80 , tantissimo Goonies pochissimo "Stand by me"

Se hai letto il libro il voto è 2:
Quest'estate ho letto il libro , e mi sono reso conto che la serie TV che negli anni 90 aveva shockato tutti , compreso me , era un collage reinventato della vera storia di IT e dei perdenti; nonostante il film ne perdesse ai miei occhi , c'era Tim Curry.
Questo film di Muschietti non solo è ancora meno fedele al romanzo ma lo rielabora in salsa anni'80, un bel hamburger di McDonald , poca sostanza e tanta apparenza montata ad arte per i ragazzi di oggi, mentre invece questo film dovrebbe terrorizzare chiunque, specialmente quelli che hanno vissuto la mini serie anni 90. E' la COMMERCIALIZZAZIONE ESTREMA di un capolavoro della letteratura e mi auguro profondamente che King non abbiamo visto il film e che non lo veda mai. Non mi dilungo in SPOILERS e commenti sulle scelte narrative, alcune delle quali inutili quanto stupide. Dico solo che sono uscito dal Cinema profondamente deluso , maledicendo il fatto d'aver letto il libro.

So che 1300 pg son tante ,per la maggior parte della gente. Ma auguro a tutti di leggere il libro dopo aver visto questo film , per farsi un idea di cio' che ho cercato di esprimere in queste poche righe.

Una PAGLIACCIATA! (ahahah). Orripilante, l'unico vero IT è quello di Tim Curry, questa è una pallida quanto becera imitazione. King si starà rivoltando nel letto (se è vivo non ricordo) o nella tomba (se è già muerto).
Pizzosissimo e volete sapere la sorpresona? È solo metà storia, bravi bella fregatura.

Se volete vedere l'IT fatto bene, rivedetevi quello vecchio.

SPOILER