it: capitolo 2 (2019)

Medesimo commento per entrambi i capitoli, non tanto perchè raccontano un'unica storia ma perchè le considerazioni sono grossomodo le stesse.


So che la frase "ma il libro è migliore" ha stancato, però considerato quanto ho amato in età adolescienziale l'opera di King mi è impossibile non fare il confronto. Anche perché il doppio lavoro di Muschietti elimina due di quelli che erano tra i maggiori punti forti del libro. Il primo ovviamente è la fusione tra i due piani temporali, qui divisi tra loro se non per qualche flashback presente nel secondo capitolo. Perché? Per una visione più lineare? Per fare un primo film autoconclusivo nel caso non si fosse realizzato il secondo? Non lo so il perché e sinceramente non ho indagato, certo è che così viene meno il fascino del parallelismo che si veniva a creare tra i due scontri con It. La seconda (e più importante) cosa è che l'opera letteraria è stupenda perché tolto l'elemento horror "It" è anche (anzi, soprattutto) una sorta di romanzo di formazione, seppur ristretto a due soli estati. Ci siamo innamorati del romanzo perché King ci aveva fatto immedesimare nei personaggi (in particolar modo nella loro versione giovanile) raccontandoci le loro avventure/disavventure, non solo quelle straordinarie ma anche quelle di vita quotidiana, delle loro vicissitudini familiari, delle difficoltà nel sopportare le altrui angherie per via della balbuzie, dei kili di troppo, della pelle nera e così via, situazioni in cui praticamente tutti ci siamo ritrovati almeno una volta nella vita. Ci si sentiva veramente parte del club dei perdenti. In questa seconda trasposizione di "It" questo aspetto viene invece fatto passare assolutamente in secondo piano per lasciare tutto lo spazio all'elemento horror, e così ci troviamo di fronte ad una sorta di collage di sequenze più o meno paurose (secondo me più meno che più, se mi passate il gioco di parole) messe assieme in sequenza e senza quel collante che rende il libro di King un capolavoro. Posso capire i tagli di trama per questioni di "lunghezza narrativa" ma qui è stata tolta una parte che è davvero troppo importante.

Parliamo poi della creatura, la Divoratrice di Mondi. Nel libro e nella miniserie del '90 il clown Pennywise non era così presente come si pensa, le sue apparizioni erano dosate (e anche per questo creavano ulteriore ansia) mentre la maggior parte delle volte It/Bob Gray si presentava nelle forme che più incutevano timore alle sue prede, che nel caso dei ragazzini sono, come logico che sia, dei mostri come il licantropo, Rodan, ecc. Qui si decide invece di dare più ampio spazio all'iconica figura di Pennywise ma ci sono due problemi: uno è che vengono decimate le altre mutazioni che qui sono tutte riconducibili a fantasmi/persone morte/zombie o cose simili, il secondo è che il clown di Skarsgard, oltre a non piacermi esteticamente (ma qui è un puro gusto personale e trascurabile), non incute timore. Il Pennywise di Tim Curry (straordinarie le sue espressioni facciali)era davvero inquietante durante tutte le sue apparizioni, non solo quando mostrava le zanne, cosa che invece quello di Skarsgard non è. La nota positiva è che la forma finale di It (che ci tengo a ricordare non è quella reale dell'entità) è fatta molto bene, a differenza di quel ragnaccio visto nella miniserie, e perlomeno vengono citati i Pozzi Neri.

Se devo dirlo ai film di Muschietti preferisco la miniserie anni '90, modesta ed invecchiata male ma in grado di riprodurre, almeno in piccola parte, le atmosfere del libro. E per me Pennywise avrà sempre le fattezze di Tim Curry.

Un po' come accadeva al romanzo,la parte adulta risulta meno convincente di quella dove i protagonisti erano ragazzini.
La struttura del racconto risulta ripetitiva,appesantita da una dose eccessiva e superflua di flashback (attraverso i quali i vari protagonisti devono ritrovare un ricordo in particolare) e da un epilogo interminabile che porta la pellicola a sfiorare le estenuanti due ore e mezza di durata.
La tensione è ai minimi termini e si eccede con la computer grafica ( comunque di ottima qualità).
Cast altalenante, simpatico il cameo di King.
Deludente, dopo una prima parte discreta mi aspettavo qualcosa di più.

Al secondo capitolo della nuova trasposizione del romanzo di King(che interpreta il rigattiere)il regista non sa che pesci pigliare.Aumenta eccessivamente il livello di jumpscares ed effetti digitali(anche qui non sempre eccelsi) ma manca il ritmo e si perde quasi in toto quella cupezza che caratterizzava il film precedente,con l'eccezione di qualche momento e del prologo con il brutale pestaggio di Adrian Mellon(interpretato da Xavier Dolan)e la sua uccisione per mano di Pennywise.La prima parte è tirata per le lunghe e la seconda è sbrigativa e vede il duello finale concludersi in maniera non meno risibile di quello della miniserie del '90.Pesano più che mai le varie modifiche ed omissioni rispetto al romanzo,e il cast di Perdenti adulti pur non disprezzabile(con l'eccezione degli anonimi Ben e Mike)è sprecato e fa rimpiangere quello dei Perdenti giovani,che qui appare in qualche flashback(dove alcuni degli attori hanno il volto modificato dal digitale perchè cresciuti nei 2 anni dopo il primo film).Un brutto tonfo che ribadisce con forza la già evidente impossibilità di poter adattare decentemente il romanzo in soli due film,e sembra non averci nulla da spartire.Il successo non è mancato,ma comunque è stato minore rispetto al precedente.Il regista interpreta un cliente nella farmacia e Peter Bogdanovich il regista.

Si poteva fare di meglio ma non l'ho trovato una completa porcata.
Certo, siamo almeno cento gradini sotto il predecessore ma alla fine si lascia guardare e godere, pur con tutti i suoi difetti che vanno ricercati nel fatto che il regista ha dovuto per forza allungare il brodo inutilmente con scene inutili come la ricerca degli oggetti che nel libro non c'é, alcune scene ridicole (come quella del lebbroso che vomita in faccia ad Eddie), personaggi come Henry Bowers che a differenza del libro non servono ad un ***** o personaggi che nel libro erano importanti ma che nel film non appaiono e una parte finale che va a pari merito con il film del '90.
Probabilmente il problema piú grande per Muschietti e company é stato portare la parte degli adulti e renderla decente senza avere il continuo elemento del libro dell' alternanza passato-presente che lo rendeva godibile, e si sente, perché questa seconda parte proprio in virtú di questa cosa é meno godibile e piú pesante, con scene inutili e con continue battute che non servono ad un *****, e per cercare di recuperare quell'elemento passato-presente han cercato di inserire alcuni flashback forzatissimi che però nel contesto sembrano solo inutilmente forzati.
Detto questo é anche godibile, ha un buon aspetto tecnico, ha delle buone interpretazioni e vari momenti interessanti e anche spaventosi, peccato che la parte finale come già detto vada a a pari passo con quella del '90 risultando solo ridicola e troppo tirata per le lunghe, con il tentativo di inserimento del rito di Chud che però piú che far contenti i fan del libro li fará incazzare (come il sottoscritto) perché non c'entra un ***** col libro.
Non é pessimo, ma sicuramente nemmeno un capolavoro

come mi aspettavo i difetti e i pregi del precedente capitolo qui ci sono tutti.
jumpscare a pioggia, introspezione dei personaggi pari a zero, attinenza con il romanzo quasi nulla.
Inoltre è una sarrabanda di situazioni convulse che scadono nel ridicolo involontario. effetti speciali eccessivi, e recitazione dilettantistica. Non si può definire un horror ma una sorta di fantasy-horror più fantasy che horror.
Secondo me è il peggiore dei due e drasticamente inferiore al film-tv di Wallace (quello con Carry per capirci).
quello era girato per la tv con mezzi modesti ma la paura e i tratti dei ragazzi erano ben delinati. qui abbiamo una sceneggiatura zoppicante e nulla più.

Discreta seconda parte, It Capitolo 2 è una pellicola non priva di lungaggini, che a volte risulta ripetitiva (se il mostro non è davanti, è subito dietro, prevedibilmente) ma che comunque risulta piacevole e chiude in maniera degna la storia.

Copia dal famoso IT anni 90, in qst caso sequel del remake. Difficile giudicare, la scena della bimba durante la partita di baseball forse è quella riuscita meglio. Per il resto finale emozionante in mazzo a tante lungaggini. Il pagliaccio è piu inquietante quello anni 90. Comunque la sufficienza se la merita, forse troppi pupazzi horror.
Più che sufficiente.

Ho preferito questo rispetto alla prima parte del film di muschietti
...parte bene questo secondo capitolo e non annoia per nulla ,peccato si perda con l andare del racconto e il finale è veramente deludente....il mostro finale viene sconfitto in modo stupido se mi passate il termine ....
Preferisco la serie TV degli anni 90 ,però anche questo è più che sufficiente e lo pensavo peggio in fin dei conti ,invece diverte abbastanza e anche se dura un eternità, è ben fatto ....

Voto tra 6 e 6,5 (la prima parte è da 6 ,questa penso valga qualcosa in più )

Meglio del prequel, con l'aggiunta di due attori niente male come McAvoy e la Chaistain (già assieme in qualche X men) e camei notevoli come King e Bogdanovich (!).

Quasi 3 ore che non stancano, con effetti di buon livello (a volte inquietanti, altre un pò rivedibili), solite critiche sociali (riguardo una città piena di violenza, bullismo ed omofobia) e qualche momento emozionante.

Come il libro è un film sull'infanzia, che lo scrittore del Maine sembra conoscere così bene; sempre bene Skarsgard che,s eppur pesantemente truccato, non ci fa rimpiangere troppo il Pennywise ballerino di Curry (e qui vengono pure date blande spiegazioni sulel sue origini!).

Wallace battuto, anche per via di un finale con ragnone finalmente meglio riuscito.

Mi pare un ottima seconda e ultima parte della "saga" di IT. Molto buone le interpretazioni, la fotografia e gran parte degli effetti (anche se non tutti), mi ha intrattenuto e divertito nonostante la durata un po' eccessiva. Ovviamente non c'e' la profondita' di analisi dei personaggi e delle motivazioni di IT, la lotta metafisica tra Bene e Male non traspare chiaramente, tutta la complessita' del libro di King da questo punto di vista e' resa in modo superficiale, ma era un'impresa quasi impossibile. Ci sarebbe voluto un regista come Kubrick e una serie di film a puntate della durata complessiva di non meno di 10 ore. Quindi considerando i mezzi e i tempi a disposizione, un prodotto dignitosissimo che si lascia guardare e riguardare.

Ricordo molto bene come rimasi un po' deluso dalla seconda parte del film per la tv degli anni '90. La storia un po' si ripete, infatti questo secondo capitolo ha qualcosa in meno.
Malgrado il cast di "adulti" sia pieno di star sono i bambini del primo film a cui ci siamo affezionati ed è ovvio che passati 27 anni questi vengono messi un po' da parte.
Niente da dire dal punto di vista tecnico, tenere appassionato lo spettatore per piu' di due ore con un film dell'orrore non è cosa da poco, e in questo ci sono riusciti.
I momenti di paura sono alternati con qualche scena umoristica e gli effetti visivi sono di ottima fattura.
Qualche pecca ce l'ha, ci sono personaggi poco approfonditi e un po' di ripetitivita' in alcuni frangenti.
Vale comunque la pena vederlo, dopo aver letto il libro...

Delusione e non solamente se paragonato al libro.
Secondo capitolo lungo e stancante.
Bella la fotografia, bravi gli attori, ma poche scene davvero horror; troppe lungaggini che abbassano la tensione.
Peccato.

Il secondo capitolo narra gli eventi dal punto di vista dei protagonisti adulti (anche se sono presenti molti flash back di loro ragazzini). Meno riuscito, i personaggi sono poco credibili (fanno tutti troppe battute visto e considerato che stanno lottando contro "IL MALE" sotto forma di visioni terrificanti), il film si dilata troppo nella parte finale, sinceramente troppo lunga. Dura 40 minuti in più del primo capitolo, minuti che si fanno sentire. Purtroppo inferiore al primo.

Se il primo capitolo, pur con i suoi difetti, è da considerare ampiamente sufficiente, ahimè altrettanto non può dirsi per il Chapter Two. Buone aspettative, purtroppo naufragate per una serie di motivi: certi effetti horror mi sono sembrati davvero risibili per non dire grotteschi, i dialoghi e l'atteggiamento dei protagonisti decisamente fastidiosi, complessivamente la prova recitativa mi è parsa scadente; per non parlare delle scene clou, una via di mezzo tra I Goonies e Viaggio al centro della Terra. Certo, sappiamo bene che la trasposizione cinematografica del romanzo di King è un'impresa a dir poco titanica, però l'impressione, ai titoli di coda, è che si potesse fare molto meglio. Quasi tre ore che non lasciano il segno.

Tanto mi era piaciuta la prima parte quanto mi ha deluso la seconda. E non per colpa delle differenze con il romanzo (che già ignoravo due anni fa nonostante si tratti di una delle mie letture preferite di sempre) ma della realizzazione stessa. I loser da grandi sono piattissimi, la narrazione è ripetitiva e il meccanismo della tensione è spesso distrutto da sequenze comiche e grottesche che onscreen funzionano meno che sul cartaceo. Altro aspetto negativissimo è la CGI, assurdo vedere una roba del genere in questo tipo di produzione, più di una volta mi sono chiesto "ma che ***** sto guardando?"
Ci sarebbe tanto altro da scrivere, non nego che alcune cose mi siano anche piaciute (Muschietti è bravo, la regia è ottima, idem la fotografia) ma sono ancora in fase elaborazione del lutto. Sicuramente lo rivedrò, magari in soluzione unica.

Sempre molto ostica la trasposizione cinematografica di opere letterarie dove viene meno la parte descrittiva, gran parte dei dialoghi e l'immaginazione. A mio parere i migliori romanzi di Stephen King, li ho letti tutti o quasi, sono "L'Ombra Dello Scorpione" ed "It". Lessi "It" trent'anni fa e ne rimasi affascinato soprattutto dalla parte dedicata ai giovani "Perdenti", ricordo da allora tutti i loro nomi a memoria... I due film di Muschietti mi hanno fatto lo stesso effetto, meglio la prima parte dedicata ai ragazzini che la seconda. Ci sono diverse variazioni rispetto all'opera di King, alcuni personaggi non hanno nel film il rilievo che avevano nel libro. Tuttavia il film è piacevole, discreti effetti speciali e Jessica Chastain e Jams McAvoy come Beverly e Bill sono ok. Su Pennywise meglio Tim Curry...

In linea di massima mi riporto al mio commento del primo episodio, ma essendo questa seconda parte inferiore lo è anche il voto. La lunghezza eccessiva si fa sentire, Muschietti si prende troppe libertà rispetto al romanzo, davvero troppe tanto che in alcuni punti. e soprattutto nel finale, sembra di assistere a qualcosa che non ha nulla a che vedere con l'IT di Stephen King nè con la sua atmosfera,le sequenze di paura -punto di forza della prima parte- qui sono di meno e decisamente meno incisive. Poi va bene che un film horror ci sia dell'ironia ma qui secondo me ce n'è troppa, nei duetti tra i personaggi di Richie ed Eddie, che smorza notevolmente la tensione...che già di suo non è altissima. Viene messa troppa carne al fuoco con la conseguenza che molte cose si perdono per strada ed il concetto di amicizia che qui vorrebbe essere approfondito, non riesce del tutto. Non avrei voluto dirlo ma non riesco a trattenermi: la versione televisiva di Tommy Lee Wallace è nettamente superiore.
Simpatico il cameo dello stesso King.

SPOILER

Devo essere sincero, questo secondo capitolo non mi ha fatto addormentare come il primo, paradossalmente mi piace di piu', ed è anche più terrificante già dalle scene iniziali, non mi è dispiaciuto, per chi ama il genere non si pentirà di regalarsi 2 ore e piu' di discreto horror

Il meccanismo di questo secondo capitolo di IT è ripetitivo. Lungo e ripetitivo. Nel recuperare i ricordi perduti della loro infanzia a Derry, i protagonisti affrontano singolarmente le loro personali paure in sequenze dedicate a loro, quasi come dei cortometraggi messi insieme. Il guaio maggiore è che se le sequenze non sono nemmeno preparate male nel creare la suspence, la successiva esplosione d'horror risulta troppo grottesco per essere spaventoso, anzi si arriva ai limiti del trash. Ora, facendo la tara del fatto che la trasposizione di un libro del genere è roba da far tremare i polsi e solo un idiota può pensare di farne un'adattamento perfettamente fedele, il risultato di Muschietti e degli sceneggiatori è schematico. Prendiamo per esempio un personaggio secondario come Henry Bowers. Secondario ma con un certo rilievo sul libro. Tre ore circa di film e se la presenza di Bowers si riduce a cinque minuti è grasso che cola. Che senso ha metterlo? Un orpello inutile ai fini della narrazione. Ridurre IT sul grande o piccolo schermo non era facile, non è facile e non sarà facile. Muschietti ci ha provato, ma non ce l'ha fatta.

Sì, forse un pò troppo lungo e prolisso in certe scene, ma secondo me una visione gliela si può concedere.
In ogni caso ho preferito di gran lunga il primo capitolo, che presentava toni più drammatici e non così comici e certe volte quasi"grotteschi".
Bill Skarsgaard sempre eccellente, comunque.

Nettamente di una durata superiore al suo precedente episodio con protagonisti i bambini,questo It capitolo 2 convince di meno in regia,sceneggiatura e nei suoi attori .
Si è voluto dare oltre alla classica spruzzata di horror e platter,anche alcuni momenti grotteschi e dare piu comicità alle vicende,cosa che si succedeva nella serie tv,ma veniva ben gestita.
Qua invece ci sono momenti puramente esilranti a tratti inverosimili.Interessante il fatto che sia ambientato ai giorni nostri,e ci sono tanti riferimenti non solo al passato dei protagonisti,ma veri e propri omaggi alle sale giochi di un tempo e ai classici anni 80 come film.
Inoltre si Muschietti ha voluto inserire una sorpresa come attori nel film,che è facilmente intuibile chi sia(sicuramente qualcuno prima di me lo avrà nominato).
Bisogna però dire che la parte finale è ben gestita,come anche il background narrativo di Pennywise,dove si vanno a scoprire molte piu cenni storici sul personaggio e ..(vedi spoiler)
Tornando alla regia,quella di Muschietti già del primo capitolo era soddisfacente,ma non eccezionale,qua mi è sembrata che fa il compitino,come anche alcuni attori scelti (Ben che ora da cicciotello è diventato un tronista di uomini e donne),non mi ha convinto.
Ci sono alcune scene d azione riprese dalla serie anni 90,riadattata per l occasione,insieme ad altre aggiunte di nuove.

SPOILER

Ma che ciofeca!
Il primo non era poi neanche tanto male...
Questo è un filmaccio per bambini...
Dura un casino inutilmente e le sequenze horror sono prevedibili ma sopratutto ridicole e realizzate con una CGI pessima.
Non do meno solo per qualche sequenza discreta.

Davvero un pessimo sequel... Dopo aver visto il primo le mie aspettative erano abbastanza alte, ma dopo la visione di questo "It 2" sono estremamente deluso. Comicità di livello bassissimo e soprattutto non necessaria. Jumpscares prevedibili e piazzati malamente. Lunghezza esagerata della pellicola per quello che intende raccontare. Insomma una delle delusioni più grandi del 2019.

Mi è piaciuto di più il primo. Bella la scena spoiler...
Di King ho letto molti libri tranne IT, forse perché da piccolo avevo visto il film in TV...quindi non saprei definire le differenze tra i 2, che di solito ci sono.
Per gli appassionati è da vedere.

SPOILER

Grandissima delusione questo secondo capitolo. Per me non si può neanche definire un horror. Parlerei più di una "commedia a tratti paurosa"... Ma di quei tratti ce ne sono davvero pochi. Assolutamente nulla a che vedere col primo capitolo.

come per il primo i momenti clou ,cioè quando c'e' IT fanno paura relativamente , ovvero finchè sta fermo , come si muove arriva la CGI e tutto sembra più finto e stucchevole . Ci sono comunque diversi momenti di buoni spaventi .
La storia sommata alla prima è buona e tanto merito va al cast di primordine ..
io comunque continuo a preferire il primo con tutti i suoi difetti , ma quanto a paura non c'e' paragone.

Un film veramente brutto, di Horror assolutamente nulla, anzi forse una commedia. Delusione totale.

Un horror dal ritmo frenetico che come il precedente si lascia guardare con molto piacere fino alla fine. Di certo si poteva buttarla meno in caciara, ma fa il suo dovere dimostrandosi una buona trasposizione che rende giustizia anche al libro nel mostrare le origini della creatura dimensionale.

Secondo capitolo che si mantiene sul modesto livello del primo. Visivamente ben fatto, ma alle volte non pare chiaro dove voglia andare a parare, infatti alcuni siparietti comici paiono davvero fuori luogo, dato il carattere tetro di quello che dovrebbe essere un horror. Una durata inferiore e una connotazione più decisamente horror avrebbero giovato.

Per me un gran passo avanti rispetto al primo modesto capitolo. Non sarà un horror da non dormirci la notte, ma intrattiene bene. Ambientazioni e svolgimento della storia mi ricordavano qualcosa di Nightmare e infatti verso la fine i protagonisti escono da un cinema dove lo davano. Non so che altro scrivere (già la storia del cinema l'ho scritta per allungare il commento). Boh, lo consiglio.

L'ho visto qualche settimana fa al cinema, non mi aspettavo chissa che cosa, già il primo capitolo non mi aveva fatto impazzire, ma questo ahimè non arriva nemmeno alla sufficienza.
Mi ricorderò per sempre quando vidi per la prima volta la mini serie di IT degli anni 90, rimasi quasi scioccato, mi era nata una paura verso i pagliacci di non poco conto. Rivedendolo ad un età forse più consona, mi era piaciuto abbastanza, e il terrore di quelle notti passate in bianco era diventato ormai un vecchio ricordo.
A distanza di ormai 30 anni dalla sua uscita, esce il secondo capito firmato da Muschietti, con degli aspetti positivi, ma altri molti negativi.
L'aspetto decisivamente peggiore a mio avviso sono i 170 minuti di film, veramente eccessivi, rendono il film logorante, ripetitivo, i flashback spezzano il racconto rendendolo non difficile da seguire, ma abbastanza confusionario.
Il finale è troppo troppo lungo, sembra infinito, si potevano tagliare almeno 15/20 minuti di roba e renderlo più leggero.
Un'altro aspetto che ho trovato poco consono al tema, è la comincità di alcuni personaggi, fino ad un certo punto è tollerabile, per carità fanno anche ridere, ma abusarne come è stato fatto in questo capitolo di IT, ha rischiato di far risultare alcune situazioni banali, poco accurate e fuori dagli schemi classici del genere horror.
Di positivo c'è che alcune scene sono state fatte molto bene, soprattutto le uccisioni e le apparizioni di Pennywise, soprattutto nella parte iniziale.
Per quanto riguarda il cast, direi senza infamia e senza lode la prestazione degli attori, mi aspettavo di più da James McAvoy, in Split mi aveva convinto un casino, buona la prestazione di Bill Skarsgård nei panni di Pennywise.
Qualcosina di carino c'è, ma è troppo poco, di sicuro quando penserò a Pennywise, son certo che non mi salterà in mente questo secondo capitolo firmato da Muschietti.

bello come quello anni ,80, meno noioso del primo moderno che mi aveva annoiata, un pò troppo fantasioso alla fine, nella lotta sottoterra, ma è IT

Se nel primo capitolo gli effetti grafici erano funzionali e discretamente realizzati, stavolta si rivelano essere il punto debole del film. Non manca il classico jumpscare ben assestato, soprattutto nella prima parte, ma in corso d'opera le creature ricreate da Muschietti non sembrano così efficaci e di conseguenza la storia perde di mordente, almeno da questo punto di vista. Il resto è realizzato bene, l'apporto del cast appare buono, l'atmosfera che si respira è abbastanza tesa da coinvolgere e tenere incollati al video, il ritmo sembra lineare e non soffre di rallentamenti.
In conclusione, mi è sembrato un secondo capitolo all'altezza, capace di intrattenere e convincere...anche lo stesso King che partecipa con un piccolo cameo.

Inferiore al primo troppi effetti speciali e la durata eccesdiva lo penalizza soprattutto nella parte centrale che risulta noiosa.Ho apprezzato il finale, mezzo voto in piu'

Sono trascorsi due anni dall'uscita nelle sale del primo capitolo e ventisette da quando i membri del Club dei Perdenti decisero di allontanarsi da Derry per continuare a vivere tranquillamente le loro esistenze. L'unico rimasto nella cittadina è Mike Hanlon che, fedele al giuramento stipulato dal gruppo e interessato nel documentare le recenti scomparse, continua ad indagare sui fatti che sconvolgono la cittadina fin quando, nei pressi del fiume Kenduskeag, sul luogo di una recente tragedia consumatasi la sera precedente, Mike trova i resti di un palloncino rosso: IT è tornato e questa volta va sconfitto, il Club dei Perdenti deve essere nuovamente riunito.
È questo il prologo del film, una scelta che Andrés Muschietti estrapola dai primi capitoli del libro di Stephen King e traspone fedelmente sullo schermo assieme a gran parte delle vicende che occupano la prima metà della narrazione. Decisione che però non tarda a rivelare le sue complessità in un montaggio costretto a destreggiarsi tra continue digressioni temporali e agganci al presente: rimandi che, sebbene siano apprezzabili nel romanzo in quanto contribuiscono a fornire un'ulteriore caratterizzazione dei personaggi, rallentano il ritmo della storia risultando stucchevoli e, a tratti, fin troppo forzati.
Quando finalmente la narrazione prende avvio, siamo alla metà del film, la soglia dell'attenzione è calata e Muschietti si ritrova a dover far fronte a delle esigenze tempistiche: il Rito di Chud, da questo punto di vista, sembra rivelarsi come la scelta più valida e meno esplorata per avvicinarsi con più rapidità ad un degno epilogo. Deciso a valorizzare la spettacolarità di uno scontro finale dai toni epici, il regista ora si allontana dal pensiero di King, tradendo un po' le aspettative dei lettori più fedeli al libro, ma dando vita comunque uno spettacolo visivo fruibile e coinvolgente.
Nella sua complessità, il film convince anche se manca di quell'energia, di quell'innocenza che aveva animato il primo capitolo e che ora sembra lasciare il posto a dei personaggi adulti, maturi, a tratti eccessivamente stereotipati, vincolati ad atteggiamenti non in perfetta sintonia con il loro sviluppo e la loro formazione.

Sinceramente avevo aspettative molto alte, infatti al primo capitolo avevo dato 8,5.
Questa seconda parte invece l'ho trovata un po' piatta e noiosa: non una scena degna di nota, sono più i momenti comici di quelli horror.

a me questo secondo capitolo
come aveva fatto il primo mi ha deluso
contrariamente a migliorare e ampliare scene e momenti salienti
il film si concentra nell evolvere svariate scene di -dubbia utilita-
nella prima parte la premessa iniziale è quasi inutile
il film inizia a essere tale e a ingranare dalla cena
e neppure con i primi -sconclusionati discorsi- ma dalla presenza di IT
per poi prendere una piega discutibile
da quando Beverly -va a trovare la signora-
e stop perchè il problema del film precedente si ripete
e si perde nello scorrere della visione ogni premessa ben fatta
qualche scena è indiscutibilmente migliore della versione tv antecedente
mentre il resto del film al contrario anche se rinnovato
risulta -quasi come fosse un abbondante contorno-

non tutto il film è cosi male
-la parte della bambina sotto al palco è eccellente
tutto il film doveva avere questa impronta di realizzazione
come nel capitolo precedente era la scena con il -bambino e la barchetta-
-alcune spiegazioni alla trama sono più esaustive
-alcuni -doppisensi- negli avvenimenti
-la scena al labirinto degli specchi

ma nella sua totalità questa versione della saga per me
non è meglio della precedente versione tv
ovvio è si realizzata meglio ma non è migliore
volendo essere ripetitivo
-il nuovo IT fa la sua figura solamente se spalanca la bocca e mostra i denti aguzzi
mentre nella versione antecedente era comunque sempre inquietante di suo
-James McAvoy ha l asciato la sua immagine come forte impronta in altri recenti film
-glass-dark phoenix- e vederlo anche qua non porta al film -una bella figura-
-Jessica Chastain è una evoluzione di Beverly che dalla versione
di Sophia Lillis perde parecchio anche Amy Adams sarebbe stata meglio
-il -socialmente corretto- non giova generalmente al film
-non c'è John Ritter XD
-che finale e che -mostro- proprio del cavolo

togliendo alcune specifiche scene
a me questo film nella sua totalita non è molto piaciuto
è un ovvio parere personale

Dopo una prima volonterosa messinscena del pagliaccio più famoso al mondo, Andres Muschietti, propone la seconda parte di "It".

C'eravamo , tutto sommato, lasciati bene, Muschietti con il primo capitolo era stato in grado di dar vita ad un dignitoso film sul mefistofelico personaggio. Noi ,nell'altra recensione , scrivemmo che i tempi alle volte scappano, ed è vero.
Il vero "It" giocava di fascino e suggestione, quello di Muschietti (nonostante la buona volontà) è figlio del Cinema liquido di oggi, tanto rumore e tanti effetti speciali. La cosa potrebbe ancora andar bene (come nel primo capitolo), almeno relativamente.

La seconda parte di "It" però fa cadere le braccia. Muschietti procede ad litteram proponendo un film dalla durata mastodontica, 170 minuti sono una stoccata mortale per lo spettatore.
Il secondo capitolo, in poche parole, è una grande accozzaglia di splatter e di trash, in alcune scene, persino premeditato e voluto. Cade tutta la giostra. La sceneggiatura perde celermente i colpi, la narrazione, come sapete (anche con il vecchio "It") si esaurisce ben presto. Subentra qui una noia incondizionata e una maledetta ripetitività visiva e contenutistica. I ritmi sono lenti, manca originalità (eccetto per un paio di scene) e la durata detta l'ultima sentenza, il film non può esser sufficiente.

Gli amanti della vecchia produzione con l'operazione di Muschietti , probabilmente, andranno via dalla sala molto prima, senza dubbio. Film commerciale per un pubblico medio basso, in America forse piacerà abbastanza.
Non notiamo pregi importanti, I difetti sono molti e stroncano qualsiasi pretesa di un'operazione cinematografica indigesta.

Tutte le volte che sento la parola "IT", tornano nella mia mente ricordi d'infanzia: quando vidi per la prima volta la
miniserie televisiva di Tommy Lee Wallance ,rimasi terrorizzato a tal punto da non dormire alla notte. Ora a distanza di 30 anni dalla realizzazione del film tv ,mi trovo a giudicare questo remake nel quale avevo riposto troppe
speranze,confidando nel fatto che il budget per la pellicola e il cast fosse di tutto rispetto.
Parto con il dire, che ho letto anche il libro perciò, risulta molto facile trovare grosse lacune nell'ultimo film.
Affidare la trasposizione di un libro mastodontico ,nelle mani di un registra semi sconosciuto come Muschietti ,era un suicidio già annunciato.
Il problema, secondo la mia opinione è che Il regista ha concentrato tutti i suoi sforzi per ricreare quella spaventosità del personaggio principale tralasciando aspetti e sfumature del libro.
Tim curry ha reso celebre una serie tv grazie alla sua interpretazione, ma non tutto ruotava su di lui;
per carità, grazie al trucco e una buonissima recitazione di Bill Skarsgård,in questo nuovo rifacimento la caratterizzazione del clown è riuscta pienamente, ma il resto del film è un mucchio di jump scares e qualche scena gore.
Dov'è quello stato di tensione che si percepiva in parte nel film del '90?, dove sono le descrizioni visive delle paure ,dei disagi più intimi dei bambini e nella loro fase adulta?, dov'è Derry con i suoi abitanti posseduti da IT?
tutto ciò non è presente nella pellicola, e con questo è già una bocciatura per me.
Nel romanzo (se Muschietti l'avesse letto),Stephen King descrive minuziosamente con una infinita prosa: cos'è l'amicizia, il senso di appartenenza ad un gruppo, la spensieratezza accompagnata dall'immaginazione dei ragazzi, che materializza le
immagini in mostri di cui It assume le forme.
Nella seconda parte dell'opera di King, anche nel momento dell'età adulta la banda dei perdenti sono afflitti da paure e sofferenze ma di altro genere anch'esse descritte nel dettaglio.
Insomma Muschietti ha realizzato un lungometraggio abbastanza curato nella regia (solo lato tecnico) e il montaggio,
cercando di trovare un filo logico in tutto ,ma è un opera preconfezionata e sbattuta davanti al pubblico a discapito del contenuto,cioè tutta la componente psicologica è l'introspettiva del gruppo dei ragazzi.
Voglio dare un punto in più per, le risate che non ho saputo trattenere, grazie alla comicità dei personaggi di "Richie" e "Eddie" che in in horror possono esserci, ma non abusarne all'inverosimile come invece è accaduto, dove certe scene si
sono trasformati in puri sketch di commedia.
Il libro è un opera "infinita" mentre il film è una cosa "fatta e finita"; intendo dire che nel primo si vuole dare spazio alla fantasia all'immaginazione di ciò che si descrive, e in questo King è un maestro. In un film è difficile se non impossibile trovare questo; figuriamoci in questo di Muschietti.
Dico questo perchè il titolo del romanzo "IT" indica il pronome personale inglese usato per le cose che non hanno un'anima e che non appartengono alla categoria umana: Pennywise, infatti, non è umano, ma è "qualcos'altro"; è un cane randagio, è un lebbroso che vedi per strada, è l'uomo nero giù in cantina ,è una luce ; la luce dei morti dove non devi fissare lo sguardo...sono le nostre paure.


SPOILER

inferiore alla prima parte (ma siamo onesti, anche nel libro la parte coi protagonisti adulti era quella più debole) dove Muschietti dimostra ancora maestria nel trattare il materiale originale cambiandolo comunque al bisogno.
il film risente ancora di un'eccessiva frammentazione degli eventi, ma stavolta più in negativo:


SPOILER

a influire in negativo secondo me c'è, oltre ad un umorismo eccessivamente becero in alcuni punti, anche il finale:


SPOILER

un finale dove salvo solo l'invenzione dell'orientamento sessuale di Richie, inventato di sana pianta, ma adattissimo per creare un bellissimo parallelismo con l'inizio del film.
in somma un film che merita di essere visto, anche solo per completezza al primo riuscitissimo capitolo, ma che con qualche accorgimento e coraggio in più poteva essere davvero imperdibile

Commento a caldo: a me è parso tutto fuorché pessimo. Cadute di stile ce ne sono, inutile negarlo. Il materiale di King permetteva di fare un lavoro migliore? Certamente. Però, il film funziona. E' ritmato, le tre ore filano via lisce, diversi momenti sono riuscitissimi (la sequenza del ritorno a casa di Bev è una bomba), la fotografia è fantastica, Bill Skarsgård si riconferma davvero sul pezzo. Il primo capitolo era una piccola chicca, ma questa seconda parte non se ne esce con le ossa distrutte, nella maniera più assoluta.

Sicuramente questa seconda parte perde un pò rispetto alla prima, anche se Muschietti dimostra la solita padronanza della tensione e riesce a gestire bene le due linee narrative, quella dei perdenti giovani e quella dei perdenti adulti. Il problema forse è un altro, l'effetto novità è sparito, chi ha letto il libro bene o male sa cosa aspettarsi, più o meno. Forse la lunghezza un pò si sente, anche se a me non è sembrato lungo, gli innumerevoli effetti speciali in alcuni casi non sono perfettissimi, devo dire, in altri casi l'uso del make-up è ottimo, questa è probabilmente una delle pecche del film, l'aver sacrificato gi effetti speciali reali all'uso della CGI. Per il resto il cast è ottimo, le controparti adulte non fanno rimpiangere quelle bambine, Xavier Dolan che interpreta il giovane omosessuale

SPOILER risulta un personaggio con cui empatizzare, credibile, così come le altre vittime, qui Muschietti non lesina, la violenza oltre che splatter è soprattutto psicologica. Alcuni cambiamenti della trama, soprattutto la fuga di Henry Bovers hanno senso, scorrono meglio, e anche in ciò si avverte una sorta di "corsa" atta a portare al gran finale, decisamente diverso, ma forse proprio per questo più efficace rispetto alla versione cartacea. La trasformazione in ragno di Pennywise invece non mi ha convinto molto, avrei preferito più un ragno vero e proprio, e in alcune scene il mostro sembra leggermente girare a vuoto. Poi l'affrontare le paure e ritorcerle contro il sono un idea semplice ma efficace, invece di distruggerne le uova, cosa che anche nel libro non è molto credibile, perchè l'essere dovrebbe riprodursi?
Comunque tutto sommato il film funziona, è splatter ma risulta meno riuscito della prima parte, forse anche perchè io personalmente sono rimasto affezionato ai perdenti giovani. Ora aspetto Muschietti alla prova del nove con un cinecomic.

È vero questo film ha molte pecche su alcuni aspetti della sceneggiatura. Ma la caratterizzazione dei personaggi è perfetta, come la sinergia che si instaura tra di essi. È un film sulla paura sul rifiuto, tutti sentimenti che culminano nell'adolescenza. Il principio di tutto è la solidità dei legami, in particolare dell' amicizia che è una delle più alte forme d' amore. È horror con un gusto fumettistico a tratti comico.

170 ricordate questo numero, sono 170 i minuti di durata film, operazione estenuante, logorante, fuori sincrono di un Muschietti che dimostra tutto l'amore per quest'opera colossale ma anche tutta l'inadeguatezza nel riuscire a rendere tutti gli aspetti e i significati .

IT è in primo luogo un horror terribile ma anche un film psicologico, questo remake cerca di dare dignità ad un'opera spesso relegata alla presenza di un pagliaccio cattivo che mangia i bambini.
Purtroppo le scelte narrative fatte nel primo capitolo, presentano il conto al secondo. Si cerca di rimediare con continui flashback che cercano di restituire il senso del tutto ma che spezzano continuamente il racconto e nella maggior parte dei casi sono anche rindonadanti. Quante scene sono necessarie per farci capire il senso di colpa per la morte di Georgie del fratello? All'ennesima scena si grida basta, basta anche per un abattaglia finale che non vede mai fine peggio della caduta di Gondor del RItorno del RE.
Inoltre un'eccessiva fedeltà al romanzo lo infarcisce di scene trascurabili visto la durata, senza contare che, in altri momenti, si ha anche il coraggio di discostarsene.

Gli attori purtroppo non riescono a restituire la malinconia dei protagonisti, ci riescoo molto meglio i bambini, anche per questo funziona molto di più il primo film.



SPOILER

Per quanto il tentativo sia ammirevole, la caduta e forte e il risultato davvero insoddisfacente sia per gli amenti del romanzo sia per gli amanti dell horror.
Soporifero.

Il film è sicuramente da vedere per gli amanti dei film dell'orrore.

Il film si divide in tre parti:

Prima parte: 6
Seconda parte: 5
Terza parte: 7,5

Media voto: 6,6

Questo secondo atto di "It" si presenta con molto humor nero e quindi ci sono toni da commedia. La parte iniziale è introduttiva con l'incontro dei protagonisti del film precedente che a quanto pare si vedono dopo 27 anni. Poi c'è il peggio con la parte centrale che si rivela noiosa e molto lenta dove Muschietti si concentra moltissimo sui ricordi dei nostri protagonisti adulti di quando erano bambini. Infine c'è l'ultima parte con lo scontro che è la migliore. Dinamica e con effetti speciali ben riusciti. Però il modo in cui uccidono il clown maledetto è già visto. Avrei preferito...

SPOILER

Sulla scia del primo, ma migliorato nella psicologia dei personaggi.

Non era facile trasporre IT di King, Muschietti ci ha provato, poteva venire fuori un capolavoro dato il soggetto, ma non è stato così.

Rimane un buon film.

Non è un film horror, è realizzato come una parodia di un film horror, in perfetto stile scary movie. Per la prima parte si ride da matti, il problema è che dopo non fa nemmeno più ridere e così, visto che non fa neppure paura, resta solo la noia per un film inutilmente lungo e di cui non si aspetta altro che finisca

Se dovessi votare solo il film in sé, il secondo capitolo della saga di Muschietti preso singolarmente, probabilmente il voto sarebbe più basso. Questo capitolo è intuitivamente meno bello e meno riuscito del primo, e non soddisfa il palato di un fan, ma nemmeno di chi conosce poco la storia. Questo perché il film fila fin troppo liscio, le sequenze di paura sono meccaniche, i personaggi ridono troppo o piangono troppo, i temi sono dilatati, il finale è troppo retorico, si ha l'impressione che più che un'idea si è seguito un copione.

Tuttavia It è un'opera talmente straordinaria sia nell'horror sia nell'immaginario sia proprio nella filosofia che ci sta dietro, che non me la sento di penalizzare un tentativo comunque monumentale di dare una visività al clown più famoso di sempre. Perché a differenza di tutti gli altri concept horror, It si distacca per esserne una manifestazione fisica e insieme filosofica. It è un mostro dialettico, sia nel bisogno di esorcizzarlo, sia nel bisogno di fuggirne, e i personaggi si agitano all'interno di questo vicolo cieco. It compare negli scenari di violenza (la scena con Dolan), non la provoca di per sé, anzi ne è quasi spaventato, il mostro raccoglie la sua vittima per strada. Se quest'opera è così iconica è perché ha manifestato a un livello razionale una certa nostra paura irrazionale di tutto ciò che ci circonda: non il banale buio di tante opere mediocri, ma una certa paura delle scritte, dei contenitori, del linguaggio, dei palazzi abbandonati, del sangue mestruale, delle cose troppo belle (i clown, i parchi giochi, i palloncini), e soprattutto dei condotti fognari (un'intuizione che da sola vale cento anni di premi nobel per la letteratura). It è un mostro che può essere tutto e niente, grosso e piccino, triste o allegro, perché è un mostro che parla, che argomenta, che discute, che soffre. Nella versione di Muschietti è soprattutto un mostro epico, saggio e arguto, ma anche terribilmente bisognoso di avere a che fare con qualcuno che lo capisca, a costo di esserne distrutto: quindi una versione ossessiva, meno beffarda e violenta. Se nella quasi totalità degli horror i protagonisti fuggono da qualcosa che non conoscono, al contrario It e i suoi emissari conoscono perfettamente i Perdenti, e i Perdenti hanno un rapporto intimo con It, visto che è la concretizzazione delle loro paure ancestrali e originarie. Per questo nessuno di noi smetterà di avere paura di It, qualunque ne sia la versione.

Stesso voto del primo capitolo, su alcune cose è superiore, su altre no.
Mi è piaciuto molto la parte drammatica e psicologica della storia, gestita bene dove il senso di angoscia e paura si sente in pieno.
I continui flashback col passato sono molto belli e coinvolgenti, ne trae giovamento tutto il film che non risulta mai stancante nonostante la durata.

Ciò che non mi è piaciuto invece è l'eccessivo uso dell'horror moderno, dove ogni minuto c'era qualche spavento, qualche mostro o comunque qualcosa che provasse a terrorizzare lo spettatore, avrei preferito invece qualcosa di più velato, almeno in alcune parti.

La parte finale con lo scontro con Pennywise và presa cosi com'è, segue l'andamento del film, a me non è particolarmente piaciuto ma non lo rovina, è in linea con tutto quello che si è visto.

In conclusione credo che sia un buon film, da vedere per completezza cinematografica ma che non credo potrà essere ricordato come un capolavoro.

Sicuramente uno dei personaggi più iconici della filmografia mondiale avrebbe meritato qualcosa di meglio da questi due capitoli.

A differenza del primo capitolo, la storia diventa trascinata in un film e un finale troppo lungo e a tratti noioso. Il secondo capitolo inizia bene, ma la durata è eccessiva e il film perde di efficacia. Noioso e ai limiti del patetico il finale. Speriamo sia davvero finita qui.

Seconda parte inferiore alla prima (peraltro stessa sensazione avuta nel leggere il libro molti anni fa); meno affascinante, coinvolgente, interessante. Le quasi tre ore scorrono via, ma pian piano la storiella stanca.

Una buona conclusione di un personaggio per me fatto bene esteticamente e interpretato degnamente;Questo secondo capitolo sembra più ironico e più crudo del primo,le quasi 3 ore scivolano via,finale abbastanza...più o meno i due capitoli sono sullo stesso piano,per gli amanti del genere sarà almeno sufficiente

Discreta conclusione, il film è inferiore al suo predecessore e dopo un inizio coinvolgente la pellicola diventa un po' ripetitiva. Il finale non trasmette emozioni (fatta eccezione per la perdita di...), sinceramente mi aspettavo di più dopo l'ottimo primo capitolo.

delusione totale...il film annoia, non fa paura e fa ridere...effetti speciali osceni...

La seconda parte..ossia quella dei perdenti adulti..è ovviamente più difficile da gestire...Muschietti ci riesce alla perfezione....buona la caratterizzazione dei personaggi...anche se ai perdenti bambini ho dato qualche voto in più.....prodotto abbastanza fedele al romanzo...e ovviamente un Bill Skarsgård eccezionale..

SPOILER

Non avendo letto il libro non so se segua adeguatamente la storia o meno.
Tuttavia, penso sia inferiore al primo. La lunghezza è eccessiva, anche se il film non annoia. Non mi è piaciuta molto la caratterizzazione dei personaggi adulti, rispetto alla controparte bambina del precedente film c'è un bello stacco (in negativo, però).
Nel finale si stecca abbastanza perché in tutta franchezza è ridicolo il come fanno, ma forse è il come viene raccontato che non dà poi la giusta forma al come viene fatto (ho fatto un bel discorso contorto per non fare spoiler, eh?). Dopo due ore, mi aspettavo di più dai quaranta minuti finali (è un lungo finale...).
In questo secondo capitolo c'è molta più cgi (non eccezionale a volte, bisogna dirlo), e c'è qualche scena tipicamente horror decisamente ben fatta.
Tutto sommato non è male, ma mi è sicuramente piaciuto di più il primo. Confrontarsi con un libro, di King poi, e portarlo su schermo non è sempre impresa facile: in questo caso, è riuscita per tre quarti (tenendo conto del primo film, s'intende).

PRIMO CAPITOLO
IT (letto da ragazzo 30anni fa) è ancora il mio libro dell'adolescenza preferito. Il film per la Tv anni '90 lo ritengo una banalità mal realizzata.
PRO: ben realizzato, scene di effetto che possono impressionare, personaggi ben scritti (ma si sapeva) e ben interpretati, una fedele riproduzione (per quanto ricordo) dei fatti narrati nel romanzo, la giusta dose tra tensione e leggerezza, la capacità di dare un degno finale al film rendendolo un capitolo autoconclusivo, il tutto sull'onda dell'attualissimo revival anni '80 (e infatti rispetto al libro tutto slitta di 30anni).
CONTRO: Per necessità di produzione (comprensibili e condivisibili) si è optato per raccontare SOLO il capitolo dedicato all'adolescenza, ma tutti sanno che IT è concepito su 2 fili temporali non autonomi tra loro. La paura e tensione degli adulti è figlia dell'esperienza avuta 27 anni prima. La narrazione frammentata del libro permette di occupare gli spazi vuoti tra una sequenza e l'altra, permette di mantenere la tensione, crea ansia. Qui nonostante le buone intenzioni di Muschietti (ma chi è? cosa ha mai fatto?) sembra di vedere una versione horror dei Goonies, dove dei superbambini coraggiosissimi, affrontano con inusuale "aplomb" le più terrificanti prove, sia di vita reale che artefatte da IT. Le scene prese singolarmente funzionano anche, ma tra l'una e l'altra sembra mancare sempre qualcosa (e infatti nel romanzo in quello "spazio/pagine" c'è la storia degli adulti), sono scollegate e tutto sembra avvenire troppo velocemente. Nell'originale le 2 trame si rilanciano l'un l'altra, ognuna "tira" la scena all'altra, qui ... no e tutto appare più piatto, meno "pauroso".
In conclusione è comunque un buon film che andrebbe giudicato solo dopo la visione del capitolo 2.

SECONDO CAPITOLO
si confermano tutti i "pregi" (molti) e i "difetti" (diversi) del primo capitolo; infatti l'intera opera è da vedere come un unico lunghissimo film rimontato per fini commerciali. La storia dei ragazzini occupa nel libro più spazio ed è più narrata, serve per rendere l'evoluzione degli adulti meno ripetitiva. Il grosso limite di questo capitolo, così montato, è proprio la pesantezza del ripercorrere ad uno ad uno il percorso degli adulti, senza l'ampio respiro delle avventure dei ragazzi (già raccontate nel primo capitolo). Comunque è un buon film, spinge l'acceleratore sulle scene più "disgustose" (ma in questo è fedele al romanzo), alcune sequenze si avvalgono di validi jump scare e visivamente sono emozionanti. Le interpretazioni sono valide e funziona il giusto mix tra "horror" e "commedia". Certo la lunghezza non aiuta e il finale (come nel romanzo) sbrodola un po', ma non delude.
Da "fan" del romanzo, accettato con fastidio il montaggio, promuovo in pieno l'operazione

Imbarazzantemente brutto.
Il problema principale del film è la completa assenza di sceneggiatura. Solo un susseguirsi di attacchi fisici e psicologici perpetrati da IT.
Spezzoni di film completamente scollegati l'uno dall'altro infarciti da tantissima computer grafica e jumpscare dei più beceri.
Non c'è armonia nella narrazione e lo si vede sopratutto nella parte finale, introdotta in modo estremamente sbrigativo (incomprensibile come possa succedere con 2h di film alle spalle).
L'IT grottesco della prima parte diviene semplicemente ridicolo in questo secondo capitolo.
Inoltre non c'è caratterizzazione della controparte adulta.

Purtroppo, secondo me, tra 20 anni sarà ricordato al pari dell'IT del 1990.

A parere mio un passetto avanti rispetto al primo. Più di ampio respiro, meno bambinesco. Nella parte centrale avrei tagliato o velocizzato qualcosa, e in quela finale svacca un pochino, ma nel complesso è un film discreto. Apprezzabile.

SPOILER

Praticamente identico al primo, It 2 introduce più lunghezza e più commedia, che non necessariamente sono elementi positivi. Nel complesso è una pellicola assolutamente godibile, ma niente di straordinario. FORSE un passettino indietro rispetto al primo capitolo.

Partiamo da una premessa: che la parte relativa agli adulti sia la più complicata da gestire è un qualcosa di facilmente intuibile leggendo il libro. Tagliando la testa al toro, purtroppo è un qualcosa che Muschietti non riesce a gestire perfettamente. Basta per definirlo un brutto film? Assolutamente no. Nonostante questa oggettiva difficoltà, questo secondo capitolo compensa tutto attraverso l'impatto emotivo, che è forse l'aspetto più importante nel libro di King.

Non mancano i momenti inquietanti (ma mai davvero spaventosi) e tutto ciò che sta per accadere viene mostrato senza nascondersi. Non esiste un jump scare. Non esistono momenti improvvisi. Tutto è anticipato con estrema volontà. Il clown di Muschietti è rimasto pressoché invariato: brutale ma estremamente infantile. Divertente nella sua più totale follia.

Si entra subito nel vivo della vicenda. I primi 10 minuti sono velocissimi. Poi il film rallenta, prendendosi una buona ora e mezza di ampio respiro, cercando di riunire i pezzi e far empatizzare lo spettatore con i nuovi attori. Esclusion fatta per Bill, che tra tutti risulta quello peggior scritto, si assiste a una chimica ben al di sopra dello standard. Il personaggio di Richie, vuoi anche per la bravura immensa di Bill Hader, è il personaggio che spicca fra tutti: un mix di ironia, disperazione e dannazione perfettamente resi e che preannunciano una sua probabile nomination agli Oscar.
Ma è il personaggio di Stanley quello che, paradossalmente, è la vera rivelazione. Senza dire assolutamente nulla per non rovinare la sorpresa, Muschietti cambia le carte in tavola e rende finalmente giustizia a un personaggio che per troppo tempo è stato mal compreso e ingiustamente sbeffeggiato.

La note dolente purtroppo è nel finale. Una parte altamente difficile da gestire su immagini e che piomba nel più classico deux ex macchina di cui si è macchiato anche il primo film. È proprio questa gestione che fa tracollare il film.
Una cosa che mi ha fatto straniere, infatti, è la completa revisione del finale tragico voluto da King. Qui abbiamo un finale felice, in un certo senso classico, che annulla il destino tragico dei Perdenti. È proprio in quel finale che si cela tutta la bellezza di IT, e vederlo sfumare un po' fa male.

Note sparse in spoiler:


SPOILER