lo sguardo di satana - carrie (2013)

Un film orribile, in cui a mio parere non si salva veramente nulla. Qualunque cosa minimamente interessante deriva dal romanzo da cui è tratto o dal film di De Palma, e ogni innovazione rispetto a quest'ultimo risulta invece essere fallimentare. Tante delle tematiche introdotte nell'opera dello stesso De Palma risultano qui nulle, accennate (male) oppure più semplicemente rovinate, per un film che nel complesso si rivela essere nel migliore dei casi inutile.

Tralasciando inutili confronti con questo o con quello, tralasciando anche il materiale sul quale si basa, purtroppo Carrie intrattiene ma non convince.
Il demerito principale, a mio parere, va alla trama, arrangiata alla meglio e non con i più brillanti dei dialoghi, che costringe anche gli attori a fare con ciò che si ha.
Chloe Moretz è bravina ma non così eccezionale, e di sicuro questo non è uno dei punti più alti della sua carriera (che resta Hit-Girl in Kick-Ass 1).
La parte della sfigata, estetica a parte, non la sa rendere al meglio, anzi, per niente. Questo sia nella parte in cui subisce, che nella parte in cui fa il bello e cattivo tempo prendendosi le sue vendette. La sensazione che ho avuto è che la Moretz non "senta" mai veramente suo il personaggio, pertanto la resa del personaggio risulta troppo teatrale, enfatizzato, e per questo crea zero empatia (e sì che con un personaggio bistrattato come Carrie, creare empatia non dico sia un obbligo ma quasi).
Gli altri attori pure si arrangiano al meglio delle loro possibilità, ma come già detto, con una trama così arrangiata e condensata, non si può cavare il sangue dai muri.
Di certo l'intenzione per questo film era farne un prodotto appetibile anche per un pubblico giovane, direi adolescente, ma senza sapere veramente dove andare a parare. Pertanto si passa dal tratteggiare malamente un rapporto madre-figlia complicato, al disegnare male anche il resto, tra effetti speciali di qualità altalenante (per quanto certi siano indovinati) e situazioni con del potenziale ma fatte in maniera affrettata.
Riassumendo... si può fare di più e di meglio.

pessimo remake del classico girato da De Palma, che non si salva in nulla.
molte scene sono il copia incolla del vecchio film, ma realizzate in maniera troppo patinata e glammur e questo rende la regia piatta e svogliata dal mio punto di vista.
non ho apprezzato per nulla il casting, la Moretz è troppo bella per passare da quella sfigata della scuola, Sissy Spacek era molto più credibile, una ragazza normale.
aggiungiamoci poi alcune scelte davvero ridicole, tipo vedere carrie che distrugge tutto alla fine con movenze da regista, che da al tutto un umorismo involontario davvero capace di rovinare il climax, in somma anche in questo caso un prodotto da lasciare perdere ed a cui è preferibile l'originale

Remake abbastanza mediocre ma non da cestinare del tutto. Gran parte del merito va alla brava protagonista. Per il resto poca tensione e regia anonima. Finale telefonato.

Brutto remake, poco altro da dire.
Per la trasposizione di King rivolgersi a De Palma.

Le variazioni dei remake sanno come farti irritare... Si parla di un remake accettabile ma non e' accettabile ne' l'eccesso di gran guignol ne' sono facili da digerire scelte di pessimo gusto come l'amica che va a casa di Carrie nel momento fatale ehm spoiler mancato. Diciamo che in positivo la Moore fa un'ottima figura rispetto al delirante nonsense di Piper Laurie. E poi? Il nulla o quasi.... La scena della festa trasformata in tragedia non ha alcun pathos, ed e' totalmente priva della tensione dell'originale di De Palma... A questo punto piu' dignitosa è sobria la versione televisiva del 2002... Il partner di Carrie e' ancora piu' bolso e insipido di quelli del 1976 ed e' tutto dire. Mantiene un suo grado di commozione ma a parte la Moore non vedo molto altri

Remake realizzato per un pubblico di bimbominkia. Inutile e prevedibile in tutto. Julienne Moore spero l'abbiano pagata bene, perché non ci sono molti altri motivi per prendere parte alla pellicola.

non ho visto l'originale, e neanche ho capito bene il finale, questo perchè dopo 3/4 di film commedia, a tratti pure commovente, arriva il ********smo allo stato folle, con l'odiosa fantascienza a rovinare tutto, solo per uno scherzo, tutto il film perde senso,
e io sinceramente non ho tempo per vedere esplosioni e salti mortali alla c di cane

No non ci siamo proprio. Credo sia uno dei più brutti e inutili remake che abbia mai visto in tutta la mia vita. Chloe Moretz non ci azzecca nulla nel ruolo di Carrie, no davvero non lo posso accettare...mamma mia che commercialata questo film...tutta l'atmosfera e la tensione riuscitissima nell'originale del '76 di De Palma qui è solo un miraggio. Neanche Julianne Moore è utile a risollevarne le sorti nonostante ammetta che sia stata anche brava, tuttalpiù facendomi evitare di dare un voto ancora inferiore di quello che gli sto concedendo. Quello che stona tantissimo è che risulta essere un prodotto sviluppato per un pubblico di soli adolescenti, quando invece quello del '76 non è assolutamente così.
Gestito male il personaggio di Carrie, sembra uscito più da un fumetto..altro che lo sguardo di Satana...nelle scene finali si rende persino ridicolo.
Con i mezzi che hanno a disposizione oggigiorno manco gli effetti speciali sono in grado di suggestionare lo spettatore.
Io lo catalogherei quasi come film spazzatura.
Pessimo.

Il film di DePalma copiaincollato e convertito in chiave fastidiosamente moderna.
Totalmente inutile

Poca roba, ma si distingue Julienne Moore, per me perfetta nel ruolo, non do di meno solo per lei, e non capisco cosa ci faccia in queste produzioni.
Per il resto è un remake anche abbastanza fedele all'originale, con tutte le innovazioni dei giorni nostri e il cambiamento di mentalità dei ragazzi.
Tecnicamente mediocruccio, con zero suspense, effetti speciali bruttini e la regia non è certo quella dell'originale (AHAHAHAHHA)
Operazione commerciale riuscita maluccio.

Strano ero convinto di averlo votato..
Comunque esempio perfetto di come non si gira un horror e sopratutto non si fa un remake, i difetti sono palesi:

- regia piatta e fotografia patinata
- divisione netta tra bene e male fin da princio: nell'originale si notava la crudeltà della madre ma era palese che la figliola l'ascoltasse e come si dice dalle mie parti non ci battesse tanto pari, qui invece fin da subito la mamma è il demone e la figila ne è consapevole
- miscasting : la moretz oltre ad essere mezza negata per recitare è fin troppo graziosa per il ruolo e non da l'idea di essere vessata dalla madre visto che veste come una qualsiasi studentessa alla moda e vive in scuola stile Glee, Sissi Spacek ddava invece l'idea di essere una cresciuta nel bigottismo più spinto, anche la Moore per quanto sappia recitare qui fa ridere ed è esageratamente sopra le righe
- Horror? Dove sono le scene horror? E tutto edulcolarato e politically correct rispetto alla versione di De Palma e di com'era il libro
- Marvel : e si perché Carrie che spara le palle di fuoco in stile Torcia Umana mi mancava ahahahhaha


In parole povere l'horror perfetto nella storia dell'anticinema

Un aborto di film. E' tutto sbagliato, inadatto, sopra le righe, ridicolo e assolutamente fuori luogo, fuori dalla logica, dal buon senso, e dal buon gusto.

Un insulto all'originale, tra i cult del genere. La scena del ballo, che era qualcosa di evocativo, tecnicamente stupendo ed innovativo si trasforma qui in una baracconata da circo, piatta e insulsa per di più.

Non si salva niente di questo film, forse solamente la locandina, che non è così malaccio.
Commercialata che potevano benissimo risparmiarsi, se lo scopo è palesemente solamente quello di raggranellare due spiccioli, non c'è bisogno di scomodare e deturpare i filmoni del passato, inventatevi una quasiasi boiatina pseudo-adolescenziale. Ma, per favore, lasciate in pace i classici, i grandi registi e la storia del cinema, grazie.

Peccato per alcune idiozie mel finale, altrimenti sarebbe sufficiente. Attrice non opportuna. Remake evitabile

Brutto remake e totalmente inutile. Poi chiamarlo horror e' veramente a dir poco ridicolo. Chloe Moretz molto brava, attrice in ascesa.Non lo consiglio

Remake ORRENDO, riguardatevi 1000 volte lo stupendo originale del 76 piuttosto

Una vaccata.
Svuotato di qualsivoglia senso, significato, decenza estetica, pathos drammatico, bravura registica, e credibilità attoriale, questo film riesce a rovinare il materiale di King e De Palma per raccontare una storia di una modella coi superpoteri, che da un momento all'altro mi aspettavo dicesse "scusa mamma, ma devo andare coi fantastici 4 a combattere il dottor destino"". Nel momento di massima tensione drammatica involontariamente non ho potuto far a meno di scoppiare a ridere, quando si è librata in aria come Superman. Voto 1 (o meno).

Nuovo inutile remake di un film gia' quasi perfetto di suo. Come si puo' pensare di fare un lavoro anche solo pari all'originale? Il tutto ha chiaramente uno scopo commerciale...
La scena viene spostata dagli anni 70' ai giorni nostri (questa l'unica differenza sostanziale) dove la tecnologia è gia' di suo molto invasiva, e se poi ci si mette la crudelissima co-protagonista a postare video (orribili) su youtube la frittata è fatta.
Non servono altri commenti se non paragonare il finale di De palma (da saltare sul divano) a quello di questo obbrobrio...

Solito remake hollywoodiano: brutto, oltre che inutile.
Elencare i punti deboli rispetto al film di De Palma sarebbe come sparare sulla croce rossa, voglio solo dire che la scelta della Moretz è insensata quasi quanto quella di attualizzare una storia che aveva la sua ragione d'essere negli anni '70, mica in un periodo dominato da tecnologia multimediale.

Insulso teen-movie che può andare bene giusto per qualche giovanotto di oggi che di horror veri non ne ha mai visti.

Lo dico con rammarico, ma mi è sembrato un film pacchiano e poco credibile. A partire dagli attori , che hanno proposto una recitazione pessima, per arrivare a parlare della sceneggiatura in generale, che risulta non da meno orribile (i dialoghi sono tremendi e sconclusionati). Salvo il film per la bellezza della fotografia, che in certi casi ti ipnotizza per la sua particolarità, e anche per gli effetti speciali di fine pellicola, che tuttavia arrivano con un po' di stanchezza e quindi mi hanno impressionato di meno rispetto all'originale. In questo film manca il silenzio, manca l'orrore, manca la naturalezza con cui veniva dipinto il male, che caratterizzata il libro e anche la pellicola originale. E' stata una delusione. Meglio buttarlo nel cassonetto.

Inutile perdersi in chiacchiere. Film deludente, per molti aspetti.

Leggetevi il libro. Non vi rovinerete la storia.

Se volete vedere un film allora buttatevi su quello del 1976 di De Palma, almeno quello è discreto e godibile (john Travolta a parte)

Pessimo remake diretto da Kimberly Peirce nel 2013.
Per cominciare mi è stata abbastanza sulle scatole la scelta, quasi sicuramente commerciale, di ambientare il film ai giorni nostri invece che negli anni 70 ma va bene sopra a questo più o meno ci si può anche passare,la trama per gran parte del film è sviluppata in maniera uguale a quella del originale,addirittura alcuni dialoghi sono identici,poi arrivano gli ultimi 30 minuti assolutamente orrendi e veramente demenziali.
La regia è assolutamente anonima mentre la recitazione è discretoccia,io ritengo la Moretz un attrice più o meno discreta ma completamente inadatta a recitare il ruolo della timida e goffa Carrie White.
Insomma io mi aspettavo veramente poco ma questo secondo me è proprio un film indecente,piuttosto guardatevi l'originale o leggete il libro.

Ma si, non la tiriamo per le lunghe. E' chiaro che l'originale depalmiano rimane insuperabile ! E non per onore alla tradizione, ma perché certe atmosfere e certi ruoli, come quello della Laurie e della Spacek, sono insostituibili ! Non aspettatevi lo stesso dalla Moore e dalla Moretz - che non ha per nulla l'aria della ragazzetta timida e impacciata.
Per il resto, intrigante il finale, ma Carrie sembra uscita dal club degli X Men e quindi tutto va a tarallucci ed effetti speciali ultracorposi. Ma ormai, questa è Hollywood, più microcefala che mai...
Continuo a preferire l'originale, senza ombra di dubbio.

Non ho visto l'originale. Mi aspettavo un horror e ho invece trovato un banale teen movie dal sapore esoterico
Il film gira tutto sul mondo liceale americano, pieno zeppo dei suoi luoghi comuni. Dalla mora cattivella, alla bionda che sembra cattiva pure lei ma invece ha un cuore tenero, al giocatore di Lacrosse che si scopre ragazzo profondo alla immancabile disadattata che prima è vittima di bullismo e infine fa il suo riscatto sociale al ballo di fine anno. Forse 40 anni fa questa era avanguardia nello scrutare la gioventù americana. Contestualizzato ai giorni d'oggi è un filone di cui dire che si è abusato è dir poco. Giusto il finale è fuori dagli schemi con l'esplosione del lato esoterico del film. Ma anche lì il tutto è sviluppato malissimo, da filmetto su adolescenti con poteri paranormali come se ne vedono a centinaia.
Tutta roba trita e ritrita. Non ho visto niente di nuovo, niente di convincente. Non c'è tensione, suspence. Non è horror.
Inoltre i dialoghi erano veramente miseri, battute penose da far ridere. L'apice nel personaggio della povera Julianne Moore. Per carità lei recita bene, ma la sua mamma in preda al fervore religioso dovrebbe ispirare terrore e angoscia nello spettatore e invece con il suo parlare sconnesso e la bassezza delle battute provoca solo ilarità. Ma dico io. Devi spaventare. Devi cavalcare il filone fondamentalista-schizzata-paranoica. Vuoi fare di base un film che strizzi l'occhio al genere horror. Giocatela bene! Non farle dire: "Ti si vedono le escrescenze peccaminose" "Sono i seni mamma!". Non farle dare capocciate al muro da sola!
Solo gli effetti speciali sono sufficienti. Film guardabile, per carità, è stato fatto un lavoro accettabile; ma per me abbastanza scialbo, prevedibile e dimenticabile.

Premessa doverosa: sia del romanzo di Stephen King che del film di De Palma ho ricordi vaghissimi, per cui l'insoddisfazione derivante dalla Carrie versione nuovo millennio non è da addebitarsi a paragoni spietati con opere di indubbio e notevole valore.
Annullato quindi qualsiasi parallelismo con il materiale originale ciò che resta è un horror senza lampi, molto semplicistico, con personaggi regolarmente dati per scontati. Abusata e per di più sviluppata in modo risaputo la storia dell'emarginato: in questo caso una ragazzina cresciuta nell'oscurantismo più becero da una madre psichicamente instabile con la fissa della religione e un viscerale odio per il mondo maschile.
L'alienazione proviene dal non sapersi uniformare, di conseguenza evitare di diventare lo zimbello della scuola è impossibile, soprattutto dopo essere stata data in pasto al giudizio sommario dei social network, escamotage col quale il personaggio viene svecchiato e reso più intrigante agli occhi degli spettatori più giovani.
Il resto è storia nota: con Carrie invitata al ballo di fine anno e vittima di uno scherzo di pessimo gusto, a seguire tremenda vendetta a furia di poteri soprannaturali.
Peccato che una regista come Kimberly Peirce, bravissima nell'affrontare il tema del diverso nell'ottimo "Boys dont' cry", non riesca a trovare lo spessore giusto di un dramma basato sulla disperazione causata dall'assenza di omologazione. Mentre la cattiveria gratuita di cui è vittima viene ridotta alla capricciosa quanto scontata insoddisfazione di una sciacquetta senza arte nè parte.
Un remake piatto ed evitabilissimo con una scena conclusiva davvero pessima.
Buono l'apporto di Chloe Grace Moretz (brava, ma poco nerd per un ruolo simile) e Julianne Moore.

Mediocre remake che ricalca sostanzialmente il soggetto dell'originale con l'intento di connettere il personaggio di Carrie White all'essere giovani nell'era del duemila, cioè: videofonini, sciccherie e la moda di youtube. Basta già questo per arguire che ci troviamo di fronte all'ennesimo teen horror che non brilla di luce propria. Poche le scene che colpiscono (praticamente solo il proverbiale finale), smodato e' l'uso degli effetti speciali (Carrie sembra uscita dalla scuderia degli X-Men, ci mancava solo che Magneto irrompesse in scena), i personaggi risultano piatti, banali e per nulla interessanti - si salva solo un po' la signora Moore. E parliamo pure dell'attrice protagonista: la Moretz non avrebbe l'aria della sfigata nemmeno con i capelli raccolti e gli occhiali, quindi la sua performance risulta assai poco verosimile e molto forzata - nulla a che vedere con la mitica Sissy Spacek.
In definitiva, la domanda e': serviva davvero fare un remake al soldo di tanta banalità e stereotipi ? Direi di no.
A questo punto, consiglio molto di più Carrie 2, sequel per l'home video realizzato nel 99' (se non ricordo male). Almeno li c'era un po' più di pepe, soprattutto nell'epilogo, costellato anche da scene parecchio gore.

Tanto rumore per nulla. Davvero, al di sotto della sufficienza.

Questo film, remake in chiave più moderna del predecessore, ha il lato positivo di aver ampliato alcune situazioni, ma anche altre purtroppo inutili, come di aver stravolto alcune cose nella storia che proprio non legano a dovere. Chloe Moretz a tratti molto brava, e a tratti no. In parore povere il film si sussegue di alti e bassi, non dispiacendo più di tanto e modernizzando alcune vicissitudini della storia, ma storpiando e svalutando molte altre sia in meglio che in peggio a "piacere o meno" dello spettatore (a mio personale parere cerco di spiegarmi con un esempio, tra le tante cose: la madre più che risultare una "religiosa estremista", qui a me è sembrata proprio una pazza. I poteri di Carrie erano qualcosa che lei non poteva nel bene o nel male gestire, al contrario qui sono una cosa un pò diversa, ecc ecc).
Veramente un peccato per la scena "forte" che ha un inizio sciatto e un susseguirsi non degno di tono, anzi proprio sottotono e per nulla eguagliabile al carrie originale, un pregio invece è la vendetta sulla cattiva di turno veramente migliore anche se a mio parere ancora troppo troppo troppo rapida (notare che il comportamento della cattiva di turno mi ricorda alquanto quello di altrettanti utenti del forum che hanno qualcosa di pesante da dire del "giudizio personale" di altri. XD)
Peccato per il finale che integra la squallida storiella con la "biondina" ravveduta.

Inutile e basta! Certo lo si può guardare, ma il paragone con il suo originale lo rende davvero pacchiano.

Ma che è sta roba? Remake inutile e orribile che sembra confezionato solo per dar modo alla regista di citare a sproposito il capolavoro di De Palma. Si tenta di aggiornare la storia di King ai giorni nostri inserendo robe scontate tipo cellulari e youtube (lol) ma nonostante ciò le citazioni continue al film di De Palma lo rendono davvero ridicolo.

SPOILER

Un horror quasi inutile, che non trasmette nessuna tensione e paura allo spettatore. Le situazioni che si vengono a creare nel corso del film, come le numerose scene di bullismo, sono troppo esagerate e stereotipate, quasi imbarazzanti. Il finale poi fa cadere il film ancora di più nel ridicolo…
L'unica nota positiva che salva in parte questa pellicola è l'interpretazione da brividi di Julianne Moore. Brava anche Chloe Moretz nelle vesti di Carrie. Belli gli effetti speciali.
Mi dispiace dare un voto sotto la sufficienza a questa pellicola, soprattutto perché a dirigerlo c'è una regista talentuosa come Kimberly Peirce ("Stop loss" e "Boys Don't Cry").

Non riesco a capire il senso di questo remake se non il fatto di voler raggranellare qualche soldo banalizzando un film cult rendendolo appetibile per i ragazzetti. Fare un remake non è necessariamente un delitto: se hai qualcosa da dire, proporre una variante, aggiornare qualche cosina non è detto che alla fine ne esca una schifezza (per dire, a me il remake di Robocop non è dispiaciuto).

Il problema sostanziale di questo Carrie non è tanto che non è all'altezza dell'originale (non accade quasi mai) ma che risulti sbagliato sotto vari profili.

La protagonista innanzitutto: la Moretz è brava ma qui appare del tutto inadatta: il film originale suggeriva una timidezza e paura degli altri di Carrie dettata anche dal fatto che non era certo dotata di una bellezza folgorante (poi si scopre che c'è anche dell'altro naturalmente). La Moretz non suggerisce nulla, anzi riesce a rimanere graziosa per tutto il film, l'unico modo di rendere la sua insicurezza e trascuratezza nel curare il suo aspetto fisico è camminare ingobbita per tutto il film.

Il messaggio appare stravolto: nell'originale avevamo una metafora dell'adolescenza e una storia che manteneva sempre la tensione e l'ambiguità per tutta la durata, che esplodeva solo nel finale rivelando qualcosa di inatteso, potente e che ci faceva vedere il film sotto una luce completamente diversa.
Qui abbiamo una ragazza che scopre di avere dei poteri che viene maltrattata per tutto il film (la chiamano mostro, una ragazza graziosa e un po' timida, mostro) e poi naturalmente...
Certo, è il bullismo, ma tutto appare forzato, non naturale, si scopre tutto subito, si segue l'evoluzione senza pathos e il tutto appare poco credibile e abbastanza noioso.

Il film a tratti sembra citare l'Esorcista, Bella in Rosa, Cenerentola e più che essere lievi omaggi sembra che portino il film non si capisce bene dove, insicuro sulla strada da prendere, quasi non si sapesse come andare avanti (il mistero e la tensione d'altronde se li era già giocati spiattellando tutto nei primi minuti).

La parte finale (quella più famosa nell'originale) non è resa malissimo, sebbene qualche scena appaia un po' troppo da film per ragazzini", se non altro qui la Moretz appare più a suo agio.

Finale con aggiunte abbastanza inutili e superflue.

Un film insomma che fondamentalmente non serve a nulla, non è tanto il fatto che sia brutto, ma che non dice nulla di nuovo rispetto all'orginale e quello che dice di nuovo lo dice male.
Magari potrebbe piacere ai teenager di oggi che non hanno visto l'originale e si accontentano di un film con 2/3 scene azzecccate.

Non c'era veramente bisogno di fare questo remake.

Un filmetto inutile con un po di splatter buttato qua e la , male

Ciò che colpisce di più di questo remake è l'inutilità, infatti non riesce ad aggiungere nulla di bello all'originale.
Nonostante l'uso di qualche effetto speciale manca la tensione e l'angoscia che si respiravano nel film del 1976.
La prima parte con la solita ragazzina un pò sfigata presa in giro a scuola un pò da tutti e poi la vendetta durante il ballo di fine anno.
La trama è semplice ma viene sviluppato male.
Non merita di essere visto dto che l'originale si è conservato giovane e quindi fermatevi a quello.

Operazione che partiva con un'appuntita spada di Damocle sulla testa, e come prevedibile finisce ghigliottinata. Toccare certe opere già perfette di sue, si finisce col disegnare i baffi alla Gioconda, come Zombie (che a suo tempo si prestò a rifare Halloween) anche la Peirce da quest'opera ci avrà guadagnato il finanziamento per una mezza dozzina di opere, però a che prezzo appunto.. Zombie ne usci a mio parere promosso, rifece un remake e la scelta positiva fu evitare un shot-for-shot, diversamente lineare e prospettico, con un Michael più umano, le turbe infantili, a suo modo rese credibile un operazione palesemente commerciale dei produttori. La Pierce inizia con la scena della nascita di Carrie, non presente in De Palma, poi quella della pallavolo in vasca, il tentativo è fin dall'inizio quello di non allinearsi (e la scelta mi trova d'accordo), addirittura ha l'intrigante idea di enfatizzare il bullismo e aggiornarlo ai giorni nostri con gli scatti ripresi dallo smart phone, fatti girare in internet, destabilizzando ancora di più il morale della vittima, poi entrano in scena i poteri telecinetici, ed è il pretesto per dar sfoggio ad una deprimente estetica in CGI, che lo uccide definitivamente, poichè va ad invadere il fulcro del film, detto papale papale la scena del ballo, su cui doveva essere costruito un climax certosino che invece non aleggia per niente. Meglio distanziarsi da una delle migliori sequenze della storia del cinema, e siamo d'accordo ma ricorrere alla computer grafica (se li devi fare, falli bene) ha stonato di più dei trucchi rudimentali del '76. Scena tremenda, il titolo dice 'lo sguardo di satana', De Palma appunto trasmette i poteri tramite gli sguardi invasati, primissimi piani, la Carrie della Pierce invece utilizza questa irritante gestualità delle mani, poi fomenta la vena vendicativa in lei attraverso la sdolcinata scena di Tommy colpito dal secchio... De Palma diede sfoggio a tutta la sua creatività, split screen, luci rosse, ronzio disturbante, ultra suggestiva. Un'altra trashata è l'esplosione alla stazione di servizio, classica dei film d'azione, Carrie che dà le spalle all'esplosione incamminandosi verso casa, nella quale la Pierce ha in serbo la crocifissione della madre, che è l'unica cosa che ho gradito. Cast penalizzante, è inutile girarci attorno, la Moretz per sfìgata non ce la fai passare, la Spacek, capelli rossi, lentigginosa, ci stava, accompagnata anche da una recitazione introspettiva. Almeno l' occhiale con 2 lenti da fondo di bottiglia potevano farglieli indossare per abbruttirla, alla Moore bastano 2 primi piani per ricordarci che si fa anche recitazione ma il suo è un personaggio vittima di un autolesionismo involontariamente buffo, sberle, testate contro il muro, scorticamento, anche qui si fa preferire la costruzione del personaggio che De Palma fece sulla Laurie.

Un film orrendo in tutto e per tutto. Non guardatelo

Inutile remake piuttosto piatto e scialbo.
Non mi era molto piaciuto nemmeno l'originale a dire il vero ma almeno aveva l'attenuante dell'anno di uscita.

Sinceramente mi aspettavo molto di più da questo remake della versione di De Palma , nonostante siamo nel 2014 ho notato ben pochi effetti speciali e per lo più usati malamente , ma ciò che mi ha deluso maggiormente è la poca accurattezza con la quale vengono a delinearsi i personaggi , nonostante la presenza di una grande attrice come Julian Moore. Un film con una grande idea che è stata realizzata cinematograficamente , in questo caso, in malo modo, quasi il regista non vedesse l'ora di terminare il lavoro con la non curanza di caratterizzare al meglio la vicenda rendendola quasi banale .

C'è poco da salvare il questo remake, inferiore sicuramente all originale. I protagonisti non sono abbastanza caratterizzati e quindi lo spettatore non riesce ad affezionarsi o ad odiare abbastanza i personaggi. Gli effetti speciali non sono il massimo e a volte usati in modo esagerato (vedi strada che crolla). Purtroppo una delusione questo Carrie.

Remake che perde il confronto con l'originale sotto tutti i punti di vista. Personaggi ripuliti e "ammorbiditi" più un finale che affonda in 20 minuti di effettacci in digitale. Chloe Moretz è troppo bella per interpretare Carrie: indiscutibili le qualità, peccato che scelga copioni a cazzò di cane.

Ovviamente di un remake di questo tipo non si avvertiva alcun bisogno.
Non sono nemmeno paragonabili all'originale le interpretazioni di Carrie e della madre. Sissy Spacek offriva una prova più angosciante e meno adolescenziale di quella di Chloe Moretz. Anche J. Moore in questo caso non è del tutto convincente.
La sceneggiatura omaggia o plagia per gran parte del film lo splendido originale, edulcorando un po' troppo però ciò che lo rendeva un horror morboso e ansiogeno.

Non sono mai stato un fan sfegatato del personaggio di Carrie , ma mi sono rivisto il film di De Palma ,sapendo che sarei andato a vedere anche questo ennesimo remake moderno di un film cult .
Siamo di fronte a un prodotto che piacerà per lo più alle nuove leve . Coloro che quando consigli un film anni 80-70 ti diranno che fa schifo perchè la pellicola è sgranata.
E' palese come l'ottimo lavoro di Chloe Moretz e Julianne Moore non basta a cambiare le sorti di un prodotto praticamente uguale .
Uguale , è la parola giusta. Perchè non solo sono state rigirate tantissime scene nello stesso modo , ma anche i dialoghi sul copione sono uguali .
Solo in alcuni punti focali ci sono state notevoli modifiche , purtroppo in peggio , come la scena clou dove Carrie mi si incavola di brutto .
Sembra che anche gli effetti cin CGI sono troppo abusati in talune inquadrature . E' Carrie mica un film sugli xman !
La regia è buona nonostante sia anni luce di distacco da quella di De Palma , ma è anche vero che ho visto numerosi remake con sceneggiature ridimensionate o riadattate per l'occasione . Carrie del 2013 , è inevitabilmente una fregatura per chi si aspettava qualcosa di originale !

Niente...come quasi tutti i remake dei film horror (e non solo) purtroppo gli americani "toppano" alla grande, niente paura..niente suspence..niente tensione...fino alla scena finale sembrava una pellicola per ragazzini...deluso alla grande dalla protagonista..mediocre...pessimi gli attori di contorno..si salva solo la grande Julianne Moore...qui purtroppo sprecata!!!

Più che un remake, sembra la versione edulcorata e politically correct dell'originale. Ma questo nuovo Carrie manca totalmente della tensione sporca e morbosa (vedere il confronto tra l'agiografica Laurie e la pur brava ma riveduta Moore nel ruolo della madre della protagonista) che pervadeva ogni fotogramma dell'originale. Fari diventare buoni o più umani certi personaggi, ed infarcire il finale di inutili effetti speciali non serve certo a rendere originale la storia. Ormai viviamo nell'epoca dell'estrema attenzione in tutto, e di conseguenza anche l'horror deve adeguarsi.

avevo buone aspettative per questo film , mi sembra una confezione per adolescenti senza nessuna lode ( vicino all'infamia pero'!), lontana dal poter essere paragonata al suo predecessore , film di stampo e target molto diverso
peccato perchè un remake di carrie fatto bene poteva essere qualcosa di molto interessante

Questo e' il film giusto per quei bimbetti che vanno al cinema in gruppo a fare casino, ridere, e fare due urletti di paura.
L'originale è un film MARCIO, ambientazioni CUPE, quello si che ti fa ****** nelle mutandine. Remake pessimo e inutile.

e questo lo chiamano horror?!? io la chiamerei commediola americana per liceali. Evitate di buttare all'aria i vostri soldi.

Il primo genere applicato ed omologato sul grande schermo fa capo al genere Horror. Creare ragnatele narrative su questo genere è da sempre una mezza impresa, i veri film Horror si contano sulle dita, bastano un paio di mani.

L'esempio, ulteriore ma non ultimo, è "Lo sguardo di Satana- Carrie". Questo è un remake di un accettabile film di De Palma di alcuni decenni fa. La produzione, la prima, quella di Brian de Palma, era impostata sui parametri classici dell'orrore; ovvero ritmi lenti e cristallizzazione del contesto psicologico più che quello visivo (eccetto le sequenze finali). Quindi ci appare fin troppo chiaro che la mossa, ovviamente commerciale, di Kimberly Peirce è solo un lucro; un film del genere non può essere riproposto più oggi.
E come riproporre un play maker di centrocampo nelle tattiche calcistiche odierne ove la cosa più importante e la corsa e la sveltezza, non il pensiero, ne tanto meno la classe.
"Lo sguardo di Satana" quindi ben presto si rivela come prodotto svogliato e senza genio. Per chi avesse già visto l'originale la visione del secondo diviene una rottura. Le dinamiche non cambiano nell'ottica narrativa ma si adeguano all'ambito moderno. Il tutto per giungere ad un finale quasi da "action" e cercando, per quanto sia possibile, di strabiliare uno spettatore ormai stanchissimo di tutte queste corbellerie di seconda fascia. Poco da salvare, le atmosfere diventano qui insensibili e il film acquisisce esclusivamente un alone di freddezza, personaggi emotivamente circoscritti al servizio di una storia quasi fiabesca.

Le critiche mosse in queste righe fanno riferimento anche all'originale, senza dubbio.

Film adolescenziale e senza tensione alcuna, persino la colonna sonora è completamente fuori luogo.. Attori e attrici presi a caso e senza alcuna espressione... Come mi ha suggerito la mia ragazza si può considerare il rifacimento malriuscito come lo era stato Nightmare on Elm street

Prima di iniziare a scrivere il mio commento mi sono divertito a leggere quello di "Cagliostro" subito sotto al mio.
Bhè,lui ha espresso un giudizio che non fa una piega...concordo al 100%...però,se mi permettete,vorrei mettere il carico da 11...(adoro mettere i carichi da 11).

Vado per punti,se no finisce che mi perdo in 3000 cose e non riesco a dire tutto quello che ho in mente.

1)Stephen King.

Signori,è stata una mia impressione o il nome del maestro non è stato minimamente citato?
Non ne sono del tutto sicuro(forse mi è sfuggito nei titoli di testa)ma mi è sembrato proprio di non aver mai letto:"Ispirato ad un romanzo di Stephen King"...
...se quello che ho notato è vero,basterebbe per chiudere la porta in faccia a Kimberly Peirce e compagnia bella.
Si realizza un film dedicato al primo romanzo firmato ufficialmente dal Re del brivido...e la produzione non lo nomina neanche?!...no dico,ma sono impazziti?! ci vuole una bella faccia di bronzo per fare una cosa del genere(o magari è proprio King a essersi tirato fuori?)...

2)Ancora Stephen King.

Chiunque conosca un minimo il famoso romanziere,saprà di certo l'ossessivo disgusto di King per i cellulari,i social network e tutto ciò che offre la multimedialità a discapito dei rapporti sociali.
Ebbene,la Pierce propone un remake di Carrie attualizzandolo all'era moderna? inserendo tutti quegli elementi che King non si sarebbe mai sognato di mettere? o perlomeno non in quel modo?!
Ma se si pensasse ad un remake sul "Nome della rosa",chi si azzarderebbe mai ad ambientarlo oggi?
Mettendoci magari un frate che si relazionava con qualcuno utilizzando il cellulare?!
Carrie è una storia degli anni 70;si svolge negli anni 70....e gli anni 70 avevano una loro identità storica,politica e sociale;il mondo intorno alla gente era decisamente diverso da quello attuale e alcune caratteristiche di quel periodo erano un'ingrediente fondamentale per le vicende della storia di King.
A questi gli scorreggia il cervello secondo me....(Poi Cagliostro lo spiega anche meglio).

3)Chloe Moretz.

Cito una frase della mia ragazza una volta che terminammo la visione.

".....come è possibile che abbiano scelto lei?non me lo spiego proprio...è la classica "teen-star" emergente di Hollywood....troppo "diva" per poter dargli un ruolo così "fuori dalle righe" e represso...si vedeva palesemente che cercava di sforzarsi nel risultare credibile....ma con tutte le attrici meno conosciute,ma forse più adatte,sono andati a scegliere proprio lei?"

Ebbene,la mia dolce compagna non si era resa conto che aveva centrato uno dei problemi principali della pellicola.
Come ha già detto Cagliostro,questo film è una rielaborazione del più maturo film di Brian De Palma.
Tutta la profondita,l'angoscia,la critica sociale,l'analisi del fanatismo religioso e la tremenda immagine dei disagi adolescenziali di quell'epoca,vengono sostituiti da un'atmosfera più frivola e vicina agli "stereotipi" dei Serial TV per ragazzi tanto di moda oggi.
Insomma,per farla breve hanno semplicemente utilizzato una popolare storia del passato,resa ottima sul grande schermo per merito di uno stimato regista,per poter attirare più gente possibile al cinema e incassare una buona quantità di denaro....ergo:Commerciale...
...fantastico direi....complimenti davvero....adesso si che abbiamo reso bene "Carrie" al cinema....dai ragazzi,facciamogli un applauso di 90 minuti...

4)Il confronto con il romanzo.

C'è da dire ben poco in realtà...la traccia è più o meno quella,ma la Peirce si è divertita ad inventarsi cose del tutto inesistenti.
De Palma non aveva svolto un lavoro perfetto,ma le atmosfere le aveva colte molto bene....la Pierce se ne fregata,mescolando una marea di elementi del romanzo ad altre cose inventate,attualizzate e rielaborate.
Il risultato è solo un pastrocchio che devia completamente il reale senso del libro,sia per il significato,sia per lo svolgersi degli eventi...
...non centra un cazzò in pratica....

5)La madre di Carrie.

Julian Moore poteva starci anche bene,ma l'identità che hanno dato al suo personaggio è patetica.
Il fanatismo religioso della madre di Carrie non era solo un'ossessione,ma l'immagine speculare di una società sporca e falsa...
Il fanatismo religioso è una realtà agghiacciante,che King non aveva affrontato in modo così superficiale,ne tantomeno De Palma.
La Pierce se ne sbattuta nuovamente,presentando un rapporto "madre-figlia" che sembrava una lotta tra un Super-eroe e il suo acerrimo nemico....

La parte finale non trasmetteva un quarto della tensione reale,la morets sembrava semplicemente un X-man impazzito;la maturità della storia originale,nonchè la disperazione e distorta sofferenza di Carrie,era stata soffocata per dare maggiore attenzione solamente all'aspetto "vendetta"(ripeto....cercavano di renderlo più vicino ai film per Teen-ager....ricordate i 90 minuti di applausi che abbiamo fatto prima?!).

Un'ultima chicca:


SPOILER

Brutto e soprattutto inutile remake (poiché di remeke parliamo e non di un nuovo adattamento del romanzo di King) dell'omonimo film di Brian De Palma del 1976.
Inutile perché il film di De Palma era già artisticamente e tecnicamente un film quasi impeccabile e che ancora oggi fa scuola.
Inutile perché ormai avulso dal contesto socio-culturale in cui si sviluppava la storia raccontata da Stephen King e ripresa da De Palma: il libro usci all'inizio degli anni settanta e il contesto sociale della provincia americana era radicalmente cambianto dalle istanze sessantottine fra spinte di libertà sessuale e morale e ricrudescenze di bigottismo prorpio dei pellegrini del new england, da cui esce il bizzarro personaggio della madre di Carrie.
Inutile perché ad eccezione di qualche effetto speciale in più, nulla aggiunge al film originale, anzi ne inquina la memoria.
Inutile perché perde anche le tinte foscche, la crudeltà, l'angoscia e la claustrofobia del film di De Palma.
Inutile perché trasforma il delirio religioso-repressivo della madre di Carrie in semplice paranoia ossessiva ingiustificata da qualsiasi contesto.
Inutile perché mettere a confronto la favolosa interpretazione di Piper Laurie, così misurata, inquietante e spaventosa, con quella posticcia, grottesca e irritante di Julianne Moore equivale a sparare sulla croce rossa.
Inutile perché l'interpretazione gigantesca di Sissy Spacek con quella eccessivamente adolescenziale di Chloe Moretz ha lasciato un segno indelebile nella memoria del pubblico.
Inoltre il film di De Palma vede una serie di attori di assoluto rispetto, da John Travolta ad Amy Irving a Nancy Allen, tutti assai più credibili di questi quattro scappati di casa.
Brutto perché la regia della pur brava Peirce non regge il confronto con quella del suo maestro e amico De Palma.
Brutto perché trasforma un film horror di prima categoria in un teen movie di scarso effetto e di blando impatto emotivo. Sembra quasi che questo remake di Carrie copi i teen movie che nel corso dei decenni hanno imitato e copiato il Carrie di De Palma.
Inutile infierire ulteriormente su un film di cui non si sentiva il bisogno e che è costato lo sproposito di circa 30 milioni di dollari ( si ricordi che per esempio un film come Il Cigno Nero ne è costato 11).
Al massimo questo prodotto è destinato a un pubblico di adolescenti che ancora sono abbastanza digiuni di horror e di cinematografia in senso lato e comunque da consumarsi in home video e non al cinema.

Se vi e' piaciuto il telefilm o.c. adorerete questo film,incentrato sugli psicodrammi adolescenziali di giovani infantili,interpretati da pessimi attori. Per un'ora e mezza il film e' questo,negli ultimi 10 minuti più che lo sguardo di satana sembra di vedere all'opera un jedi che si converte al lato oscuro della forza! Non aspettatevi di vedere un film horror con forti tensioni

una bufalaaaaaa...lo sguardo di pippi calze lunghe.......

Non posso fare a meno di far riferimento al Carrie di De Palma, è un remake non un reboot.
La cosa che più mi aveva colpito dell'originale era l'affascinante profilo psicologico di Carrie in netto contrasto con la mentalità bigotta e chiusa della madre. Carrie aveva voglia di vivere la sua vita, malgrado le compagne di scuola la prendessero costantemente per il ****, lei possedeva una personalità.
E non dimentichiamo che la Spacek era perfetta per il suo ruolo (malgrado nel romanzo del Re lei fosse completamente diversa).
In questo "favoloso" remake, Carrie è una personalità per niente interessante, sfigata e derisa da tutti ma non è assolutamente niente di speciale. Non bastano dei vestiti retrò per farmi capire che è un emancipata.
Il cast è totalmente inadatto. Interessante l'interpretazione della Moore ma è inadatta per un ruolo di una madre psicopatica. L'interpretazione della Moretz è oscena. Troppo bella per risultare credibile.
Regia 0 tensione per nulla convincente. Vi sono anche particolari e interessanti guizzi ma in situazioni del tutto fuori luogo.
La colonna sonora originale era favolosa, anche grazie a quest'ultima si entrava in contatto con quel terribile senso di disagio che può provare solo una persona bullizzata e derisa da tutti. Questa fa schifo, ritmi troppo veloci in contrasto con la lentezza del film.
L'idea di svolgere il film nel 2013 è interessante, il film del '76 aveva bisogno di qualche novità. Peccato che l'unica cosa che rimandi (o rimanda... 'azz) all'era moderna siano i cellulari.
La scena della doccia nel Carrie originale era pura arte. Donzelle che correvano nude in slow-motion ridendo e scherzando con particolari inquadrature perfette per far intendere la loro innocenza e la loro aria sbarazzina... perfezione.
Nel remake questa visione afrodisiaca è sostituita da dei rozzi movimenti della macchina da presa che inquadrano troiette che mi hanno ricordato Albakiara.
Il ballo.
Il vero disastro.
Il particolare montaggio nella scena del ballo nel film di De Palma era azzeccato. L'idea di utilizzare lo split screen era geniale, il risultato formidabile.
In questo insulso remake la regia è anonima, la vendetta di Carrie è tutt'altro che cazzuta, non c'è tensione.
Il film di De Palma era arte, questo è un opera pop terribilmente commerciale e di artistica c'è solo la locandina.

Lo so, il discorso è monotono ma deve essere ribadito ogni volta: anche questo è il classico remake inutile, se vogliamo escludere il fine puramente commerciale delle majors. Sarebbe inutile fare anche il paragone con il capolavoro di De Palma, ma dopotutto come fai a non pensarci. La Pearce non si può affermare che sia una regista incapace, quando pensi ad una pellicola come Boy's dont cry tanto di cappello, però in questo sento un forte odore di marchetta (bisogna pur mangiare).
L'impianto narrativo del film riprende in gran parte la pellicola di De Palma, intere sequenze sono praticamente un omaggio/plagio, ma cambia profondamente lo stile con una componente horror quasi assente e la modernizza come una storia tragica dal forte sentore superoistico. Non mi sento di gettare la croce sulla Moretz, ma é quantomeno criticabile la sua scelta nel ruolo di Carrie. E' una delle giovani attrici sulla cresta dell'onda, quindi francamente mi sembra poco credibile nei panni di una ragazza emarginata e preda dei soprusi di tutti, mettendola fra l'altro nella scomoda posizione di fronte ad un mostro sacro come la Spacek, al contrario in un ruolo che la consacrò definitivamente e perfetto per le sue caratteristiche fisiche di brutto anatroccolo che si trasforma brevemente in un cigno. In fondo sembra una versione speculare dell'Uomo Ragno: stesso contesto della vicenda, l'obiettivo di essere accettato, ma nel caso di Carrie non ci sono mentori buoni ma una madre invasata e psicolabile che ne accentua la profonda solitudine e smarrimento.

Mi è sembrata una scopiazzatura del recente sottovalutatissimo Chronicle.
Carrie si tinge di rosso,Chloe Moretz cerca di trattenere il suo istinto omicida alla Hit-Girl e i suoi sguardi parlano chiaro.
Julianne Moore al seguito che vive di rendita e cerca di esasperare la misurata interpretazione di Piper Laurie.
I poteri telecinetici si mostrano in tutta la sua sfavillante grazia.
Ma di grazia,di film laccato e patinato...beh non sono pregi che abbiamo riconosciuto nel Carrie originale.

Stento a credere che De Palma abbia concesso il via libera ad un progetto fallimentare già dai tempi del concepimento dell'idea.
Quale altro contributo si poteva dare per perfezionare Lo Sguardo Di Satana?
Quale apporto registico si doveva adottare per migliorare la già grandiosa messa in scena preparata da De Palma per inghiottirci nel profondo disagio percepibile in quell'horror mastodontico?

Effetti speciali?Aumentare il gore?Cosa me ne importa a me di stare al passo coi tempi graficamente!

Ne c'era bisogno di rendere omaggio al vecchio,neppure di ripresentarci la versione aggiornata di Carrie.

Ecco,a me sembra il Carrie 2.0 Superhero's Uncut Version,se dobbiamo racchiudere in questo modo l'intero lavoro della Pierce.

E non mi sta affatto bene,ridateci Verbinski e il compito messo a segno da lui per riportare in auge il discutibile The Ring orientale.
Quando un tempo si faceva questa operazione con cognizione di causa...

Di nuovo un Remake senza alcun risultato, l ' unica sorpresa e l'interpretazione della Moore. Fare Remake di pellicole anni 70/80 vuol dire suicidarsi perché ambientazioni e fotografie non si possono ripetere. Per non parlare dello sguardo della vera e unica Carrie ....
Bocciato

Spendo due parole in più perché nel commentare Carrie del 1976 sono stato di poche parole.

Non sono categoricamente contrario ai remake di vecchi cult perché spesso e volentieri (nonostante la motivazione del rifacimento non sia così nobile ma solo economica) avvicinano il pubblico più giovane e i non appassionati a delle pellicole che al massimo avrebbero solo sentito nominare, lo dico perché c'è gente che mi viene a chiedere informazioni sul Carrie di De Palma e sono persone che non sanno neanche chi è De Palma...questo è appunto uno di quei casi di remake che ci possono stare anche perché è rimasto fedele alla storia e girato con una certa passione narrativa ma io personalmente ne avrei fatto a meno, l'ho visto solo per curiosità, perché in linea di massima non sono un estimatore del film del 1976 nonostante sia un'opera molto rilevante per svariati motivi.

Allora come dicevo questa pellicola è fedele all'opera originale in linea di massima anche se ci sono delle attualizzazioni (vedi riprese con i cellulari e video su Youtube, stupidissima musica dance dei nostri tempi ecc...), quindi abbiamo questa struggente storia di una ragazzina emarginata e derisa a causa di una madre bigotta all'ennesima potenza e affetta da deliri mistici...il menarca (di cui non era a conoscenza) la spaventa e scatena in lei poteri di telecinesi dapprima incontrollabili ma che la ragazzina imparerà a sfruttare e sappiamo tutti come si evolveranno le cose!
Non ho mai considerato questa opera un horror puro ma bensì un film un dramma psicologico contaminato da sprazzi di orrore, è una storia molto reale se escludiamo i poteri paranormali...da questo punto di vista nulla da eccepire sulla bontà della storia ideata da Stephen King.

Sissy Spacek, per quanto mi irritasse, rendeva bene la figura di Carrie e le sue "anormalità" sia psicologiche che paranormali...i suoi sguardi e i suoi movimenti sembravano naturali, cosa che non è riuscita a Chloe Moretz (anche se mi è sembrata la scelta più ovvia nel panorama cinematografico attuale) la quale ostenta troppo nei movimenti impacciati e negli sguardi sfuggenti. Si vede benissimo che è un'attrice che si è montata la testa e che ha studiato a tavolino il ruolo senza però far suo realmente il personaggio, oltretutto la sua bellezza la distanzia ancor di più dalla Spacek che era più sempliciotta e bruttina.
Altra storia invece è l'interpretazione di Julianne Moore che è invece degna erede di Piper Laurie ma comunque anch'essa lontana da quella straniante interpretazione che faceva venire la pelle d'oca!
Del cast mi è piaciuta Judy Greer nel ruolo della professoressa di ginnastica"amica" di Carrie, per il resto un branco di attori da telefilm e basta.

Discreta la colonna sonora di Marco Beltrami, la regia invece è a malapena sufficiente e avrebbe necessitato di una mano quantomeno più esperta nel panorama horror se si voleva anche solo avvicinarsi alle atmosfere di De Palma.
La cosa più irritante e risibile del film sono però gli effetti speciali in computer grafica fatti davvero maluccio, sanno di finto molto più di quelli del 1976 e questa è una cosa imperdonabile...vedere Chloe Moretz gesticolare come fosse una streghetta da filmetto fantasy fa cadere le braccia, un sacco di effetti al rallenty, esplosioni degne di Michael Bay ecc...
Io non ho sentito suspense, non ci sono atmosfere e persino il finale che era la cosa migliore dell'originale risulta fatto tanto per...senza creare la minima inquietudine cosa che invece riusciva benissimo al capostipite!
Persino il finale shock è stato inutilmente cambiato, peccato perché l'inizio di questo film (con il parto) partiva abbastanza bene.

Preso come film a se stante è guardabile e sufficiente ma "Ti metti a fare il remake di un film così famoso" e allora ne devi pagare i paragoni e se lo paragoniamo al film di Brian De Palma ne è davvero lontano, motivo per cui il film a mio avviso non merita la sufficienza piena e forse sono stato anche buono perché ci saranno utenti molto meno magnanimi.

Film che non aveva bisogno di remake, pura speculazione cinematografica recitata anche male

Parere del tutto soggettivo: il film si regge su due aspetti fondamentali:

SPOILER
Inserisco il commento nello spoiler per rispetto a chi si avvicina a questa storia per la prima volta, consigliando solo di vedersi anche il film di Brian de Palma.