lo sguardo di satana - carrie (2013)

Solito remake hollywoodiano: brutto, oltre che inutile.
Elencare i punti deboli rispetto al film di De Palma sarebbe come sparare sulla croce rossa, voglio solo dire che la scelta della Moretz è insensata quasi quanto quella di attualizzare una storia che aveva la sua ragione d'essere negli anni '70, mica in un periodo dominato da tecnologia multimediale.

Insulso teen-movie che può andare bene giusto per qualche giovanotto di oggi che di horror veri non ne ha mai visti.

Inutile perdersi in chiacchiere. Film deludente, per molti aspetti.

Leggetevi il libro. Non vi rovinerete la storia.

Se volete vedere un film allora buttatevi su quello del 1976 di De Palma, almeno quello è discreto e godibile (john Travolta a parte)

Discreto horrorino senza pretese, anche se la Moretz nelle scene finali quando dovrebbe essere spaventosa e inquietante, è troppo ridicola e goffa! Sembra un coniglietto bianco che gonfia il pelo per sembrare cattivo

Pessimo remake diretto da Kimberly Peirce nel 2013.
Per cominciare mi è stata abbastanza sulle scatole la scelta, quasi sicuramente commerciale, di ambientare il film ai giorni nostri invece che negli anni 70 ma va bene sopra a questo più o meno ci si può anche passare,la trama per gran parte del film è sviluppata in maniera uguale a quella del originale,addirittura alcuni dialoghi sono identici,poi arrivano gli ultimi 30 minuti assolutamente orrendi e veramente demenziali.
La regia è assolutamente anonima mentre la recitazione è discretoccia,io ritengo la Moretz un attrice più o meno discreta ma completamente inadatta a recitare il ruolo della timida e goffa Carrie White.
Insomma io mi aspettavo veramente poco ma questo secondo me è proprio un film indecente,piuttosto guardatevi l'originale o leggete il libro.

Media dei voti ingiusta....
Mi aspettavo un horror visto il titolo ma e tutt'altro non saprei neanche dire che genere e' forse più drammatico Pero e un gioiellino questo film trama superba e attori buoni il tutto condito con dei buoni effetti speciali
Unica cosa che ho anche scritto prima e che il film non e un horror ce io mi aspettavo una ragazzina posseduta non una ragazzina.........( leggere lo spoiler)
Oltre questo mi son goduto un buonissimo film
Trama 8
Cast 8
Scenografia 8
Effetti speciali 7.5

SPOILER

Visivamente è il migliore adattamento tra tutti quelli realizzati. Chloe Moretz è davvero bravissima.

Operazione che partiva con un'appuntita spada di Damocle sulla testa, e come prevedibile finisce ghigliottinata. Toccare certe opere già perfette di sue, si finisce col disegnare i baffi alla Gioconda, come Zombie (che a suo tempo si prestò a rifare Halloween) anche la Peirce da quest'opera ci avrà guadagnato il finanziamento per una mezza dozzina di opere, però a che prezzo appunto.. Zombie ne usci a mio parere promosso, rifece un remake e la scelta positiva fu evitare un shot-for-shot, diversamente lineare e prospettico, con un Michael più umano, le turbe infantili, a suo modo rese credibile un operazione palesemente commerciale dei produttori. La Pierce inizia con la scena della nascita di Carrie, non presente in De Palma, poi quella della pallavolo in vasca, il tentativo è fin dall'inizio quello di non allinearsi (e la scelta mi trova d'accordo), addirittura ha l'intrigante idea di enfatizzare il bullismo e aggiornarlo ai giorni nostri con gli scatti ripresi dallo smart phone, fatti girare in internet, destabilizzando ancora di più il morale della vittima, poi entrano in scena i poteri telecinetici, ed è il pretesto per dar sfoggio ad una deprimente estetica in CGI, che lo uccide definitivamente, poichè va ad invadere il fulcro del film, detto papale papale la scena del ballo, su cui doveva essere costruito un climax certosino che invece non aleggia per niente. Meglio distanziarsi da una delle migliori sequenze della storia del cinema, e siamo d'accordo ma ricorrere alla computer grafica (se li devi fare, falli bene) ha stonato di più dei trucchi rudimentali del '76. Scena tremenda, il titolo dice 'lo sguardo di satana', De Palma appunto trasmette i poteri tramite gli sguardi invasati, primissimi piani, la Carrie della Pierce invece utilizza questa irritante gestualità delle mani, poi fomenta la vena vendicativa in lei attraverso la sdolcinata scena di Tommy colpito dal secchio... De Palma diede sfoggio a tutta la sua creatività, split screen, luci rosse, ronzio disturbante, ultra suggestiva. Un'altra trashata è l'esplosione alla stazione di servizio, classica dei film d'azione, Carrie che dà le spalle all'esplosione incamminandosi verso casa, nella quale la Pierce ha in serbo la crocifissione della madre, che è l'unica cosa che ho gradito. Cast penalizzante, è inutile girarci attorno, la Moretz per sfìgata non ce la fai passare, la Spacek, capelli rossi, lentigginosa, ci stava, accompagnata anche da una recitazione introspettiva. Almeno l' occhiale con 2 lenti da fondo di bottiglia potevano farglieli indossare per abbruttirla, alla Moore bastano 2 primi piani per ricordarci che si fa anche recitazione ma il suo è un personaggio vittima di un autolesionismo involontariamente buffo, sberle, testate contro il muro, scorticamento, anche qui si fa preferire la costruzione del personaggio che De Palma fece sulla Laurie.

Sinceramente mi aspettavo molto di più da questo remake della versione di De Palma , nonostante siamo nel 2014 ho notato ben pochi effetti speciali e per lo più usati malamente , ma ciò che mi ha deluso maggiormente è la poca accurattezza con la quale vengono a delinearsi i personaggi , nonostante la presenza di una grande attrice come Julian Moore. Un film con una grande idea che è stata realizzata cinematograficamente , in questo caso, in malo modo, quasi il regista non vedesse l'ora di terminare il lavoro con la non curanza di caratterizzare al meglio la vicenda rendendola quasi banale .

E' un remake a quanto so, comunque mi è sembrato carino, passabile

Non sono mai stato un fan sfegatato del personaggio di Carrie , ma mi sono rivisto il film di De Palma ,sapendo che sarei andato a vedere anche questo ennesimo remake moderno di un film cult .
Siamo di fronte a un prodotto che piacerà per lo più alle nuove leve . Coloro che quando consigli un film anni 80-70 ti diranno che fa schifo perchè la pellicola è sgranata.
E' palese come l'ottimo lavoro di Chloe Moretz e Julianne Moore non basta a cambiare le sorti di un prodotto praticamente uguale .
Uguale , è la parola giusta. Perchè non solo sono state rigirate tantissime scene nello stesso modo , ma anche i dialoghi sul copione sono uguali .
Solo in alcuni punti focali ci sono state notevoli modifiche , purtroppo in peggio , come la scena clou dove Carrie mi si incavola di brutto .
Sembra che anche gli effetti cin CGI sono troppo abusati in talune inquadrature . E' Carrie mica un film sugli xman !
La regia è buona nonostante sia anni luce di distacco da quella di De Palma , ma è anche vero che ho visto numerosi remake con sceneggiature ridimensionate o riadattate per l'occasione . Carrie del 2013 , è inevitabilmente una fregatura per chi si aspettava qualcosa di originale !

Ogni volta che esce un remake, ed è fatto bene, per me è una boccata di aria fresca. Va bè io sono un po' di parte con i remake perché mi piacciono molto di più degli originali. Di Carrie mi è piaciuto pure l'originale (a cui ho dato sette) e dove c'è una bravissima protagonista, Sissy Spacek, ma questo remake mi è piaciuto molto di più. Migliori effetti speciali (più scene dove Carrie usa i suoi poteri),

SPOILER
Eccellente.
ps: ovviamente grazie anche a King di aver scritto un bel libro.

SPOILER

Prima di iniziare a scrivere il mio commento mi sono divertito a leggere quello di "Cagliostro" subito sotto al mio.
Bhè,lui ha espresso un giudizio che non fa una piega...concordo al 100%...però,se mi permettete,vorrei mettere il carico da 11...(adoro mettere i carichi da 11).

Vado per punti,se no finisce che mi perdo in 3000 cose e non riesco a dire tutto quello che ho in mente.

1)Stephen King.

Signori,è stata una mia impressione o il nome del maestro non è stato minimamente citato?
Non ne sono del tutto sicuro(forse mi è sfuggito nei titoli di testa)ma mi è sembrato proprio di non aver mai letto:"Ispirato ad un romanzo di Stephen King"...
...se quello che ho notato è vero,basterebbe per chiudere la porta in faccia a Kimberly Peirce e compagnia bella.
Si realizza un film dedicato al primo romanzo firmato ufficialmente dal Re del brivido...e la produzione non lo nomina neanche?!...no dico,ma sono impazziti?! ci vuole una bella faccia di bronzo per fare una cosa del genere(o magari è proprio King a essersi tirato fuori?)...

2)Ancora Stephen King.

Chiunque conosca un minimo il famoso romanziere,saprà di certo l'ossessivo disgusto di King per i cellulari,i social network e tutto ciò che offre la multimedialità a discapito dei rapporti sociali.
Ebbene,la Pierce propone un remake di Carrie attualizzandolo all'era moderna? inserendo tutti quegli elementi che King non si sarebbe mai sognato di mettere? o perlomeno non in quel modo?!
Ma se si pensasse ad un remake sul "Nome della rosa",chi si azzarderebbe mai ad ambientarlo oggi?
Mettendoci magari un frate che si relazionava con qualcuno utilizzando il cellulare?!
Carrie è una storia degli anni 70;si svolge negli anni 70....e gli anni 70 avevano una loro identità storica,politica e sociale;il mondo intorno alla gente era decisamente diverso da quello attuale e alcune caratteristiche di quel periodo erano un'ingrediente fondamentale per le vicende della storia di King.
A questi gli scorreggia il cervello secondo me....(Poi Cagliostro lo spiega anche meglio).

3)Chloe Moretz.

Cito una frase della mia ragazza una volta che terminammo la visione.

".....come è possibile che abbiano scelto lei?non me lo spiego proprio...è la classica "teen-star" emergente di Hollywood....troppo "diva" per poter dargli un ruolo così "fuori dalle righe" e represso...si vedeva palesemente che cercava di sforzarsi nel risultare credibile....ma con tutte le attrici meno conosciute,ma forse più adatte,sono andati a scegliere proprio lei?"

Ebbene,la mia dolce compagna non si era resa conto che aveva centrato uno dei problemi principali della pellicola.
Come ha già detto Cagliostro,questo film è una rielaborazione del più maturo film di Brian De Palma.
Tutta la profondita,l'angoscia,la critica sociale,l'analisi del fanatismo religioso e la tremenda immagine dei disagi adolescenziali di quell'epoca,vengono sostituiti da un'atmosfera più frivola e vicina agli "stereotipi" dei Serial TV per ragazzi tanto di moda oggi.
Insomma,per farla breve hanno semplicemente utilizzato una popolare storia del passato,resa ottima sul grande schermo per merito di uno stimato regista,per poter attirare più gente possibile al cinema e incassare una buona quantità di denaro....ergo:Commerciale...
...fantastico direi....complimenti davvero....adesso si che abbiamo reso bene "Carrie" al cinema....dai ragazzi,facciamogli un applauso di 90 minuti...

4)Il confronto con il romanzo.

C'è da dire ben poco in realtà...la traccia è più o meno quella,ma la Peirce si è divertita ad inventarsi cose del tutto inesistenti.
De Palma non aveva svolto un lavoro perfetto,ma le atmosfere le aveva colte molto bene....la Pierce se ne fregata,mescolando una marea di elementi del romanzo ad altre cose inventate,attualizzate e rielaborate.
Il risultato è solo un pastrocchio che devia completamente il reale senso del libro,sia per il significato,sia per lo svolgersi degli eventi...
...non centra un cazzò in pratica....

5)La madre di Carrie.

Julian Moore poteva starci anche bene,ma l'identità che hanno dato al suo personaggio è patetica.
Il fanatismo religioso della madre di Carrie non era solo un'ossessione,ma l'immagine speculare di una società sporca e falsa...
Il fanatismo religioso è una realtà agghiacciante,che King non aveva affrontato in modo così superficiale,ne tantomeno De Palma.
La Pierce se ne sbattuta nuovamente,presentando un rapporto "madre-figlia" che sembrava una lotta tra un Super-eroe e il suo acerrimo nemico....

La parte finale non trasmetteva un quarto della tensione reale,la morets sembrava semplicemente un X-man impazzito;la maturità della storia originale,nonchè la disperazione e distorta sofferenza di Carrie,era stata soffocata per dare maggiore attenzione solamente all'aspetto "vendetta"(ripeto....cercavano di renderlo più vicino ai film per Teen-ager....ricordate i 90 minuti di applausi che abbiamo fatto prima?!).

Un'ultima chicca:


SPOILER

Brutto e soprattutto inutile remake (poiché di remeke parliamo e non di un nuovo adattamento del romanzo di King) dell'omonimo film di Brian De Palma del 1976.
Inutile perché il film di De Palma era già artisticamente e tecnicamente un film quasi impeccabile e che ancora oggi fa scuola.
Inutile perché ormai avulso dal contesto socio-culturale in cui si sviluppava la storia raccontata da Stephen King e ripresa da De Palma: il libro usci all'inizio degli anni settanta e il contesto sociale della provincia americana era radicalmente cambianto dalle istanze sessantottine fra spinte di libertà sessuale e morale e ricrudescenze di bigottismo prorpio dei pellegrini del new england, da cui esce il bizzarro personaggio della madre di Carrie.
Inutile perché ad eccezione di qualche effetto speciale in più, nulla aggiunge al film originale, anzi ne inquina la memoria.
Inutile perché perde anche le tinte foscche, la crudeltà, l'angoscia e la claustrofobia del film di De Palma.
Inutile perché trasforma il delirio religioso-repressivo della madre di Carrie in semplice paranoia ossessiva ingiustificata da qualsiasi contesto.
Inutile perché mettere a confronto la favolosa interpretazione di Piper Laurie, così misurata, inquietante e spaventosa, con quella posticcia, grottesca e irritante di Julianne Moore equivale a sparare sulla croce rossa.
Inutile perché l'interpretazione gigantesca di Sissy Spacek con quella eccessivamente adolescenziale di Chloe Moretz ha lasciato un segno indelebile nella memoria del pubblico.
Inoltre il film di De Palma vede una serie di attori di assoluto rispetto, da John Travolta ad Amy Irving a Nancy Allen, tutti assai più credibili di questi quattro scappati di casa.
Brutto perché la regia della pur brava Peirce non regge il confronto con quella del suo maestro e amico De Palma.
Brutto perché trasforma un film horror di prima categoria in un teen movie di scarso effetto e di blando impatto emotivo. Sembra quasi che questo remake di Carrie copi i teen movie che nel corso dei decenni hanno imitato e copiato il Carrie di De Palma.
Inutile infierire ulteriormente su un film di cui non si sentiva il bisogno e che è costato lo sproposito di circa 30 milioni di dollari ( si ricordi che per esempio un film come Il Cigno Nero ne è costato 11).
Al massimo questo prodotto è destinato a un pubblico di adolescenti che ancora sono abbastanza digiuni di horror e di cinematografia in senso lato e comunque da consumarsi in home video e non al cinema.

Lo so, il discorso è monotono ma deve essere ribadito ogni volta: anche questo è il classico remake inutile, se vogliamo escludere il fine puramente commerciale delle majors. Sarebbe inutile fare anche il paragone con il capolavoro di De Palma, ma dopotutto come fai a non pensarci. La Pearce non si può affermare che sia una regista incapace, quando pensi ad una pellicola come Boy's dont cry tanto di cappello, però in questo sento un forte odore di marchetta (bisogna pur mangiare).
L'impianto narrativo del film riprende in gran parte la pellicola di De Palma, intere sequenze sono praticamente un omaggio/plagio, ma cambia profondamente lo stile con una componente horror quasi assente e la modernizza come una storia tragica dal forte sentore superoistico. Non mi sento di gettare la croce sulla Moretz, ma é quantomeno criticabile la sua scelta nel ruolo di Carrie. E' una delle giovani attrici sulla cresta dell'onda, quindi francamente mi sembra poco credibile nei panni di una ragazza emarginata e preda dei soprusi di tutti, mettendola fra l'altro nella scomoda posizione di fronte ad un mostro sacro come la Spacek, al contrario in un ruolo che la consacrò definitivamente e perfetto per le sue caratteristiche fisiche di brutto anatroccolo che si trasforma brevemente in un cigno. In fondo sembra una versione speculare dell'Uomo Ragno: stesso contesto della vicenda, l'obiettivo di essere accettato, ma nel caso di Carrie non ci sono mentori buoni ma una madre invasata e psicolabile che ne accentua la profonda solitudine e smarrimento.

Film che non aveva bisogno di remake, pura speculazione cinematografica recitata anche male