maleficent (2014)

Grande produzione Disney , grandi guadagni .
R.Storberg alla prima alla regia ,realizza un film davvero eccezionale , anche grazie ad attori di livello , vedi la stessa jolie produttrice , perfetta nel ruolo ma non esente da difetti talvolta nella recitazione , e vedi gli ottimi effetti visivi , in un trionfo di colori e toni dark .
Alla fine è la solita favola della principessa Aurora rivista in live action senza infamia e senza lode .

Avendo ieri commentato altri due film del filone che rivisita le celebri fiabe Disney, oggi ho deciso di parlare di uno dei film che ha avuto più successo del 2014: Maleficent. Chiariamo subito i (purtroppo pochi) lati positivi della pellicola: l'ottimo lavoro presente dietro al trucco e alle scenografie delle abitazioni e dei castelli. Il resto è di nullo conto. Perchè? Molto semplice:
1. Il montaggio è improponibile: hanno speso 180 milioni di dollari per confezionare un film montato in maniera, oserei dire, quasi disturbante, in quanto ci sono un'infinità di stacchi inutili e velocissimi, sia nelle scene più movimentate, sia in quelle più tranquille.
2. La regia: Robert Stromberg è sicuramente un grande scenografo ma, per dirigere un film (e per di più un blockbuster) sarebbe stato intelligente ingaggiare un regista che ha studiato appositamente per svolgere suddetto mestiere. Stromberg infatti non ha la mano per gestire la m.d.p. e dimostra le sue grandi limitazioni specialmente nelle scene movimentate dove, non si capisce niente. Inoltre gioca molto su tante, inutili panoramiche che servono solamente a far vedere allo spettatore lo sfoggio dell'eccessiva CGI per creare molte scenografie.
3. La fotografia e gli effetti speciali: La fotografia è anche qui troppo piatta e visivamente laccata come il peggior film di Michael Bay. Gli effetti, essendo un film costato quasi 200 milioni di dollarazzi sono ovviamente sufficienti, anche se la CGI è eccessiva e fastidiosa.
4. Gli attori: Angelina Jolie ed Elle Fanning sono tanta roba... ma non sto parlando della recitazione. Sharlto Copley (che ho adorato in "District 9") qui non convince per niente. Il resto del cast è terribilmente dimenticabile.
5. La colonna sonora: identica a quella di tantissimi altri film di questo genere, cioè vorrebbe essere memorabile, ma non lo è.
6. La sceneggiatura: tranne per il fatto che temi importanti ed interessanti (come la paternità e la crescita) non sono approfonditi minimamente, i personaggi sono piatti e delineati malissimo (le tre madrine sono davvero irritanti). Il film è costruito come se solo l'inizio e il finale fossero importanti, mentre tutta la parte centrale fosse completamente inutile. Inoltre il film, è costruito troppo velocemente, quasi come un videogioco di serie B, e nessuna vicenda ha il giusto peso, e ciò è grave.

Quindi, il film mi ha fatto piuttosto vomitare, specialmente perchè è troppo pretenzioso e si prende dannatamente sul serio, risultando ridicolo.




SPOILER

Non mi dilungherò come ho fatto per Cenerentola. Questo film non merita nemmeno che se ne parli.
Come deturpare e calpestare, io ogni modo possibile, e per sempre, una storia che - pur nel suo piccolo - ha fatto la Storia, ed era già perfetta di suo.

Tra i punti più bassi di sempre. Ma oltre a ciò, imperdonabile per l'oltraggio oltre misura alla Bella Addormentata.
Ma con tutti i soldi spesi quante belle cose ci si poteva fare? Un crimine abietto.

Sinceramente pur sapendo che fosse un prodotto Disney mi aspettavo qualcosa di più "dark", insomma è malefica, chi non rabbrividiva da piccolo quando c'era la parte di aurora che con quella musica corale così oscura la portava verso la "morte" con gli occhi verdi di malefica nel buio?,Tuttavia ottimi effetti speciali, io invece a differenza di molti la jolie mi è sembrata poco carismatica e quindi non mi è piaciuta troppo e poi veramente...trooooppo al di fuori della fiaba originale, con questo premetto che il mio è un parere puramente oggettivo.Molto disturbanti le fatine.

SPOILER

Reboot originale e commovente del film d'animazione La Bella Addormentata nel Bosco, che ci aveva consegnato uno dei cattivi più carismatici del mondo Disney, Malefica.
Se ci si cala nello spirito del reboot e non di una vero prequel della storia più conosciuta, si potranno apprezzare molti lati innovativi di Maleficent.
Intanto, la storia e la recitazione dei tre protagonisti, Malefica, Aurora e Re Stefano (un oscuro Sharlto Copley) sono convincenti.
Meno forse alcuni fondali iperfinti, probabilmente presi a nolo da un altro recente reboot disneyano, Alice in Wonderland (anche se nel film di Burton la vegetazione era più tossica), nonchè l'idea poco illuminata delle tre fatine, che sono ridotte ad una macchiettistica comparsata e tratteggiate impietosamente come petulanti babysitter un pò troppo distratte e con l'aggravante di avere la voce dei Chipmunks....
A parte questa notazione di colore, altre soluzioni sperimentali funzionano: il corvo, la genesi di Malefica, la trasformazione del bene in male e poi in bene, in una fluida osmosi che elimina gli stereotipi che dominano soprattutto nei film di animazione.
Forse non eccezionale la sceneggiatura, che soprattutto all'inizio pare troppo didascalica.
La colonna sonora merita (Once upon a Dream, un classico, è riadattata con successo grazie alla voce suadente di Lana Del Rey, lanciatissima nel panorama soundtrack dopo Il Grande Gatsby e Big Eyes...).
Insomma, un gioiellino non privo di imperfezioni ma per questo ancòra più genuino.

Ma il senso di questo film ? Eccetto esaltare l'Ego di Angelina Jolie intendo. No perché proprio non l'ho capita l'utilità di questa riproposizione de "La bella addormentata" attraverso il punto di vista dell'(ex) cattiva Malefica qui presentata in tutt'altro modo e protagonista totale del film. Tra l'altro all'inizio si potrebbe pensare che il film abbia come obbiettivo quello di mostrare la genesi della malvagità di Malefica e per tutta la prima parte sembra proprio che sia così ma durante la seconda parte il film prende tutta un'altra strada e come la strega diventa tutto un altro personaggio, la storia cambia completamente, distaccandosi definitivamente dall'originale. Ok, continuo a non capire l'utilità di tutto ciò ma il problema più grande è che a quel punto tutto diventa davvero banale, scontato e sdolcinato e lo dice uno che non ha mai apprezzato nemmeno lo storico film Disney (insieme a "Cenerentola", almeno dal punto di vista del soggetto e della narrazione).

E poi sono troppe le cose che non vanno, per una volta che la computer grafica in fondo mi era anche piaciuta in alcuni momenti (meno, nei punti in cui la Jolie combatte e svolazza lì nel castello nello scontro finale).

Ad esempio Elle Fanning credo sia uno degli esseri più irritanti del Globo tanto che dopo tre volte che piazza quel sorriso ebete davanti alla macchina da presa il maleficio avrei voluto farglielo io. Oh, ma che càzzo avrai da ridere con quella faccia da scema ?

E l'inutilità delle tre fate babbee di cui nei commenti precedenti al mio si è già detto ? Posso solo aggiungere che tre personaggi tanto vuoti e inutili sono anche interpretati da tre attrici per lo meno notevoli, quando si dice "sprecare il talento".

E le pessime, praticamente inesistenti, caratterizzazioni dei personaggi e le gestioni orrende delle loro figure ? Il re che prima è strònzo e logorato dall'ambizione e poi semplicemente va fuori di matto e fa càzzate a nastro, la moglie che si vede mezza volta e poi sparisce nel nulla (ci fanno giusto gentilmente riferire da un tizio che ad un certo punto sta per schiattare), l'amico-consigliere-uomo-corvo di Malefica che è decisamente più simpatico come corvo, e così via.

Poi è tutta una Jolie-centrica girandola di prevedibili e banali sviluppi fino allo zuccherosissimo risveglio di Aurora (che ricomincia a ridere come un ebete, e dai!) e un finale da super-sbadiglio.

Nel suo Jolie-centrico delirio Angelina ha pure utilizzato uno dei suoi innumerevoli figli per interpretare Aurora da piccola (ne ha talmente tanti ormai che potrebbe invadere il Nebraska).

La scena TOP del film è la battaglia a palle di fango...

La Jolie comunque sforna una delle sue prove più decenti da mettersi sul podio con quelle in "Ragazze interrotte" e "Changeling" probabilmente, pur restando un'attrice, quando va bene, di livello medio-basso a mio parere.

Film che si dimentica in un peto-secondo. O almeno io non l'ho ricordato per più tempo di così.

Angelina in una buona interpretazione, devo dire che mi ha stupito, è perfetta per il ruolo di Malefica cattiva, ma lei stessa non proprio convinta della sua cattiveria....
Anche la trama è piacevole, all'inizio sembra banale, ma si capisce subito che le cose non andranno come ci si aspetta.

Interessante approccio verso un personaggio villain per eccellenza. Il classico Disney in fondo non spiegava la sua malvagità, era malvagio e basta in una concezione dove Bene e Male erano concetti contrapposti senza punti di contatto, chiari e definiti. Maleficent indaga alle radici del Male, del perchè il villain è diventato tale e l'effetto straniamento della prima parte funziona grazie ad una Jolie che si prende sulle spalle il fardello del film tenendolo su di se in maniera più che dignitosa.
Le pecche sono nello sviluppo narrativo, quanto di più prevedibile che si possa immaginare nel suo essere eccessivamente joliecentrico nel quale si salva il solo Riley, abbozzo di Grillo Parlante collodiano. Gli altri personaggi si notano per la loro inutilità (le tre fate), l'occasione mancata nel personaggio di Re Stefano tagliato con l'accetta, ma potenzialmente ottimo e con la Fanning che diventa, ogni volta che sorride, sempre più irritante. Da fiaba quindi si passa al fantasy puro, non bruttissimo ma non certo indimenticabile.

Alla fine ho dovuto vederlo...
Effetti speciali fintissimi seppur spesso buoni, e sembra finta pure Angelina Jolie (oltre che di una magrezza allarmante) a cui è cucito addosso l'intero film.
Per il resto questo lato della fiaba rappresenta una discreta storia sia a livello di intrattenimento che di insegnamenti.
Odio quando un attore o una attrice come in questo caso si crea un film ad hoc.
Non mi è piaciuto granchè ma perlomeno non mi ha annoiato.

Nell'epoca in cui dei cialtroni conclamati introducono nel nostro linguaggio il termine "femminicidio" (come se l'omicidio riguardasse la soppressione dei maschi) e si pubblicano libri per bambini dove il significato di "bene" e "male" viene fatto dipendere dal soggetto che lo interpreta, l'uscita di "Maleficent" calza a pennello.
La questione è seria, proprio come nel caso del libro di Oscar Brenifier e di tutta la letteratura ambigua indirizzata ai bambini. Passi pure l'idiozia che vorrebbe la donna vittima dell'uomo al punto da declinare l'omicidio al femminile, ma quando si tocca il mondo delle fiabe, quando si deturpa un classico amatissimo come "La bella addormentata nel bosco", allora bisogna stare molto attenti e reagire senza peli sulla lingua. Perché con i bambini non si scherza e non si devono infrangere le loro certezze.
Ovviamente, è sempre stata consuetudine della Disney intervenire sulle fiabe originali con leggere modifiche, ma sempre lasciando intatta l'ancestrale dicotomia tra bontà e malvagità.
La fiaba ha le sue leggi e capovolgerle è un'operazione sbagliata e anche un po' da sfigàti. Questo non è un fantasy per adulti, ma una fiaba… e non una fiaba qualsiasi.
Pe quale motivo, allora, non si è sviluppato qualcosa di completamente nuovo, invece di saccheggiare un capolavoro? Una domandina semplice semplice da rivolgere agli amanti di questa monnezza.
Il motivo è che la Disney sta lentamente degenerando e con i vecchi Studios ha sempre meno da spartire. Aggiungiamo le stupide pretese dei movimenti gay e femministi, ormai infiltrati a pieno regime in ambito cinematografico (e non solo) e il gioco è fatto.
Quando, per esempio, si arriva a giudicare Biancaneve sulla base dei piatti che lava e delle volte che spiccia casa rispetto al principe azzurro (come se la chiave di lettura fosse la sottomissione di Biancaneve e non le virtù che esercita), è chiaro che ci troviamo di fronte un mostro ideologico, generato dalla mente di questi sfigàti impostori, ignoranti come capre.
Circa dieci anni fa, la critica Maria Tatar, rimproverava ai fratelli Grimm di aver taciuto il conflitto materno dell'orfana Biancaneve, introducendo la figura della matrigna in nome della "preservazione borghese della santità della famiglia". Cioè, ci rendiamo conto delle bestialità che vengono dette sulle fiabe da questa gente? Ovvio che prima o poi escono fuori obbrobri come "Maleficent", che vanno ad intaccare le fondamenta sulle quali Walt Disney ha tessuto i suoi capolavori.
Uno dei princìpi fondamentali della fiaba è che i protagonisti non possono essere ambivalenti, cioè buoni e cattivi allo stesso tempo come la maggior parte di noi è nella realtà, perché questo crea confusione e perché è proprio attraverso i protagonisti che i bambini individuano il buono e il cattivo, la purezza e la falsità, la differenza tra ruolo maschile e femminile, l'ideale di obbedienza e di coraggio, ecc. La chiarezza è il paradigma della fiaba. Il lupo non è così feroce nella realtà, ma lo è nella fiaba per agevolare il processo di repulsione. Un lupo allo stesso tempo buono e cattivo, sarebbe immorale e non potrebbe essere respinto. Non a caso, per dirla con Bettelheim "solo un bambino malato di mente s'identifica nel lupo", grazie alla sua netta caratterizzazione. Ovviamente, quando poi crescerà, capirà la differenza tra il lupo della fiaba (la cattiveria) e il lupo del parco nazionale, ma la polarità dei caratteri è necessaria per fissare la differenza tra il bene e il male e questo processo non potrebbe mai avvenire se i personaggi si ispirassero alla realtà o presentassero ambivalenze o peggio ancora ambiguità, come avviene in Maleficent.
La sceneggiatura di questo disfacimento disneyano, oltre ad essere terribilmente approssimativa:
- annulla il legame sentimentale madre/figlia (dov'è la madre di Aurora?);
- annulla l'amore uomo/donna per sostituirlo con un surrogato definito "vero amore";
- ridicolizza i ruoli maschili (Fosco è un giocattolo nelle mani della cattiva buona, il principe azzurro porta i pannoloni e re Stefano più che un cattivo consapevole, sembra un maniaco affetto da schizofrenia);
- perde tutta l'eleganza e la vis comica dell'originale, che ci ha regalato uno dei finali più giocosi di sempre (ricordate il cambio dei colori all'abito di Aurora?).
Quanto all'aspetto estetico, lì dove la spettacolarità del film sembra gratificare la vista, c'è sempre il contrappeso di una narrazione lenta e trascurata.
Angelina Jolie potrà pure continuare ad adottare bambini ogni volta che fa colazione, ma sarebbe meglio che percepisse i suoi cachet milionari a fini educativi e si preoccupasse di eliminare tutti quei banner online che istigano le adolescenti all'anoressia sfruttando la sua immagine.
Poi, qualcuno dovrebbe spiegare che senso ha il nome "Malefica", vista la sua inclinazione amorevole. Imbecilli.

Triler e campagna pubblicitaria più interessanti del film in sé.
Il classico, troppa attesa , troppa, passatemi il termine, pompaggine, alla fine delude.
Cast sprecato.
La jolie mono espressiva, copley molto deludente, forse era li solo per i soldi.
Bocciato

Pessimo.
Sarò una nostalgica ma vedere deturpato un capolavoro in questo modo proprio mi irrita. Non si capisce se è una rivisitazione o cosa, a volte ripresi gli stessi dialoghi per poi creare una confusione totale e ambivalenza di ruoli.
Il cattivo è cattivo , non si discute. Patetica questa Malefica premurosa e vincente addirittura.
Il personaggio fantastico che interpreta il male deve essere chiaramente malvagio, non ritrarre melliflui atteggiamenti, e per di più risultare vincente.
Era così bello nel 1956 scegliere da chi parte stare .... infanzia rubata.
Bocciato.
Vogliamo premiare gli effetti speciali? Basta con questa tecnologia che sta devastando un intero sistema ed i sogni più veri

Difficile dare un voto. Il film vale per le ambientazioni, alcune scene di azione mantengono il fiato sospeso, e in alcuni momenti il film raggiunge punte di lirismo e dignità altissimi. Strano, poi, come i personaggi siano cosi' scadenti, e che rasenti il ridicolo e a tratti divenga pure bigotto. La Jolie è fuori discussione, è da 9, a tutto il resto darei un 4 come voto. Pertanto, tutto sommato il mio voto finale diventa 7.

Cristosanto quanto mi sta sui maroni la Jolie. Comunque il film targato Disney (e qui iniziano i c***i) è uno dei peggiori live action che io abbia mai visto, brutto in tutti i sensi, infantile a più non posso e che non dialoghi presi dall'uovo di pasqua.
Attenersi alla storia originale? Manco per il quarzo, meglio fare la solita storiella disneyana da 4 soldi.

Il voto è 8.83 qui approssimato a 9 per ovvie ragioni.

Il film è adatto alle persone sentimentali che amano le favole. Ci sono tanti buoni sentimenti, e anche una certa dose di originalità: sopratutto per quanto riguarda il ruolo del bene e del male.

La cosa peggiore è la caratterizzazione di uno dei personaggi principali come specifico meglio nel seguente spoiler:


SPOILER

COMMENTO SPOILEROSO

Allora, prima devo fare una premessa. Con questo film ero titubante di andarlo a vedere perché già con altre trasportazioni di favole, fatte come film, non mi avevano troppo entusiasmata, es. "La bella e la bestia", di produzione francese, non mi aveva entusiasmata molto (gli avevo messo sette perché tecnicamente hanno fatto un buon lavoro, ma il film per me è da sei e mezzo!). Quindi avevo paura che anche questo film fosse come quello, ma vedendo il trailer mi sono convinta, e devo dire che ho fatto benissimo. Cioè questo film mi ha soddisfatta dall'inizio alla fine, non c'è un secondo che non mi sia piaciuto, veramente un bel film e una bellissima storia. È vero che la storia l'hanno un pò cambiata, e che la protagonista è Malefica e non "la bella addormentata nel bosco", ma la storia del film mi è piaciuta molto di più della storia del cartone. Malefica è un personaggio molto interessante, e in questo film gli hanno reso giustizia, e poi penso che sia superata l'idea che il male è totale e il bene è totale, cioè nessuno è 100% malvagio o 100% buono, ed è giusto che i bambini lo imparino (e anche gli adulti). Effetti speciali grandiosi, (che solo con le nuove tecnologie si possono fare), tanti colori, il Regno delle fate è bellissimo, con quegli strani esseri (gnomi, elfi, ecc.), le tre fatine sono molto simpatiche anche se un pò imbranate. Tecnicamente un buon film, tra ambientazioni, costumi, ecc. Insomma, mettetemi in un film, dei personaggi fantasy, dei buoni effetti speciali ed una bella storia, e io sono soddisfatta! in questo film c'è anche molta azione, e questo mi ha fatto molto piacere! In certe scene avevo i brividi, es. nei combattimenti tra gli esseri fatati e gli esseri umani, oppure quando Malefica vola, oppure il drago finale, ecc. (e quando si hanno i brividi, vuol dire che il film è uno spettacolo). Bravissima la Jolie, ma anche gli altri attori se la sono cavata bene. il personaggio migliore è proprio Malefica, ma anche la ragazzina (Aurora) è molto dolce e bella, poi mi è piaciuto il corvo di Malefica, che lei lo trasformava in un umano, poi in lupo, e in drago. Il principe che, finalmente, fanno vedere che non serve a niente (come è sempre stato), e che il vero amore non è solo tra due innamorati ma anche tra amici, o altre persone. Se vi piace il fantasy, e le favole modernizzate (e io sono d'accordo a modernizzare le favole), allora guardatevi questo film! Penso che questa, fin'ora, sia la migliore trasportazione, in film, di un cartone o favola. La Disney è una garanzia. Complimenti al regista, e a tutta la sua troupe, perchè per me avete fatto un ottimo lavoro. Bravi!
Io preferisco molto di più questo film al cartone!!!

MALEFICANGIOLINAJOLIE. Ecco il vero titolo del film, di un film con, su, per, di Angelina Jolie. Che è molto bella, sicuramente. Ma rimarrà uno di quei film che non rivedrò mai più nella mia vita.
Tentativo inutilmente brutto di riadattare grandi classici.
Pro:
bellezza di Angelina.
Trucco di Rick Baker.
Contro:
sceneggiatura inesistente.
Trama raffazzonata.
Recitazione imbarazzante di tutto il cast.
Effetti speciali carini ma inutili.

Un film egocentrico di un'attrice il cui volto è forse uno dei più belli visti sul grande schermo. Tutto è piegato sulla sua presenza.

Assolutamente da non vedere, risparmiate i soldi del biglietto.

SPOILER

Davvero non capisco tutti sti voti negativi..
Poi ora tutti a spada tratta contro una fiaba che si rivela moderna e innovativa...
Cioè fino a qualche mese fa vedevo moltissima gente che dava contro alle solite classiche fiabe con il finto VERO AMORE di un principe incontrato dopo 1 minuto ecc.. ecc.. ecc...
Qui invece la DISNEY si dimostra più matura e capace anche di reinventare un classico !!!
E , come con FROZEN, fa capire che ci sono altri tipi di VERO AMORE oltre al bacio del solito principe incontrato dopo 1 minuto.

Un film , secondo me, davvero favoloso sia nelle scenografie, sia nell interpretazione , sia nel messaggio..

Un po' GIAPPONESE...
Cioè , questo concetto nuovo, arriva dall oriente.
Vedete LA Città INCANTATA ecc...
Nelle loro leggende, fiabe, non ci sono cattivi al 100% , ne buoni al 100%
Ognuno ha le sue motivazioni per essere a tratti positivo nella storia, e a tratti malvagio nella storia...

E spesso si scopre che i veri cattivi sono gli uomini che, avidi di potere e invidiosi, distruggono ciò che di bello hanno attorno per arrivare ai loro obbiettivi !
La natura e l amore per una persona vengono accantonati e distrutti, in favore di cose futili che poi fanno soffrire..

E questo film riesce ad incarnare in pieno tutto ciò...

CONSIGLIATISSIMO !! e da vedere senza bacchettare ogni cosa diversa dal film d animazione anni 50.

vado anche io controcorrente. non capisco perché tutti questi voti bassi, anche se la favola è cambiata è ancora più bella. magnifico.

Purtroppo, così come in Alice in Wonderland l'assurdità del sottomondo di Alice si perdeva in una seppur fantasiosa e colorata razionalizzazione degli eventi, in Maleficent il fascino del male lascia il posto ad una lucida e moralistica visione della storia. Suggerirei agli autori di casa Disney di rivedersi alcuni fantasy anni '80 (Labirinth? La storia infinita?) che, con mezzi molto meno raffinati di quelli a disposizione oggi, riuscivano a far volare l'immaginazione dello spettatore ben oltre i confini della computer grafica. Cosa ricorderemo di Maleficent? Lo splendido packaging, ancora una volta: l'ammaliante campagna pubblicitaria, il make-up della Jolie, l'ipnotica canzone di Lana Del Rey, che lasciava presagire atmosfere ben più empatiche di quelle che ritroviamo nel film. Cosa non c'è? Il Disney Touch, che essendo fatto della stessa materia di cui sono fatti i sogni, non è riproducibile con una manciata di pixel. Peccato. Doveva essere la storia di una fata che perde l'anima, ma l'unica cosa a non avere anima è il film stesso.

SPOILER