oltre i confini del male - insidious 2 (2013)

Non ci siamo. Se il primo era visionario e metafisico, questo riesce solo a esserne una pallida copia, senza l'originalità e la freschezza di quello. Troppo scollegato per avvincere e troppo scontato per creare tensione e terrore, ed arrivare alla fine senza l'aiuto del pulsante "avanti veloce" è stato difficile.

Ok sono sincero, James Wan sta iniziando veramente a scocciarmi,sarà anche un regista dotato di un certo talento certo, ma ***** negli ultimi tre anni ha fatto tre film praticamente uguali identici,si lo so che le sceneggiature non le scrive lui ma Leigh Whannell, ma maledizione dopo un paio di volte che giri il solito film non ti rompi le scatole?
Ma provare a realizzare qualcosa di più personale no? No è vero i soldi facili piacciono a quasi tutti,e così eccoci davanti ad un'altro giocattolone girato con un budget piuttosto basso, che neanche a dirlo grazie ad un efficace campagna pubblicitaria ha spopolato nei cinema di mezzo mondo.
Ma veniamo alla trama che ricomincia esattamente da dove finiva quella del primo film (che per la cronaca mi è anche abbastanza piaciuto) e ha come scopo quello di cercare di spiegare alcuni lati oscuri del primo film,purtroppo però risulta parecchio confusa e priva di fascino,manca inoltre l'approfondimento psicologico dei protagonisti che si rivelano le classiche marionette senza personalità,il film così risulta poco coinvolgente ed interessante.
Non mi ha sinceramente neanche inquietato o trasmesso tensione particolarmente,certo qualche salto sulla sedia lo regala,ma veramente poca roba poiché questi momenti risultano facilmente prevedibili,infatti Wan ricorre sempre al classico modo per spaventare,sbalzo sonoro e bù spunta il fantasma o demone o quello che è......
Come ho già detto dal punto di vista tecnico il film non è male regia e fotografia sono superiori alla media,mentre non mi ha detto nulla la recitazione,l'ho trovata poco convincente.
Alla fine secondo me è un sequel inutile,non inguardabile ma senza senso,per me è evitabile...

Netto passo indietro rispetto al primo capitolo, il quale, pur non essendo troppo originale, conservava comunque idee fresche e riuscite. L'ansia e i bei colpi di scena di Insidious 1 vengono smorzati in questa seconda parte che vede una sceneggiatura stantia, idee riciclate male e azioni lente che annoiano lo spettatore nonostante la "coreografia" cromata delle sequenze e la discreta regia. Ma non vi è tensione, ne orrore, solo déjà vu a palate che, al posto di dare un senso al plot del primo film, invece lo ingarbugliano maggiormente. Insidious 2 è la brutta copia dell'1 e, per quanto mi riguarda, perciò totalmente inutile.

Difficile far meglio del primo capitolo: nemmeno quello può definirsi originale però è un gioiellino, un horror moderno che mette paura come quelli di una volta grazie ad una regia ispirata del talentuoso Wan. Il seguito per me è al di sotto di qualsiasi pur bassa aspettativa, se nel predecessore la trama non mostrava nulla di particolarmente innovativo questo è un vero e proprio compendio del prevedibile e del già visto, per di più tutto messo lì in modo confusionario. Sottotono anche la regia che rispetto al primo "Insidious" non regala grossi momenti di tensione ma soltanto i soliti "buh" che fanno saltare lo spettatore dalla poltrona più per riflesso che per spavento vero e proprio.
Stavolta Wan ha toppato!

Dopo il buono ma derivativo e leggermente sopravvalutato "L'evocazione" ed il dignitoso ma scricchiolante "Insidious" il giovane James Wan rimette mano a quest'ultimo film lanciando il secondo capitolo di una già annunciata trilogia , purtroppo però floppando clamorosamente.
Ancora un volta l'autore malese ci propina la stessa trama e gli stessi meccanismi per spaventare , in una formula che sa già di stantio in maniera preoccupante.
La storia si riallaccia bene al precedente episodio ma la sceneggiatura in questione è davvero confusionaria e traballante , un calderone di elementi messi li senza un nesso comprensibile.
Gli spaventi sono quasi tutti telefonati e scadono spesso e volentieri nel cliché e nel già visto (soprattutto nei film dello stesso Wan). L'opera è carente anche per quanto riguarda l'atmosfera , troppo "patinata" per incutere vero timore.
Salvo un paio di sequenze niente male , un Patrick Wilson sempre credibile e qualche buon effetto qua e la.
In definitiva penso che Wan , dopo gli ottimi titoli degli inizi , si stia pericolosamente impantanando sempre sulle stesse trovate e sulle stesse storie. Urge una svolta per questo ragazzo che a tratti sembra aver finito le idee dopo soli 6 film.

Sequel del tutto inutile e superfulo che rovina l'immagine del primo capitolo..si può evitare.

Dopo una buona serie di lungometraggi (e altri film simili) firmati James Wan, Insidius 2 ne paga la sua struttura abbinata alla solita ambientazione. Malgrado la qualità ci sia, e tutti gli espedienti classici thiller/horror ci siano tutti quanti, gli spaventi diventano cronometrati, diventando un grande dejavu. Per gli appassionati.

La versione brutta del primo episodio: trama quasi inesistente (e comunque inconsistente); soliti tentativi di far saltare lo spettatore da sedere (ma comunque molto meno riusciti); personaggi ancor più farseschi e ridicoli.

Alla fine l'ammissione spudorata: tenteremo di fottervi qualche soldo per l'ennesima volta. Però il prossimo "nemico" pare possa essere qualcosa di terribile, quindi sale la curiosità per vedere se sarà un Insidious all'ennesima potenza o ancora peggio del secondo.

Il primo Insidious, anche se derivativo, aveva quel fascino da fiaba gotica, qui invece il disastro.
Confuso, traballante, forzato, scomposto, illogico, regia televisiva, personaggi caricaturali, situazioni frettolose ed imbarazzanti.
Due o tre scene degne di una ghost story, per il resto noia e confusione.

Di sicuro inferiore al primo, e del resto, diversamente non poteva essere.
Insidious 1 aveva tutti quegli elementi e colpi di scena che, nel secondo capitolo, finiscono per diventare ripetitivi e monotoni. Insomma, questo sequel risulta essere molto sfilacciato nella prima parte, catturando assai poco la voglia dello spettatore di seguire la vicenda. Recupera un po' nel finale, ma ormai è come giocare a carte scoperte. Si parte con l'idea di spiegare ciò che era rimasto in sospeso precedentemente, ma si finisce solo per intricare la matassa.

Ho apprezzato il primo, questo seguito invece mi ha annoiato parecchio.

Noiosissimo. Ho faticato ad arrivare alla fine. è la brutta copia del precedente.

effettivamente è quasi la copia del primo .....ma il primo è superiore
aspettiamo il terzo capitolo.......

Concordo totalmente con il commento precedente.
Sequel davvero inutile e noioso, arrivato alla fine con grande fatica.

Inutile. E' la brutta copia del primo , che non era malaccio, ma qui è tutto già visto....non vedevo l'ora che finisse.

Mentre il primo capitolo non era affatto male, nonostante qualche pecca, questo sequel risulta noioso, banale e scontato... altro che orrore! Per loro basta fare un boooh da dietro una porta e tirare su una trama scontatissima con nessuna novità. Che delusione...

Il primo Insidious mi aveva convinto a metà, questo ancora meno. Dopo l'Exploit di The Conjuring sembra che Wan si sia abbonato alle case infestate. Riesce a creare momenti di buona tensione, ma il film mostra la corda troppo rapidamente, perdendosi inoltre in un marcato citazionismo fin troppo ridondante, anche se bisogna sottolineare una certa comunanza con Amityville possession di Damiani proprio sul tema della possessione di Josh, come un virus che intacca l'unità familiare, senza però quell'atmosfera morbosa che pervadeva il film del regista italiano. Se ci sarà un terzo capitolo, è meglio per Wan che si inventi qualcosa di nuovo: qui siamo alla minestra riscaldata e se continua di questo passo si entra nel manierismo.

Stanco e poco ispirato (oltre che non necessario) sequel del discreto primo capitolo. Wan saccheggia il suo repertorio un po' troppo abusato, tant'è che abbiamo appena rivisto tutto ne "L'evocazione": pendole, armadi, porte che scricchiolano, fantasmi impiastricciati di bianco, scantinati, bambole ecc.ecc.
Veramente troppo, troppo, ripetitivo e,dopo i primi 20 minuti, è tutto talmente prevedibilie (anche ogni BU!) che annoia.

Troppa confusione in questo film.
Regala momenti di tensione ma non sono riuscito a seguirlo con pieno interesse.

COMMENTO SPOILEROSO

Wan, per mettere troppa carne al fuoco finisce col bruciarsi, creando una maxi grigliata che in gran parte avanza, e verrà buttata.
A me piace come regista, come si muove per la casa di turno, ma qua si è proprio perso. Non tra corridoi e pareti che, ripeto, sfrutta come pochi altri, non nella regia, si è perso nella narrazione e nei concetti, è tutto così gratuito. Si è perso anche lui nell'Altrove forse, in questa dimensione che ritengo sia la responsabile più grande della negatività del film, croce e delizia di Insidious. Qua Wan decide che l'unica regola sia la stessa della Casa delle Libertà, ovvero: "facciamo un po' come ***** ci pare!", tanto chi può contestare? Così nell'Altrove la concezione di tempo non esiste; così la medium morta scende da "un posto migliore" semplicemente perché l'hanno chiamata (già che c'erano potevano chiamare anche la cavalleria allora, che so, Padre Merrin, i Ghostbusters, Paolo Benda o mio nonno); così, soprattutto, l'illustre lanciatore di dadi si ritrova lì senza sapere il motivo. In un posto adibito a demoni, anime defunte o a chi ha la capacità dormendo di intraprendere viaggi astrali, troviamo una persona che non appartiene a nessuna di queste categorie. La giustificazione della presenza del lanciatore di dadi è a dir poco comica: credeva di essere morto! Ma non è finita per quanto mi riguarda.
Ora, io posso accettare che un sensitivo possa percepire o vedere qualcosa estraneo al resto delle persone, in quanto questa determinata cosa appartiene ad un altra realtà, ma come è possibile che questo avvenga nell'Altrove? Siamo già in un altra realtà! Sempre l'illustre lanciatore di dadi vede e sente un inquietante vecchiaccio che sta davanti a Josh, invisibile a lui, suggerendo quindi l'esistenza di un'ulteriore dimensione oltre l'Altrove... (devo dire comunque che nell'assurdità è nettamente la scena che mi è piaciuta di più).
Mettendo da parte l'Altrove, anche il resto non è che convinca. L'indagine che porta alla verità dietro l'identità dell'oscura signora consiste nelle fortunate ricerche in ospedale e casa di Crane, ricerche effettuate ovviamente inverosimilmente e rigorosamente di notte, con le apparizioni di sua madre che urla come il tizio di Atmosfear.
Difficile da giudicare i flashback che si ricollegano al primo capitolo. Il confine, tra il creare un bell'incastro nella storia, e il far notare che queste scene (prima della forzata spiegazione) non avevano senso, è molto sottile.
Un passo indietro per Wan, stavolta mi è sembrato un bambino con la convinzione che per fare bene bisogna strafare.
E anche il suo cameo nel desktop del portatile non lo ritengo proprio un indice di maturazione.
L'eccellenza dell'horror non va certo cercata qui, ma altrove.

Pura spazzatura derivativa.
Confuso, sgangherato, attori ridicoli, dialoghi a prova di scemo, clichè a non finire.
Un pasticcio senz'anima degno di questa propaggine cadaverica del 900 che sono i nostri giorni.

generalmente mi trovo in linea con la media voto,

questra volta non ci siamo proprio

questo film fa ********,

sembra un horror degli anni 80, brutto, brutto

giusto qualche spunto decente hanno fatto si che non gli dessi 1!!!!!

---ATTENZIONE, IL COMMENTO CONTIENE SPOILER---
Adesso basta.
La mia infinita bontà e il mio metodo d'analisi per cui un pregio vale sempre almeno due difetti mi hanno sempre fatto salvare Wan and co e la loro new wawe di film horror.
Però c'è un limite a tutto.
Questa è la mia recensione definitiva per dire basta, il mio basta, verso ste pellicole.
Me so rotto er càzzo.
E siccome deve essere una rece definitiva, per quanto càzzona, la voglio esporre a tesi.

1 WAN, TALENTO DEL NUOVO HORROR. MA DE CHE?
Il simpatico malese James Wan è considerato ormai quasi da tutti come il nuovo talento del cinema horror moderno. Ora, neppure il suo peggior nemico potrà non ammettere le indubbie capacità del giovane (mio coetaneo tra l'altro) regista ma prima di parlare di talento bisognerebbe un attimo capirsi un pò sui termini.
Il talento, vuoi per definizione, vuoi per accezione comune, è colui che riesce ad eccellere senza tanta fatica in un determinato campo, uno che riesce a sprigionare genio, uno che riesce a far cose nuove ed imprevedibili, uno che non ha regolarità, uno che ti sorprende quasi sempre, uno che si discosta dalla massa dei "mestieranti", di quelli cioè che con il lavoro, la fatica e, appunto, il mestiere riescono magari a raggiungere i suoi stessi risultati senza avere la stessa inclinazione naturale.
Ebbene, Wan di talento non ha quasi nulla, è un giovane mestierante che a 35 anni fa già film in copia-incolla, uno che usa tutti gli stilemi, i clichè, le tecniche e i trucchi del genere in cui si cimenta. Wan è il giovane che fa le cose dei vecchi, il buon regista che non ha guizzi. O non li ha più.

2 PAGHI TRE COMPRI UNO
Ora, so benissimo che Wan e i suoi film (per convenzione parliamo solo degli ultimi 3) piacciono da morire, che le nuove generazioni li vedono come vette massime dell'horror moderno.
A questo punto vorrei che questi ragazzi che ora lo venerano vengano un giorno da me e si sottopongano a un test.
Tra un anno diciamo.
Nel test io elencherò loro 10 scene tratte dagli ultimi 3 film di Wan e loro devono semplicemente rispondermi su quale dei 3 si trovavano tali scene.
Perchè Wan è riuscito nell'impresa del 3 x 1, fare 3 film uno identico all'altro, stesse tematiche, stesse ambientazioni, stesse tecniche, a volte, sigh, stessi nomi ( vedi Lorraine che c'è anche ne L'Evocazione), stessi trucchi.
Identici dai.
Ed è riuscito così a far rovinare all'appassionato la visione del migliore dei 3, L'Evocazione, incastonato in modo assurdo tra i 2 Insidious, stritolato dai due.
Io ieri lo confondevo in molti punti col primo Insidious.
Anche qui, soprattutto qui, parlare di talento diventa davvero inopportuno.

3 VOLENDO CE SAREBBE ANCHE NA STORIA
Il problema è un pò più a fondo.
Ora, se qualcuno vi dice che un buon horror deve avere una grande sceneggiatura potete smentirlo come volete.
Perchè molti dei più grandi horror recenti alla fine avevano uno script ridotto all'osso, da The Descent a Eden Lake, da Wolf Creek a The Loved Ones, da Them a A L'interieur.
Poi ci sono altri, come The Orphanage, come Martyrs, come Lasciami Entrare o Triangle che invece riuscivano persino a raccontare una grande storia tingendola d'orrore.
Quello che è obbligatorio però, una legge ferrea, è che o mi scrivi una gran storia o mi regali un'atmosfera magnifica (o tutte e due).
Sapete qual è il problema immenso di Wan e dei suoi Insidious?
Quello che siccome si è incapaci di raccontare una storia si vuole strafare e raccontarla grossa.
Insidious 2 è uno dei più grandi pastrocchi di sceneggiatura dell'epoca moderna.
Niente ha un senso e se lo ha è perchè glielo si vuol dare.
Bambini che si devono vestire da bambine che poi diventano vecchi che uccidono travestiti da donna che poi diventano demoni che vogliono restare giovani, 20 donne ammazzate nel passato buttate là senza un motivo, un vecchio ospedale buttato là solo perchè la sera prima a Wan rodeva il cùlo e ha detto "devo mettere un ospedale psichiatrico che fa location", una gestione dell'Altrove di una confusione assurda, fantozziana, con addirittura il vecchio sensitivo che si ritrova là senza averne i meriti ("il tuo cuore batte ancora, il tuo posto non è qua" "che ****, mi sono fatto un viaggetto perchè il dottore ha sbagliato diagnosi!"), doppie personalità illogiche, comportamenti dei demoni incoerenti e una domanda di fondo che aleggia continuamente: ma dov'è il senso di tutto? Wan ammicca, usa i soliti armadi, i soliti specchi, le solite cantine, i soliti buh da dietro. Wan spaventa a buon mercato e intanto copre di fumo e di (falsa) tensione lo spettatore così da potersi permettere di raccontare una storia senza un filo logico facendo credere che ce l'abbia.
Asciuga James! Asciuga tutto, contieniti, scialla, falla più semplice e vedrai quanto viene meglio tutto.
E non usare così spudoratamente Shining nei demoni che convincono il padrone di casa ad uccidere tutti e lui li cerca con la mazza da baseball (accetta). O Psycho col matto che uccide perchè glielo dice la "madre".
Salvo due cose. La chiesetta con le vecchie velate (scena superba MA ASSOLUTAMENTE SCOLLEGATA DAL FILM) e il raccordo con Josh che vede sè stesso grande (ottimo spunto ma capirne il senso ti bruci il cervello).
Ero a pezzi, senza più parole.
Mi sono detto "almeno non fare l'ultima immagine con uno che vede una dietro uno"
Fatta.
Però non si vede, lo si capisce e basta.
Miglioramentino dai.
Resta un'esperienza importante perchè si scopre (sempre che io abbia capito) che la famosa strega di Insidious in realtà è un Travestito.
Butta via.
Da oggi quando sentirò pronunciare il nome di Wan senza vederlo scritto ripenserò all'unico e sempre grande "uan" della storia, One di Bim Bum Bam.