the amazing spider-man (2012)

Immondizia della peggior specie.

Blockbuster carino e di puro intrattenimento , questo The Amazing Spiderman è il primo capitolo di una nuova trilogia.
Premetto che non riesco a cogliere il senso di questa nuova serie di film a nemmeno 10 anni dalla conclusione della precedente e fruttuosa saga , ma al di la di ciò il prodotto in questione è un normalissimo film senza infamia e senza lode , lontano dalle vette toccate dai capitoli di Raimi.
Buon ritmo e tanti effetti visivi accompagnati da una discreta regia compongono la struttura di base di The Amazing. Degni di nota anche alcuni momenti di forte impatto emotivo e la realizzazione del villain di turno , davvero ben fatto.
Per il resto la pellicola propone una storia trita e ritrita piena di cliché e poco approfondita; situazioni sulla carta importanti vengono trattate qui in pochi minuti svilendo del tutto qualsiasi coinvolgimento emozionale. È palese come produttori e regista abbiamo voluto inserire troppi elementi in un solo episodio creando un sovraccarico di avvenimenti.
Malissimo invece l'introspezione dei personaggi , qui totalmente assente mentre era un punto di forza assoluto della vecchia trilogia. Debole anche il cattivone di turno , poco carismatico e scarsamente caratterizzato.
In sintesi il nuovo film sull'uomo ragno è un discreto prodotto che intrattiene senza annoiare , tuttavia malgrado gli sforzi l'opera non riesce a colpire nel profondo , risultando parecchio superficiale e lontano anni luce dai predecessori.

MUDUNNA RAGAZZI LO SCHIFO.
CIOE' con sam raimi la trilogia è diventata trash, maremma impestata maiala ma perchè mettere anche in questo film scene della minchia? Lui che si bacia lancia il pallone di rubgy e spezza la linea di fondo campo, lui che schiaccia e spacca il canestro, la zia e lo zio madunna resi malissimi (minchia schifosi proprio), la scena dove c'è Lizard che prende le provette le mischia e diventano napalm, Lizard che prende la bomboletta e non uccide la Stone che era davanti a lui a due centimetri, dialoghi bruttissimi, il PADRE DELLA STONE ILLEGALE A DIR POCO. Ci sono molte altre cose che fanno schifo nel film perdo solo tempo a elencare.

Delusissimo da questo film, pensavo fosse più epocale e avvincente, fin dai primi minuti non lascia nulla, il vuoto trasmette.

Combattimenti di ***** proprio.

Se si voleva ricreare da zero la trilogia, dopo quella fatta am***** da Raimi ma fallo bene! Non è che se c'è nel fumetto una data scena allora devi metterla per forza nella trasposizione cinematografica.
Kubrick docet (Shining)


Vediamo il due cosa ci propone ma qui siamo a livelli bassissimi.

SPOILER

Finalmente ho avuto i ltempo di dargli un occhio.
Diciamo che è uno spiderman dedicato molto di più ai teenager che a tutto il pubblico che ama spiderman che , ricordiamolo non è fatto solo da ragazzini.

Dunque io un cosa non capisco TUTTI hanno letto il fumetot e chi non l'ha fatto ed è in sala SICURAMENTE ha visto il primo spiderman e mi chiedo quindi...
CHE BISOGNO c'è di ripetere TUTTA LA STORIA d'accapo???sappiamo della scuola, sappiamo del bullo Flash., sappiamo dello zio, sappiamo TUTTO che lo ripeti a fare?

Il protagonista nei panni di spiderman centra davvero poco oltretutto I DUE RAGAZZI SONO TROPPO GIOVANI. Non campi i personaggi principali e le storie sono perchè devi vendere ai ragazzini e i protagonisti devono essere più piccoli, non si fa.

LA storia è poco approfondita, Parker completamente stravolto come ruolo. la storia è debole e il protagonista non funziona.
Oltretutot il film è pieno di buchi COME facevano a sapere che dovevano allineare le gru?leggono il pensiero?
una ragazzina di scuola superiore che riesce a SINTETIZZARE IN 8 MINUTI un "antidoto" a una tossina genetica?
ok che è fantascenza però un pò di coerenza ci vuole mica siamo scemi.

se non avete visto spiderman vede gli altri non c'è paragone.
Se avete visto gli altri non vedete questo.... non c'è paragone!

Film veramente strepitoso, un capolavoro. Diretto egregiamente, questo film avvale di effetti speciali da urlo e brillanti interpretazioni. Bello il

SPOILER. Andrew Garfield ha dimostrato di essere un valido Peter Parker... anche meglio del precedente Tobey Maguire. Sempre con la risposta pronta, spavaldo e sicuro di se (quando assume i poteri), qui vediamo un Peter molto più intelligente a differenza di Maguire che a parte rispondere a qualche domanda non faceva altro. Notiamo pure che questo Peter di Garfield è più aggressivo del Peter di Maguire.

SPOILER. Anche Maguire faceva queste cose... ma solo nel terzo e sotto l'effetto del costume nero. Invece qui addirittura già nel primo film. Comunque aspetto, sperando sia all'altezza del primo, il secondo film con Jamie "Django" Foxx nel ruolo de Electro.

Sul fatto che questo reboot non fosse necessario credo non ci piova. Sono trascorsi pochi anni dalla chiusura della trilogia firmata Sam Raimi che, ultimo fiacco capitolo a parte , ha raggiunto risultati ottimali nel ridare smalto all'impolverata figura del buon vecchio arrampicamuri.
Fatto sta che Marc Webb propone una versione in piccola parte rivisitata del supereroe raggiungendo contro ogni sacrosanto scetticismo un risultato accettabile, mostrandosi a suo agio con un genere, visti i trascorsi, sicuramente a lui nuovo. Il regista affronta con piglio encomiabile le scene d'azione, con combattimenti equilibrati e mai confusionari, per poi eccellere, come da pronostico, nell'inquadrare la storia d'amore tra il protagonista e la bella Gwen (la deliziosa Emma Stone).
In generale si segnalano scelte di cast molto azzeccate, a partire da Andrew Garfield che qualche perplessità poteva causarla. L'attore fa dimenticare in fretta il predecessore Tobey Maguire, calibrando una versione meno muscolare e più vicina dal punto di vista fisico a quella ideata dal grande Stan Lee, al solito divertente e divertito nell' ormai irrinunciabile cameo.
Il momento cruciale del morso viene rielaborato, stesso dicasi per la morte di zio Ben a voler dare risalto ad un versione più dark e cupa, quasi sempre notturna e più sanguinosa ma carente di quel tormento esistenziale indiscutibile punto di forza dei capitoli targati Raimi.
Una trasposizione quindi orientata su sviluppi più in linea con le semplicità da blockbuster e meno fedele alla complessità del personaggio, la cui attinenza al cartaceo (almeno quello degli albori) è rispettata solo per somiglianza fisica e alcuni aspetti non preponderanti. Di questa concisione patisce anche il villain Lizard, potenzialmente interessantissimo nella sua duplicità ma descritto in modo elementare, anche se provvisto di veemente presenza scenica che sprigiona senza mezzi termini nelle scene più adrenaliniche.
Comunque sia i lati positivi sono maggiori rispetto le pecche ed alcune sequenze come quella delle gru magnificano al meglio l'essenza di un kolossal ovviamente destinato al grande pubblico.
L'utilità di un riavvio così radicale però mi sfugge tutt'ora.

Reboot non da buttar via ma piuttosto inutile. Bravo il nuovo Peter Parker, mediocri gli altri comprimari. Effetti speciali abbastanza pessimi.

Lo premio con mezzo voto in più, perché sono riusciti a fare un reebot di una trilogia che sembrava aver detto (quasi) tutto, e invece di uscirsene con le ossa rotte come mi auguravo causa il mio amore per Raimi hanno dato nuova linfa allo Spiderman cinematografico!
Un reebot che non raggiunge la qualità dei primi due diretti da Raimi, regista che aveva dato un'impronta ancora più personale e citazionista alla saga oltre a trovare attori perfetti, e che però sorprende per il restyling aderente al fumetto (o alle serie di fumetti).
A parte alcune grosse lacune e prevedibilità scontate, nonché la psicologia spicciola e repentina di troppi avvenimenti per un solo ed unico film, The amazing Spider-Man funziona. Hanno sovraccaricato il senso di colpa di Peter Parker, oltre ad aver ringiovanito gli eterni zii: e diciamolo pure, la zia May vecchietta stile nonna non era proponibile, non più!
Martin Sheen è uno zio Ben perfetto, anche se l'avrei fatto durare ancora di più (ma poi Spidey quando sarebbe nato???). Ed è qui che sorge un grosso problema: non sono uno di quelli che ama i lunghi ed estenuanti preamboli, ma risulta poco credibile ed affascinante questa repentina trasformazione da sfigato a supereroe, per non parlare della terribile scena in metropolitana, di un senso ridicolo incredibile...
D'altro canto, c'è Emma Stone che interpreta Gwen Stacy, e come fai a non innamorartene (mi piace più lei della pure bella e brava Dunst)? Scelta perfetta, e anche Garfield non fa rimpiangere Maguire anche se resta su un livello più alto quest'ultimo.
Supercattivo che invocano da una vita, ovvero Lizard, anche lui ottima scelta. Ma non si è capito dove volessero andare a parare con la storia dei genitori di Peter, altro riempitivo che non porta in nessun luogo.
Insomma, molti i difetti ma la visione è piacevolissima e riprendere le vecchie storie di Stan Lee in modo più fedele e sempre un bene.

Una media molto alta per un film che non ha nulla di significativo da insegnare.

Elementi caratteriali dei personaggi ridotti ad una macchietta e qualche piccola frasetta ad effetto presa dalla peggior puntata del nuovo ed inutile soap-opera DALLAS!

Il personaggio di Spider-MAN con tutte le sue contradizioni, difficoltà nell'accettare il ruolo, capire come portarlo a termine nel miglior modo, risultano perfette nei film di RAIMI, qui è un film D'AZIONE PURA.... simil MERCENARI. Nessun personaggio viene creato, data una impronta, una morale. Quindi non ci sono personaggi ai quali affezionarsi.


Tanto che dopo 1 ora di film ECCO che il "super-eroe" svela la propria identità alla ragazza del cuore, probabilmente solo allo scopo di portarsela a letto.

La scena più assurda. La scoperta dei super poteri.
In metropolitana, di notte, in una città nella quale (vedere episodio della zia) non puoi stare tranquillo.... il nostro amico si mette tranquillo sdraiato (MALEDUCATO ANCHE !!!) su una serie di posti a sedere e dorme, profondamente. Tanto che non sente nemmeno la bottiglia di birra che un poco di buono gli mette sulla fronte in una sorta di gioco di bravura di equilibrio. Ma!! sente la goccia che scende lenta dalla bocca della bottiglia, scorre su di essa e prima che arrivi a toccar la fronte questo balza e si attacca al soffitto della carrozza del metrò.

MANCA DI PROFILO QUESTO FILM. Solo AZIONE.
Troppa anche la differenza in molte scene tra il costume del personaggio creato al computer e quello poi ripreso dal vivo.

Per fortuna hanno avuto buon gusto di cambiare il mostro nemico e non mettere Goblin, almeno qualcosa di diverso ci sta, oltre al fatto che gli attori secondo me sono TUTTI fuori luogo e manca un personaggio importante dei racconti di spider-man... a voi scoprire chi.

Dopo l'abbandono di Raimi c'era da aspettarsi questo genere di flop.
Piu' che un begin's sembra un remake del primo episodio con solo qualche piccola variante, ma è passato troppo poco tempo da quando Sam Raimi rivoluziono' l'immagine dell'eroe mascherato.
Ho avuto difficolta' anche ad affezionarmi al protagonista che aveva comunque il duro compito di sostituire il calzatissimo Mcguire!
Per non parlare del Vailant...un lucertolone (neanche realizzato con molta cura) privo di fascino.
In realta' al centro del film c'è la storia d'amore tra i due protagonisti e nulla di piu'...

Lamentarsi di queste operazioni è un pò come scandalizzarsi quando Yoghi mette la manona nel vasetto del miele, tolta quindi l'opinabile indignazione iniziale dei più, il prodotto (ri)presentato fa leva sulla capacità di Webb di ben esporre il lato umano della vicenda nelle relazioni adolescenziali, ma si perde totalmente quando incontra le peculiarità tipiche del genere.

A me è sembrato a tratti meglio del batman di Raimi ad esempio il fatto che costruisce lui il meccanismo delle ragnatele come nel fumetto.

Ahahahahahah è questo sarebbe Peter Parker?? Wow e io che pensavo fosse un NERD! Il signor Garfield potrà essere anche un bravo attore però non è adatto per fare Parker xk è il classico belloccio a mo di Ashton Kutcher. Questo SpiderMan porta pure S****! C**** dove passa lui fa sempre danni, prima procura la morte dello zio(che tra l'altro non sembra tanto dispiaciuto dato che per la sua morte perde giusto qualche lacrimuccia) poi da la formula a Connors che lo trasformerà in Lizard, poi contribuisce alla morte del padre di Gwen...Al prossimo film che faranno su di lui mi TOCCHERo' LE BALLE PER SCACCIARE LA S**** CHE PORTA!!!
Non mi soffermo sulla trama perchè se no riempirei tre pagine con scritti solo insulti.
-TAROCCO-

SPOILER

Nettamente meglio del primo capitolo della trilogia. Consigliatissimo,il voto basso è fuorviante. I 2 protagonisti surclassano la coppia Tobey - Kirsten ( inguardabile )

Quando sul grande schermo appare il ragno io purtroppo perdo ogni freno inibitore e quasi sicuramente scrivo commenti e metto voti totalmente dettati da questo mio grande amore verso il più grande supereroe dei fumetti che esiste. La trilogia di Raimi mi ha fatto impazzire ma non per questo mi aspettavo un film peggiore a priori. Alla fine se dovessi fare un paragone schietto e semplice direi che il film di Webb non è ancora ai livelli di quello di Raimi (se ne riparlerà con il sicuro sequel) anche se per alcune cose lo trovo addirittura migliore, ad esempio la coprotagonista... veramente bravissima la Stone nei panni di Gwen, niente a che vedere con l'odiosa oca strillante alias Mary Jane della trilogia di Raimi. Un'altra cosa che ho apprezzato è la maggiore fedeltà al fumetto come per il dispositivo spara ragnatele... nonostante io sia un fan della tela organica devo ammettere che rimanere fedeli al fumetto è sicuramente più suggestivo ed affascinante. Garfield ella parte di Parker non è affatto male, diei addirittura che somigliamolto anche fisicamente al Peter dell'ultima serie a fumetti "The Amazing Spiderman", alla fine però, forse per abitudine, mi ero affezionato al vecchio Tobie e vedere un altro indossare la mitica calzamaglia rossa mi è sembrato stano. Le principali noti dolenti a mio avviso stanno nella costruzione del cattivo... veramente blanda e poco spiegata questa battaglia tra Lizard e Spidy, inoltre ho trovato un pò troppo ripetitive, buie e forzate le scene di lotta (che forse sono un pò troppe rispetto a quelle ell'altro film dove il ragno se la vedeva con Goblin). In sostanza il film mi è piaciuto e anche parecchio quindi il voto sarà alto ma non voglio paragonarlo al primo capitolo i Raimi perchè finirei per sminuirlo e non se lo merita... il futuro cmq è roseo!!! IL CARTAIO


SPOILER

Possibile che a me sia piaciuta più questa versione? Non so, forse dovrei riguardarmi la pellicola di Raimi, fatto sta che confrontandomi con utonti del sito, sono tra i pochi ad aver apprezzato parecchio il lavoro di Webb.
Ottimo l'equilibrio narrativo nonostante l'inevitabile sensazione deja-vù della prima parte, dove, com'è logico che sia, ci viene presentata l'evoluzione del personaggio. Il tono è più cupo rispetto i predecessori e la sovrastruttura più drammatica, con riflessi che colpiscono direttamente i personaggi secondari della storia. Tecnicamente il lavoro di Webb è strepitoso, l'equilibrio tra action e inserti comici è perfetto e la pellicola non annoia mai. Inutile dire che il confronto Maguire-Garfield è impietoso, con il secondo, per quanto mi riguarda, 10 spanne superiore. Visto rigorosamente in 2d, anche se, questa volta, gira voce che ho toppato.

Deludente...sotto tutti i punti di vista. Tutto già visto e rivisto..quindi davvero inutile. Purtroppo di Christopher Nolan ce n'è uno solo...

All'inizio del film volevo uscire dalla sala, già dal primo minuto avevo capito che "The Amazing Spider-man" è un film mediocre: giovanotto con lo skateboard a scuola, preso in giro dai bulli, in cerca di se stesso, con dialoghi da far gelare per la loro teatrale pateticità. Non mi piace la minuziosità e la pignoleria del regista: per esempio Peter che si costruisce spara-ragnatele per mostrare come faccia a spararle o la dimostrazione di quanto sia difficile saltare da un palazzo all'altro a causa delle leggi fisiche (difatti infine Peter si aiuta con le gru per arrivare su un palazzo...). Troppa realisticità, diamine è o non è un film di fantascienza ?!! Ma parliamo dell'uomo-lucertola....credo che sia uno dei supercattivi più spaventosi e terrificanti che la Marvel abbia prodotto nei suoi film: questo mostro gigante stritola con una sola mano tutto il corpo di Spider-man e lo supera di agilità e forza, mentre lo si guarda lo si capisce appieno. E' purtroppo un film più drammatico che comico (cosa che la Marvel introduce sempre nei suoi film) e lascia molte domande senza risposta, quasi come se il regista si fosse dimenticato un pezzo della sceneggiatura.


E ora passiamo al confronto da tutti voluto con la trilogia di Raimi: c'è scritto "Raimi" in 9 commenti su 10 in ogni sito possibile che recensisca questo film. C'è un abisso fra le due produzioni: Raimi ha fatto di Spider-man il miglior film su un supereroe mai prodotto; quello che mi piace di questa trilogia è la comicità, l'ironia, lo humor, la semplicità, l'irriverenza, il modo nel quale riesce a coinvolgere, un mix di dramma e divertimento. Un abisso gigantesco insomma; mai si riuscirà ad eguagliare la trilogia di Raimi, mai, di qualunque supereroe si possa trattare.

Certo, di tempo dalla trilogia di Raimi ne è passato veramente poco e durante la visione del film purtroppo si sente, soprattutto ALL'INIZIO: la storia è nota e, ricominciare da capo include il pericolo di annoiare lo spettatore...pericolo assolutamente non scampato. Poi la storia evolve ed ecco che si inizia a provar gusto per le battutine di spirito (all'inizio un pò odiose e infantili) e soprattutto per l'azione, secondo me ben supportata dagli effetti speciali. Però discordo dalla maggioranza riguardo a Garfield, il nuovo Spiderman, il fatto che mi sia piaciuto solo quando indossa la maschera mi dice molto sulla sua capacità recitativa e continuo a preferire il buon vecchio Maguire...protagonista di una pellicola molto meno "da teenagers".

Mah, non male. Insomma, il nuovo attore è decisamente piu' simpatico e convincente di Tobey Maguire, che era invece completamente inadeguato per quel tipo di ruolo, e l'hanno trascinato per tre film.
Quello che non convince di questo film è l'ingenuità della trama.

SPOILER. Soprattutto la parte iniziale sembra scritta da un ragazzino. La parte finale è la solita americanata ma ci sta.

Mi dispiace ma ho l'obbligo morale di dare 10 perchè la media è troppo bassa, causa dilagante ignoranza su chi diavolo sia lo spiderman ideato da stan lee ( peraltro presente in uno straordinario cameo nei panni del prof di musica...).
Se non vi sono piaciute delle sequenze è legittimo, se non vi è piaciuto il film non vi piace SPIDERMAN, date fiducia a questo film che probabilmente diventerà una trilogia, che se continuerà a seguire l'originale, sarà un crescendo di qualità e di emozioni, emozioni che all'epoca del fumetto sconvolsero la comunità dei lettori.

Una delusione totale, tutto già visto e rivisto, lento fino allo sfinimento dalla durata troppo eccessiva, l'attore protagonista è a tratti veramente snervante con le sue espressioni da foca monaca....un consiglio EVITATELO.

ma non capisco come mai tutti questi voti bassi, il film è accettabilissimo e grazie alle scene comiche inserite diventa ancora più attraente e divertente, bellissima la scena finale in 3D :D

Sono stupito dal fatto di poter dire che non solo il nuovo film dell'arrampicamuri non è brutto (non del tutto almeno), ma anche che non si presta a paragoni con la vecchia trilogia. Cominciamo dal fatto che è innegabilmente superiore al terzo...sotto ogni aspetto. E che soprattutto, a differenza del capitolo con Venom, questo film ha un'anima. "E che vol'dire?" direte voi? Beh, un'anima in un film è coposta da un regista appassionato, una storia con qualcosa di concreto da racontare e la volontà di fare un buon lavoro mettendo il guadagno anche in secondo piano. Cose che questo film ha, ma con le buone intenzione non si fa tutta la strada...quindi vediamo di dare pane al pane e vino al viono. Dialoghi stupidi vorrebbero riprendere imbarazzi e stile dei giovani dell'età del nuovo Peter Parker (17 anni), spacconate registiche non giustificate ma facilmente ignorabili, sceneggiatura che soprattutto nel secondo tempo vola verso l'assurdo. Ma d'altra parte abbiamo un attore principale davvero non male, un nuovo approccio alla vita di Spidey molto più "umano" se vogliamo, accorciamo le distanze emotive e vediamo un film su Spiderman effettivamente originale nel suo. Costellato di gemme e pili di sterco qua e là, magari non compete con i primi 2 capitoli, ma se amate Spiderman e siete curiosi di vederlo in una chiave un tantino diversa ma sempre rispettosa dell'eroe, andate al cinema oggi, perchè il dolce supererà di una punta l'amaro.

Mah...io sinceramente di AMAZING ci ho giusto trovato lo stacco di gamba stivalata di Emma Stone;il resto mi pare piuttosto BORING.
Il film é obiettivamente troppo lungo.
Per caritá,é fatto bene ma ho l'impressione ke con questa ripartenza si sia voluto dare una svolta 'teen' alle vicende (al contrario del Batman 'adulto' di Nolan).

PUNTO PIU' ALTO

SPOILER

PUNTO PIU' BASSO

SPOILER

UN bel film su Spiderman. Certo a distanza di così poco tempo a volte e spesso ci sono molti dejavù ma ci sta del resto la storia riparte dall'inizio.
Credo sia più simile al fumetto dei film passati e l'attore è sicuramente mglio del precedente che era un pò un pesce lesso.
Scene d'azione molto spettacolari ed effetti speciali fatti sicuramente bene. I'antagonista è di meno spessore del precedente ( parlo del primo film ).
UNa nota, io l'ho visto in 2D ma così come l'ho visto io non ci immagino un gran che di differenza col 3d.

SPOILER

No,non ci siamo,per nessun motivo. Io di questo film non salvo quasi nulla,più che di amazing spiderman qui si parla di horrible spiderman. Cioè vorrei iniziare con una premessa,aveva senso un reboot/remake o come volete chiamarlo della saga dopo neanche 5 anni che si era conclusa una trilogia di discreta fattura? Assolutamente no,perchè quasi automaticamente questo film viene paragonato al primo di Raimi e messi a confronto quello è quasi un capolavoro. Incominciando con l'attore protagonista,completamente fuori parte,Tobey Maguire aveva i suoi difetti ma era Peter Parker,lo impersonava perfettamente questo assolutamente no,ma non per via della recitazione,discreta,ma proprio per la mentalità e l'emotività che ci mette l'attore e anche per fisionomia e aspetto questo non c'entra proprio nulla. Il rapporto inoltre con gli zii viene praticamente accennato senza parlare poi della completa insensibile scena di morte dello zio,mentre quella di Raimi faceva piangere questa non lascia assolutamente nulla. Gli effetti speciali poi non vedo cosa ci sia di clamoroso,io l'ho visto in 3d isense e devo dire la verità non mi hanno colpito minimamente,a tal punto che ho preferito quelle dei precedenti spiderman di quasi 10 anni fa (inutile il 3d oltretutto ,3 scene con profondità solamente accennata). L'attrice protagonista è invece superiore,lo devo ammettere,di Mary Jane della trilogia di Raimi,finalmente con una caratterizzazione degna di nota sebbene sfruttata male. Le poche scene che ho apprezzato di questo film sono quelle col villain di turno,il Dr Connor,il migliore del film soprattutto con i monologhi vari che danno anche qualche spunto riflessivo,purtroppo è comunque inferiore al Goblin di Defoe,completamente ad altri livelli sia per carisma che per personificazione e caratterizzazione. Sono andato al cinema con aspettative bassissime,complimenti le avete soddisfatte appieno.

spiderman come personaggio supereroe mi piace
e uno dei miei preferiti in assoluto
ma in versione amazing non mi piace per nulla
e a me non e piaciuto per niente anche questo film al riguardo

Visto ieri sera, ovviamente in 2D! (3D vattene in fretta, non ti sopporto)
Devo dire che sono rimasto molto sorpreso, non c'avrei scommesso un centesimo sulla bravura di questo attorino emergente, invece si è rivelato all'altezza della situazione.
Carina la prima parte, con qualche buco qua là nella sceneggiatura, ma comunque accettabile. La seconda parte è ovviamente ricca di effetti speciali e americanate varie (tipo le gru... Chi l'ha visto capirà), ma sono accettabili.
Molto buona la colonna sonora di James Horner.

SPOILER

A mio avviso Webb annienta Raimi e Garfield annienta Maguire! DUE A ZERO secco!
Un film molto più maturo che si discosta dai vari The Avengers, iron man, thor ecc ecc!

Qui siamo ai livelli di Batman Begins! La nascita del personaggio di Spierman viene trattata in maniera superba! La morte dello zio è da Standing Ovation! A parte Sheen che adoro e amo! Proprio ti tocca in maniera forte!

Accostando questo primo capitolo a Batman Begins non posso far altro che sperare che il secondo si accosti a The Dark Knight, cosa dura eh! Peró potrebbe anche farcela secondo me!

Da vedere

Com'è il reboot (non necessario) The Amazing Spiderman?

In sé e per sé, è un discreto film, con qualche elemento in particolare ben riuscito e una certa empatia di fondo...ma a cui mancano le principali e fondamentali dinamiche del personaggio Peter come lo conosciamo.
Raimi aveva fatto un grandissimo lavoro filologico in questo senso, e sopratutto era riuscito a sintetizzare, stilizzare (come conviene a un personaggio dei fumetti, anche l'utilizzo di stereotipi si presta favorevolmente alla caratterizzazione) e dare una vera natura iconica al personaggio Peter- Spiderman, rispettosissimo della mitologia, dell'estetica classica del fumetto e delle sue tematiche complessive.
In questo senso il film di Webb, mirando a un ambizione "realistica", costruisce e restituisce sensazioni inedite ( che, in quarant'anni di riscrittura del fumetto e delle sue mille rinnovazioni, possono anche aver toccato) riuscite e mirate, ma che non definiscono mai più di tanto il personaggio in senso proprio, per farsi, proprio perché realistiche, più universalizzabili, comuni, ma anche generiche.
Il Peter Parker del film sembra più un (credibile e in parte) adolescente medio che non proprio "quel" personaggio. Non un "cazzotto", come qualcuno ha detto, di cui a me non dà idea, ma l'esponente di una generazione di cui fa comunque parte. E in questo c'era da aspettarselo (e con interesse) che il regista di 500 dos, avrebbe restituito un personaggio attuale con occhio attento al retroterra e al costume generazionale, e in questo sta sicuramente molto del senso dell'operazione.
Dal punto di vista del costume sociologico è probabile che il Peter degli anni '00 sia proprio così (Spider-indie), e non è proprio questo il problema del film.
Ma, come è stato detto, la sceneggiatura confonde piani narrativi e personaggi togliendogli senso proprio (il Capitano Stacy, ammerigano tutto d'un pezzo, Gwen come la Mj dell' universo Ultimate), per non parlare delle tematiche della responsabilità e del senso di colpa tipiche che sembrano secondarie a un processo di crescita universale e qualunque descritto, ma poco tipico. Non bastano certamente le battutine negli scontri, o i lanciaragnatele, a far di spiderman spiderman...
Tuttavia a un film e a un adattamento è consentito ricostruire una propria mitologia, se poi a suo modo valida e in questo vedremo come si svilupperà nel prosieguo degli episodi.
Per il resto, una buona chimica Garfield-Stone (adorabile), su cui tra l'altro si poteva puntare ancora di più per una migliore definitezza d'insieme, buone scene action con un bel gioco di corpi che risulta un elemento spettacolare fresco, regia e fotografia complessivamente non male.

Lizard è un villain in compenso sbagliato, e che stona con le linee generali create per il film che in generale manca totalmente di auto-ironia ( e anche in questo Raimi sapeva valorizzare il tutto), in cui non è necessario cercare la "realisticità" per restituire credibilità a un film-fumetto, se poi, per forza di cose, ce se ne deve allontare...

Di sicuro si sogna l'iconicità e l'importanza che ha creato nell'immaginario il predecessore...

Come si fa a riproporro un reboot dopo neanche 5 anni dall'ultima triologia??
Attore protagonista in stile twilight, troppo alto e muscoloso non centra nulla col peresonaggio di Peter Parker. Comportamento da classico americanotto di turno.
Combattimenti eccessivamente lunghi e ripetitivi, con inquadrature troppo ravvicinate e confusionarie.
Rivedere poi due volte di fila la stessa quasi identica storia dell'inizio di spierman non è che sia il massimo.
Speriamo bene per i prossimi capitoli......

Dopo la trilogia di Raimi si riparte da zero: Peter Parker è affidato agli zii dai genitori che spariscono nel nulla. Ormai adolescente, il ragazzo indaga e gli indizi portano al Dr Connors, collega del padre. Parte commedia drammatico-sentimentale, parte film supereroistico, più cupo e violento nonostante i numerosi momenti comici tutti più o meno efficaci. Webb, pressocché esordiente, sicuramente non fa gridare al miracolo, ma dimostra di saperci fare molto e mischia con sapienza i generi propostigli. Estremamente gradevole e consigliato.

Premesso che sono un fun del genere ho trovato il
film noioso, con una trama molto traballante e incerta. Pellicola veramente poco ispirata senza patos a tratti soporifero.
Inoltre odio i protagonisti sia Emma Stone che Andrew secondo me veramente incapaci di interpretare i personaggi del film.
Sconsiglio di andarlo a vedere, aspettate tranquillamente che lo diano in tv

Appena uscito dalla sala con un solo pensiero in testa: mah. Già, mah... mi aspettavo un passo avanti, una innovazione, una rivoluzione del franchise che è stato riscritto dopo pochissimo tempo dalla stesura di una trilogia dedicata al fumetto in questione. Invece mi ritrovo davanti un prodotto che non ha nulla di nuovo, anzi fa qualche passo indietro (vedi la "spara ragnatele" originale del fumetto/cartone, rispolverata con un tocco di tecno) e taglia degli elementi classici (personaggi e narrativa) e a mio avviso troppo importanti. Ardua impresa quella di raccontare una storia che sappia di nuovo senza intaccare il fascino del personaggio, lo capisco. Ma qui proprio non ci siamo. La trama è piuttosto noiosa all'inizio e finisce per essere confusa e scontata per il resto del film, colpa probabilmente della troppa carne al fuoco in così poco tempo a disposizione. Fotografia e regia sono di pregevole fattura e rappresentano il picco raggiunto nell'intera pellicola, regalando allo spettatore delle scene mozzafiato unite a pose vintage dell'Uomo Ragno come appare nei fumetti. Il 3d è sfruttato bene. E' tutto. Rimane una domanda: perché? Questo film non ha motivo d'esistere. E' come se un paio d'anni dopo la conclusione della trilogia di Batman di Nolan ne uscisse uno nuovo per finire subito nel dimenticatoio. Il paragone con la recente trilogia è d'obbligo e purtroppo, al primo round (?), perde per KO tecnico. C'era proprio bisogno di questo Amazing Spiderman? Dopo la sua visione per me è un NO secco. Mah...

Era ora che qualcuno di piu' competente arrivava a fare una rivisitazione squisita di Spider Man.Ecco allora Marc Webb(regista dell'acclamato non-romantic movie 500 Giorni Insieme)prende la palla al balzo e mi partorisce un reboot che non e' nemmeno un reboot ma sembra di vedere per la prima volta l'Uomo Ragnatela sul grande schermo.

The Amazing Spider Man(in IMAX 3D precisiamo,quindi la qualita' del prodotto potrebbe cambiare da schermo a schermo)..andiamo con ordine.

La cosa che piu' ho apprezzato di questa mini-perla e' la totale mancanza di non-sense e battute infantili che per certi versi costellavano la trilogia di Raimi.
Qui la trama se la prende con calma per riassemblare con cura il passato di Peter Parker per poi aprirsi a ventaglio e caratterizzare col giusto ordine e il giusto tono gli altri personaggi di contorno.
Il villain tenebroso Rhys Ifans magnetico(sentirlo in inglese faceva venire la pelle d'oca)e padrone della situazione,colpisce dove deve colpire e si sente la sua presenza forte e chiaro.
Non manca all'appello Emma Stone,che gia' e' affascinante(bionda poi non ne parliamo)e questa volta non e' nemmeno la (mitica) simpaticona di turno perche' deve sbilanciarsi su un tono piu' drammatico(anche se gia' aveva dimostrato le sue doti in The Help)e se la cava egregiamente.Lei di certo non fa la fine della Kirsten Dunst/Mary Jane Watson con urla,schiamazze e non diventa la"donzella da salvare"di turno,ma una perfetta co-protagonista che regge il peso di questa produzione..assieme a quel pezzo da novanta che e' Andrew Garfield,che grande personaggio che carisma..lui si che e' Peter Parker.
Lui si che ha la battuta pronta anche di fronte ai pericoli piu' rischiosi e non si mostra al pubblico come un perfetto ed eterno imbranato(Tobey Maguire insegna),ma anzi si riesce a tifare per un interprete che ci mette anima e corpo(Garfield aveva dichiarato anche che e' schifosamente fan di Spider Man non c'era da preoccuparsi) e cattura la nostra attenzione sin dai primi minuti.

Gli effetti speciali sono straordinari,le sequenze in volo sono state potenziate(anche registicamente parlando,dei primi piani su Spider Man che fan venire la vertigini ve lo giuro) per stupire ancora di piu' lo spettatore e e il 3D si riesce a notare molto di piu' nelle scene di combattimento e(gridiamo al miracolo ragazzi)nelle sequenze notturne,molto piu' che nelle scene di dialogo o alla luce del sole.

Insomma che dire se non un appunto riguardo ai cinecomics:questo E' IL LORO ANNO.il trio Avengers,Spider Man e Cavaliere Oscuro non falliscono.
Allacciatevi le cinture,riguardatevi un'altra decina di volte Avengers,preparatevi per un rinnovamento completo di un grandioso Spider Man e attendiamo con ansia un Nolan carico pronto a distribuire in tutto il mondo il suo capolavoro.

Recensione in anteprima dal vostro caro tnx.

P.S:FORZA ITALIAAAAAAAAAA!!!