the hitcher (2007)

La gente da voti bassi solo perché gli e piaciuto di più il film originale mah ,
Non capisco perché nei remake bisogna far sempre paragoni sull'originale non ha senso fate più bella figura se diteche non vi piace e dite i motivi non solo perché non e come l'originale .
Il film ha una buona trama che non annoia mai con molta tensione fino alla fine forse il finale ( spoiler)
Cast buono ma bean prevale su tutti molto bravo
Consigliato a chi vuole vedere un thriller ben fatto

SPOILER

Thriller carino, si guarda con piacere fino alla fine senza grossi problemi. L'azione e la tensione è sempre alta, si crea un bel concentrato di ritmo e adrenalina per tutta la breve durata, senza avere tempi morti. Bella la colonna sonora e le musiche. Convincente anche la recitazione di Sean Bean nel ruolo del pericoloso assassino psicopatico, John Ryder.
E' vero la sceneggiatura non è il massimo, ci sono molte situazioni e scene inverosimile ed esagerate, ma vedere recitare un'attrice attraente come Sophia Bush, può solo che farmi piacere e dimenticare tutto il resto. E' stata brava e mi è piaciuta vederla in azione e questo basta per promuovere la pellicola positivamente.
Riguarderei il film molto volentieri.

A me non é sembrato cosi male. Certo, il primo film con Rutger Hauer era un capolavoro. Non per niente era Hauer. (Anche se lo preferivo in Blade Runner.) Ma non posso dire che Sean Bean faccia un cattivo psicopatico. Devo ammetter che Sean Bean piu che farmi paura é riuscito a farmi stare simpatico il suo personaggio! :P strano vero? Io, ho visto sia quello del 86, che questo, che il secondo. Il primo era stupendo, questo con Bean non é cosi male, io vi consiglio di vederlo. Il secondo devo ammettere che non era gran cosa. Ma non era poi cosi tanto male nemmeno quello. Gli ultimi due sono film più per passa tempo senza essere troppo coinvolti.

SPOILER

premetto che non ho visto il primo film, ma questo remake è una cosa assurda. i protagonisti sono pessimi e stupidi. nel film non c'è un minimo di tensione o di inventiva BOCCIATO.

Non abbiamo mai caricato autostoppisti ma dopo questo film sarà ancora più difficile...
Non abbiamo ancora visto l'originale ma questo remake non è per niente male.

SPOILER

7 x incoraggiare un film cn una trama a tratti scontata.....buoni gli effetti gore e carina la bush....vedetelo

per il genere un minimo esce dagli schemi per me e non è cosi male...passa veloce e indolore :) però ho solo una domanda...

SPOILER

a me e' piaciuto di piu' dell'originale. Era un misto di azione, thriller ed horror on the road. poi era brava anche la protagonista (Sophia Bush).
Non capisco tutti questi votacci

\p.s. mi e' piaciuto soprattutto l'episodio dove la macchina gli precipita da un precipizio ad un metro di distanza, quella scnea non te l'aspetti perche' avviene all'improvviso

p.p.s. non so se avete capito di quale scene parlo comunque a me il film e' piaciuto e do un voto alto per riequilibrare la media (secondo me) troppo bassa

Un remake altamente inutile in quanto non aggiunge nulla all'originale, anzi toglie moltissimo. Innanzitutto se si parla di atmosfera e tensione, le 2 caratteristiche principali che un film di tal fattura dovrebbe avere, non ci siamo proprio. La violenza scorre sullo schermo tra uno sbadiglio ed un altro dello spettatore. Inoltre i protagonisti, Sean Bean su tutti, non riescono nè a catturare l'attenzione nè ad agghiacciare con il solo sguardo.
Una violenza ostentata, ma contemporaneamente patinata, per un prodotto scadente.

Ennesimo ed inutile remake di un film cult degli anni ’80.Appare davvero impossibile non confrontarlo con l’originale in quanto tutti i punti di forza dell’illustre predecessore vengono qui demoliti con precisione certosina.Il nuovo “The Hitcher” è un prodotto ammiccante in maniera palese verso un modo di far cinema estremamente commerciale ed al tempo stesso molto idiota,divenuto il marchio di fabbrica della gran parte degli horror/thriller mainstream provenienti dagli States.
Sotto infatti una falsa patina di cattiveria e luridume si cela il solito prodotto privo di bastardaggine ed incapace di inquietare realmente.Le situazioni assurde si susseguono senza sosta,verrebbe pure da ridere,peccato che il regista,tale Dave Meyers, prenda tutto maledettamente sul serio,dimostrandosi incapace di proporre qualche spunto trash che avrebbe giovato al suo filmetto.Meyers lascia da parte l’analisi dei protagonisti per dar maggiore spazio a situazioni sanguinose finendo con il rendere monotona la violenza proposta,troppo piatta e gratuita per poter coinvolgere realmente.Doveroso sottolineare come ancor oggi vi siano registi che per spaventare utilizzino ancora il vecchio trucco dell’apparizione improvvisa e dello sbalzo di volume,giochino che ci sta se proposto un paio di volte,non di certo una decina.
Il valore aggiunto Sean Bean, in un cast poco conosciuto,non riesce a “bucare lo schermo” come faceva Rutger Hauer,limitandosi a proporre una figura velocemente dimenticabile.
Ricordo che il film è stato prodotto da Michael Bay,personaggio notoriamente in conflitto con l’aggettivo qualità.Ora speriamo che non si imbarchi veramente nel remake de “Gli Uccelli” di Hitchcock,qui omaggiato nella scena del motel.Vari rumors danno la notizia come fondata,a questo punto proporrei una petizione per fermare questo pazzoide.Un altro capolavoro del passato messo alla berlina in questa maniera non lo sopporterei proprio.

nn potrà di certo essere originale
ma nel complesso nn mi è dispiaciuto
sarà che sono amante del genere,ma x me è + che sufficiente

Mi domando perchè riprendere un film riuscito e rovinarlo ?

The Hitcher offre poco più di un’ora e venti minuti di buon intrattenimento, qualche salto dalla poltrona e molta adrenalina. Un’operazione che non pretende molto e mantiene le promesse,l'unica cosa che non capisco e'perche non uccide subito i due ragazzi,giustamente voi direte altrimenti finirebbe il film...ma sta'cosa a me nn ha convinto,nn c'e'una spiegazione a parte il fatto ke lui sia psicopatico. Voto 6+

SPOILER

"Così mi fai eccitare" Gli dice lei, per niente sconvolta dall'uccisione di 5 o 6 persone e mentre i due sono inseguiti da un killer psicotico e dalla polizia che li crede colpevoli.

"Ho capito: tu sei uno psicopatico, non è così?" lo dice lo sceriffo, e lo dice a un uomo che ha ucciso qualcosa come 15 persone nell'arco di poche ore.

il senso del film si racchiude in queste due frasi.
Una boiata immensa dove l'assassino è indistruttibile e geniale, i poliziotti sono degli ebeti (la sequenza in cui lui abbatte 3 o 4 volanti più un elicottero senza nessun disturbo è esilarante), lei è una ramba, lui è capitato lì per caso, e insieme non ne azzeccano mai una.

Non adoro particolarmente l'originale dell'86, ma qui si esagera.

Non gli dò un voto esageratamente basso solo perchè la prima mezzora mi aveva fatto ben sperare.

davvero bel fim, però è decisamente sbagliato spacciarlo per horror...e un thriller ricco di azione e suspance....bellissime anche le scene....da vedere

Ennesimo remake fallito. Sorge spontanea la domanda: ma se ne sentiva davvero il bisogno? E oltre a questo mi chiedo anche: ma per che ***** sono andato a vederlo?
Cavolata madornale che nulla a che vedere con il "the hitcher" originale. Personaggi di plastica, recitazione che riesce solo a strapparti un abbozzo di sorriso di compassione, tensione nulla (guardare mia nonna che si taglia le unghie dei piedi mi regala più emozioni) e per finire castronerie al di sopra della soglia massima di sopportazione (cioè più che un serial killer sembra Chuck Norris, visto che da solo e malconcio riesce a tirare giù 4 volanti della polizia e un elicottero...ma vabbè, la magia del cinema).
Da evitare come la peste. E adesso attendo con molta paura il sequel di Duel (scommettiamo?)

Formula vincente del rimeic secondo maicolbei:
1) prendere un film di culto degli anni '70-'80, che basta il nome e si incassa.
2) trasferire le vicende ai giorni nostri piazzando due adolescentucoli bambocci in calore (possibilmente lei deve spogliarsi e/o essere investita da un getto d'acqua più o meno a metà film)
3) edulcorare il più possibile la violenza e azzerare sottotesti sociali o psicologici, altrimenti i ragazzini si annoiano e si impressionano e non sia mai si strozzassero col pop corm
4) velocizzare il tutto prendendo un montatore con l' epilessia.
5) affidare il progetto a un regista fantasma che viene dal mondo della pubblicità o dei videoclip, tanto un horror non è altro che un versione un po' più lunga di un video di merilinmenson.
6) la sceneggiatura, ovviamente, non serve e non si sa bene cosa abbiano fatto i tre sceneggiatori dei titoli di testa.
E quindi la mer.da è servita.
Ai ragazzini piacerà. Almeno così è parso dalle reazioni entusiastiche in sala

SPOILER

Quando uno va al cinema a vedere un thriller (perchè di questo si parla, non di horror, come il sito scrive nella copertina) uno si aspetta di solito un assassino che uccide delle persone, braccato dalla polizia ecc...questo film offrealcune varianti.
di pellicole del genere ne sono state fatte un'infinità, ma credo che questa sia in qualche modo rivoluzionaria. a parte la trama, che per ovvi motivi non svelo (ma che è la cosa più piacevolmente insolita del film), quello che mi ha colpito è stata la tensione: alta dalla prima all'ultima scena. finale leggermente sottotono, ma in generale un film discreto. regia sufficiente.
una parola va spesa per sean bean. davvero un ottimo attore. io me lo ricordavo in particolare per troy e per il signore degli anelli, ma leggendo il suo curriculum escono fuori una miriade di film bellissimi (come ronin o flightplan), in cui ha anche ricoperto ruoli da protagonista. allora la domanda è: perchè non me li ricordavo? beh, un attore bravo riesce a far ricordare più del suo personaggio che di se stesso.
purtoppo però un attore da 9 non può far alzare il voto ad un film che è e resta discreto. un 7 ci starebbe ma il sito scrive "buon film, vale la pena vederlo". francamente se non lo avessi visto non mi sarei perso granchè. comunque consigliato