under the skin (2013)

Curioso esempio di fantascienza non troppo spinta, dove un'aliena silenziosa si barcamena sulla terra adescando uomini di ogni età per acquisirne la linfa vitale. Se dal lato estetico il film di Glazer - che viene dai videoclip - ruba spesso l'occhio per la sua messa in scena fredda ed essenziale, dall'altro si fatica a comprendere il perchè delle azioni della protagonista, aiutata saltuariamente da un motociclista misterioso. Echi Lynchiani a parte, lo si può forse riassumere come un viaggio nella consapevolezza terrena attraverso un difficile rapporto con la razza umana, capace di essere altruista e approfittatrice allo stesso tempo. Un viaggio dove purtroppo ci si annoia per lunghi tratti, e non bastano le generose nudità della Johansson per risvegliare ( almeno ) i sensi dei maschietti. Solo per appassionati e pazienti fan del genere o dell'attrice, che per inciso non parla quasi mai.

Io dico, se non hai idee cambia mestiere, non é obbligatorio fare il regista.
Inguardabile.

Sono riuscito ad apprezzare alcuni aspetti di questo film come la colonna sonora minimale e angosciante.
Il coraggio di mettere in piedi un film fuori dagli schemi e lontano dal mainstream.

I pregi peró finiscono qui e spiego subito il perchè:

- Innanzitutto la furbissima scelta di scritturare un'attrice famosa (che io non ho mai amato) per questa pellicola, se ci fosse stata un'attrice sconosciuta sono sicuro che questo film sarebbe passato inosservato. Idem per il nudo della protagonista, altra furba scelta.
- La regia, per nulla convincente, con qualche bella immagine, si, ma che rimangono suggestioni più adatte a un videoclip che a un film. (Non a casa il regista viene da quel mondo)
- La comunicazione di questo film è un disastro: troppo eterogenea e troppo confusionaria. Nel complesso il film non riesce a comunicare ció che vuole essere, pertanto qualcosa che non fa arrivare il suo messaggio (in modo chiaro o criptico) non raggiunge l'obiettivo del mezzo comunicativo, in questo caso il video.
E Glazer non è Kubrick quindi certe cose non se le puó permettere.
- I dialoghi sono pochi e questo sarebbe un pregio, se non fosse che i pochi presenti sono di una banalità che sarebbe stato meglio fare un film muto.
- la ripetitività di alcune scene, tanto per allungare un brodo poco sostanzioso, mi ha infastidito.

In definitiva sono comunque contento di averlo visto ma non posso dire che mi sia piaciuto e andare a leggere alcune cose sul film non ha fatto che peggiorare la mia opinione.

Senza essere troppo severo, ma non riesco a dare la sufficienza a questo prodotto nonostante ami il weird e le trame criptiche.

Scarlett a parte, non ci ho trovato nulla di interessante ed emozionante in questo film. A tal proposito, potrei descrivere il tutto come un bel guscio vuoto. Insomma valido l'aspetto esteriore, con una gran bella atmosfera, ma poca la sostanza. Poteva sicuramente essere migliore.

Sarà crudele e riduttivo ( o forse semplicemente sintomo di incompetenza cinefila ... ) metterla giù così , ma questo film per me è una patinatissima chiavica che ha l' unico pregio del nudo integrale di Scarlet Johansson ! L' idea della bella aliena che " si nutre " di terrestri eccitati non è certo inedita , e sembra estrapolata da quei fumetti sexy tanto in voga nell' epoca lontana della mia adolescenza . Ad appesantire oltremodo questa pellicola già lentissima , il fatto che sia quasi priva di dialoghi ( e quei pochi che ci sono , sono banalissimi ! ) , per tacere delle motivazioni di molte azioni , totalmente assenti e quindi lasciate alla fantasia degli spettatori ... Oltretutto qui la Scozia appare come un paese vittima di un' inarrestabile crisi economica e soprattutto morale , popolata di personaggi quantomeno ingenui , se non decisamente stupidi ! E non sto parlando del poveretto affetto da neurofibromatosi ( che già ci vuole una bella fortuna ad incontrarlo tra milioni di indegni eredi di William Wallace ... ) , che pare essere la causa del cambiamento della protagonista , ma della gente incontrata per strada , delle varie vittime e soprattutto dei mentecatti sulla spiaggia ( professori universitari !!?? ) . Efficace invece la colonna sonora . Va bene che le immagini sono eleganti , ma da qui a dire che Glazer è l'erede di Kubrick ... Io mi limito a dargli 4 !

Allora eravamo su un voto come 1 o 2 ed io mi stavo addormentando ma poi tutto ad un tratto c'è la scena di nudo della Johansson davanti allo specchio in me si è svegliato tutto quanto, rivalutato il film, la mente si è svegliata, il voto si è alzato e non solo :D
Dovevo cominciare così, scusate ma è stato più forte di me :p
A parte gli scherzi...sto film è di un peso..ma di un peso..ma di una pesantezza che non riesco manco a rendere l'idea...esageratamente criptico...troppo troppo...per carità, può anche essere visto come un capolavoro, per me no di certo. Già tanto che gli concedo un 5 perchè è un film comunque coraggioso, ha il suo fascino, registicamente molto artistico e visionario formato da pochissimi dialoghi, la Johansson brava e come sempre un bel vedere....però mamma mia 2 ore così è na martellata sui..........ci siamo capiti.
Mi sento talmente stanco della visione che ci ho dedicato che non riesco neanche ad esprimermi più di tanto. In parole povere tecnicamente è sicuramente un prodotto valido, però quello che vuole raccontare e il modo in cui lo fa personalmente non mi è piaciuto.

Partiamo subito dal fatto che quello che dovrebbe essere il colpo di scena finale non è un colpo di scena.....l'avevo capito tipo 5 minuti dall'inizio del film?...forse anche meno....
In secondis la cosa che caratterizza tale colpo di scena non è stata approfondita nemmeno un pochino, è stata buttata la senza alcun senso e senza alcun significato.....
Poi.....facciamo finta che la scena finale non è la cosa che valorizza davvero il film....allora perchè metterla come scena finale?.....poi, facciamo finta che la bellezza della pellicola stava nello stile visionario e nella regia.....orrendi entrambi; Lynch da questo punto di vista sa sorprendere; Tsukamoto anche......ma ci deve stare qualcosa che abbia un senso, che stimoli perlomeno visivamente, che susciti qualcosa.......ma questo lavoro cosa dovrebbe suscitare?....sinceramente me lo sto ancora chiedendo; l'unica cosa che mi ha "suscitato" sono state le tette di Scarlett Johansson( e pure il culò).....
Il cinema d'autore a me piace, ma quando è davvero vuoto e senza senso mi incavolo sul serio; una noia mortale per non arrivare a un cazzò.....ma come si fa a scrivere sulla locandina"CAPOLAVORO".....MA DE CHE?....nel vedere una donna che rapisce le persone e le fa entrare ogni volta in una stanza per immergerli in un liquido scuro e ....

SPOILER

Vado a cena.....basta.....

Un film quasi sperimentale a meta' tra l'autocompiacimento e il cinema d'autore.
Purtroppo i difetti principali si trovano in quella che dovrebbe essere l'ossatura della pellicola, la sceneggiatura.
La stessa sequenza si ripete piu' e piu' volte senza che questa possa aggiungere molti elementi per arrivare a una conclusione. Il regista non ci vuole proprio dire nulla. Un'aliena che divora gli uomini ma perche?
Alla fine il film mi ha lasciato proprio come la Johansson, senza nessuna emozione.
Esagerato.

Molto molto confuso, si salvano alcune scene e una buona atmosfera.

Se l'Ente Turismo Scozzese non ha querelato regista e produttori,questi possono ritenersi fortunati.
Intanto il furgone e la TV sono anonimi:i brand in questione hanno chiesto in post-produzione l'eliminazione del loro nome perché non volevano avere nulla a che fare con questa m.erda di film.
Vengono rappresentate una Glasgow e una Scozia in preda a un'emarginazione hooligan tale che anche gli alieni si suicidano.

Non mi è piaciuto per nulla.
Noioso. Inconcludente. Il peggior film di fantascienza che ho visto ultimamente.
Poco intrigante. Poco coinvolgente. Non entra mai nel vivo. Inizialmente accattivante, magari, ma poi via via sempre più noioso.

Scialbo quanto pretenzioso.

Un film che sfrutta qualche buona idea visiva, riproponendola e allungandola nei tempi di ripresa.

Per il resto: meriterebbe 1 solo per la spocchia del regista nel gridare in ogni sequenza: "guarda, questa è arte, stron2o"

È fatto bene, la colonna sonora è strepitosa ed almeno un paio di scene sono da antologia, quindi mi astengo dallo stroncarlo... ma daje su, meno pippe e più sostanza diamine. I virtuosismi registici - che comunque ho trovato invasivi, sarò onesto - vanno anche bene, ma tutto il resto dov'è? Glazer dovrebbe capire che se vuole esprimere per bene le sue velleità artistiche non basta girare cose pompose, ci vuole una base concreta sotto. E mi tocca pure sentir parlare di polisemia e simboli anagogici... bah?..

E' un film astratto, di lynchiana memoria, vuoto,sceneggiatura inesistente, immagini della Johansson e di uomini (le sue prede) nudi. Un'operazione commerciale che merita una visione solo per I ripetuti nudi integrali della Johansson che e' incredibilmente sexy. Se vi piacciono I film astratti meglio "Inland Empire" o "Strade perdute", almeno ci sono dialoghi intriganti, giochi di luce e atmosfere surreali.

L'unico motivo per cui ho visto questo film era perchè era classificato come "Fantascienza" e non ne sapevo assolutamente niente, neanche un minimo di trama. Purtroppo ho capito che, senza leggere il libro, diverse parti restano davvero oscure difatti pensavo che alcune scene fossero senza senso invece hanno un loro perchè. La Johansson non ha dovuto faticare molto nella recitazione visto il personaggio "legnoso" che mostra le sue forme tutt'altro che spigolose e si cimenta perfino in qualche momento divertente...
Finale non scontato e

SPOILER ma film dimenticabile anche se merita comunque una visione, almeno per lo sforzo di sfornare un film diverso dal solito.

lento, pesante, trama inesistente...

Non ho letto il libro e infatti ho dovuto faticare un pochino per stare dietro alle lentissime divagazioni della bella aliena...
Il film è riuscito a comunicare un discreto senso di gelido squallore ma nel suo insieme è così lento... per gli ammiratori della Johansson comunque la visione di questo film è una goduria...

Non aggiungo molto a quello che e' gia stato detto da altri utenti, ma ci tengo a rimarcare l'inganno a cui questo film ti sottopone.
Del film d'avanguardia rimangono le premesse (che si dimostreranno alla fine ridicole), la sceneggiatura e qualche effetto sonoro.
Glazer ha cercato di svendere un certo tipo di cinema al popolino, privandolo della sua essenza, la pellicola e' infatti BANALE.
Povera Scarlett che si e' venduta per questo scempio.
Riguardo a chi ha dato un voto superiore al 6.5 (ma sono buono) consiglierei una nuova serie che non manchera' di entusiasmarli: Peppa Pig.

se vi capita improvvisamente davanti Scarlett Johansson nuda che si vuole fare una sveltina con voi tranquilli non avete preso un acido ma state vedendo UNDER THE SKIN.

Film che si lascia guardare solo per la presenza di Scarlett Johansson. A livello di sceneggiaturala storia è ripetitiva e poco interessante.

Veramente, visto che io tra i collaboratori di questo forum sono visto da molti utenti come uno di quelli arroganti e un po' provocatori, Comincio con una nota d'eleganza.

Se io fossi stato in sala in quella lontana Venezia di più d'un anno fa, mi sarei certamente dissociato dalla lordura di fischi e pernacchie.

Ma caz.zo, sul contnuto dell'invettiva avevano ragione.

Che vi devo dire? Rispondetemi pure che non capisco niente, che sono ignorante e tutte quelle altre robe con cui voi troll infestate questo bel sito. Ma io ho un'idea diversa del cinema.

Ah, ve lo dico subito, eh. Il primo che mi comincia a parlare di valore metaforico della pellicola, gli rido virtualmente in faccia.

Nel trailer italiano viene detto: "Innovativo, sconvolgente, stupefacente, un capolavoro, visionario, straordinario."

Poi ad un certo punto appare 'sta frase: "Forse abbiamo trovato l'erede di Kubrick."

Meglio star calmi potrei trasalire di brutta maniera.
Partiamo con gli aspetti positivi del film: colonna sonora sontuosa, perfetta direi. Una colonna sonora incredibilmente sinistra, inquietante ed efficace nella sua semplicità. Colonna sonora fantastica, davvero magnifica. Poi c'è l'interpretazione della Scarlett. Interpretazione malinconica, spenta e persa. Ma tutto ciò giova al film. Giova come non mai. Per concludere c'è la parte visiva, spettacolare per certi versi, per altri sembra di assistere veramente ad uno spot televisivo ben orchestrato. La fotografia fa la parte da leone nel film, i colori e gli ambienti racchiudono ed esprimono al massimo gli stati d'animo convulsi e straniati della protagonista.

Poi abbiamo il resto. E qui è il peggio.
La narrazione è svolta su eventi sequenziali e ripetitivi che verso l'inizio del film catturano l'attenzione dello spettatore per poi rivelarsi fasulli e insensati. Non viene spiegato nulla per tre quarti del film, il tutto si risolve negli ultimi minuti con il dispiegamento della pelle srotolata dalla protagonista che si rivela allora essere di sembianze non umane. Sarà un alieno? Cos'è?

Non viene spiegato dal regista. Non viene spiegato nulla ripeto. E' tutto lasciato alle sensazioni dello spettatore. Ma un certo Kubrick, ormai citato di forza leggasi la prima parte dello scritto, diceva:
"Il modo più potente per far capire a una platea il tuo punto di vista è di prenderla per i sentimenti, non per la mente. Certo, è un modo molto più pericoloso di scrivere, perché se il pubblico non riesce a scoprire ciò che vuoi dire, rischia di restare perplesso e disturbato alla fine del racconto."
Qui succede la stessa cosa, Gazler affida alle sensazioni dello spettatore il giudizio finale del film, giudizio finale per forza di cose incompleto e non totale poiché gli elementi proposti non sono tali per poter giudicare effettivamente il risultato del tutto.


Gazler ci ha provato ma manca il resto. La Scarlett non si è mai spogliata in un film, lo ha fatto in questo. C'è da domandare alla bella attrice se ne sia valsa la pena, perché a me sembra un'occasione sprecata e solo una scelta insensata.

Pretenzioso, noioso, ripetitivo.
Glazer non è ancora pago della propria arroganza pseudoautorialcinematografica. A 9 anni dal flop di Birth (che recuperò in extremis un pareggio di budget grazie a una distribuzione capillare a livello mondiale, imposta da produttori e distributori che non accettavano l'idea di trovarsi fra capo e collo un debito di quasi 20 milioni di dollari) presenta un nuovo flop (e questa volta sembra improbabile il pareggio di budget in extremis) infinitamente più deludente del già mediocre Birth e trasudante un'arroganza autoriale che mal si concilia con il genere di prodotto concepito e realizzato. Discreta fotografia, bravina ma non entusiasmante la Johansson, pessima sceneggiatura (e non si confonda la quasi totale assenza di dialoghi con la definizione di pessima sceneggiatura - la sceneggiatura è pessima perché viola sistematicamente la maggior parte delle regole della grammatica cinematografica e il risultato purtroppo si vede).
La regia è imbarazzante, non perché Glazer non sappia come posizionare una macchina da presa, ma perché adotta un linguaggio filmico incongruente, in cui l'asetticismo (palesemente voluto) si trasforma in un distacco involontario che non regala nulla allo spettatore e che non coinvolge.
Ad alcuni grandi autori della storia della cinematografia, la violazione delle regole della grammatica cinematografica ha permesso di sfornare dei capolavori... il punto è che Glazer non è uno di questi grandi autori, malgrado il suo priapismo.

Stavolta non è lo spettatore a mettersi a 90, ma è direttamente il regista a farci la gentilezza di abbassarci la patta, dapprima spacciandosi per Cinema avanguardistico, poi smascherandosi come una preconfezionata masturbazione estetica vicina alla furbizia del blockbuster, irritante quanto arrogante

NON SUccede assolutamente nulla per un ora buona. tra i film piu lenti e noiosi mai visti

Pellicola stupida senza senso e insipida
Tutto confuso mal e mal spiegato sembra di assistere ha un film di kubrick e poi quei pochi dialoghi del film sono insulsi quindi per me bocciato in pieno
Se volete vedere un film dove non capirete nulla e anche se lo capirete è insulso bene guardatevi questo film ....
L'unica nota positiva del film è il cast altrimenti avrei dato 2
Trama 1.5 (mezzo boto in più perche mi fa pena )
Cast 6

pessima trasposizione del romanzo di Michel Faber, rimane l'idea di base del libro ma solo pochi dettagli alla fine richiamano ad esso. Certo rimangono impresse l'ambientazione cupa e piovigginosa della Scozia, le musiche inquietanti ed una prolungata assenza di dialoghi ma niente di più. Onestamente poi la presenza della Johansson appare più una trovata commerciale, dichiarando un suo nudo integrale nella pellicola, al solo fine di attirare una fetta di pubblico che al 90 % sarà rimasto deluso ( non dal nudo, anzi) ma dal tipo di film, sicuramente non per tutti i palati. Rimane qualche riflessione sull'aliena che da carnefice diventa alla fine una vittima e sui bassi istinti umani (in questo caso maschili) dove alla fine il sesso rimane l'attrazione e la trappola più idonea per catturarli. Andate a vederlo solo se non avete letto il libro perchè altrimenti come me rimarreste delusi, ma preparatevi probabilmente ad annoiarvi. Non consigliato.

Film di una lentezza inenarrabile, senza dialoghi o criptici quei pochi che c'erano con scene terribilmente noiose (la scena in cui si guarda allo specchio dura minuti..). alcuni in sala sono usciti a metà film e li ho terribilmente compresi anche se io sono stato a farmi del male fino in fondo.
Film che consiglio se qualcuno ha delle pene da espiare e sicuramente dopo un'ora e quaranta di questa pizza qualcosa gli sarà perdonato..

Personalmente l'ho trovato un film di non facile fruizione e non so se questo dipende dal fatto di non aver letto il libro da cui è tratto. Il regista non spiega e lo spettatore deve tirare le proprie conclusioni avendo il poco materiale a disposizione, senza che questo riesca a coinvolgere o ad aiutare a stabilire un contatto con la protagonista. I colori freddi e la ripetitività della storia non favoriscono una visione appagante e coinvolgente, la prova della Johansson seppure insolita non convince più di tanto e i dialoghi ridotti all'osso non rendono più fluido il ritmo che in alcuni frangenti sembra troppo statico (forse volutamente).
Insomma, per quanto mi riguarda non è il genere di film che preferisco e la chiusura che mostra Glazer nei confronti dello spettatore che non è solito a pellicole così criptiche, rimane piuttosto sconfortante e deludente.
Decisamente non è un film per tutti.