wolfman (2010)

A me è piaciuto,atmosfera giusta,cupa con la nebbia che faceva aumentare l'inquietudine,paesaggi ricostruiti alla grande,ottimi effetti speciali,colpo di scena e bravi gli attori,si poteva fare di piu' si ma a me è piaciuto

Le atmosfere plumbee ricreate grazie all'uso di colori freddi e cupi, riescono ad infondere quella giusta dose di pathos che un film del genere deve saper proporre. Ma tolte queste e le buone scene action-gore post trasformazione lupesca, la storia risente di un ritmo narrativo poco efficace e troppo prolisso in molte sue parti, che mal si sposano con la tensione e la carica di adrenalina che un horror-thiller dovrebbe offrire.
Gli attori mi hanno convinto di più in altre occasioni, ma non si può certo dire che mancano di carisma e spessore interpretativo, anche se è la storia a non coinvolgere più di tanto.
Mi aspettavo qualcosa di più in fatto di tensione e brio, ragion per cui non mi sento di dare la sufficienza piena.

non un film eccezzionale ma che comunque sono riuscito a seguire senza annoiarmi..attori protagonisti un pò sottotono, effetti speciali buoni e belle ambientazioni. ci sono dei buoni attimi di suspence..

UN film strapieno di clichè, ne troppo action, ne troppo splatter, e assolutamente privo di un qualsiasi approfondimento psicologico dei personaggi.

Ne rimane una storiella classica... con una fotografia odiosa: i tagli di luce forzatissimi, la straabusata citazione di kooyanisquatsi quando fanno vedere il passaggio del tempo con tanto di jingle sotto, i glitter aggiunti con after affects sulle luci delle camere ecc ecc
insomma, il comparto visivo, se non fosse per la qualità della trasformazione e qualche splatterata con il sangue sarebbe da bocciare.
Puntavo sull' interpretazione dei personaggi, ma risultano molto piatti.
Un film che al massimo puo essere da drive in, con la decappottabile, un secchio di pop corn e la ragazza seduta al posto del passeggero.

Più che buono! Un bel film sull’uomo lupo, sicuramente ispirato dall’omonimo con Lon Chaney Jr. che purtroppo devo ancora vedere... ma questo mi è piaciuto, pensavo molto peggio.
Intanto, bisogna dire che il cast è veramente stellare e tutti sono brillantemente immedesimati. Belle poi la fotografia e le location… inoltre gli effetti splatter sono ben dosati e donano quel qualcosa in più al film. Qualcuno invece critica questo aspetto perché trova il sangue troppo abbondante, io invece ritengo che non è affatto eccessivo e non disturba la visione (c’è di peggio in altre parole). Anche la tensione si fa sentire abbastanza.
Gli unici difetti che ho trovato sono nella trama; in alcuni punti abbastanza scontata, seppur accattivante nel modo giusto… e poi è un peccato l’eccessivo uso di computer grafica, perché rende tutto troppo finto. Comunque mi sento di premiare il film con un bel 7,5; almeno a me piace, poi vedendo la media si vede che non tutti la pensano come me (è dura pensarla come me! :)…).

Boiata colossale!
La storia è già vista e rivista;la regia riesce a renderla oltremodo noiosa e a tratti irritante.
La bravura degli attori non si discute anche se ho trovato un pò tutti sottotono.
Evitabile.

Una pellicola piatta che ha soltanto pochi acuti nelle scene più trucide. Persino gli attori, di solito eccelsi, sembrano assecondre il ritmo blando della pellicola. Gli effetti speciali della trasformazione in uomo lupo lasciano a desiderare.

a tratti un pochino noioso, ma tutto sommato un bel film...supera la sufficienza.

Purtroppo devo bocciare un film con Benicio del Toro. The Wolfman di Joe Johnston è un film che non decolla mai. Troppo lento e troppo prevedibile. Il personaggio dell'uomo lupo è affascinante, così come lo sono le cupe ambientazioni gotiche, ma per il resto non c'è nulla da sottolineare. Tutto piatto, nonostante alcune scene violente. Anche gli attori non convincono a dovere, il migliore sicuramente è Anthony Hopkins.

Aggiornamento sulla figura dell'uomo lupo privo di guizzi,il restyling escogitato da Joe Johnston regala rare emozioni e troppi sbadigli.
Non male l'ambientazione gotica,intriganti le scene nella nebbiosa brughiera,non manca anche una discreta dose di sangue versato,eppure il film stenta a decollare.Complice un soggetto molto scontato,con colpi di scena inefficaci e deducibili con largo anticipo.Solito cinema alimentare insomma,filologicamente corretto ma anche privo di ritmo o inedite divagazioni sull'argomento.La pellicola scorre seguendo una linea retta di monolitica staticità,il rapporto conflittuale tra padre e figlio,l'amore per la bella di turno,la dannazione del protagonista sono i soliti ingredienti miscelati senza sorprese in un tenebroso melodramma che vorrebbe rifarsi allo stile classico dei vecchi horror,ed invece dimentica quel senso di profonda disperazione e solitudine di cui erano ricche le pellicole da cui Johnston ambirebbe trarre aspirazione."Wolfman" non manca di ritmo ma mostra spesso il fiato corto per la banalità dell'intreccio,ossia un continuo susseguirsi di eventi immaginabili,sino ad un epilogo abbastanza ridicolo e agevolmente deducibile.
Per interpretare il licantropo del Toro si rifà alle movenze del mitico Lon Chaney ma non convince mai,sarà per la pettinatura improbabile o per l'occhio perennemente spento,a questo punto meglio le seconde linee (Hopkins e Blunt).
Il film come pop-corn movie ha pure la sua valenza,ma per gli amanti del genere direi che è consigliabile andare sul sicuro con classici come "L'ululato","Un lupo mannaro americano a Londra" o il seminale "The Wolfman" del '41, sicuramente tutti più appaganti.

Non ho visto l originale ma remake o no mi pare passabile,il cast sostiene sulle spalle ogni lacuna,da vedere

Non è poi malaccio questo remake dell'uomo lupo. Certo..l'originale di Waggner che vidi tempo fa è decisamente superiore..ma tutto sommato anche questa pellicola riesce ad intrattenere discretamente. La prima parte a mio giudizio è la più interessante..la seconda invece un po' meno anche se si lascia seguire. Molto buoni gli effetti speciali e non male anche l'aspetto splatter..il sangue non manca di certo..la sensazione comunque è che con il budget che c'era a disposizione si potesse fare un po' di più..vedibile ma non eccezionale..meglio l'originale.

Se lo si deve considerare "solo" un film dell'orrore si rimarra un po' delusi al contrario se si guarda oltre, ovvero nn solo come un film che deve necessariamente far paura ma bensi raccontare anche una storia d'amore allora la visione la merita di sicuro.Ottime le ambientazioni e i dialoghi.
Da vedere.

Mi e' piaciuto, buone le ambientazioni e l'atmosfera che da quel senso di mistero.
Secondo me merita di essere visto.

delusione totale. E questo doveva essere il film che avrebbe dovuto rilanciare la licantropia?

Decisamente pessimo,i lupi sembrano dei peluches,bah.Evitatelo se potete

Niente di che, ma guardabile. Una storia non originale che si salva con Del Toro, qualche buon effetto speciale e qualche piccolo salto di paura generato esclusivamente dal suono del Dolby. Se si vuole passare una serata come tante altre...
Anthony Hopkins anello debole del film.

BUON FILM CHE RICORDA I SAPORI DELL'UOMO LUPO DEL 1953.....UNA BUONA STORIA BEN SVILUPPATA CON 2 GRANDI ATTORI....NON PARTICOLARMENTE SANGUINOLENTO MA MOLTO DI ATMOSFERA (E NIENTE OVERDOSE DI EFFETTI SPECIALI,OTTIMA SCELTA)

Certo con un cast del genere non è facile fare un brutto film e, in effetti, Wolfman si lascia guardare, ben interpretato (ovviamente), effetti speciali straordinari, bella ricostruzione di luoghi e atmosfere, ma alla lunga l'ho trovato un po' stancante, la storia già nota... un remake che non farà epoca...

Scadente, banale e neanche pauroso.

Noioso dalla prima al'ultima scena. Benicio DeToro fuori fase in un ruolo assolutamente non adatto a lui.
Pessima esperienza.

A poco meno delle metà del film mi sono ritrovata con il video che andava e una rivista in mano!
Allora ho capito che il film era noioso,già visto e assolutamente scontato. Un Benicio Del Toro inguainato in una giacca che gli è stretta di spalle come il suo personaggio, Anthony Hopkins nell'ennesima parte dello psicopatico intellettuale e viaggiatore. L'attrice femminile acquista un barlume di senso solo nel tutorial di "come tirare un sasso nell'acqua e farlo rimbalzare tre volte", per il resto una statua di gesso.
Atmosfere, paesaggi urbani e personaggi di contorno già visti troppe volte, ma veramente troppe! Diciamo che per fare un altro film sulla compagnia di Carletto il principe dei mostri dovevano almeno aspettare che la gente si dimenticasse un pò del Dracula di Brian Stoker!
Insomma meno male che non ho pagato e avevo una rivista a portata di mano(dovrebbero darla al posto degli occhiali 3D).

ridicolo!!!!!!!!!!!!!!!!!! sembra la pubblicità del detersivo coccolino!!!
Banale.. insulso.. con i soldi che avevano a disposizione potevano fare un bel film.. intanto dovevano decidere che genere di film fare. Non si capisce.. se vuole spaventare.. se vuole essere un film d'azione.. se vuole concentrarsi sull'aspetto psicologico. Ben venga se il film è un mix di vari generi.. solo che bisogna saperlo fare.. questo wolfman è un'accozzaglia di bravi attori , belle location , ottima atmosfera ma male assortiti.. non trovano punti d'incontro. Sono uscita dal cinema con una sensazione di vuoto e 5 minuti dopo mi sono dimenticata ogni scena.. la parola giusta per questo film è PIATTO.

noioso.. e i licantropi sono quasi simpatici con quel nasino da orsacchiotto

Partiamo dalle cose positive: bellissima atmosfera gotica,quasi Burtoniana. Tutto il film si lascia seguire con tranquillità e senza noia,pur essendo incredibilmente scontato.
Difficile da paragonare a Shutter island dicendo che il prodotto è ben confezionato ma vuoto: in realtà il film di Scorsese fa più riflettere di quanto si pensi,Wolfman è votato al divertimento e in parte ci riesce.
Ma troppo cose sono soltanto appena accennate e lasciate da parte,le prove recitative sono passabili ma dimenticabili come quella di Del Toro,oppure ancor di più Hopkins che è sempre bravo ma quasi sembra voler affrettarsi nel dire le battute per levarsi di torno.
Insomma,tutto è appena accenato in un film che non si prende sul serio,purtroppo.
Le scene di violenza sono riuscite,tanto esagerate da risultare divertenti e il sangue spruzza a volontà.
Dimenticabile ma godibile.
Uno di quegli horror che devi vedere più che altro per passare il tempo e divertirti perché tensione e spavento non ne mette minimamente.

Brutto film, non fa paura e non graffia nonostante l'uomo lupo che sembra un personaggio mal depilato. Mi ricordava il film sull'uomo lupo di Gianni e Pinotto, l'aspetto era lo stesso. Bruttissimo.

Trama scontata! Bellissima l'ambientazione, però tutto sommato accettabile in generale!!

Sono un fan di Benicio Del Toro, e sono andato a vedere Wolfman al cinema solo perchè c'era lui.
Purtroppo però sono rimasto veramente deluso, la prestazione di Benicio è stata molto al di sotto delle mie aspettative.
Il film invece è scontato

SPOILER
e a lunghi tratti noioso. Si salvano solo l'ottima ambientazione e la buona scenografia.

7,5 euro spesi malamente...

Come Shutter Island, Wolfman è un'ottima confenzione per un prodotto essenzialmente vuoto, con la differenza che Johnston non è Scorsese.
Lo splatter rivitalizza un plot sbrigativo ed una pellicola, alla quale forse avrebbbe giovato 30 minuti in più. Molte delle psicologie sono solo accennate ed alcune trame spiegate sbrigativamente.
Ciò non toglie che la messa in scena sia comunque efficace e che Benicio del Toro abbia un certo carisma, anche se come rampollo di una famiglia inglese non pare credibile al 100%. Peccato che anche Hopkins e Weaving si vedano poco, anche se su quest'ultimo, il regista per il suo ruolo di inquisitore, pare ispirarsi troppo al personaggio dello stesso interpretato in Matrix.
Nell'insieme film divertente, ma non indimenticabile.

SPOILER

Un film dagli alti e bassi.. Stupenda l'ambientazione, buona la recitazione, come la colonna sonora e gli effetti speciali.. La trama piuttosto scontata e poco impegnativa, ma nonostante tutto un discreto prodotto. Thumbs up per l'aggiunta di deliziose scene splatter che non stonano affatto. Voto 6.5

Non ci siamo. Speravo di vedere un film nuovo, diverso dagli Uomo Lupo precedenti, ma sono rimasto deluso. Meglio Wolf con Jack Nicholson. Il film scorre senza grossi sussulti se non quando la musica aumenta di botto e mi fa svegliare dal torpore.

Mi aspettavo sinceramente un film migliore visto i due grandi attori che hanno recitato senza lode e senza infamie..la storia è classica senza nessuna novità,senza nessun colpo di scena e con un finale molto scontato...ho trovato invece molto bella l'ambientazione di un inghilterra sul finire dell'800,il paesaggio che da quel tocco di mistero ed i costumi veramente ben fatti...un film da sufficienza!

Troppo monotono...più scontato non si può!
dall'inizio si può già intuire tutto l'evolversi del film.
di una banalità "rara"

La storia è classica, senza novità... il film è monotono, banale... alcune scene ti lasciano con l'amaro in bocca!!! DELUDENTE

MI HA VERAMENTE DELUSO! MI ASPETTAVO DI MEGLIO! NULLA DI KE!!!!

La storia dell'uomo lupo portata sullo schermo per l'ennesima volta ,senza nessuno sforzo da parte degli autori per portare vigore e nuovi colori alla vicenda!
Il pacco è ben servito...buone ambientazioni,cast di rispetto,musiche adeguate ed effetti splatter da horror moderno!
Ma la visione procede senza sorprese e al termine non ti rimane proprio nulla...
Mediocre!

Grande delusione, gli do a mala pena la sufficienza, perchè ci sono 2 grandi attori, ma la storia non c'è, lento, musiche "rubate" a Dracula, meravigliosi i costumi della nostra CANONERO, ma nemmeno gli effetti del morphing riescono a farne un bel film.

Piattissimo remake del classico della Universal.
Buona la ricostruzione della Londra vittoriana, ottimi gli effetti speciali, davvero notevole la traformazione del protagonista - Rick Baker è sempre Rick Baker - ...purtroppo sono le uniche cose davvero riuscite. Il resto è poca roba, con in testa un Benicio Del Toro incredibilmente sotto tono: quello che sembrava un ruolo fatto apposta per lui rischia di diventare la sua peggior performace di sempre. Disorientato per tutta la durata del film, sembra uno capitato per caso sul set. Nonostante figuri anche tra i produttori.
Pessima anche l'idea di affidare un progetto del genere a un cane come Joe Johnston, regista fuori ruolo anche per uno spot televisivo.
Sprecato Hopkins, in forma come non gli capitava da tempo.

a me il film è piaciuto..a parte L'inespressività di Benicio del Toro..cmq splendida ambientazione, ottimi effetti speciali..grande hopkins...sono stato fino alla fine attaccato alla sedia

Film gradevole abbastanza d'atmosfera e con un buonissimo cast (Hopkins meglio di un Del Toro svogliato, ma entrambi non memorabili), purtroppo la sua linearita' e la prevedibilita' della trama lo relegano alla mediocrita' senza slanci, buone scene di leggero gore, ottima ambientazione. Il tema lascerebbe spazio ad innnumerevoli divagazioni e diversificazioni, ma sembra che piu' che altro interessi solo la sua spettacolarita', che non sia ora che qualche regista piu' "importante" si rituffi nel tema del "mostro"?

Dispiace bocciare un film che aveva tante potenzialità ma che non è riuscito a sfruttare, si salvano le ambientazioni ma la trama oltre ad essere scontata non cattura mai più di tanto lo spettatore.
Occasione persa

Trovo eccezionale l'espressività di Benicio del Toro, soprattutto quando recita insieme al carisma di Hopkins.
La media pressochè consolidata a mio parere denota una delusione cocente di molti nei confronti di aspettative pubblicitarie eccessive; in fin dei conti è la storia godibile di un uomo un po' troppo peloso sul finire dell'800, con atmosfere e risvolti tipici del genere! Ennesimo film sui licantropi con un cast d'eccezione.

non riesco a capire, come qualcuno di voi, la media bassa di questo film, le ambientazioni sono ricostruite perfettamente, la storia (anche se non ho visto quello del 41) mi è piaciuta molto e le scene horror ci stanno bene anche se quelle dove gli fanno iniezioni fanno il suo effetto, le trasformazioni sono fatte benissimo, ve le consiglio davvero molto...

Atmosfere e ambientazioni ben riuscite, Londra di fine’800 tenebrosa quanto affascinante, la mutazione tra uomo e lupo veramente spettacolare.

Il resto è abbastanza casuale per non dire assente, compreso l’intreccio e lo sviluppo drammatico. Psicologia e modus operandi del lupo (ma anche degli altri) rimangono inspiegati e poco emozionanti.

Alla fine non mi è dispiaciuto, 1h30 di svago accontentandosi però di assistere - proprio come uno spettatore del villaggio - a fatti e persone non ben definiti.

Deludente, film insipido senza mordente. La trama è così classica che più classica non si poteva fare, il film si avvale di interpretazioni ottime di Anthnoy Hopkins e Benicio del Toro, l'atmosfera è lugubre abbastanza e qualche scena splatter qua e là farà godere gli appassionati.
Ma resta un film anonimo, si dimenticherà molto in fretta.

bruciate la pellicola. Non c'è nulla da salvare qui.

nulla di che, bella l'ambientazione cupa ma la pellicola dopo la prima oretta inizia a trascinarsi senza mordente. Occasione mancata.
Più che mediocre.

un dracula di bram stoker riuscito male... trama semplice senza mordente, che non coinvolge...

SPOILER

Ottimi costumi ambientazioni..scenografie.
Gli attori sono bravi,un po troppo splatter..ma questa era la linea che voleva il regista.

Non malaccio, un cast di altissimo livello (ADORO tutti e 3) mi hanno convinto ad andare a vederlo nonostante le recensioni non entusiastiche...
La storia sa di già vista, ma fondamentalmente non mi interessa, dà solo un pò di fastidio il continuo ricorrere alle scene splatter che a volte potevano essere evitate, e di fatto non sono totalmente d'accordo con la dicitura "horror"...mi sa più di un fantasy con tratti horror, come può assomigliargli concettualmente (ma mooooolto alla lontana) il "labirinto del fauno" dell'altro Del Toro
Tutto sommato un film godibilissimo, nella sua mediocrità

sanguinolento ed al contempo elegante omaggio al gotico hammer, ben recitato e dal ritmo inclazante.

Passo falso per Hopkins e Del Toro: film troppo splatter x far si che la recitazione sia credibile. Discreto horror, non di più; sceneggitura latitante. Evitabile.

carino grazie alla fotografia
odioso nel cercare la paura dello spettatore con delle scene di scatto :( troppo facile.

Non ci siamo proprio.
Sicuramente il peggior film di Joe Johnston fino ad oggi. Va bene tentare l'operazione del remake, ma non lo si può fare prendendo un film di anni ed anni fa e rimischiando alla buona il tutto: il risultato è un'accozzaglia di clichè già visti e rivisti che dopo tanti film sui licantropi lo spettatore si stanca di vedere (l'ambientazione gotica della Londra di fine '800, la "doppia personalità" uomo-bestia, la ferocia che si ferma davanti all'amore, i conflitti fra padri e figli... sono talmente tanti che si fa fatica ad elencarli).
Tutto questo infarcito ancora di scene che vogliono esplicitamente far schifo (nel senso letterale del termine) a chi vede: la ricerca dello splatter supera di gran lunga qualsiasi altro obiettivo. Mettiamoci in più la partecipazione di attori famosi (e bravi) se non famosissimi (Hopkins, Weaving, Del Toro, la Blunt) e ci si mette poco a capire che è il classico film horror impacchettato e venduto esclusivamente per gli incassi ai botteghini. Anche dal punto di vista tecnico, volendo tralasciare quello narrativo (tralaltro ha una delle trame più prevedibili che abbia mai visto, sul serio), i metodi per spaventare lo spettatore sono gli stessi di anni fa.
Già all'inizio del film ero consapevole che sarebbe stato pessimo. Ma la vera botta è arrivata alla fine, sui titoli di coda: regia di Joe Johnston (un regista che aveva diretto un film delizioso come Jumanji ed ora tira fuori una roba come questa)... ma soprattutto sceneggiatura di Andrew Kevin Walker (per chi non lo sapesse, stiamo parlando del genio che ha sceneggiato uno dei migliori thriller di tutti i tempi, ovvero Seven di David Fincher).
Davvero non si sa come certe menti del cinema riescano a venir coinvolte (voglio convincermi, per la stima che ho di Walker, che non sia stato lui sua sponte a scrivere) nella preparazione di schifezze simili. E' proprio uno scandalo.

Non è proprio uno scempio! Qui si salva la fotografia, la recitazione e i costumi (quelli umani, quello da lupo sembra dei Muppets!)

Il resto si praticamente lo possiamo impacchettare e cestinare senza tanti ripensamenti! Sa tutto di già visto ed è di una prevedibilità preoccupante!

Quelli che mi fa arrabbiare è che per questi attori non importa più il fare un ottimo film! Ma basta che gli arrivino soldi e il film lo fanno pure con MOCCIA!

Nonono per me, se questo è il futuro del cinema, preferisco tornare a immergermi nei videogiochi

Secondo me è un buon film, solido e classico nell'impianto, ma non per questo monotono. Riesce talvolta a far sobbalzare lo spettatore anche se non è quello il suo scopo. Purtroppo si vede che è un film ''smontato e rimontato'', troppi scorrimenti di nuvole o cambi repentini di ambientazione, a volte il cambio di scena sembra proprio tagliato con l'accetta. Ciononostante mi è piaciuto proprio per la struttura classica, anche nel non eccedere con la computer grafica a favore di ambientazioni gotiche riuscite e suggestive. Gli attori reggono abbastanza, Anthony Hopkins più di Benicio Del Toro. Non mi è piaciuta invece Emily Blunt troppo moderna per essere una credibile dama di fine 800. Discreta e giusta la fine. Non a pieni voti, ma promosso.

SPOILER

Veramente carino! A me ke sono un fan di questi film nn poteva che piacere e così è stato. La trama si nn è il massimo ma atmosfera e attori sono stati veramente ottimi. Hopkins è sempre il mejo.

Niente di che, sicuramente si poteva fare molto meglio.
La prima metà del film è molto interessante, ma poi quando il licantropo esce allo allo scoperto diventa quasi ridicolo, sembra un pelusciotto.


Io ve lo sconsiglio

Tranquillamente vedibile.Non mi è dispiaciuto affatto questo remake de"L'Uomo Lupo",soprattutto per le suggestive locations e la spettrale fotografia.Buone mi sono parse le interpretationi di Hopkins e Benicio.Certo la trama è quella che è,e non offre spunti particolari ma,grazie anche a molte scene d'azione davvero ben fatte,l'impianto narrativo risulta scorrevole e non annoia.Discreta la regia di Johnston.

il filim scorre bene, le location sono a dir poco splendide, e la rappresentazione di londra, in particolare, è davvero riuscita. tuttavia il film è piatto, privo di un solo colpo di scena. tutti conosciamo la storia dell'uomo lupo, e il film è la rappresentazione esatta di ciò che già si conosce... quindi risulta in definitiva un buon film, realizzato egregiamente, ma con una trama per niente originale.consigliato comunque.

Premetto che non conosco il film originale da cui si è ispirata questa storia...e mi prometto che andrò a vederlo!!
Detto questo il film mi è piaciuto abbastanza per la prima parte...scenari cupi carichi di tensione e con una trama abbstanza incalzante...
Ma è la seconda parte che inizia a diventare caotica e un po ridicola....
La parte di Londra dove vedo questo uomo lupo che passeggia per la città a scombussolare la gente l'ho trovata un po scontata e banale, come quando stava in manicomio dove viene platealmente smascherato come uomo lupo e anche quella scena era un po ridicola...fino al ritorno nel suo paese con lo scontro finale con l'altro lupo...e qua veramente tocchiamo il fondo ..sembrava il quadro finale contro l'ultimo boss..magari ci faranno un gioco se già non c'e'!!
Insomma film partito bene con buone intenzioni ma che va a scadere nella banalità e caoticità ...mediocre!

A me è piaciuto...la trama non è niente di eccezionale, ma c'è tensione ed azione quanto basta a renderlo piacevole..

veramente un buon film, ottima l'atmosfera e la tensione.

Non mi è piaciuto, direi scarso in tutto, ( sceneggiatura, attori, effetti speciali).
Per me il migliore sui lupi mannari resta sempre "Un lupo mannaro americano a Londra" pur se fatto trentanni fa.

-- contiene spoilers --
Questo film sarà ricordato per aver riportato in vita per qualche istante l'uomo lupo di Chaney, il trucco e i boschi che circondano Talbot Castle sono PERFETTI. Il problema è che hanno fatto un mega pasticcio con la sceneggiatura, affrettata e discontinua, hanno inserito a tutti i costi elementi del film originale (la frase iniziale sui lupi mannari, il bastone di argento, il campo degli zingari, il wolfbane), ma non hanno badato ad allacciare tra loro gli eventi, poi alcune varianti (quella del manicomio) raggiungono l'apice del ridicolo. Nell'uomo lupo del passato, due erano le questioni affascinanti affrontate: il fatto che il licantropismo è ritenuto dalle autorità una malattia della mente e il dramma dell'uomo lupo che sa che ucciderà ancora. Qui il primo tema è fatto a pezzi, gli scienziati vedono il licantropo coi loro occhi, il fantastico batte in modo plateale la scienza e questa cosa non mi è piaciuta, perché l'uomo razionale (Aberline) risulta smarrito e ricorre anch'egli all'irrazionalità (proiettili di argento), come il popolo ignorante superstizioso. Il secondo tema è pure distrutto, perché Del Toro sembra che non aspetti altro che trasformarsi per andare a menare di santa ragione il padre. Secondo me è stata un'occasione sprecatissima.

Sinceramente mi ha deluso parecchio... Nel tentativo di essere fedele all'originale scade involontariamente nel ridicolo e nel trash...

Personalmente ho visto un film noioso e lento e non mi è piaciuto un granchè.
Bellissima la fotografia e le ambientazioni di un'Inghilterra di fine 800 ma non sono, a parer mio, sufficienti per alzare il voto oltre il 6.

PS. perdonatemi la precisazione, ma innanzitutto correggete nella scheda del film la durata della pellicola - non dura 124 min ma 95-97 min.

Senza infamia e senza lode questo blockbusterone diretto dal mestierante Johnston che non porta nessuna novità al tema dell'uomo lupo. Eppure i mostri classici del cinema offrirebbero una grande quantità di spunti, sottotesti e riletture. Tecnicamente viene svolto il compitino e bisogna dire che, sebbene il rischio del ridicolo + effetti digitali alla buona fosse concreto, non scade mai nel baracconesco gratuito, sebbene le emozioni di qualsiasi tipo rimangono ben lontane. Purtroppo manca una sceneggiatura, colpi di scena telefonati, dialoghi superficiali, attori un pò svogliati (Hopkins rimane il migliore, Weaving sempre ottimo caratterista, la Chaplin in versione zingara, lei che ha una faccia anglosassone che più non si può, è come gli indiani fintissimi dei western anni '50) e poca attenzione ai particolari, infatti è tutto inserito di fretta, tutte le scene di atmosfera sono passate velocemente in rassegna tanto per dire "ecco, visto, c'erano il manicomio, le case gotiche, le carrozze e i cilindri, accontentatevi" (su tutte il manicomio). Rick Baker, il maestro del trucco che fece gli effetti speciali per l'indimenticabile "Un lupo mannaro americano a Londra", firma anche qui i bei trucchi e cita il mostro peloso di Lon Chaney, ma regia e montaggio li sprecano.
Passa, e si dimentica. Ma per una serata tranquilla intrattiene senza far gridare vendetta al cielo. Certo, con un minimo di sforzo in più...

Curiosità:
ho notato che l'ispettore si chiama Abberline, e come viene detto da Benicio nel film, è colui che ha dato senza successo la caccia a Jack the ripper. E' un riferimento, credo, al fumetto capolavoro di Alan Moore "From Hell", dove il poliziotto portava lo stesso nome. Anche il medico matto del manicomio dove Benicio viene ricoverato potrebbe essere Jack lo squartatore, infatti nello stesso fumetto il killer appare subito come un medico massone che lavora nei manicomi.
Per dovere di cronaca, la parte dove l'uomo lupo viene esposto ai professoroni è quella più riuscita.

SPOILER

Film onesto ma nulla di più, bella l'atmosfera gotica.
Onestamente il lupo mannaro mi ricordava tanto il videoclip di Thriller.....

In generale è un film che non offre nessuna novità ad uno spettatore già navigato e smaliziato.
Nel dettaglio:
- La prima mezz'ora è terribile! Non si salva niente e viene voglia di alzarsi e andare via per non sprecare altro tempo prezioso.
- La parte centrale, sorprendentemente da un tono alla pellicola e ridesta un po' di interesse.
- La parte finale è fiacca, fiacca...
Gli attori si limitano al minimo sindacale e forse non raggiungono nemmeno la sufficienza.
Discreti gli effetti speciali, ma, domanda, a qualcuno interessano ancora?

In definitiva è un film assolutamente perdibile dal pubblico maturo e in questo senso è un vero remake 'fatto per' e 'adatto a' (forse) le ultime generazioni.

(Aggiungo, come curiosità, che l'incapacità totale della prima mezz'ora di trasmettere qualunque emozione è talmente rara e difficile da ottenere anche volendo, che andrebbe presa e studiata nelle scuole di cinema come modello da evitare...)

Buon film, scorre liscio, buona atmosfera e fotografia di una londra ottocentesca davvero ben curata, la trama non il più intricato dei misteri, ma regge bene, buona regia e ottime interpretazioni di Hopkins, Del Toro edi Emily Blunt.
Da vedere!

Molto carino, una giusta mediazione tra lo splatter e il blockbuster. Bravi i 4 attori principali, buona regia. Bellissima Londra '800. Sonoro ottimo, la bestia vi colpirà : )

Non capisco certi commenti parlando di un horror sull'uomo lupo, fosse l'ultimo film di Inarritu o Ken Loach li capirei. Ma che vi credevate di andare a vedere? Forse la presenza di Benicio ha confuso qualcuno, ma qui stiamo parlando di un film di puro intrattenimento che non deve per forza avere chissà quale spessore.
Ho visto vari film sui licantropi ma mai quello del 41 e ho trovato la trama interessante anche se, ovviamente, non particolarmente originale ma, sarebbe sciocco pretendere Originalià nel fedele ramake di un classico. Ho trovato invece ottime scenografie, una bella ricostruzione di Londra, una fotografia magnifica che riesce a rendere funeree anche le giornate di sole, costumi veramente meravigliosi, attori bravi, buona colonna sonora, abbondanza di gustosi particolari splatter, effetti speciali all'altezza anche se non superlativi. Il tutto mescolato con buon ritmo, e romaticismo decadente. Insomma un prodotto di evasione ben confezionato che riesce a divertire se non si hanno troppe pretese.

La cosa peggiore è la pettinatura di Benicio del Toro.

Inizio promettente, l'Inghilterra dalle atmosfere dark, il paesino sperduto insieme alle voci della gente locale sulla presenza, le discussioni al bar, Del Toro e Hopkins - due grandi attori ... ecco tutto funziona in pieno alle aspettative fino alla trasformazione di Lawrence in lupo, per carità gli effettucci speciali sono ben congegniati, ma da questo punto in poi la trama si perde nello sviluppo poco interessante e poco appassionante per lo spettatore e la conclusione (il duello in casa) del tutto banale e priva di pathos. Buona scelta del cast e ho gradito la presenza mi pare di Hugo Weaving.

Occasione sprecata per tutto il lavoro, il tempo che c'è stato dietro e il budget (circa 80 milioni).

NON CAPISCO LA MEDIA VOTI COSI BASSA (GENTE HA ADDIRITTURA DATO 3) CONTESTANDO GLI EFFETTI E LA STORIA NON ORIGINALE....LA STORIA RIPRENDE I GIà VECCHI WOLFMAN E NON POTEVA DI CERTO ESSERE STRAVOLTA E LE AMBIENTAZIONI LE MUSICHE E LA SUSPENCE MOLTO BUONI PER NON PARLARE DELLA LONDRA OTTOCENTESCA.VALE LA PENA VEDERLO OTTIMO HOPKINS E BENICIO DEL TORO

belle le fotografie e la scenografia un pò meno la storia, un pò film anni 90, bella la trasformazione quando benicio del toro sta sulla sedia (pezzo dove si vede anche nel trailer) . non mi ha convinto appieno. sufficienza no.

La sceneggiatura sembra scritta da un ragazzino di 16 anni e gli effetti sono fermi agli anni 90. Non basta un ottimo cast per fare un buon film..e non posso dire neanche un occasione sprecata perchè ormai il genere è trito e ritrito.
Perlomeno mi aspettavo una vampata di originalità e serietà visiva diversa.

sinceramente non capisco la gente cha ha dato tanti voti negativi e il perchè sostengano che la storia è priva di colpi di scena o cose simili: scusate ma cosa pensavate di vedere??
la storia è quella, è sempre stata quella e sarà sempre quella!!
va beh...a me è piaciuto ed ha rispecchiato perfettamente ciò che mi aspettavo

sinceramente non capisco la media dei voti così bassa,io ho trovato il film ben fatto e parecchio interessante..mi ha sorpreso in positivo benicio in questa veste completamente nuova,non mi ha stupito perchè sempre sopra le righe il buon hopkins..belle le ambientazioni gotiche ottocentesche,gli effetti speciali (la trasformazione a lupo è fatta divinamente)..gradita sorpresa lo splatter anche se in due circostanze eccessivo (vedi il braccio mozzato che spara e gli artigli del lupo che sbucano dalla bocca)..finale classico che lascia aperta la porta ad un possibile seguito che personalmente spero non ci sia perchè sarebbe un po' tirato e patetico

Sinceramente penso che le aspettative su questo film fossero troppo elevate.
Infatti i voti riflettono quell'attesa, che in parte non è stata diattesa secondo me. Indumbiamente Jhonston non è un grandissimo regista, ma devo dire, che riprendendo l'opera la dove mark romanek era stato cacciato via, riesce comunque a non snaturare la storia.
La sceneggiatura privilegia un aspetto classico della storia, certo si sarebbe potuto procedere diversamente, ma devo dire che alcune cose , almeno per me, non sono risultate così scontate.

SPOILER
La storia è PARECCHIO CUPA, devo dire che ha l'impianto classico di un horror, complice i vecchi espedienti per far saltare , anche interiormente lo spettatore
Non pensavo fosse così splatter, una piacevole sorpresa, visto i film educorati degli ultimi anni. Inoltre gli effetti speciali sono ottimi, nella trasformazione l'uso della cgi è limitata all'inizio, per poi continuare con make-up e maschere.

SPOILER
Anche il fatto che Jhonston preservi la gratuicità del mostrare la creatura.
Soprattutto all'inizio accresce la curiosità(vecchio trucco ma che funziona sempre). nel finale la cgi ha forse preso un pò troppo la mano, e si vede

SPOILER
Gli interpreti sono più che buoni, Benicio del Toro , Hokpkins, Hugo Waving, Emily Blunt e gli altri comprimari, riescono a dare una tensione maggiore alla storia. Ottima la fotografia scura e fumosa, che denota un atmosfera cupa e malsana, tipicamente horrorifica alla storia.

SPOILER
Scene d'azione ben congegniate, soprattutto a londra, anche quelle girate nell'ospedale psichiatrico. In definitiva un buon horror di genere, che non poteva procedere diversamente

SPOILER
La score di Danny Elfman è cupa e cavernosa, adeguata. In definitiva un film che intrattiene con una classica storia di orrore, e mantiene un ritmo sostenuto.
Da rivalutare..
Finale classico

SPOILER