Chiudi finestra

QUANDO CHIAMA UNO SCONOSCIUTO regia di Fred Walton

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

Alpagueur 4 / 10 15/11/2020 18:05:03 » Rispondi
Quando ancora non esistevano i telefoni cellulari...ma esistevano già gli stalker. Il film inizia con un botto, poi va avanti con un piagnucolio lamentoso...Il regista Fred Walton sa come attirare il pubblico. I primi 20 minuti di "Quando chiama uno sconosciuto" (alias "When a stranger calls") sono estremamente efficaci, mentre guardiamo un'indifesa Carol Kane (Jill Johnson) che viene lentamente terrorizzata da una serie di strane telefonate che le chiedono se ha o meno "controllato i bambini". C'è una svolta netta che sono sicuro che tutti conoscano comunque, ma non la rivelerò qui. Purtroppo, l'anteprima del film (proprio come l'anteprima del remake, "Chiamata da uno sconosciuto" del 2006, di Simon West) regala la grande sorpresa. Dopo l'eccezionale incipit che ha aperto la scena del film, la babysitter Jill cerca di andare avanti con la sua vita mentre il detective Charles Durning (Jon Clifford) cerca di rintracciare l'assassino. L'ora successiva è piena di scene noiose, mentre lo sviluppo del personaggio è inutile quando quello che vuole il pubblico è solo avere paura. La sequenza finale fornisce una piccola scossa, più o meno inaspettata, ma potresti già esserti addormentato a quel punto. Come ho detto, il regista Walton sa come attirare il pubblico. Quando ha realizzato il sequel "Lo sconosciuto alla porta", nel 1993, ha avuto un'altra superba sequenza di apertura (anche meglio dell'originale) prima che andasse in pezzi per il resto. Se solo fosse riuscito a trovare un modo per aggrapparsi al suo pubblico con tutta la presa che ci mette all'inizio dei suoi film (!). Alla fine non si riesce nemmeno a credere che questa battuta della polizia "le chiamate provengono da casa" sia stata usata per la prima volta in questo film. E non è nemmeno una battuta finale. Il film ha praticamente tre parti. La prima molto buona, con suspense, tensione, buone carrellate di cinepresa, un piano sequenza inquietante (dalla porta esterna al soggiorno) e zoomate consecutive sulle zone (al buio) più remote della casa e alcuni oggetti particolari (pendolo dell'orologio, serratura della porta, disco del telefono, tavolo del soggiorno, corrimano della scala, porte delle stanze al pian terreno, lanterna esterna, un lecca lecca, manico di ombrello, addirittura le scarpe dell'assassino nascosto nell'armadio), insomma roba da far accapponare la pelle anche a Carpenter ed Hitchcock, ad un anno appena di distanza "Halloween" ha fatto già scuola. La terza parte se vogliamo può essere considerata ragionevole in una certa misura...quantomeno serve a giustificare la presenza della prima. Ma...cos'era quella seconda parte lunga quasi un'ora? Non ha senso! Questo film è così miserabile. Alla fine le motivazioni dei personaggi sono inesistenti, i buchi della trama sono molti, da piccoli a giganteschi, e c'è un'intera storia separata nel mezzo della storia che viene fuori dal nulla e non va da nessuna parte senza motivo. Il regista non aveva idea di cosa stessero facendo, ma è riuscito a ottenere prestazioni accettabili dagli attori, lasciandoli a cercare di rimediare a tutto ciò che non andava nel film, cosa che nessuna buona recitazione può fare quando la regia e la sceneggiatura sono così cattivi. Gli artifizi e le sciocchezze abbondano. Ripeto questo regista (Walton) è un po' come Lynch, bravo ad introdurre l'argomento (con dosaggi appropriati di suspense, mistero...), ma poi si perde in modo sempre più evidente, alla fine non si comprende bene davvero cosa volesse fare. Il fatto di ritrovarci, alla fine del film, con un personaggio che, a distanza di 7 anni, sembra completamente diverso, e un killer che riempie la parte centrale (la più noiosa) inquadrato continuamente, ovunque vada, deriso, scartato, che porta quasi lo spettatore ad avere compassione per lui (per il semplice motivo che non ha le phisyque du rôle), vuol dire che non ci siamo proprio.

SPOILER

Forse l'unico espediente interessante di questo film è che cambia i punti di vista di tre personaggi principali. In primo luogo, abbiamo il punto di vista della baby sitter irritata (Jill Johnson) che riceve ripetutamente telefonate da uno sconosciuto che la esorta a "controllare i bambini al piano di sopra". Poi, abbiamo il detective della polizia simile a Donald Pleasance in "Halloween" (Jon Clifford) che da solo vaga per gli Stati Uniti d'Inghilterra (dove stava prima?) alla ricerca del killer dei bambini che, sette anni dopo, fuggirà dal manicomio criminale. E terzo, abbiamo la prospettiva di un marittimo inglese apparentemente timido, ma in realtà abile-baby-sitter-tormentatore (nonchè stalker di signore di mezza età che bevono drink al bar), che è il cattivo di questa storia e si chiama Curt Duncan. . Aggiungiamo a tutto ciò circa trenta minuti di pause nei dialoghi, tentativi di suspense al rallentatore e quasi zero azioni, nonostante la presunta gravità dei crimini del nostro cattivo e la sua presunta propensione alla violenza, ed abbiamo il quadro generale della situazione. "Perché non hai controllato i bambini?" chiede lo spauracchio che chiama e questa è una domanda dannatamente buona. "When a stranger calls" sembra (ed era) una sorta di cortometraggio indipendente rifatto e allungato a causa del successo del capolavoro del 1978, "Halloween", ma stranamente qui l'intera vicenda si sviluppa molto più fuori che all'interno della casa della babysitter. Naturalmente, qualsiasi fan dell'horror, che ha visto clip di Carol Kane rispondere al telefono minimo una dozzina di volte, sai farà beffa di questa scena perché verrà completamente derisa nella parodia horror/commedia classica americana del 1981 "Student bodies". Ma, per uno spettatore che cerca di evitare il maggior numero di spoiler (e recensioni) fino a quando non vede effettivamente il film, sono rimasto completamente sbalordito dal fatto che il i 3/4 di questo film si svolgono al di fuori del ruolo di Carol Kane. Sfortunatamente, per tutti noi, in testa ai titoli di coda del film, la piccola storia di Carol Kane è la più interessante e il resto del racconto meno horror/più umoristico sembrava, beh, troppo forzato. E quindi, il cortometraggio indipendente è molto ovvio quando hanno aggiunto a metà i quasi 3/4 circa del filmato. Poi la babysitter Carol Kane/Jill Johnson sembra più avere voglia di studiare che di fare il suo lavoro, va bene ok studia e risponde al telefono, ripetutamente. L'unico problema è che, quando il chiamante chiede ripetutamente se i bambini sono stati controllati, lei non pensa mai di farlo. Immagino che il pubblico dovrebbe simpatizzare per lei e odiare l'implacabile persecutore al telefono, ma i realisti, come me, sono arrabbiati per il fatto che lei si fosse messa sempre al primo posto. Ebbene, è stata smentita. Nonostante le fosse stato detto, lei non era l'obiettivo previsto, e i bambini erano stati brutalmente, ma per fortuna mai mostrati, massacrati all'inizio da un pazzo, che viene facilmente catturato quando finalmente la polizia fa qualcosa riguardo alle sue chiamate/urla per chiedere assistenza. E avanti veloce sette anni dopo, quando e entriamo nella noiosa e corposa parte centrale a cui mi riferivo. L'assassino scappa dal reparto psichiatrico (mmmm suona un po' familiare...almeno quanto la volta in cui i creatori di "Venerdì 13" hanno dichiarato di voler fregare apertamente "Halloween: la notte delle streghe", e facendo del loro meglio, sono riusciti a creare un nuovo film) e lui ora insegue qualcuna all'estremità opposta del suo precedente folle desiderio folle: Tracy, una piacente donna di mezza età. Entriamo così nella prospettiva ex poliziotto (sergente), diventato ora detective privato, Clifford, che stupidamente denuncia alla polizia le sue intenzioni del desiderio di trovare e uccidere l'assassino che sette anni prima lo aveva fregato. Naturalmente, nel regno di questo film e non nella vita reale, è stato mandato a "cercare giustizia" usando Tracy come esca. Quando cade tutto questo noioso melodramma, la trama, ovviamente anche se in maniera completamente ridicola, torna a Jill (nel frattempo sposatasi e diventata Jill Lockhart, nonchè madre di due bambini, un maschietto e una femminuccia di 4 anni e mezzo e 3 anni, esattamente come la signora Mandakis all'inizio, che l'aveva appena reclutata come baby sitter). Nuovamente, questo suona fin troppo familiare. Il buco della trama nella serie di "Halloween", in particolare due decenni dopo in "Halloween: 20 anni dopo", era il modo in cui Michael Myers poteva rintracciare la sua vittima predestinata, Laurie Strode. Almeno qui, bisogna dare loro credito per essere stati un passo avanti nel 1979 e aver mostrato quanto potesse essere facile per questo senzatetto, senza risorse e ricercato assassino, trovare il suo obiettivo originale, Jill Johnson (in Lockhart). Se lei è stata pagata per guardare i bambini e una casa e qualche schifoso chiama e dice "sei andata di sopra a controllare i bambini?" per un paio di volte, e poi rincara pure la dose dicendo "perchè non sei andata su a controllare i bambini?", perchè non l'ha fatto? Qualunque altra lo avrebbe fatto, ma il regista/sceneggiatore non poteva permettere che ciò accadesse qui perché poi quello che stavano cercando di fare non avrebbe funzionato...oh aspetta, non funziona comunque :-) Ha preferito fischiettare per esorcizzare la situazione, come consigliato dal sergente al telefono, che andare a verificare se effettivamente i bambini fossero al sicuro.

Mi aspettavo davvero molto di più da questo "classico" di cui ho sentito tanto parlare (per via delle telefonate all'ìnizio che hanno ispirato "Scream" di Wes Craven) e ho visto interminabili clip delle scene dove squilla il telefono. Quello che ho avuto è stato un tentativo patetico, inutile e sconsiderato di cavalcare "Halloween" di Carpenter. Sarebbe stato tremendamente più inquietante e orribile se avessero cercato di concentrare la loro storia su Jill, e forse, forse, le avessero fatto controllare i bambini almeno una volta, cioè il minimo sindacale per cui era stata pagata. E finalmente ho "capito" il segmento di apertura che "Student bodies" aveva preso in giro (assolutamente esilarante).