Chiudi finestraBLADE: TRINITY regia di David S. Goyer
Visualizza tutte le risposte
Edo 
4 / 10 04/03/2005 08:19:29 » RispondiPerche?
Si insomma, perché sprecare soldi, anche se evidentissimamente é a un costo industriale nettamente inferiore agli altri due, per una terza parte cosí insensata, fiacca, debole? Il genere action con i vampiri é stato decisasmente bruciato e decapitato da quell´Underworld che almeno vantava qualche bella (anche se il vecchio Landis rimane imbattuto) trasformazione licantropesca (ma senza esagerare).
Vale a dire che vorrei veder tornare i vecchi vampiri alla Pitt e Cruise quando si facevano intervistare, piú che kunfuniani sparatutto... e poi, in primis su tutto, mettere una bella dentiera in bocca a qualcuno, il piú delle volte anziché farlo diventare un vampiro lo si trasforma in una maschera alla Halloween, ed é qui il caso di un make up grossolano e ridicolo.
Il cattivo di turno, il redivivo dracula, viene presentato come un strafighissimo e potentissimo vampiro, quando per tutto il resto del film sembra una casalinga che aspetta il marito che torna dal lavoro: inesistente la sua minaccia e la sua presenza, quando il film invece si basa principalmente su questo... ma prima di tutto ilo look del film é fuori tono, facce cosí brutte e antifotogeniche si sono viste popolano le inquadrature a iosa.
Allora mi si dirá, ma é un film di azione,pop corn e vai, e allora, tolta la sequenza iniziale, giá vista ma divertente, dov´é lázione? Me lko sono chiesto per tyutto il film, che passa noioso e senza brizzi... almeno ilo due era un luna pöark di belli e brytti effetti scpeciali, una balera di scene e azione... qui si é caduti in un pseudo "intellettualismo" caratteriali per sviluippare quella tridimensionalitá che il personaggio non aveva mai avuto (qualcuno ne aveva comunque sentito la mancanza?)
In ultimo gli effetti speciali, inventata una volta la liquefazione dei vampiri, ben fatta, non c´+é bisogno di farla vedere all´infinitesima, perché poi alla lunga stanca e diventa pachiana...
Comunque, a parte il bel logo del titolo con le lettere che diventano denti, il film é una delusione, forse da vedere solo cosí da apprezzare meglio e di piú film del passato
Blade blade...
lupocattivooooo 04/03/2005 08:37:55 » RispondiCome perche' sprecare soldi? ..... per guadagnarne 10 volte tanto !!!!
Ovvio no?
Edo 04/03/2005 13:12:09 » RispondiBeh, hai ragioine, ho parlato ingenuamente da regista arrabbiato (avercelo io quel budget)!
Il fatto che fa arrabbiare é che lo stesso film (intendo se paradossalmente avessimo la possibilitá di avere un clone identico per tagli, inquadrature, effetti visivi), ma girato da un italiano, con attori italiani, beh, quei soldi che questo Blade fará (ma non ci conto oltre i 4 milioni di euro, anche sotto forse) , si fermerebbe forse a un quinto ... che giá sarebbe un grande successo, ma comunque, resta che hai pienamente ragione!
Ishan 04/03/2005 18:43:57 » RispondiSei un regista?
Massimiliano73 05/03/2005 07:46:29 » RispondiIl problema non è il budget , il problema è che la scuola di recitazione italiana , se mai ce n'è una che si possa fregiare di tale nome , negli ultimi anni ha sfornato solo attori mediocri , più da soap che da film .
Snipes non sarà e non è il miglior attore americano ma rispetto ai nostri , nessuno escluso , è come Marlon Brando.
La verità è che i nostri attori fanno pena , altro che budget e budget .
Ishan 05/03/2005 09:00:34 » RispondiBeh, è pur vero che la mentalità dalle nostre parti è quella che è. Quando mi sono visto Quei Bravi Ragazzi e ho detto che mi era piaciuto a scuola mi sfottevano anche i prof. Ieri invece vedevo gente che usciva dal cinema e diceva "Miiii, un capolavoro". Però è divertente rispondergli "Peccato che non c'erano i pokemon..."
Edo 05/03/2005 10:04:30 » RispondiMa no... di attori belli e interessanti ne abbiamo tanti, solo che le prodeuzioni italiane grosse /medusa, Katleya, Rai cinema... si ca(ga)no addosso e usano sempre i soliti nomi, che in tutte le salse allafine smagano e sono ridicoli (vedi Calopresti con il bravo Eros Puglelli che fine ridicola hanno fatto fare al film).
Bisogna puntare su nouvi volti, reciclere questo nostro cinema, stagnarlo fuori dal enpasse nuoneorealistica del cavolo dove si é andato a cacciare...
E il budget comunque é iul budget, no dirmi che non c´entre nulla... il low budget minimo americano é a partire dai 5 milioni di dollari (ma low low low), quandomquesta cifra rappresenta i nostri picchi di megaproduzione... lasciamo perdere dai, che averci piú soldi ti comporta piú mnezzi (se ci hai talento visionario) o piú giorni (se cerchi la redcitazione doc), entyrambi ovviamente sarebbe il magico, comunque...
robmazza 05/03/2005 11:31:44 » Rispondiposso capire che non ti sia piaciuto...ma dire che in questo film non c'è azione...si basa tutto su questo..
Edo 05/03/2005 16:59:53 » RispondiBeh, se vedere gente che corre per due ore ti va bene come scene di azione, hai ragione... solo che da una bella scena d´azione cinematografica rpetendo qualcosa di piú di due s*****ttate e alcune corse... mi é mancata una bella dinamica di azione, poi sará che mi ricordo un mucchio di chiacchere e spiegoni...