Chiudi finestraONORA IL PADRE E LA MADRE regia di Sidney Lumet
Visualizza tutte le risposte
castelvetro 
7 / 10 23/03/2008 19:29:25 » RispondiUn film benfatto, ma con una storia (secondo me) un pò scarna
che cerca di moraleggiare su uno dei 10 comandamenti.
L'assoluto vuoto della prima parte del film è stato abilmente
mascherato con flashback e flashfoward.
Personalmente è riuscito a coinvolgermi solamente alla fine
SPOILERProbabilmente è l'unico film un pò decente sul piano drammatico
che è rimasto nelle sale.
SPOILER
andreapau 25/03/2008 12:43:51 » Rispondiperdona la mia invadenza,ma non riesco a interagire con te se non in relazione a "sogni e delitti".
permettimi di dire che quel che rimane un parere rispettabile,cozza alquanto con il tuo giudizio riguardo l'ultimo film di allen e su cio' che io giudico buonsenso.
E allora ecco che definire questa trama "scarna" è una bestemmia(non ti dico di leggere il mio commento,ma almeno l'ottima recensione sul sito).
destrutturare la famiglia non è un semplice moraleggiare.
la seconda bestemmia è "l'assoluto vuoto".
tecnicamente,non si tratta di flashback e nemmeno di flashforward,anzi è il contrario,perchè i punti di vista sono molteplici e non uno soltanto.e la terza bestemmia è che siano funzionali a una mascherata.nessuna mascherata,niente a che fare con Inarritu,ad esempio.
veniamo agli spoiler:il primo è una dotazione precotta di emozioni e il secondo,mi dispiace dirtelo,ma denota il fatto che non hai capito proprio nulla del film
polsiak 25/03/2008 15:37:27 » Rispondima va a ****** sapientone sfacciato. chiassa chi ti credi di essere!
Non ci devi certo insegnare tu a capire e a giudicare un film!
gente come te dovrebbe essere bannata
castelvetro 25/03/2008 15:42:59 » RispondiIl tuo commento l'ho letto come ho letto la recensione.
Veniamo a noi:
- Flashback: Per Flashback si intende quella scena che, fuori dalla sequenza temporale che si sta svolgendo, narra un evento avvenuto precedentemente.
- Flashforward: Termine inglese (l'equivalente italiano è anticipazione o prolessi) che indica una discontinuità nella successione temporale della narrazione.
Tecnicamente stiamo parlando di questo.
Le altre osservazioni che hai fatto sono tutte soggettive.
Io giudico i film in base a ciò che mi trasmettono.
I giudizi sono tutti soggettivi, per questo ho anche scritto
fra parentesi "secondo me". Io non voglio dettare legge.
Riguardo l'ultimo spoiler cosa vuoi dire con "non hai capito
proprio nulla del film"?
E qua ti apro una parentesi:
SPOILERQua ti lascio gli indirizzi dove ho trovato le definizioni:
http://www.ilcorto.it/Tecnica/Flashback.htm
http://www.pacioli.net/ftp/def/paciolicinemaecineteca/PacioliCinema/5-Linguaggio/framegram043.htm
andreapau 25/03/2008 16:26:30 » Rispondicominciamo dalle definizioni.
appropriatissime,se legate ad una narrazione tradizionale dove c'è un'unica sequenza temporale.
inappropriate se la sequenza temporale non è consecutiva.si comincia con la rapina,evento intermedio...cioè,sia flashback che flashforward.
le altre osservazioni sono soggettive,ma come ti ho detto,legate ad una vecchia discussione tra di noi.
quindi,se prendiamo come parametro la precedente discussione,un minimo di oggettività dovrebbe esserci.
e quindi,parlare di "assoluto vuoto mascherato","storia scarna che moraleggia",è come minimo eccessivo e andrebbe meglio motivato.
al di là delle emozioni che ti ha suscitato.perchè se sono soggettivi i giudizi,figuriamoci le emozioni.
riguardo l'ultimo spoiler,posso dirti che:
il regista non deve rispondere a nessuna tesi precostituita secondo cui il male viene punito...quella è una tua idea tua,punto e basta.il tuo tentativo di spiegazione offre delucidazioni riguardo il tuo travisamento in senso moraleggiante.
nessuna moralizzazione nelle intenzioni di lumet.
non deve punire per far tornare i conti o per fare un piacere a te.
la non punizione del giovane è esattamente il perpetuarsi di una dinamica familiare ingiusta,come ingiusto ma consueto,è che il maggiore paghi per tutti.ecco perchè dico che non lo hai capito.
castelvetro 25/03/2008 17:48:24 » RispondiStai continuando a sbagliare comunque...
Non c'entra nulla il fatto che si cominci o meno a narrare con l'evento
intermedio, tanto meno non c'entra nulla il fatto che siano diversi i
punti di vista.
Se tu parti da un evento intermedio e ti sposti indietro temporalmente
hai un flashback, se invece vai avanti hai un flashforward.
Detto questo, se il film l'hai visto, l'hai capito o anche solo se hai
letto la recensione su questo sito dovresti sapere che non comincia
con la rapina, ma con una scena decontestualizzata...
andreapau 25/03/2008 18:07:03 » Rispondicastelvetro,un evento non puo' essere flashback e flashforward allo stesso tempo..la logica dovrebbe insegnarlo.
detto questo,vorrei farti notare che ho parlato della rapina in relazione alla duplice funzione flashback/flashforward..ma se per te è divertente pensare che non ho visto il film,fai pure.
rimane il fatto che comunque,ne hai fatto una analisi alquanto superficiale
castelvetro 25/03/2008 18:13:31 » RispondiIo infatti non ho mai parlato di uno stesso tempo
e non ho mai detto di aver fatto un analisi accurata.
andreapau 25/03/2008 18:22:46 » Rispondima come diamine argomenti?di che cosa stiamo discutendo allora?
parliamo di flashback e sostieni una tesi.ora mi dici che non è legato al tempo..e allora a che cosa?allo spazio?alla velocità?
parliamo di un'analisi poco motivata e approfondita,sostieni una posizione ma poi ammetti di avere fatto una analisi superficiale.
ma che gioco è?
andreapau 25/03/2008 18:25:14 » Rispondiche gioco è?storia scarna,moraleggiante,vuoto assoluto.
per questo giudizio ti imputo analisi superficiale.
difendi la tua posizione fino all'estremo e poi mi dici che in effetti non lo hai analizzato a fondo?
ciccio,ma mi prendi per il c.u.l.o.?
castelvetro 25/03/2008 18:33:39 » RispondiAnalisi superficiale? A me non sembra:
Leggi i commenti degli altri prima di "imputare" me...
castelvetro 25/03/2008 18:30:21 » RispondiMa io non ho mai detto che non è legata al tempo.
Ho solo scritto che non si tratta di uno stesso tempo...
E poi... Io non ho detto di aver fatto un analisi superficiale...
Io ho solo detto di non aver fatto un analisi approfondita.
andreapau 25/03/2008 18:38:45 » Rispondie che cosa è una analisi NON approfondita?
E'una analisi superficiale
e un flashback che NON è legato al tempo?
NON è un flashback.
vai a giocare,Castelvetro,vai a giocare che è meglio...forse con i bambini ti andrà meglio
castelvetro 25/03/2008 18:44:32 » RispondiRagioniamo in un modo diverso Andrea...
Per te se non è nero allora è bianco.
Io ti dico solo che i colori sono infiniti.
andreapau 25/03/2008 18:55:07 » Rispondinononono...tu non te la puoi cavare con l'arcobaleno,castelvetro.
qui i colori non c'entrano nulla.qui si tratta di mettere in moto il cervello e ragionare con logica,coerenza e fantasia.tu non puoi accusare di ottusità,chi con il ragionamento ti pone davanti ai limiti della tua analisi...è troppo comodo così.comodo e infantile.
non so se ti rendi conto della vacuità delle tue argomentazioni e della confusione nella quale ti sei intrecciato.
che delusione...
castelvetro 25/03/2008 17:29:08 » RispondiAh! Ok, ora ho capito dove dici che ho sbagliato!
Beh... Chi può dirlo che Lumet non ha cercato di moralizzare?
Secondo me l'ha fatto invece... Ma non è riuscito nel suo intento...
SPOILERandreapau 25/03/2008 17:41:03 » Rispondiscusa,non pensavo che il film lo avessi scritto e diretto tu.
se le cose stanno così è inutile che se ne parli.
io ti ho dimostrato che quel che a te sembra un finale irrisolto è invece assolutamente coerente con un certo ritratto di famiglia,e che la tua aspettativa disattesa è dovuta al fatto che leggi il film in una chiave moralizzatrice che nello sviluppo e nell'epilogo NON ESISTE
castelvetro 25/03/2008 17:52:01 » RispondiDai Andrea... Non fare così...
Io non ho scritto e non ho diretto questo film e tu lo sai bene...
Io sono solamente andato al cinema a vedere un film che si chiama
ONORA IL PADRE E LA MADRE come uno dei sette comandamenti...
andreapau 25/03/2008 17:59:15 » Rispondilo so che non lo hai scritto,ne tantomeno diretto.
ma ti sostituisci al regista comunque.
il fatto di andare a vedere un comandamento non significa che chi lo ha realizzato lo deve vedere come piace a te.
proprio non ti riesce di prendere in considerazione la mia linearissima supposizione,supportata da trama ed epilogo?
castelvetro 25/03/2008 18:16:19 » RispondiAndrea tu mi dici "nessuna moralizzazione nelle intenzioni di lumet"...
Come posso essere d'accordo con te quando questo film è un film
morale? Spiegamelo...
andreapau 25/03/2008 18:33:44 » Rispondite lo spiego subito.io non entro nel cervello del regista,mi limito ad osservarne l'opera.
quando dico "nessuna moralizzazione nelle intenzioni...",non intendo certo dire che è privo di una morale,ma che è privo di morale riparatrice,ovvero quella che vorrebbe una punizione esemplare per tutti i cattivi.cioè,quella che vorresti tu e che te lo fa sembrare irrisolto.detta alla brutta,la morale è che il mondo è brutto e cattivo e non tutti i cattivi pagano.
quella che tu chiami risoluzione,ovvero la giusta pena per il piu' giovane dei fratelli,non è nel film ma nelle tue aspettative.