Chiudi finestraANACONDA regia di Luis Llosa
Visualizza tutte le risposte
outsider 
6½ / 10 07/11/2009 13:54:50
» Rispondibello. innovativo ma povero di effetti.
bulldog 07/11/2009 13:57:24 » RispondiInnovativo????
Si ma dai io non voglio risponder a tutte le ******* che scrivi solitamente ma un po' di decenza.
carriebess 29/11/2009 11:25:27 » Rispondiquali sarebbero gli elementii innovativi?
outsider 29/11/2009 16:33:27 » Rispondipur rifuggendo dalla polemica ti rispondo.
Questo è un genere di film di cui furono pionieri gli americani stessi, quando girarono, ad esempio, negli anni '50 il film famosissimo con il ragno gigante.
Ci pensò Spielberg, fra gli anni '70 ed '80, a girare un corto su un uomo improbabilmente intrappolato in una stanza con un ragno gigante.
Anaconda riprende ed amplifica il tema del terrore portato da un animale che non proviene dalla fantasia, ma con la sua stessa naturalità terrorizza. L'innovazione evidente qui sta però in una significativa quanto semplice aggiunta che peraltro non potrebbe essere altrimenti, visto che si tratta di un film per ragazzi ed il cui significato deve essere immediato e veloce. L'aggiunta riguarda il lato morale, presente in tutti e due gli episodi. Qui infatti non viene proposto l'animale che terrorizza semplicemente, (vedi Lo Squalo in cui, addirittura, l'essere umano è solo il buono che lotta contro il famelico predatore) ma l'uomo, il ladro, il cacciatore negativo e nocivo ai suoi stessi simili e nell'altro caso l'avido a caccia di ricchezze che è quasi al centro della scena e trova, infine, la fisiologica punizione.
Tutto ruota intorno a questo, dalla recitazione al fastidio che il film instilla nello spettatore per il negativo umano che supera la bestia, ovviamente, nelle cattiverie. Ritengo sia impossibile non notarlo.
Poi sono stanco delle polemiche inutili. Ti ho risposto solo perchè spero tu non sia della risma di altri vuoti che attaccano solo per dar sfogo a rabbie represse.
Saluti
bulldog 30/11/2009 10:53:30 » RispondiOh sei una contraddizione unica.
Scrivi:
'nocivo ai suoi stessi simili e nell'altro caso l'avido a caccia di ricchezze che è quasi al centro della scena e trova, infine, la fisiologica punizione.'
1:Dato che citi lo Squalo,che ne dici del personaggio di Quint?Non è lui l'avido in cerca di ricchezza(chiede parecchi soldi per la caccia) e popolarità(basta vedere che combina sulla barca)??Direi proprio di si.
2:Lo sai vero che sto film è del 1997?Le stesse identiche cose son state trite e ritrite precedentemente da una miriade di altri film.
carriebess 30/11/2009 17:22:08 » RispondiTi rispondo pur evitando di polemizzare.
Intanto io non ho attaccato nessuno ma ho solo fatto una semplicissima domanda per capire che cosa ci vedessi di innovativo in questo film, quindi al massimo quello che sfoga rabbie e svalutazioni represse sei tu che ti senti subito attaccato nonostante il mio sia un traquillissimo quesito sul tuo punto di vista.
Chiarito ciò, non sono d'accordo con quanto da te espresso, per me sa di visto e rivisto, concetto in parte meglio espresso da bulldog (mi riferisco alla parte in cui dice che anche nello Squalo il mostro attacca il cattivo e non il buono come da te sostenuto, quindi Anaconda è ben poco innovativo).
Per il resto buona vita, bilioso outsider.
outsider 30/11/2009 17:48:54 » RispondiPer l'ultima volta risponderò alle Vostre e quì, ahimè, Tue esernazioni polemiche, giacchè polemico è da parte Tua il definire "bilioso?" ( bile=rabbia all'ennesima potenza ???) il sottoscritto che dichiara proprio di voler fuggire dinanzi a tali atteggiamenti di cui si dimostra pregno il Tuo amico bulldog.
NELLO SQUALO IL PESCECANE ATTACCA E IL FILM PARTE DA Lì!
IL CACCIATORE DI SQUALI è UN PERSONAGGIO CHE è SEMPRE ESISTITO ED ESISTERà SEMPRE, BEN DIVERSO DAI MALAVITOSI DI ANACONDA.
LO SQUALO è UN PREDATORE CHE, NELLA PELLICOLA, RIVELA LA SUA ESISTENZA SEMINANDO IL TERRORE NEL LITORALE E SCATENANDO LE DISPARATE REAZIONI.
AL SERPENTONE, INVECE, VANNO A ROMPERE LE BALLE LORO E, IN UN EPISODIO, LA GUIDA SE NE FREGA DI PROVOCARE LA MORTE DEGLI INCONSAPEVOLI MALCAPITATI.
Ora basta però.
carriebess 30/11/2009 18:14:28 » RispondiMi spiace ma se divento oggetto di certe insinuazioni, nonostante sia chiaro che non è così (cito tue testuali parole: "se ti rispondo è solo perchè spero tu non faccia parte della risma di altri vuoti che attaccano solo per dar sfogo a rabbie represse.") io rispondo a tono.
E comunque ribadisco e poi chiudo, secondo me sei tu che hai qualche problema di permalosità in quanto se uno ti pone una domanda ti giri subito in quel modo.
Adieu.
bulldog 30/11/2009 18:57:34 » RispondiE inutile che giri la frittata,cito testuali parole:
'vedi Lo Squalo in cui, addirittura, l'essere umano è solo il buono che lotta contro il famelico predatore) ma l'uomo, il ladro, il cacciatore negativo e nocivo ai suoi stessi simili e nell'altro caso l'avido a caccia di ricchezze che è quasi al centro della scena e trova, infine, la fisiologica punizione.'
Hai descritto esattamente la figura di Quint senza farlo apposta!!!
E cmq girala come ti pare,ma sto film non ha nulla di innovativo.Informati sulle uscite prima del 1997.
outsider 30/11/2009 21:17:37 » RispondiAll'utente carriebess ho appunto scritto:
"spero, sottolineo spero che Tu NON faccia parte etc etc"
cosa c'è di male?
Inventi per attaccarmi?
Adieu!
A bulldog, per quanto sia inutilo rispondere ad un tipo simile, vorrei precisare che qui il problema non è il fatto che io abbia usato un aggettivo su cui tu desideri costruire un processo, ma il Tuo problema è proprio il fatto che lo fai.
Non è psicologicamente normale uno che va in giro nel sito a caccia di aggettivi su cui polemizzare per dar contro alle persone che desidera usare per sfogare la propria rabbia repressa o le proprie frustrazioni.
Personalmente non ho mai fatto una cosa del genere.
W la normalità!
P.S.
E io dovrei accettare critiche da uno che dice assurdità su un colossal come Profondo Rosso?
"Ma va a..."
bulldog 30/11/2009 21:57:46 » RispondiDevi aver avuto dei traumi da piccolo sisi.
P.S:oltre a frustrazioni impara qualche altro vocabolo.
outsider 01/12/2009 18:23:27 » RispondiPREGO IL WEBMASTER DI RIMUOVERE IL COMMENTO DI QUESTO PERSONAGGIO CHE ATTACCA IMMOTIVATAMENTE E GRATUITAMENTE SENZA MOTIVO.
NON è POSSIBILE FREQUENTARE UN SITO CULTURALE CHE RUOTA, OLTRE CHE ATTORNO AI FILM, ALLE OPINIONI, DOVENDO SOPPORTARE INERMI A VIOLENZE SIMILI.
ASSICURO AL GESTORE CHE, DA PARTE MIA, NON CI SARà IN NESSUN ULTERIORE CASO RISPOSTA A QUALSIASI DELAZIONE.
GRAZIE
Jellybelly 01/12/2009 18:28:34 » RispondiNon siamo abituati a censurare o cancellare discussioni in caso di schermaglie che non contengano insulti o offese; limitati a rispondere nel merito o a non rispondere affatto. A Bulldog e Carriebess chiedo di evitare di accanirvi contro un utente gratuitamente.
Grazie a tutti.