alexava 7½ / 10 18/01/2010 00:33:11 » Rispondi Il primo quarto d'ora del film ero scettico: mi sembrava una cozzaglia di genri, un mix tra fantascienza e fantasy. ma dopo ne ho capito il motivo.
Il film è improntato metà sulla fantascienza e metà sul fantasy. e la parte sulla fantascienza rappresenta il classico spunto cinematografico dei difetti dell'uomo moderno portati all'esasperazione, mentre la parte stile fantasy, è la fuga da tutto questo: la riconciliazione dell'uomo con la natura.
Le ambientazioni pardossali ma credibili. molto belle. Una Regia eccezionale degna di Cameron. forse si poteva chiedere un pochino di più all'interpretazione degli attori. belle le musiche. Il Film è un lavoro molto buono. eccezionale. Ma emotivamente parlando non mi ha emozionato molto, ma rimane comunque un be film. da vedere.
ps. l'uso del 3d aiuta nel coinvolgimento dell spettatore, ma non è essenziale.
gikkio74 29/01/2010 22:14:19 » Rispondi In questo caso il 3D è essenziale...ma come la ricrei pandora? Con il pongo e marzapane impastato con abbondante saliva?
someone else 30/01/2010 13:52:05 » Rispondi un conto è il 3D degli occhialetti, un conto è la CG.
di solito quando si parla di 3D nei film si parla di occhialetti.
alexava 16/04/2010 00:13:50 » Rispondi infatti intendevo gli occhialetti.... la CG ovvio che è essenziale...
suspirio 18/01/2010 01:26:02 » Rispondi Sono totalmente d'accordo con te su tutto quello che hai detto. Hai fatto bene a sottolineare l'interpretazione degli attori che anche secondo me non è da grande film.