Chiudi finestraHARRY POTTER E I DONI DELLA MORTE - PARTE 1 regia di David Yates
Visualizza tutte le risposte
sam is here 
6½ / 10 22/11/2010 21:19:57
» RispondiFinalmente il settimo film della saga del maghetto è tornato a darci una bella carica di masturbazioni magiche!!!! Questo settimo capitolo verte su 2 parti: la prima in Novembre e la seconda in Luglio 2011... Ottima scelta quella fatta dal regista che non poteva certo fare un film che andasse oltre i limiti temporali del cinema.. La scelta di pubblicare la seconda parte in Luglio rispecchia come il regista ci voglia tenere sulle spine anche se non capisco il motivo di spostare così in là la seconda parte quando anch'essa è già pronta.
Tuttavia però, ci sono stati molti tagli e anche modifiche abbastanza evidenti per chi ha letto il libro.
Edvige non vola ma è nella gabbia, e non sarà lei a smascherare il vero Potter (Harry viene riconosciuto proprio perchè era solito usare l'incantesimo Stupeficium), Voldemort non è presente nell'inseguimento ma è Bellatrix ad uccidere Edvige e a scoprire il vero Potter). E così via...... Le cose che invece non mi sono piaciute molto sono la quasi impassibile reazione alla morte di Mallocchio e soprattutto la faccia di Harry dopo la morte di Edvige che non mostra di sicuro dolore.... Come attori, il primo posto va a Ron ed Hermione che forse si sono superati in questo settimo capitolo, mentre Daniel Radcliff per quanto possa sembrare uguale ad Harry fisicamente, non mi pare un gran che.... a volte troppo rigido nei momenti con Hermione, sembra quasi una relazione artificiosa tra i 2, ma questo l'abbiamo già notato nel capitolo precedente.
Positiva invece, e molto fedele al libro, l'attrito tra Harry e Ron causata dal medaglione, ove nel libro questa parte era ancor più forte.
Diciamo che se dovessimo analizzare le differenze tra libro e film allora la maggior parte dei film tratti da libri sarebbero un totale fallimento, e per questo non possiamo essere così rigidi nell'evidenziare le varie parti accorciate o inventate. Anche se mi chiedo come in 2 ore e 27 min, il regista non sia riuscito a far inquadrare bene tutte le scene, riproducendo al 100% praticamente metà del libro nella pellicola. Questa volta ho notato una carenza nella recitazione dei 3 protagonisti un pò impacciati a volte, ma anche banali a volte (come il bacio tra Harry ed Hermione totalmente fuori da contesto in cui erano presenti).
Positivi gli effetti speciali ma non sempre chiari i nomi dei luoghi che si susseguono nel film e così anche i nomi dei personaggi.... Ma spero che ci sia un miglioramento nella seconda parte..... Tutto sommato carino come film, non eccellente come volevano le previsioni, ma i miei preferiti rimangono il primo, il secondo e il quarto.... Certo, ormai le riuscite dei capitoli di Harry Potter sembrano come il terno al lotto.... a volte vanno in porto , altre sono un fallimento totale...
edo88 22/11/2010 23:08:53 » RispondiMi auguro di aver capito male e che tu non abbia basato il giudizio di ogni film della saga sulla fedeltà o meno ai libri.
I film sono una cosa, i libri un'altra, diamine!!!
Ma hai detto che i tuoi preferiti sono il primo, il secondo e il quarto film... beh temo sia proprio come dico io -_-
Altrimenti smentiscimi! :D
Jason XI 23/11/2010 09:00:24 » RispondiIo sono stato quasi bannato per infierire su coloro che basano il loro giudizio in base al libro..... tutta questa gentaglia secondo me non sà cosa è il cinema e considera il cartaceo come espressione univoca.
Io ripeto a questi personaggi, continuate a leggere e non rompete le scatole in sala....
questo lo posso dire, o offendo qualcuno?
sam is here 23/11/2010 10:39:45 » RispondiMa scusa un attimo, non saresti anche tu felice se un film rispecchiasse le parti più importanti e fondamentali di un libro che hai letto?? O magari preferisci un film dove le parti cardine del libro vengono appena accennate o semplificate, mentre quelle inutili e strampalate vengono buttate dentro facendole credere come importanti? Addirittura i nomi dei luoghi non vengono quasi mai menzionati.... Poi i libri sono sempre meglio dei film, questo è poco ma sicuro. Il Signore degli Anelli avrà si 1200 pagine circa, ma sono molto ma molto descrittive e comunque piacevoli (a volte) da leggere; nel film Jackson ha preso quello che serviva data la consistenza del libro. Ma libri come Harry Potter dove non superano le 400-500 pagine, dovrebbero rispecchiarsi del tutto nel film, soprattutto se l'ultimo di questi è diviso in 2 parti...
Se tu non hai letto i libri, potrai dire che il film ti è piaciuto, ma per uno che li ha letti il giudizio cambia....
Jason XI 23/11/2010 23:46:26 » RispondiMi spiace...non sono d'accordo.... tu e quelli che la pensano come te siete troppo influenzati dalla lettura del libro che non riuscite ad essere obiettivi sulla riuscita del film che non si basa, per forza di cose, sulle parole scritte in 600/880 pagine..... ma è una necessaria sintesi che viene compensata più o meno bene (a seconda dei casi) dalla sceneggiatura, la fotografia, l'ambientazione.... dalla musica..... dalle interpretazioni degli attori..... giudicate il film per quello che è... il cinema non è fatto di pagine scritte....
Se sentenzi che il libro, a priori, è sempre meglio del film... che ci vai a fare al cinema...
sam is here 23/11/2010 10:32:13 » RispondiSi ma il film si deve sempre più avvicinare al libro come contenuti e credibilità, non dico la perfezione, ma almeno le scene più importanti.
Inoltre questo settimo film è stato diviso il due parti, e quindi si trattava solo di far coincidere in 2 ore e 27 di film metà del libro scritto dalla Rowling..... L'inizio era completamente diverso dal libro ma non costituiva certo uno spreco di tempo farlo restare fedele al libro; anche perchè nel film ci sono scene che potevano di sicuro tagliare ed evitare, come l'improvvisata fuga dal Ministero... Diciamo che dopo 7 film non siamo ancora giunti a vedere una qualità elevata del racconto e del contenuto. In fondo cosa costava al regista far coincidere le scene perfettamente a come sono state rappresentate nel libro, avendo a disposizione metà del racconto e un tempo lunghissimo come 2 ore e mezza ??
Io non ho detto che il film fa schifo solo perchè non c'è tutto il libro dentro, ho invece ribadito che avendo la fortuna di dividere in 2 un racconto, uno sforzo in più del regista ci poteva stare...Perchè se andiamo ad analizzare il "Signore degli Anelli" allora dovrei dire che del libro non c'è quasi niente, ma bravissimo il regista a far coincidere nelle 2 ore e mezza circa di ogni film le cose più importanti (anche se i volumi cambiano tra il romanzo di Tolkien e quelli della Rowling). In questo caso Jackson si è trovato con una miriade di dati che doveva combinarli bene sennò sarebbe risultato un film mediocre. Ma siccome i volumi della Rowling non sono così grossi ne come contenuto ne come lunghezza, il regista di hp7 poteva sicuramente far qualcosa di più per l'ultimo capitolo della saga... E questa è una cosa comune in tutti gli altri film del maghetto: molte scene importanti o comunque fondamentali per spiegare le varie sfumature del libro, non ci sono oppure vengono addirittura semplificate con cose inesistenti estranee completamente alla fedeltà con il libro.
Concludendo in questo film, cose che dovevano essere rappresentate per chiarire alcuni fatti (come il decadimento della famiglia Malfoy, che nel libro c'è ma nel film non lo spiega) sono state cambiate o tagliate, mentre invece scene improvvisate o del tutto inventate appaiono con alcuni tratti di approssimazione e buttate lì tanto per riempire... Dopo 7 film, non si è visto poi tutto questo miglioramento, anzi sembrava quasi che il film fosse dedicato a chi non ha letto mai i libri.
david briar 23/11/2010 13:29:22 » RispondiScusa l'intrusione , ma è completamente sbagliato dire che i libri di Tolkien siano più lunghi in pagine di quelli della Rowling : la trilogia completa supera di poco le 1200 pagine se non ricordo male , ma ogni libro preso singolarmente non raggiunge neanche 500 pagine .
Invece dal quarto in poi la Rowling ha fatto libri sempre più o meno di 600 pagine , il quinto ne ha addiritura 800 .
E comunque questa prima parte cinematografica dell'ultimo romanzo della Rowling non arriva a metà libro , ma la metà la supera ampiamente . Non era facile farsi bastare 2 ore e mezza , ma ci sono riusciti abbastanza egregiamente , nonostante alcune scelte un po discutibili .
Per esempio Grindewald nel libro cerca di difendere Silente , mentre nel film dice la verità a Voldemort sulla bacchetta ; anche la storia di Silente da giovane qua è a malapena accenata , ma suppongo che nel secondo ne parleranno maggiormente , visto che avranno meno pagine da trasporre su pellicola .
cupking 23/11/2010 15:15:55 » Rispondiio ho letto tutti i libri e sono un appassionato della saga ma francamente mi sembra troppo esagerato il tuo malcontento nel confronto dell'attendibilità alla trama...
cose come "Harry non viene tradito da Edvige ma dall'Expeliarmus (che centra lo Stupeficium O.o)" sono secondo me assolutamente ridicole!
prima di tutto un film viene fatto x tutti e non solo x i lettori dei libri, poi è chiaro che il film richiede tagli e adattamenti necessari per stringere i tempi; ad esempio questa faccenda del "perchè viene scoperto?" è stata cambiata per motivi assolutamente ovvi: perdere 5 min di film per spiegare che Harry è solito usare l'Expeliarmus (con tutto il dialogo di Lupin) è inutile al fine della trama e fa perdere solo tempo! molto meglio la versione del regista breve ma cinematografica.
Certo magari potevano accennare che era stato Piton a tagliare l'orecchio a George e cose del genere ma francamente stare a fare i piticchini su ogni battuta mi sembra ridicolo.
Alcune cose potevano essere fatte meglio x carità ma nel complesso nel film c'è tutto e Yates è riuscito a gestire tagli e aggiunte ottimamente considerando che nei precedenti film (e sopratutti nel 6, che ha diretto sempre lui) le voragini delle trama erano imbarazzanti...
Altri aspetti come la giovinezza di Silente o i nomi degli altri Horcrux saranno oggetto della II parte quindi basta fare stupida guerriglia solo perchè Harry portava i calzini grigi e non grigio scuro come era scritto sul libro!
sam is here 23/11/2010 15:56:18 » RispondiBè però siamo già al settimo capitolo, un minimo di precisione in più poteva esserci.... La morte di Mallocchio è come se fosse acqua passata, così anche la morte di Edvige..... Per non parlare poi della reazione di Harry alla rottura della bacchetta.... In 2 ore e 30 avevano tutto il tempo che volevano per mettere le cose importanti e tagliare quelle banali e ridicole come il bacio che Harry da ad Hermione dopo che Ron va via.....
david briar 23/11/2010 16:08:32 » RispondiNon vi è alcun bacio fra Harry ed Hermione dopo che Ron va via..solo un galante ballo fra l'altro anche a distanza di tempo dalla partenza di Ron..
ma che film hai visto?
L'unica scena dove Harry ed Hermione si baciano è quella dove viene aperto l'Horcrux , ma è ciò che fa vedere l'Horcrux , non è qualcosa successo realmente , lo può capire benissimo anche chi non ha mai letto un libro di Harry Potter e vede per la prima volta un film della saga .
Quello poco preciso mi sembra sia tu..
sam is here 24/11/2010 15:26:14 » RispondiForse hai ragione te, ma comunque prima che si mettessero a ballare c'era un accennato gesto quasi dal classico cazzotto che ci prova in qualsiasi situazione. Ora non ricordo l'esatto momento, ma fatto sta che alcune scene erano veramente forzate sul ridicolo e sull'imbarazzo classico di Daniel Radcliff... Come attore non è un granché, ne quando c'è quella scenetta romantica con Hermione ne quando muore Dobby (infatti non si capisce se sta ansimando per un futuro parto o cosa), per non parlare della morte di Edvige, Mallocchio e tanto meno la rottura della bacchetta (la sua unica) che non sembra preoccupargli molto. Forse questo "imbarazzo" della recitazione sarà dovuto alla sua minima partecipazione ad altri film o spettacoli in modo da farsi uno strato di professionalità come attore.
Gli errori comunque si vedono anche da parte del registra David Yates che ha realizzato il quinto e il sesto capitolo di Harry Potter, di cui entrambi non sono risultati un granché...
Se devo fare una classifica degli attori: primo posto per Hermione, perchè oltre alla sua bellezza, la parte della "so-tutto-io" li riesce bene, secondo posto per Ron che è molto simpatico, deciso e carismatico, terzo per Harry, in cui il regista fa proprio pena nella sua parte (anche perchè come attore non avrà molto futuro poichè lo stampo da maghetto con la cicatrice sarà difficile tirarglielo via); per non parlare poi delle patetiche scenette d'amore con Cho nell'Ordine della Fenice" e nel "Principe Mezzosangue" dove quando va a consolare Hermione sembra un robot-umano, infatti fa dei movimenti ridicoli molto forzati e artificiosi (quasi da....un ******** insomma)
david briar 24/11/2010 19:19:39 » RispondiOk , comunque il mio non era un discorso nè di recitazione nè tantomeno di gusti soggettivi su registi o altri che hanno lavorato a questo film , ma sul fatto che non era per niente facile portare sul grande schermo un libro come i doni della morte , con una trama ricchissima, tanto che anche un minimo particolare è essenziale a comprenderne la storia .
Come ti ho già detto sopra questa prima parte oltrepassa di almeno un centinaio di pagine la metà , quindi è probabile che la storia di Silente da giovane e qualche altro dettaglio non presente in questo film saranno riportate nella seconda parte , che è molto più piccola e fra l'altro indubbiamente molto più spettacolare , basti vedere nel romanzo .
Questa pellicola è fedele all'opera della Rowling , per quanto sia possibile , le aggiunte non sono quasi mai in distonia con lo stile narrativo usato dall'autrice, ed anche se ha dei limiti , dobbiamo ritenerci fortunati dell'attinenza con il testo di JKR , visti alcuni capitoli cinematografici della saga , il più clamoroso dei quali "Il prigioniero di Azkaban" , estremamente diverso dalla propria controparte letteraria
sam is here 24/11/2010 19:37:01 » RispondiInfatti hai ragione ma comunque qualcosa in più di sicuro potevano farlo.. Poi speriamo che quelle parti escluse dalla prima parte vengano spiegate nella seconda... sennò mi in*****!!
Effettivamente il peggiore capitolo della saga era il Prigioniero di Azkaban che proprio era una ***** assoluta.... vabbè che come storia non era poi una grande cosa.... ma la trasformazione di Sirius in cane faceva schifo e così anche il lupo mannaro... per non parlare poi dei Dissennatori che assomigliano ai Nove del Signore degli Anelli.. La storia però, anche nel libro, non era un gran ché..
david briar 24/11/2010 19:52:24 » RispondiIl libro del prigioniero di Azkaban ottimo , anche se non figura fra i migliori visto l'altissimo livello della saga , ma il film è un vero e proprio pasticcio , è confusionario , ridicolo , spesso patetico e poco comprensibile per chi non ha letto i romanzi .
Per non parlare dei caratteri dei personaggi , Silente è una vera e propria macchietta come Ron . Inoltre la storia è narrata senza il minimo pathos..il regista poteva anche essere bravo , ma non aveva capito niente del terzo capitolo della saga.
Mazurca Boy 24/11/2010 18:57:01 » Rispondidio poi calde non ti smentisci mai hahahahahahah :D
però stavolta hanno ragione eh
edo88 27/11/2010 15:13:31 » Rispondi"Si ma il film si deve sempre più avvicinare al libro come contenuti e credibilità, non dico la perfezione, ma almeno le scene più importanti. "
O_O
Ma chi l'ha detto????
Ok che un film, se riporta lo stesso titolo del libro, non deve prendersi delle grandissime licenze e per esempio cambiare nomi ai personaggi o stravolgere le azioni (e a quel punto sarebbe un "tratto liberamente da"). Ma chi l'ha detto che non può tagliare e/o aggiungere?? Chi l'ha detto che deve rispettarne la credibilità? Se riesci ad essere un film artisticamente riuscito anche cambiando la storia originale, non me ne frega niente di com'era la fonte, è un bel film!
Questa prima parte, comunque, comprende ben più di metà libro (se non ricordo male copre i primi 20 capitoli, e la seconda parte avrà i restanti 10). Se avesse rispettato le tempistiche del libro, avremmo un film prolisso, perché si sa che la Rowling, nelle scene d'azione, è veloce e mette il fiato sul collo anche al lettore.
E la colpa io la darei di più allo sceneggiatore (Kloves), che avrebbe potuto inserire qualche scena in più (il saluto ai Dursley) e toglierne qualcun'altra (i momenti di stallo tra Harry ed Hermione in spostamento).
I fatti che citi te, come il decadimento dei Malfoy, sono proprio una di quelle sottotrame che non servono nel film. E, guarda caso, hai avuto la sfortuna di beccare comunque un aspetto che nel film è chiarissimo: i Malfoy non sono a loro agio: Draco è terrorizzato, Lucius è nauseato dalla presenza di Voldemort e distrutto dal gesto che deve fare, Narcissa muta e passiva. E nella scena coi Ghermidori si capisce chiaramente quanto ci tengano a far bella figura con V.
E la scena aggiunta del ballo H/Hr è azzeccatissima. Magari non girata alla perfezione (alla fine sembra ci sia qualcosa tra i due), ma funzionale e soprattutto rilassante, che cambia ritmo.
Ti consiglio di dimenticare il libro per l'ultima parte, e concentrarti sulla resa cinematografica.