PACIFIC RIM regia di Guillermo del Toro

Niko.g  12/06/2014 15:15:45 » Rispondi
Boh stai facendo tutto da solo.
Cosa? Non c'è un modo per fare una cosa, la si può fare come ti pare? No, te prego, dimmi che non è vero. Ma non eri tu quello che faceva una capa tanta a horror83 sull'oggettività? Adesso tutto d'un botto è una questione di gusti?
Guarda ferzbox che per diventare direttore della fotografia bisogna studiare, non è che uno si alza la mattina con lo spirito artistico e diventa Stanley Kubrick. Prima viene la tecnica, poi l'arte. Un brano musicale suonato da cani non potrà mai darti emozioni, così come un libro scritto male e un film girato male. E' come fare i conti senza l'oste, dove l'oste in questo caso è la tecnica e la tecnica si impara e se si impara vuol dire che c'è qualcuno te la insegna, vuol dire che nel tempo si sono cristallizzate delle "regole". Ok? Dopo viene l’arte. Prima impari la tecnica, la impari bene e dopo puoi aspirare a diventare un artista. Quando hai rispetto per la tecnica e non metti il tuo ego artistico al suo posto, nessuno potrà aprire bocca, salvo per far uscire aria. Una foto corretta tecnicamente è corretta oggettivamente. Se l'esposizione è corretta, i colori non presentano dominanti, sono rispettati gli equilibri della composizione, nessuno avrà da ridire. Ma se metti dei Kaiju antracite in un oceano blu notte sotto un cielo nero e poi li fai muovere alla velocità del ghepardo, allora è normale che l'Academy non ti si cachi. Non che ci volesse l'Academy, ma è tanto per dire…
Carlo Rambaldi? Ma magari. Magari avesse avuto la possibilità di parlare di Pacific Rim, sarei stato proprio desideroso di ascoltarlo. Ho tirato fuori il discorso dell'esperto proprio per questo, per avere una fonte terza non schierata, non per sminuire le tue conoscenze cinematografiche.

ferzbox  12/06/2014 14:24:07 » Rispondi
Ci tengo a dire un'ultima cosa,secondo me importante....poi tu vedila come ti pare...
Quando si discute di qualche opera magnifica come "Il padrino"(per dirne una),è difficile trovare qualcuno che non ne apprezza la fattura...ok?
Tempo fa ci sono stati utenti che si accanivano con chi attaccava codesto film,perchè oggettivo che si parlava di una bellissima opera....stessa cosa vale per "C'era una volta in America" o altri...mi segui?
Tuttavia sono le esperienze cinematografiche (sia da spettatore che da praticante) a formare il proprio bagaglio culturale.
Gli stessi registi sono in conflitto tra di loro,perchè(giustamente)ognuno ha il suo modo di lavorare ed esprimersi.
Per quale motivo,anche tra appassionati o cultori,nascono delle divergenze?...per la stessa ragione;perchè ognuno si basa sulle proprie esperienze e le proprie preferenze.
Tornando al discorso del "Padrino"...se una persona mi dice che il film non gli è piaciuto,spiegandone le motivazioni con cognizione di causa e dimostrando che il cinema lo apprezza e lo conosce,sono disposto ad ascoltare quello che ha da dire,perchè se le argomentazioni sono valide,qualunque opinione può portare ad una riflessione...(come facesti tu con "l'ultima tentazione di Cristo"..ricordi?)
...certo,se mi criticano l'opera di Coppola dicendomi che si sono annoiati,che è lento o che certi film potevano essere concepiti nell'anno della loro produzione...bhè no,allora non ci siamo...in quel caso i gusti o le preferenze contano fino ad un certo punto....bisogna anche dimostrare di sapere UN MINIMO di cosa si stia parlando.......
Se una persona decide di fare il regista o lo sceneggiatore,non seguono uno schemino con scritto:"ecco come dovete fare PER FORZA un film....ci si documenta,si acquisiscono nozioni importanti,ma non necessariamente le si devono seguire alla lettera...
Il cinema ha diverse sfumature,l'importante è non notare la superficialità o l'incompetenza in un lavoro(vale a dire tutte quelle pellicole realizzate solo per il gusto di farle e senza passione...commettendo errori palesi....quasi voluti...),ma se in un "trash" si percepisce da parte del regista la voglia di esprimere qualcosa,quel "trash" può risultare interessante...
Tanto per fare un'esempio:"Two Thousand maniacs!!" è un film girato con 4 soldi,con molti difetti strtturali,ma straordinario nelle atmosfere,nel concept e nella sperimentazione....tuttavia ci può stare benissimo qualcuno che non l'apprezza....magari perchè non tollera il trash e non gradisce la patina "casareccia"....codesta persona ha dei GUSTI dettati dalla propria crescita cinematografica(e naturale che nascono delle preferenze....nascono in qualunque contesto,anche tra i critici d'arte...l'importante RIPETO è sapere di cosa si parla.
La mia ragazza,ad esempio,raramente si mette a dare un giudizio totale su un film,perchè sa benissimo che al di là dei suoi gusti gli mancano le nozioni(anche se si sottovaluta un pò...ci capisce molto più di tanti altri...)...
Poi non mi parlare di premi,nomination o cacchi vari,perchè io non gli ho mai dato peso più di tanto.....io i film me li giudico da solo,i premi sono solo un'esaltazione del cinema adibita ad uno scopo ben preciso e fatta sempre da uomini con cui non potrei essere d'accordo....un film premiato oggi potrebbe non esserlo domani....non do importanza a questo....mi possono incuriosire.e magari qualcuno di questi film è stato premiato per delle caratteristiche che piacciono anche a me....ma non ci baso l'importanza cinematografica e culturale di un film...2001 e guerre stellari erano stati inizialmente criticati fino allo spasimo....

Se sei una persona a cui piace il cinema sono contento per te e per tutti gli utenti di "filmscoop",però sappi che non stai parlando con uno sprovveduto....seguo il cinema da tutta la vita Niko....avrai le tue argomentazioni e sono sempre contento di parlare con gli altri,ma tenevo a precisare queste cose...
Riguardo al mio linguaggio volgare mi sono fatto prendere la mano un pochino forse,ma la devi vedere come lo sclero che ti farebbe un'amico mentre si discute animamente...non mi piace offendere gli utenti; non l'ho fatto nemmeno in passato con persone che se lo sarebbero meritato sul serio....
Questo è quanto...;-).......