eruyomè 7½ / 10 21/01/2016 16:43:56 » Rispondi Difficile da commentare, mi sono ritrovata spiazzata. Seguo e amo la serie tv, ma avevo capito trattarsi di un divertissement che niente aveva a che vedere con la suddetta. E invece...beh, benissimo: è stata una bella sorpresa, ma praticamente ci troviamo davanti ad un episodio speciale più che a un film vero e proprio. Appunto per questo, sconsiglio a chi non sia fan di evitare accuratamente, non apprezzerebbe i tanti rimandi e non ne capirebbe granché.
Apprezzato comunque molto, la storia è divertente, ma sono soprattutto gli attori e la regia superba ad esaltarmi ogni volta. E devo dire che vederli tutti catapultati nell'originaria epoca vittoriana è una meraviglia. A questo punto verrebbe voglia di vederli cimentarsi col Sherlock "classico", seriamente e al di là della serie tv, non stonerebbe nulla, ne hanno fatto una ricostruzione bellissima, con interpretazioni adeguate e brillanti. Senza contare un Cumberbatch perfetto e figo come non mai in questa veste.
JohnRambo 03/02/2016 13:22:08 » Rispondi Concordo. Al di là di ciò che penso della serie "Sherlock" (una mezza ciofeca, non sopporto lo storpiamento di molti aspetti dei caratteri principali e non secondo i moderni canoni dei serial TV, e per paradosso trovo più rispettosa la serie "Elementary"), sarebbe ora che registi e sceneggiatori leggessero con attenzione A.C. Doyle ed evitassero stereotipi ed alterazioni eccessive, di cui non si sente assolutamente il bisogno. Cumberbatch e Freeman sono perfetti per il ruolo, cosa aspettano?
Mic Hey 30/01/2016 20:19:32 » Rispondi ciao Cumberbatch un figo ?! Diamine ma che gusti hanno le donne di questi tempi ?!
eruyomè 01/02/2016 01:34:11 » Rispondi beh, non sarà il classico "bello", ma affascinante lo è di sicuro! Elegante e raffinato, carismatico...e poi basta anche solo che apra bocca e mi sciolgo, ha una voce stupenda! :)