I FANTASTICI 4 regia di Tim Story

astropelle     4 / 10  23/09/2005 16:37:31 » Rispondi
Per prima cosa, puntualizzo un dato essenziale:
IL DOTTOR DESTINO E' IL DOTTOR DESTINO, non quello speculatore multinazionalizzato di serie Z mascherato (ma neanche troppo) e spacciato per "super-cattivo" dal film.
Scusate questa introduzione ma quando leggevo gli F4 Victor von Doom era il mio idolo.

. Dopo questa indispensabile puntualizzazione che dire? Il film è VOLUTAMENTE LEGGERISSIMO, senza alcuno spessore psicologico, con l'unica eccezione della Cosa (bella la scena di Ben Grimm che cerca di recuperare l'anello di Deborah ma a causa delle sue mani non ci riesce. Peccato che l'analisi psicologica finisca praticamente qua).

. La storia d'amore a tre -Victor, Sue, Reed- e' VOLUTAMENTE BANALE: scontatissima fin dall'inizio, non da' alcuna tensione. Infatti, manca di ogni spessore psicologico: quando una lei lascia un lei per tornare con il suo ex, non bastano due o tre dialoghi per chiarire tutto...
(E' da notare che negli F4 non c'era NESSUN RAPPORTO FRA SUE E VICTOR. Discuterò in seguito sul perché il regista ha introdotto questa storia)

. Victor von Doom... Lasciamo perdere. La questione è già stata più che analizzata dal forum.

. I dialoghi sono da telefilm.

. La trama è da "Chi l'ha visto?" Cioè, chi ha visto una trama in tutto il film? Il soggetto si limita ad una concatenazione di eventi che presentano i vari personaggi. Se fosse stato un po' più corto, la pellicola sarebbe apparsa come un decente prequel al VERO film.

. Decenti gli effetti speciali, l'unica cosa sulla quale si sono impegnati.

. MOOOOLTO SPIRITOSO ( almeno per chi gradisce quel genere di spiritosaggine), con la torcia umana che all'inizio avvampa come un fornellino, Jessica Alba che si spoglia (-Mio Dio, sono tornata visibile e sono nuuuda!-), Reed che si liquefa sembra fatto di caucciu'.

. Dunque, o il regista+sceneggiatore sono affetti da una grave forma di Alzhaimer o TUTTA QUESTA BANALITA' E' STATA STUDIATA A TAVOLINO.

. Per rispondere a questo quesito, basta considerare i commenti del forum che portano un giudizio 7+. Essi per lo più possono essere riassunti -in particolar modo mi riferisco a robmazza, dr. mabuse, tesslucy e werther-(non me ne vogliano gli autori di tali commenti se riduco alquanto il loro pensiero: lo faccio solo per chiarire il mio concetto) come: "film un po' boiata ma comunque divertente, con scene simpatiche, che scorre via liscio liscio. Mi sono divertito e mi ha rilassato."
E uno spettatore è liberissimo di andare al cinema solo per svagarsi un po'.

. E' perciò evidente a cosa punta la produzione: ad un filmetto leggero, simile ad un telefilm, da vedere per stupirsi con qualche effetto, una bonona (Jessica Alba, ma a me non ha sfolgorato tanto nemmeno lei), una storia d'amore introdotta apposta per colpire l'immaginario dei più giovani (amore + intrigo, il tutto facile facile che scorra via senza pensieri) ed un po' di s*****ttate finali, in modo da passare 2 ore divertenti senza nessun pensiero. E per questo motivo, OGNI COSA CHE NON ERA SEMPLICE RELAX E' STATA VOLUTAMENTE TOLTA.

. Questo metodo di costruire una pellicola si chiama "targhettizzazione"; cioè si seleziona un tipo di platea -in questo caso giovanissimi o giovani che intendono il film come momento di relax- e si punta tutto lì, incrociando le dita...
Da questo punto di vista il film è riuscito: CHI VOLEVA DIVERTIRSI E RILASSARSI CON GLI AMICI HA GRADITO LA PELLICOLA.

. Certo, un buon regista è in grado di costruire un film che unisca relax a spessore. Si vede che Tim Story NON E' UN BUON REGISTA...