ilgiusto 5½ / 10 23/01/2007 18:09:10 » Rispondi Scusatemi ma più di così proprio non riesco a dargli! comunque almeno l'interesse per la prova del nuovo attore (nonchè l'umorismo implicito nel film) mi hanno tenuto sveglio!
Se non l'avete visto evitate lo spoiler che è per chi invece l'ha già visto...e vuole ripassare!
Parte 1) Bond insegue un superatleta di colore per il quale, visto il suo incredibile atletismo, si parteggia subito! purtroppo la regia pare fare di tutto per dimostrarci la superiorità dell'intelligenza della razza bianca sulle fisicità della razza di colore (imperialismo inglese...) infatti l'atleta corre , salta e suda ma Bond prende le scale e si aggrappa ai furgoncini e...trionfa! Così Bond ottiene l'ambito telefonino del terrorista al misero prezzo della devastazione di un cantiere e di una ambasciata, certo, avrà fatto più morti e feriti del terrorista stesso...ma che importa? Bond è dei buoni! e poi altrimenti era impossibile sapere chi inviava messaggi al terroristi...ehm...lasciamo perdere.... Parte 2) L'intelligence ha un piano straordinario! l'unico ma purtroppo unico e unico possibile modo di incastrare un pericoloso malavitoso/complottatore è partecipare ad un torneo di Poker (!!!) e chi è il migliore giocatore di poker dell'intelligence ? Bond! e quindi cosa si fa ? semplice! si danno 10 milioni di euro, un Aston Martin e una gnocca a questo tizio e lo si manda in Montenegro a giocare! Ecco quindi il nostro agente prima ancora di arrivare ci da lezioni di poker spiegandoci che le carte non contano nulla perchè a poker si gioca con l'avversario non con le carte! Accidenti è un vero campione! Così i soldi dei contribuenti sono veramente in buone mani! infatti Bond perde appositamente un giro ma scopre che il 'cattivo' quando si strofina la tempia...bluffa! (e quì i colleghi di Bond si congratulano dello straordinario acume di questo giocatore!!!! [siamo dalle parti di Asso di Celentano....] solo lui può vincere il torneo!), così dopo qualche mano ecco l'occasione che Bond aspettava! il 'cattivo' si strofina la tempia! Bond ammicca da lontano ai colleghi facendogli capire che il momento della vittoria è giunto e grida 'resto' giocandosi tutto!!! risultato....Bond viene pelato!!! eccolo quindi alzare le spalle per scusarsi con i colleghi come a dire ' scusatemi ma questo avversario...e troppo furbo!!!! che colpa ne ho io???'. A questo punto Bond impazzisce e afferra un coltello da cucina per fare...boh? dobbiamo supporre che volglia accoltellare il cattivo così su due piedi! (altro piano geniale!) ma viene interrotto da un agente segreto americano che gli spiega di essere anche lui al tavolo per catturare il cattivone e di essere ancora in gioco ma purtroppo di non avere alcuna possibilità di vincere perchè per lui l'avversario è troppo forte! ecco quindi che il governo americano decide di finanziare il rientro di Bond al tavolo verde con 5 milioni di Euro perchè l'unico che può farcela a vincere...è Bond! (Ma perchè poi???? ???? ????). Così dopo qualche mano ecco che Bond finisce a resto rilanciando di 40 milioni (però! aveva 5 milioni poco fa....ha avuto un bel **** questo Bond negli ultimi 5 minuti che non ci hanno mostrato!) contro ben 3 avversari che sfoderano nell'ordine...un colore, un full, un super full d'assi e...Bond ha scala reale e vince tutto!!! Eh, già è troppo forte! però....giusto mezz'ora fa non ci aveva incantato spiegandoci che le carte non contano! e poi ora vince con un punto imbattibile!...mmm...ma nella strategia di Bond c'è qualcosa che non capiamo! ma da uno che non è nemmeno capace di attaccarsi correttamente due cavetti al torace e premere un enorme bottone rosso...ehm...cosa dovremmo aspettarci ??? Parte 3) il delirio totale! Bond si licenzia (?!) dopo avere praticamente rubato il montepremi del torneo e scappa con la tipa! sono venti minuti di straniti amoreggiamenti su bagnasciuga e barchette che è arduo contestualizzare nella trama...fino a...la lotta nel palazzo che crolla (con il crollo più lungo mai filmato...) e l'imprevedibile finale....ovvero...ZZack! il film è finito! e stop!
LLcoolMP 24/01/2007 22:48:50 » Rispondi Mi trovo abbastanza d'accordo con questo commento... inoltre vorrei far notare un altro particolare che mi sono scordato di scrivere nel mio.
Se questo film rappresenta la prima volta di Bond, ovvero dovrebbe essere il primo in ordine temporale, come fa ad essere ambientato ai giorni nostri? Sembra proprio un film a parte dalla saga di 007... Secondo me se lo ambientavano negli anni 60 veniva molto meglio.
ilgiusto 25/01/2007 09:10:22 » Rispondi E' un cruccio che ho avuto anche io, questo pre-bond come puo essere ambientato nei giorni nostri e quindi cronologicamente dopo tutti gli altri ? significa fissare una profonda spaccatura tra il vecchio ciclo e questo che inizia ora. Una decisione non del tutto convincente,...ambientarlo negli anni '60 sarebbe stato affascinante ma forse si sarebbe pestato i piedi con austin power rischiando di indebolire la 'credibilità' e 'serietà' (?) di Bond; anche se il vero motivo per cui retrodatarlo era impossibile lo sappiamo benissimo... è che tutti gli sponsor del film producono oggetti di oggi che devono vendere oggi!!!...ahi ahi ahi, quanta poca arte in questo film!!! vado sempre più fiero del mio voto, un 5,5 per un passatempo facilotto e mediocre. (E comunque pare che Bond non gliel'abbiano spiegato che non sono negli anni '60...per avere un numero di telefono fa un macello!!! evidentemente per lui le intercettazioni sono un remoto futuro... :-) ).
Dan Rose 27/01/2007 19:23:14 » Rispondi Riprende il trend degli ultimi film di serie (es: nuovo Batman, ma anche Spiderman che è ambientato negli anni 60) che vengono ambientati e fatti rinascere nei giorni nostri...
Strech75 23/01/2007 22:35:29 » Rispondi Tu devi essere proprio uno che i bond li ha visti e cmq letti tutti.... Se così non è permettimi: ritira il tuo commento, ed in futuro risparmiati di andare a vedere gli 007.
ilgiusto 24/01/2007 09:34:11 » Rispondi Guarda, ammetto di non averne mai letto uno, ma non siamo quì per valutare i libri ma il film...e i film invece direi di averli visti proprio tutti ma tutti tutti! Ma questo non significa che amo il personaggio ma ancora viceversa il fatto che non lo amo non significa che non devo vedere i suoi film o commentarli! Quindi io non ritiro proprio nulla! Negli anni '70 quando la tecnologia era 'fantasia' e non spesso realtà come oggi ed io ero piccino...ovviamente Bond mi esaltava! ma oggi se permetti...non è sicuramente un film dedicato alla mia fascia di età e nemmeno un capolavoro per un qualsivoglia motivo! giusto un passatempo che fa sorridere per l'ingenuità quando non mi addormenta per la noia (come Brosnan). Quindi il mio commento (come ogni altro), che ti piaccia o meno, è più che legittimo. Ciao.
84lestat 24/01/2007 11:05:31 » Rispondi Cmq il punto 3 del tuo spoiler è sbagliato
lui non ruba affatto i soldi si licenzia solamente, ma compie il suo dovere mettendoli sul conto che credeva essere quello del governo. Non avrai seguito molto bene l'ultima parte
Il punto è che quella parte me è parsa un pò lacunosa di dettagli precisi, probabilmente è come come dici tu ma ricordo che domanda all'agente americano cosa farne dei soldi del'eventuale vittoria e questo gli risponde di farne un pò quel che gli pare perchè loro non hanno bisogno di soldi... Dopodichè mi pare che i due piccioncini per qualche tempo se la spassino proprio con parte di quel denaro e che il nodo giunga al pettine solo nel finale...per capirci ancora meno! La trama lascia aperte numerose porte che non sono poi così chiare! Nella mia 'recensione' ho solo approfittato di queste porte privilegiandone il lato ridicolo/umoristico. Poi le risposte definitive penso si avranno solo nel seguito! O forse non ci saranno proprio mai, la linea del nuovo Bond potrebbe essere proprio quella dei giochi di spie talmente complessi e articolati da risultare poi spesso fini a se stessi o non verificabili e chiari mai per una totale e completa sicurezza. Una linea 'moderna' che in realtà potrei anche trovare parzialmente interessante.
84lestat 24/01/2007 14:51:58 » Rispondi Se la spassano con i soldi di bond e con i soldi di Vesper. Cmq ai punti oscuri penso che verrà data qlc risposta nei prossimi film, o almeno così spero
Strech75 24/01/2007 12:48:26 » Rispondi Sulla legittimità del commento non discuto...discuto delle tue valutazioni, in quanto per questo specifico film (componente di una lunga serie con + e diversi parametri) tu hai scelto dei parametri inusuali. Ecco perché in modo sgarbato (e te ne chiedo scusa) ti ho scritto che il tuo commento è + che altro un...non commento. Il bond di oggi è migliore di quelle di anni fa, perché si è evoluto il cinema con i suoi effetti speciali, con le sue facce. Paragonarli può anche essere giusto, non secondo me. Il personaggio si è evoluto nel corso degli anni, e quello di oggi è quello che + rispecchia il personaggio di Flemming. Ecco perché prima di fare un certo tipo di commenti, è opportuno anche documentarsi (prova a leggerne uno). Con affetto (critico) Strech
ilgiusto 24/01/2007 15:00:57 » Rispondi Se la metti così...concordo che se negli anni '70 non fossi stato piccino...forse avrei trovato i film di Bond non emozionanti ma bensì anche più ridicoli di quanto non lo siano oggi! Sul paragone con il personaggio di Fleming non mi esprimo perchè come ho già detto non l'ho letto ma mi fido che ora il parallelismo sia migliorato. Poi capiamoci...gli ho dato 5,5 non 3! in film si guarda e si lascia guardare come tanti altri...gli sforzi di cambiare un pò il metro sono evidenti e li riconosco! meno tech, un Bond più dark, una violenza più cruda...qualcosa c'è! ma nondimeno sono rimaste molte facilonerie che strizzano l'occhio al vecchio bond...e soprattutto all'indispensabile torta del grande pubblico! Poi vabè, è chiaro che il mio commento non voleva contestualizzare questo film all'interno del serie o analizzare i cambiamenti quanto invece sottolineare il lato non volutamente umoristico di molte scene, la qual cosa poi capita con parecchi film... Alla prossima.
Constantine 24/01/2007 22:22:59 » Rispondi Si mettendola così sembra tutto legittimo, ma non scordiamoci che hai volutamente esasperato momenti e sequenze del film che non sono affatto cosi grottesco-umoristici come li tratteggi, in più è verissimo che hai dato 5 1/2 e non 3, ma credo che questa pellicola obiettivamente non possa scendere sotto il 6... Inoltre se il personaggio ha un tipo di retaggio (cinematografico-letterario) va rispettato durante la lavorazione; in più alcune pecche che muovi al film sono largamente spiegate all'interno di esso.
ilgiusto 25/01/2007 09:26:27 » Rispondi Bhè guarda, da un 6 a un 5,5 non ci passa così tanto, avendolo giudicato infine un mediocre passatempo potevo anche dargli un 6 come spesso ho dato a tanti altri ma ho trovato la media di questo film esagerata e ho preferito punirlo con il mezzo punto in meno. Poi vabè, per quanto mi ha fatto ridere...potevo dargli anche 7,5! Sul fatto che alcune pecche siano spiegate...puo anche darsi...ma più che spiegazioni mi paiono esili tentativi di giustificazioni...Bond fa quello che fa perchè...ehm...DEVE essere così per esaltarne le qualità, ma il problema è che il personaggio che ci viene mostrato non mi suscita invidia ma mi pare anzi un mezzo psicopatico rissoso e rin********to! (nonchè estremamente rottinc*** a carte!). Vabè, cosa posso dirti ? magari ci troveremo più d'accordo sul prossimo film! Ciao ciao. Ciao.