caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

KING ARTHUR regia di Antoine Fuqua

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
reticuli     6 / 10  14/11/2004 19:52:31 » Rispondi
Un commento a caldo dopo la visione di ieri sera:
premesso che dobbiamo abituarci all'ambientazione storica di fine impero romano così come presentata dal film e da tanti autorevoli ricercatori ed autori e che la storia che conoscevamo è solo una riformulazione medievale,
mi permetto di sottolineare che il film nel complesso tiene anche se condivido apertamente il giudizio dato da altri utenti e cioé:
1) minestrone di eventi e di situazioni: CAOTICO;
2) attori di scarso spessore e personaggi poco approfonditi dal punto di vista caratteriale: SUPERFICIALE;
3) dialoghi ed espressioni piuttosto piatte: INSIPIDO;
4) ricostruzione storica accettabile ma in certi punti falsa poiché a quanto mi risulta i Sassoni non invasero la Caledonia (cioé l'attuale Scozia) e tentarono si attraversare il vallo ma il Sud dell'Inghilterra o al massimo la costa centro e sud orientale: APPROSSIMATIVO;
5) soliti eccessi scenografici come il lago ghiacciato per mezzo metro che viene rotto da un'ascia (non metto in dubbio la forza del cavaliere) ma che obiettivamente non può causare un tale disastro con lastroni che si inclinano da ogni lato: ECCESSIVO.

Dopo questa mia lunga (e forse noiosa analisi) concludo affermando che in ogni caso la storia di Artù è una storia lunga e complessa e quindi difficiele da raccontare in un film di 2 ore. Spero comunque che vengano spesi meglio in futuro i soldi (meglio pagare bene dei bravi storici e risparmiare magari qualcosa sugli effetti speciali).

Constantine  27/04/2005 16:10:09 » Rispondi
Due punti vorrei discutere con te... il primo è il punto numero due nel quale sono pienamente d'accordo con te, il film poteva essere molto più originale, non avendo il solito protagonista carismatico e attaccato ad ideali altissimi, e trattando tutti i cavalieri come protagonisti? un peccato sprecare dei personaggi ben riusciti come Tristano, Dagonet e Bors... che ne pensi? L'altro punto è il numero cinque, se credi che il film avrebbe dovuto essere più storico ( e quindi più realistico) sono d'accordo, ma sarebbero dovute cambiare anche tante altre cose; nel suo genere ( avventura semirealistica) la fine di Dagonet mi è sembrata la migliore... vogliamo parlare di come muore Tristano?!? O della morte di Lancillotto? E poi il combattimento sul ghiacciao mi è parso di grande impatto e originale. Ciao Reticuli e ottimo commento.
JoJo  14/11/2004 23:38:37 » Rispondi
Ed ecco a voi le pagelle di Paolo Ziliani... Diego, cosa ne pensi?
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento Lot  15/11/2004 08:31:46 » Rispondi
ma, guarda sandro, ziliani mi fa sempre scompisciare!
JoJo  15/11/2004 17:44:10 » Rispondi
EVANESCENTE!
reticuli  15/11/2004 22:43:11 » Rispondi
Mi piacerebbe vedere un Tuo commento al riguardo. Grazie.
JoJo  16/11/2004 18:17:08 » Rispondi
Al riguardo di cosa?
Del film?
Mi spiace ma non ho avuto il piacere (?) di vederlo.
Se vuoi vedere dei miei commenti... ci sono diverse pappardelle chilometriche in giro sul sito.
reticuli  15/11/2004 22:43:49 » Rispondi
Grande giornalista.
reticuli  15/11/2004 22:42:04 » Rispondi
originale, vero?
JoJo  16/11/2004 18:17:52 » Rispondi
Effettivamente non avevo visto ancora nessuno commentare così.
Constantine  27/04/2005 16:03:52 » Rispondi
E poi dicesse cose non vere... il commento è molto pertinente.