Chiudi finestraLE CRONACHE DI NARNIA: IL LEONE, LA STREGA E L'ARMADIO regia di Andrew Adamson
Visualizza tutte le risposte
Constantine 
8 / 10 04/01/2006 01:10:07
» RispondiFilm spudoratamente favola, che si fregia di una relizzazione eccezionale, ma che si perde due punti per strada per qualche bazzeccola che andava controllata meglio. I pregi sono l'enorme montagna di fantasy puro che piove contro lo spettatore fin dalla prima visita a Narnia, lo scontro tra le forze del bene e quelle del male con una realizzazione ottima, i stupendi costumi ed effetti speciali, la buona regia (anche se le critiche su una piccola mancanza di pathos in alcune scene sono fondate, va anche reso merito alle bellissime riprese in tutto l'arco della pellicola) e qualche buona interpretazione. I difetti sono in primis la voce di Azlan che salta subito come qualcosa di fuori posto e di cattivo gusto ( errore madornale), troppo corto perchè la storia è costretta a correre troppo e ci si perde qualche sfumatura di trama in più che sarebbe stata gradita. Credo che in finale comunque sia un bel film che assolva al compito di far dimenticare ( a chiunque si accomodi a guardarlo) la vita quotidiana per qualche ora e farlo sognare per il possibile.
84lestat 04/01/2006 10:16:50 » RispondiBel commento praticamente ci troviamo d'accordo su tutto. Anche io ho trovato la voce del leone orrenda! con tutti i bravi doppiatori italiani hanno usato omar sharif che, con rispetto parlando, ha fatto semplicemente schifo :-D
Constantine 05/01/2006 14:36:30 » RispondiOrmai è la prassi... Terribile la voce del leone quasi rompe l'incanto che provoca la visione del film (quasi...), trovo questo film superiore addirittura agli ultimi due episodi del signore degli anelli, però bada che devo iniziare a leggere il libro tra pochi giorni quindi potrei ricredermi...
84lestat 07/01/2006 15:22:08 » Rispondisul signore degli anelli non posso trovarmi d'accordo xké l'ho semplicemente adorato xò sono punti di vista... ma sulla voce di aslan è oggettivo che fa ******
Constantine 08/01/2006 15:58:28 » RispondiQuestione di gusti certo, ma anche di amore, ho letto il signore degli anelli 3 volte, e se il primo film è sensazionale gli ultimi due episodi sono uno scempio... un atto terroristico compiuto da Jackson...
84lestat 08/01/2006 19:34:03 » Rispondicerto non è stato fedelissimo al libro questo è vero... xò l'assalto al fosso di helm è visivamente incredibile
Constantine 09/01/2006 12:53:50 » RispondiSi ma l'orco con la polvere da sparo? Legolas non sbaglia un colpo dall'inizio alla fine del film e lo va a mancare due volte di seguito? Non si tratta di fedeltà, si tratta di stupidità ed egocentrismo, Jackson ha avuto la possibilità di girare la sceneggiatura dei sogni di milioni e milioni di lettori e doveva scegliere soltanto le parti da dover omettere (cosa tra l'altro discretamente facile) e lui cosa fa? Va ad inventare di sana pianta, stravolgere, manomettere, cioè tutto quello che di più sbagliato potesse fare! Ancora non mi capacito di come persone che possono aver letto il libro vadano a vedere il film e ne siano soddisfatti, è un insulto nei confronti di Tolkien. Chiaramente parlo per il secondo ed il terzo film, dove il regista ha capito di non aver più bisogno dei soli fan ingannati dal primo episodio che segue il ragionamento che ti ho illustrato sopra, ed è quindi in assoluto il migliore. Certamente poi ogni cosa è realizzata alla perfezione e quindi non posso che essere d'accordo se mi dici che visivamente è incredibile, ma non puoi offuscare le magagne con l'estetica; il lavoro della Weta e della Nuova Zelanda è maestoso, gli attori sono quasi perfetti per impersonare ognuno il loro ruolo, e questo fa doppiamente arrabbiare perchè le colpe ricadono tutte sull'oscena storpiatura del concetto originale causa di una sceneggiatura pessima e disastrosa. Jackson da allora lo odio.
84lestat 09/01/2006 13:21:40 » Rispondiveramente lo colpisce due volte e quello non muore (cosa ancora + grave :-D). Se non ti è piaciuto l'adattamente allora è meglio che non vedi la versione estesa del terzo film dove c'è la morte di saruman "leggermente" cambiata rispretto al libro
Constantine 09/01/2006 21:26:41 » RispondiMi riferivo esattamente a quello parlando di Leoglas, mentre la versione estesa del terzo mi rifiuto di vederla...
Constantine 08/01/2006 15:58:32 » RispondiQuestione di gusti certo, ma anche di amore, ho letto il signore degli anelli 3 volte, e se il primo film è sensazionale gli ultimi due episodi sono uno scempio... un atto terroristico compiuto da Jackson...
maco 04/01/2006 15:20:37 » Rispondiconcordo e mi chiedo : se il signore degli anelli durava due ore e mezzo a puntata , aggiungere 15-20 minuti a 'sto film per rendere meglio alcuni passaggi un pò frettolosi ... bhè , che c'era di male ?
comunque : enorme montagna di fantsy puro , ottima recitazione ( e non è facile con dei bambini ) , splendida scena di apertura di battaglia , il castoro la moglie e babbo natale ... yahuuu !
Constantine 05/01/2006 14:31:17 » RispondiSono d'accordo anche a me è saltata subito all'occhio la magagna, incredibile le tre ore del signore degli anelli (tra l'altro perlomeno negli ultimi due capitoli sfruttate malissimo) e la velocità di sto film a cui venti venticinque minuti in più avrebbero favorito un poù tutta la realizzazione... ma vabbè...