Chiudi finestraSHINING regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
Lary 
7½ / 10 09/04/2006 12:08:09
» RispondiIl film ha risvolti psicologici interessanti e una serie di inquadrature innovative e significative dal punto di vista semantico ma la storia mi sembra banale, a tratti noiosa e un po' "tirata" : l'inserimento dei fantasmi è inutile e in contrasto con i risvolti psicologici secondo me e si poteva evitare e certi punti sono alquanto insensati e sconnessi. Mi aspettavo qualcosa di + pauroso e di suspence da parte di un regista al pari di Kubrick ma non sempre l'abito fa il monaco.....
SPOILER
HATEBREEDER 11/04/2006 14:04:04 » RispondiDal tuo commento arguisco dedurre che nel mezzo del cammin di nostra vita tu non hai ASSOLUTAMENTE capito che il film di Kubrick nasce per essere un film insensato e sconnesso, e che questo NON COSTITUISCE UN MOTIVO SENSATO DI CRITICA!
P.S.: La frase iniziale della mia risposta, nel caso non lo avessi capito è una presa per il c.ulo dello stile forzatamente presuntuoso del tuo insignificante commento.
CIAO!
thohà 11/04/2006 18:14:50 » RispondiNon per contraddirti, ma solo leggendo il libro si capisce a perfezione tutto sul film, che ha qualche lato un po' incomprensibile.
Come lo spieghi, per esempio, il coniglio rosa?
Comunque, non mi pare il caso di aggredire. Può essere che non tutto sia chiaro e poi non ha dato (come certi imbecilli provocatori) un voto sciocco. L'ha motivato. :-)
stelligia 22/04/2006 20:37:00 » Rispondisono d'accordo, tante cose, a dir la verità, rimangono in sospeso anche nel libro...comunque rimane un capolavoro.
HATEBREEDER 11/04/2006 19:31:11 » RispondiE' vero, ma quando mi toccano questi film divento una belva...
La motivazione l'ha data, però mi sembra un pò insensata, non trovi?
Il film è fatto apposta per non essere compreso fino in fondo (apparizioni comprese), a differenza del libro, che comunque è molto diverso.
Il fatto è che non mi sembra giusto (in generale) criticare un film perchè non è logico o si sposta dai canoni del reale o non spiega per filo e per segno tutto quello che accade.
Capisco di più quelli a cui non piace la recitazione ESTREMA di Jack Nicholson per esempio!
thohà 14/04/2006 16:33:15 » RispondiSu questo concordo assolutamente con te.
Non è detto che un film debba per forza avere una comprensione univoca. Il bello sta proprio quando ti lascia con dei dubbi, delle perplessità. Parlo per film cult, naturalmente. Non di banalità.
E il libro, è vero, è molto diverso.
Estrema la recitazione di Nicholson? Bah! Io la trovo perfetta, chi l'ha pensata esagerata credo che ci abbia capito poco. :-)
HATEBREEDER 14/04/2006 17:33:37 » RispondiCerto! Anch'io la trovo perfetta (come del resto tutto il film), su questo non c'è alcun dubbio!
Giordano Biagio 17/04/2006 11:01:55 » RispondiScusi l'arroganza del consiglio, non c'è niente di peggio che dare consigli si finisce travolti dalle reazioni, ma se ha occasione provi a rivedere il film senza preoccuparsi di seguire il filo della trama. Il film non vuole far comprendere qualcosa che espone visivamente, vuol solo far credere che ci sia qualcosa da comprendere. E' un gioco estetico delle tecniche narrative orror. Il film secondo il mio modesto parere va visto per come mette in tensione le varie situazioni, per la suspense che lo anima dall'inizio alla fine.
Buona visione.