Chiudi finestraIL CODICE DA VINCI regia di Ron Howard
Visualizza tutte le risposte
reggio-rulez 
1 / 10 22/05/2006 21:46:53
» RispondiE' imbarazzante come la gente passi dal solito MI3 e topolino a parlare con ridicola cognizione di temi complessi bevendosi qualunque sorta di ******* gli venga propinata, senza un minimo di riscontro o spirito critico, libro o film che sia.
Questo film sta al genere thriller come boldi e de sica stanno alla commedia, attori e regista imbalsamati ma compatti in nome del congruo assegno e una sceneggiatura che farebbe ridere se non facesse piangere, dall'inizio alla fine, figlia di un libro che è un micidiale abuso dell'imbecillità popolare.
giancarlochille 23/05/2006 09:42:20 » RispondiSei cattolico/a praticante? Non capisco perchè dovrebbe essere un micidiale abuso dell'imbecillità popolare.....hai paura forse che il libro dica cose vere e la storiella di Gesù Cristo così come è conosciuta sia messa in discussione? Il libro è un romanzo e il racconto non ha niente a che vedere nè con la fede, nè con la storia dell'uomo. E' FANTASIA, coda di paglia. La gente ha apprezzato non perchè ha bevuto la sorta di ******che le viene propinata, ma perchè è appassionante il film (finzione).
goat 23/05/2006 10:11:54 » Rispondic'è il particolare che dan brown citi fonti realmente esistenti modificandole a suo piacimento...inoltre noterai all'inizio del libro che mentre ha l'accortezza di indicarci che i personaggi e le situazioni sono inventate,nulla lascia trapelare riguardo alle fonti che porta a sostegno delle sue affermazioni,compiendo un'opera di mistificazione che,più che sull'imbecillità,si basa sull'ignoranza di molti.
cmq lo rispetto,perchè sul piano commerciale è uno squalo.
Northpoint 23/05/2006 10:49:58 » RispondiConcordo con goat, Brown è un gran furbone e nulla più.
Non è questione di essere cattolico praticante o meno, è questione di senso critico/storico che manca in molte persone (senza offesa, ma è un dato di fatto) e lasciando perdere gli strafalcioni religiosi ci sono comunque grossi buchi a livello storico (tipo che Costantino abbia pilotato l'approvazione dei vangeli canonici: storicamente parlando i 4 vangeli erano già approvati da circa 200 anni).
ziotom77 23/05/2006 11:43:37 » Rispondiconcordo in pieno con te reggio, ormai la gente è così succube dei media e della televisione che qualsiasi cosa gli venga propinata per loro è un capolavoro... ormai dobbiamo farcene una ragione, se solo le persone la pensassero come me o te sto cinema malsano non esisterebbe più e la coppia boldi-de sica si troverebbero un lavoro serio...
riguardo a sto film poi non voglio infierire ancora di più su chi lo sta osannando, forse non conoscono davvero il codice da vinci e credono che sia davvero quello che abbia scritto dan brown... bè vi consiglio di studiare un pò di storia dell'arte e anche di storia e poi magari commentare con toni idilliaci sta puzza de film!!!!
wuwazz 23/05/2006 20:51:38 » RispondiChe discorsi fai? Dai... Non puoi negare comunque che la storia è avvincente. Posso capire che il film è gestito male, ma nei contenuti è avvincente e interessante.... no?
DocSerg1 24/05/2006 09:39:03 » RispondiCommenti e voti di una tale siffatta stupidità, banalità e volgare presunzione dovrebbe essere cancellati di default dalle pagine di filmscoop, esattamente come i 9 e i 10 a film imbecilli come "la casa del diavolo".
Ma si sa, in nome della "libertà di espressione" finisce che le opinioni di codesti scialbi imbecilli valgano di + di quella degli esseri senzienti.