Chiudi finestra

VIVA ZAPATERO! regia di Sabina Guzzanti

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

frangipani79 1½ / 10 07/11/2006 00:25:52 » Rispondi
Che spettacolo penoso. Una carrellata di infimi stacchetti "comici" e "opinioni" unilaterali.
Si lasciano parlare a ruota libera i soliti personaggi imbufaliti, con tutta la loro retorica PERICOLOSA per menti deboli, debolissime specialmente i ciucci che hanno votato sinistra ad aprile e adesso si mangiano le mani fino ai gomiti.
Furio Colombo viene lasciato libero di dire che il governo Berlusconi era nazista e non era neppure degno di rivorgerli la parola.
Ma siamo matti ? Queste cose sugli imbecilli hanno una presa incredibile. Infatti si è visto l'effetto. Moltissimi giovani sotto i 24 anni hanno votato sinistra, rifondazione comunista specialmente, traviati, poveretti, dall'ignoranza dell'età e da trasmissioni televisive e film falsi come questo.
Questo film/documentario è pieno zeppo di inesattezze e non fa riflettere un bel niente. Alla sinistra si rimprovera di aver perso le elezioni nel 2001. Basta. Tutto il resto è l'effigie di come la sinistra intende il pluralismo dell'informazione. Parlano solo loro, sbeffeggiano pesantemente e se fanno parlare anche la parte avversa fanno un capolavoro di montaggio delle frasi da Oscar.
Alla luce di come si sta comportando la sinistra oggi, altro che documentari come questi bisognerebbe fare per far conoscere al mondo in che razza di Italia viviamo oggi rispetto a quella di "ieri" ! (un caso su tutti, Renato Farina).
Sono molto amareggiato che un prodotto del genere siano finiti nei cinema e nei festival di mezzo mondo.

Tuco ElPuerco 17/05/2007 04:51:45 » Rispondi
Scusate voi tutti,mi intrometto un attimo.
Dico solo che ,a dispetto di cio' che si dice e si apostrofa,mi da molta noia la "forma" con cui vengono espressi certi concetti da lacuni individui come Shogun o Frangipani.
E' gente che sicuramente si e' interessata e si e' informata,in che modo non si sa,ma si e' ed e' informata.Non apporovo il fatto che quando si parla con altre persone,si abbia questo atteggiamento arrogante non solo di intrattenere decine di righe su improperi e dichiarazioni su chi la pensi meglio o peggio,ma addirittura ingaggiare una singolar tenzone a colpi di errori grammaticali del reciproco avversario........beh.......poi ci lamentiamo che le tribune politiche non serovno a niente,che i nostri parlamentari non sanno ascoltare,che tirano acqua solo a se' e alle loro ideologie.
Non vedo sinceramente un dialogo costruttivo e,costruire,penso sia il primo pricipio di un processo comunicativo.
Vedo solo due bambini che fanno a gara a chi ne sa di piu' dell'altro o a chi ridicolizza di piu' l'altro.
Non serve a niente ragazzi,non VI serve e non CI serve...A NIENTE.

shogun 24/01/2007 00:24:46 » Rispondi
Parla meno e leggi più, così anche tu, al paro dei giovani con meno di 24 anni, avrai la possibilità di prendere meno cantonate. Nel frattempo ti ricordo che il nostro pluralismo informativo, oltre a film come questi (che non mi interessano), ci è dato da: STUDIO APERTO (buono solo per sapere se Vieri si è sco.pato la Canalis o Briatore ha inaugurato il Billionair); TG4 (dove il povero Emilio...va bèh, almeno è simpatico); Reality Show (sembrano innoqui ma alimentano ignoranza e false credenze); BUONA DOMENICA (siamo sempre lì, ora più che mai è solo tv spazzatura); Talk show dove intervengono pilitici (ci manca solo che la tv prendi il posto del Parlamento, così abbiamo fatto). E questo è speculare per la programmazione RAI che per motivi di mercato ha dovuto adeguare l'offerta a quella concorrente (dove fanno vedere la Tommasi che va in giro a dire che alla Bocconi ti insegnano a massimizzare il profitto.......ma fammi il piacere non dire balle).
Questa è la nostra tv. Denunciare la situazione è un dovere e questo lo può fare solo chi non è controllato dal sistema (like me).

frangipani79 24/01/2007 15:52:54 » Rispondi
Che "innocuo" si scrive senza Q te lo insegnano in 3 elementare.

Io di cantonate non ne ho presa neanche una, visto il livello di chi si ritiene NON controllato dal "sistema". Ti sei accorto che invece di interloquire sul mio commento mi hai fatto il riassunto dei gossip 2006 ? (of course !)

shogun 24/01/2007 16:32:18 » Rispondi
Ma, a parte le stro.nzate, quello che dovevo dire in riguardo l'ho detto nel mio commento. leggilo! così che magari ti faccia un po' bene.

frangipani79 24/01/2007 17:57:43 » Rispondi
1) in italiano non si dovrebbero usare gli anacoluti e ti do l'ebbrezza di scoprire che cosa sono

2) si scrive "abbiamo" non "abbiao"

ergo: Somaro x 3

Riguardo alla situazione dell'informazione in Italia, meglio stendere un velo pietoso, visto da che parte tirano i telegiornali "seri" Tg1-Tg5 e Tg2 e Tg3 (e non t'azzardare di dire che il Tg5 è filo-berlusconiano perché altrimenti potrei non rispondere delle mie azioni...) Tu la vedi in un modo, io nel modo esattamente opposto. Se volessimo metterci a discutere sui perché staremmo qui fino al 2008.

shogun 24/01/2007 18:15:27 » Rispondi
Veramente quello era un "abbia" e non un "abbiamo" (errore di trascrizione del programma di scrittura).
I telegiornali seri di cui parli sono diretti:
In Rai c'è un CDA (=consiglio d'amministrazione) i cui membri sono eletti da una commissione bicamerale che dovrebbe garantire pluralismo informativo ( e questo oggi si riscontra, almeno in linea generale).
Per quanto riguarda iI TG5, il direttore è un certo Carlo Rossella che dal 1994 vota FORZA ITALIA per sua stessa ammissione (fonte Wikipedia) e che proprio in periodo pre-elettorale ha sostituito l'ottimo Mentana (ma più imparziale, e questo al Berlusca non andava giù).
Io comunque non ti voglio far cambiare opinione politica, non me ne frega un caz.zo per chi vai a votare, ma nel riportare certi accadimenti (e uno è proprio il caso del tuo caro Rossella) si deve almeno essere obiettivi.

frangipani79 24/01/2007 18:25:04 » Rispondi
So benissimo cos'è un CDA senza che me lo spieghi e se devi ricorrere a WIKIPEDIA per scoprire chi è Carlo Rossella, beh, non credo che hai molta voce in capitolo a parlare di informazione radiotelevisiva.

P.S. Rossella non mi è caro per niente

shogun 24/01/2007 18:51:45 » Rispondi
Su Rossella ti volevo solo fornire una fonte certa, secondo il principio dell'obbiettività (grazie alla libertà d'informazione, che non esisterebbe se tutti gli strumenti d'info fossero nelle mani di gente come Fede, che ti ripeto mi è simpatico ma palesemente di parte. E questo è un altro dato oggettivo) che smentisce totalmente il tuo discorso precedente.

Sul rinvio alle Camere, le motivazioni (più che legittime) di Ciampi, apprezzato da tutti (destra e sinistra), sono:
1) Il limite del 20% del Sic (=sistema integrato delle comunicazioni; ma credo tu sappia cosa sia, vero!) può dar luogo alla formazione di posizioni dominanti, in contrasto col principio della concorrenzialità
2) con l'approvazione si teme il rischio di un'ulteriore proroga del termine (e qui immagino che tu sappia a quale termine mi riferisco, vero!)
In realtà nel commento riporto solo dati oggettivi e se ci sono delle colpe, anche queste devono essere riscontrate sulla base di fatti (palesemente sotto gli occhi di tutti coloro che sono adeguamente informati).
Ribadisco quindi neutralità politica e onestà intellettuale!
Ma ancora non hai capito chi sono?

frangipani79 24/01/2007 18:20:01 » Rispondi
ho letto adesso il tuo commento e, complimenti, non hai neppure visto il film !

prima parli di libertà di informazione bla bla bla bla e poi offendi liberamente chi non la pensa come te (tipo Fede). Definisci il tuo commento "nè di destra nè di sinistra", ma non ho trovato una sola critica alla sinistra e "stranamente" sono tutte a destra. Sarà un caso ? Il rinvio alle camere della legge Gasparri, che tu credi di liquidare in mezza riga dicendo che è stata rinviata alle camere, dicevo, lo è stato perché Ciampi ha fatto politca attiva per 7 anni dal Quirinale e Napolitano fa lo stesso col Governo Prodi. I motivi erano solo un pretesto per gambizzare Berlusconi e sperare in un'implosione del governo. Riguardo alla legge Mammì è forse la miglior legge sul sistema radiotelevisivo mai fatta, perché davvero equidistante e indipendente dalla politica, perché di fatto Mediaset era ed è tuttora l'unico polo televisivo in grado di fare le scarpe alla Rai, neppure Sky. Hai le idee un po' confuse, dovresti riordinarle un po'. Meno date e dati, e un po' più di razionalità.

shogun 24/01/2007 19:05:27 » Rispondi
il film non l'ho visto perchè non mi interessa. Sono già abbastanza informato sui fatti, IO (ma lo vedrò presto perchè l'ho promesso allo staff).

francuccio 31/01/2007 01:03:10 » Rispondi
te lo dico pure qua, guardalo

francuccio 31/01/2007 01:06:56 » Rispondi
ah frangipani ti faccio inc azzare io. il tg5 è di parte, imbecille. quasi tutti i programmi di informazione e approfondimento di mediaset sono tanto brutti quanto di parte. sei appannato e oscurato dal tuo campanilismo politico.

frangipani79 31/01/2007 01:14:07 » Rispondi
Essere così approssimativi e bollare come brutti e di parte praticamente TUTTI i programmi di approfondimento di Mediaset fa te campanilistico e obnubilato dal credo politico (equazione Berlusconi=Mediaset=Centro-destra). Entrambi sappiamo che non è così, dai !

shogun 31/01/2007 19:02:00 » Rispondi
il problema non è se sono belli o brutti i programmi Mediaset, il problema è che Mediaset sta abusando di una posizione dominante nel settore televisivo, non in linea con i principi dell'antitrust.
Sta violando la legge (se non è chiaro) e cosa più grave è che sta violando il diritto di noi sciocchi esseri di avere libertà televisiva, perchè oggi o guardi il Grande Fratello o non guardi (anche perchè ci sta solo quello e poco più).

frangipani79 31/01/2007 20:59:13 » Rispondi
a proposito di Antitrust - non mi sembra che le proposte del ministro Gentiloni piacciano tanto (a Catricalà e alla giurisprudenza). Tant'è che il prode Prodi ha come al solito detto in sordina che vuole azzerare i vertici dell'Antitrust (come ha fatto per la GdF, zitto zitto, come se fossimo dei decerebrati che non capiscono niente). Ma come ? Finché bacchettava la Gasparri era un Dio in terra, adesso va defenestrato ?

Se una cosa del genere l'avesse anche solo sussurrata Berlusconi ? La notizia sarebbe arrivata in tutti i giornali d'Italia e del mondo, dalle isole Fiji alla Siberia su otto colonne. Invece ?

è SKY semmai che vìola le leggi comportandosi da monopolista - mediaset funziona perché è governata da leggi di mercato, non funziona in quanto violatrice le leggi - c'è un'enorme differenza

shogun 01/02/2007 00:51:45 » Rispondi
Non ne sono sicuro ma credo che i vertici antitrust vengano nominati da presidente di Camera e Senato di comune intesa, quindi, se è così, il governo sarebbe legittimato a farlo (e comunque i mandati scadono ogni 7 anni, non rinnovabili).

Per quanto riguarda il fatto che Mediaset sia governata da leggi di mercato questo è vero, ma stiamo parlando di quello stesso mercato che determina fallimenti come occupazione, inflazione, stagflazione e via discorrendo.
Il mercato, lasciato libero, senza alcuna regolamentazione, genera distorsioni e mali ormai condivisi anche dai più accaniti sostenitori liberisti.
La verità è che bisogna smetterla di dire stro.nzate e chiedersi, se è possibile, una situazione televisiva come quella italiana, unica al mondo, che non regge il paragone qualità-quantità neanche con la tv cinese.

frangipani79 01/02/2007 02:14:22 » Rispondi
non c'è alcun modo di fare un discorso costruttivo - peccato, hai perso un'occasione

shogun 01/02/2007 09:49:01 » Rispondi
Non ho capito... forse volevi dire che in nessun modo sapresti rispondere in maniera costruttiva. Ma non ti preoccupare, rispondi tranquillamente come vuoi; pensa che l'altro giorno stavo parlando di questo con un prof. universitario e neanche lui sembrava essere molto costruttivo, figurati se mi metto ad esigere costruttività da te!

francuccio 01/02/2007 20:01:44 » Rispondi
io sono stanco di rispondere e i argomentare con gente come te. l'ho fatto in passato qui sopra e anche nella mia vita quotidiana ma è fiato sprecato. è solo che guardo i commenti qui e mi arrabbio e non mi resta che esprimere il mio disappunto, ma poi non ho voglia di fare discorsi lunghi ed evidentemente inutili. poi non ti ho risposto perchè ti avrei detto le stesse cose di shogun con cui mi trovo sostanzialmente d'accordo.
ah catricalà ha avuto solo da ridire su un' eventuale imposizione del decreto gentiloni di un limite, un tetto massimo al passaggio della pubblicità sul duopolio rai-mediaset che dispongono del 95 per cento del totale. catricalà lamenta che questo è una minaccia ai guadagni delle due aziende. gentiloni non a torto dice che questo tagliale gambe alla concorrenza delle altre reti

francuccio 31/01/2007 01:09:33 » Rispondi
Il rinvio alle camere della legge Gasparri, che tu credi di liquidare in mezza riga dicendo che è stata rinviata alle camere, dicevo, lo è stato perché Ciampi ha fatto politca attiva per 7 anni dal Quirinale e Napolitano fa lo stesso col Governo Prodi. I motivi erano solo un pretesto per gambizzare Berlusconi e sperare in un'implosione del governo.
RINNOVO L'IMBECILLE. QUA FERISCI L'INTELLIGENZA E IL SENSO DEL PUDORE. CHE BASTARDO CHE SEI

shogun 24/01/2007 16:12:52 » Rispondi
Ops, 1 a 1.
Io invece ti segnalo che la frase "interloquire sul mio commento" in tale contesto è assolutamente fuori luogo. In quanto tu neghi che io abbiao interloquito (da come lo dici tu), io invece ho interloquito.
INTERLOQUIRE= intervenire in una conversazione.
Forse volevi dire che io non ho interloquito in maniera opportuna.

Ah dimenticavo. Si dice interloquire in (o nel)..., non interloquire sul...
SOMARO!