Proto Sul Pero 10 / 10 29/07/2007 19:52:05 » Rispondi ..................¶¶.......¶¶¶.......¶¶.......¶¶...............¶¶¶¶¶¶.......¶¶¶.......¶¶.......¶¶¶¶¶¶................ ..................¶¶.......¶¶.¶¶....¶¶.......¶¶...............¶¶....¶¶.......¶¶.¶¶....¶¶.......¶¶......¶¶.............. ..................¶¶.......¶¶...¶¶..¶¶.......¶¶...............¶¶¶¶¶¶.......¶¶...¶¶..¶¶.......¶¶.......¶¶............. ..................¶¶.......¶¶....¶¶.¶¶.......¶¶...............¶¶....¶¶.......¶¶....¶¶.¶¶.......¶¶......¶¶.............. ..................¶¶.......¶¶.......¶¶¶.......¶¶¶¶¶¶.......¶¶....¶¶.......¶¶.......¶¶¶.......¶¶¶¶¶¶................
Tom24 29/07/2007 21:37:05 » Rispondi omg ci avrai messo un'eternità
souldoubt85 02/04/2011 04:51:19 » Rispondi Ma che applaudite??? secondo le regole del sito, questo commento andrebbe cancellato visto che non ha nessuna motivazione al voto...rugate tanto il ca**o a quelli che mettono 1 senza motivare, ma se vi mettono 10 senza motivare vi va benissimo. Ipocriti.
souldoubt85 02/04/2011 04:52:13 » Rispondi P.S: volevo metterlo sotto il suo commento, non sotto il tuo... vabbè...
Freddy Krueger 14/08/2007 11:25:41 » Rispondi Spettacolare! Anche io avevo intenzione di fare un commento così una volta... però ci ho rinunciato, troppo un casino! Beh, grande!
Harpo 29/07/2007 20:35:33 » Rispondi questo è il più bel commento mai visto su fs.
Proto Sul Pero 30/07/2007 00:37:50 » Rispondi C.a.z.z.o! Lynch mi ha sconvolto, è una cosa immensa quello che ho provato.
Proto Sul Pero 30/07/2007 00:50:14 » Rispondi L'arte non è rappresentazione del reale, ma trasfigurazione di esso. L'arte descrive la realtà attraverso la fantasia, è un'illusione, tutto sommato. (Vero Cash?)
Marlon Brando 01/08/2007 12:59:50 » Rispondi E' trafigurazione e anche mpressione della realtà. Può essere entrambe le cose (vedi il neorealismo, caso eclatante).
Proto Sul Pero 01/08/2007 22:31:55 » Rispondi Il discorso era già venuto fuori con cash sul forum e ti riporto qui quello che ho scritto a proposito di neorealismo.
Non tutto il cinema è arte. Non è che se uno qualsiasi fa un film, questo diventa automaticamente un'opera d'arte, il suo spirito deve essere predisposto. Con questo non voglio dire che Rossellini sia stato un uomo qualunque o non sia stato un bravo regista, anzi, a me piace molto, ma i suoi lavori non sono completamente arte, proprio perchè nemmeno il neorealismo è completamente espressione artistica. Ma perchè non lo è? Perchè è più che altro un'esplosione di libertà dopo le mistificazioni del fascismo, una scoperta dell'Italia reale e una riflessione sui disastri della guerra e tutto a discapito della pura estetica e dell'edonismo. Quindi è cinema che non è pura arte, che non è quello che potrebbe essere. In parole povere sono d'accordo con te quando dici che l'oggetto d'arte ha qualifiche soprattutto estetiche, ma secondo te il cinema è privo ti tali caratteristiche e potenzialità?
desi 10/09/2007 17:17:42 » Rispondi Lascia perdere il neorealismo: la verità sta nel surrealismo (Magritte) e nel sogno (Freud). Triangolo concatenante perfetto: LYNCH-MAGRITTE-FREUD