cash 7½ / 10 19/12/2007 10:57:19 » Rispondi E Cronenberg scoprì Viggo (anche di fatto). L'osmosi che fra i due portava a compimento qual capolavoro di "history of violence" qui latita. O compare per poco, per poi dileguarsi nelle strade di un'inghilterra-russa fredda e per nulla evocativa. Il film è perfetto quando compare il faccione di Viggo, per sfigurare in un triste polpettone domestico circondato da quell'aura da film inchiesta quando si rifugia tra le mura domestiche di Anna. E' proprio lei a non funzionare, e lo fa in maniera duplice: il suo personaggio è esile, esiguo e senza direzioni. E, incredibile, Naomi qui dà prova pessima. ma pessima pessima. Probabilmente a Cronenberg non interessava dirigerla, tutto preso da Viggo. E della povera quattordicenne stecchita alla fine non interessa a nessuno; a parte Anna, che però è un personaggio con pochissima forza evocativa per riabilitare la ragazzina madre. Sulle tematiche cronenberghiane manco si discute; come gioca lui con i corpi, vivi o morti, non gioca nessuno. C'è un concreto rischio, secondo me, che Cronenberg inizi a costruire i suoi film attorno a Viggo, casomai la coppia dovesse fare tris. Qui ha tralasciato un po' troppe cose.
Requiem 19/12/2007 11:11:24 » Rispondi Non so neanche io se hai ragione o no, cmq alcune cose che scrivi le condivido abbastanza. L'unica cosa che mi ha lasciato un po' perplesso è proprio il personaggio della Watts (attrice che cmq non mi è mai piaciuta più di tanto). In effetti Cronenberg, a parte in un paio di occasioni ha sempre lavorato con gente diversa da film a film. Questo di Mortensen è un caso abbastanza particolare. Però non lo so, ancora devo decidere che voto dargli, mi è comunque piaciuto di brutto e non credo sia inferiore al precedente. Poi tra l'altro A parte Mortensen e la Watts, in questo nuovo film di Cronenberg c'è anche Cassel, veramente molto bravo.
cash 19/12/2007 11:49:11 » Rispondi Guarda, la watts è imbarazzante. E conta che il voto l'ho messo giusto perchè sennò non accetta il commento... Per me può oscillare tranquillamente dal sei all'otto, dipende dall'umore.
kowalsky 24/12/2007 11:33:16 » Rispondi Non vorrei fare l'avvocato del diavolo, ma la performance della Watts è anti-glamour e slavata forse perchè doveva cmq. impersonare il ruolo subalterno a quello della famiglia dei malavitosi... Cronenberg doveva trovare modo di rappresentare una "purezza" (anche nella determinazione della donna) rispetto a quel mondo lì... non mi ha entusiasmato la watts, ma l'ho trovata decente: sempre meglio che nel king kong di Jackson dove (lì) era davvero insopportabile
cash 24/12/2007 14:23:37 » Rispondi A me viene semplicemente da pensare che la Watts reciti come sa fare solo se degnamente diretta.
Lot 19/12/2007 11:33:21 » Rispondi uff, e mo che minchia scrivo...
cash 19/12/2007 14:04:33 » Rispondi Ma ricopialo, e alla fine aggiungi un motto elegante e sempre valido, tipo "in montagna a 4000 metri fa freddo". E ti beccherai i complimenti da Priss e Martina.
martina74 27/12/2007 10:02:08 » Rispondi posso copiare il tuo commento e fare i complimenti a Lot?
cash 27/12/2007 12:32:06 » Rispondi Solo se copi anche tutti i commenti e tutte le risposte ad essi.
martina74 27/12/2007 12:37:40 » Rispondi allora copio il commento di Lot e faccio i complimenti a te... così, per fare qualcosa di nuovo.
cash 28/12/2007 00:00:08 » Rispondi Eh no, non so come reagire. Sai, mi cogli nel mio momento di massima insicurezza globale.
martina74 28/12/2007 18:08:25 » Rispondi oh no... buono buono, andrà tutto bene, è finita, ti voglio bene papà, anch'io ti voglio bene piccolo.
Lot 19/12/2007 14:15:10 » Rispondi ok, scopiazzai con chiosa stile focus...
cash 04/01/2008 12:43:14 » Rispondi Gli cambio voto; è appena appena un sei.
norah 19/12/2007 11:11:02 » Rispondi history of violence fa schifo.