caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

CLOVERFIELD regia di Matt Reeves

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Simmetria84     2 / 10  11/02/2008 14:39:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Godzilla remakato nel 98, fu una porcheria, questo Cloverfield altro non è che una rivisitazione dello stesso patetico tema. Ma come rendere questo film particolare? facciamolo come se fosse vero!! facciamolo tutto in handy cam! GENIALE! (ma anche no...)
Il risultato inizialmente è anche intrigante, ma questa forzatura, limita potentemente il film rendendolo noioso e ripetitivo. Dopo un pò di tempo preghi per non vomitare, per via dell'effetto amatoriale. Insomma è tanto fumo questo film, poco arrosto , ma ancora meno suggestione..
Mi chiedevo, l'inutilità delle bestiole che infettano la gente... ennesima strizzata d'occhio alla moda dell infetto che ultimamente ritroviamo in tutti i film di genere..


Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
ForrestGump88  11/02/2008 15:17:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma che caxxo vi mangiate per dire che rischiate di vomitare...non vorrei mai prendere il traghetto con uno di voi!
edo88  11/02/2008 23:26:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
bhuahuahuahua
gambero  11/02/2008 15:32:25Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
due no dai!!
bboyitax  09/06/2008 15:55:38Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Troppo d'accordo con te.
Il problema è che ci sono persone che sostengono questi film vaccata.
Il problema ancora più grande è che riescono a darti delle motivazioni!

Ma quando è ganzo sto mondo consumista...
rox special  11/02/2008 16:42:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
che tristezza...ecco un altro che si lamenta per un paio di scene amatoriali
Invia una mail all'autore del commento Dan Rose  11/02/2008 17:20:59Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Questo Cloverfield in comune con Godzilla non ha proprio niente tranne il tema. Mostro gigante. Stop. Quello è un flop riconosciuto, questo un film innovativo, di qualità, e lo si capisce proprio dalla qualità dei pareri negativi e dal pulpito da cui partono.. Persone che vanno al cinema per continuare a vedere le solite storie banali con i soliti profili dei personaggi, soliti dialoghi, bonazza, bonazzo, solite inquadrature, primi piani, suspence prevedibile, scarsa propensione all'originalità.
Con questo prodotto invece hollywood dimostra che con i soldi si possono fare anche cose innovative puntando sul "teenage horror"(genere morto e stramorto) da un altro punto di vista, quello del protagonista. La storia apparentemente banale permette una maggiore propensione dello spettatore a immedesimarsi nella situazione. Chi vede il film sa tanto sulla catastrofe quanto il protagonista, effetto 11 settembre.

Detto questo il film può anche non piacere, ma 1,2, 3 sono voti da bambini delle elementari.
Simmetria84  12/02/2008 02:03:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ora la qualità del film si pesa con la qualità dei commenti negativi? questo cloverfield è un filmetto al pari di godzilla, e sprecare fiato appresso è inutile per me...
Comunque..
mi spieghi una cosa? se a te come agl altri il film è piaciuto, perchè vi sentite in obbligo di rompere il caz.z o a chi invece lo considera na troi. ata? è la vostra incapacità maggiore quella di non rispettare chi la pensa diversamente da voi, o solo l'hobby del momento?

Evidentemente TU in questo film ci vedi ORIGINALITA' GENIALITA' SUSPANCE e altro, io non ci vedo nulla di tutto ciò, per me è una ******* ultrapubblicizzata che è riuscita a fare i propri fanatici con quattro trucchetti banalissimi.

Non ti sta bene? pazienza problemi tuoi... se sei convinto di capirne di più di me, altro non posso dirti che "bravo ma ora levati dalle palle"

Addio



Invia una mail all'autore del commento Dan Rose  12/02/2008 03:31:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ti rimando all'ultimo rigo del messaggio precedente.. 1,2,3 secondo me non sono voti adatti a questo film. Mi parli di pubblicità, oltre a qualche banner su internet e un paio di trailer non ho visto niente di ultrapubblicizzato.. Molto più pubblicizzato Pieraccioni e Lino Banfi.
Se metti 1 o 2 a un film è ovvio che a chi è piaciuto poi ti rompe le palle, la prossima volta se non vuoi essere rotto le palle pensaci un attimo prima di mettere le stelline.. DEtto questo è normale che il film possa piacere o no, non vedo sto paragone con Godzilla... quello secondo me un vero filmetto da 4 soldi.

Simmetria84  12/02/2008 12:53:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
e secondo te per non dovermi sorbire le aggressioni degl altri dovrei mettere i voti che piacciono a voi?

forse ti sei perso l' infinità di viral video, di locandine con sorprese e di fake news che hanno appestato la rete..

ma a parte ciò avrei apprezzato di + il film se fosse stato girato si amatorialmente ma non da un unica telecamera imperitura, e non in quella maniera poco credibile.
la trama e le sotto trame sono acqua di riciclo, gli attori fanno abbondantemente ridere, non basta solo questo trucchetto del real-video per rendere il film eccezionale, è una estremizzazione di ciò che è stato fatto in blair witch project (tranne che li era originale, efficace e sobrio, qui no)



rox special  12/02/2008 17:41:40Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
suvvia è un film sui mostri, come ci si può lamentare del fatto che sia "poco credibile"?
Allora lamentiamoci anche di Star wars e diciamo che fa schifo solo perchè le spade laser non esistono...
Simmetria84  12/02/2008 18:10:16Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
mica mi lamento del fatto del mostro, ma della telecamera imperitura... (l'ho scritto nel post precedente, forse ti è sfuggito)

rox special  13/02/2008 10:25:35Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
si ma è ovvio che la telecamera rimanga intatta. Fa parte del gioco. Se si fosse rotta al primo attacco il film durava 25 minuti! ghghghg...
Gabriela  13/02/2008 10:48:42Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ah, il mostro può esistere e la telecamera che sopravvive è fantascienza???

ma se la telecamera non si rompe... allora che film giravano?
ah, si la festa del protagonista che parte per lavoro.
Simmetria84  14/02/2008 01:35:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
potevano semplicemente evitare situazioni estreme come quella dell'elicottero (della quale "mi sembra" mi stia lamentando)

Gabriela  14/02/2008 08:57:16Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Certo quella è una situazione estrema sicuramente, ed è altro discorso... io rispondevo alla tua affermazione:

"mica mi lamento del fatto del mostro, ma della telecamera imperitura"
deus  13/02/2008 17:45:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
grande, lascia perdere sti lecca**** degli organizzatori, che fanno la morale ma anche loro mettono 1 2 e 3, lo fa anche crash o come si chiama che fa anche le recensioni dei filmetti.....
Invia una mail all'autore del commento Dan Rose  12/02/2008 18:22:42Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
daccordo , il viral marketing tuttavia lo trovo molto più originale e meno invasivo del marketing da cartellone sotto ogni monumento italiano..
Alla fine per appestare tutta la rete ci vorrebbero investimenti macroscopici..io che comunque ho navigato molto nell'ultimo periodo tutto questo marketing non me lo sono beccato, forse perciò non capisco l'astio. Gli attori secondo me hanno recitato benone...ma mi sa che su questo film non siamo molto daccordo un pò su tutto....
Simmetria84  12/02/2008 19:37:12Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
capita non essere d'accordo
peace
deus  13/02/2008 17:41:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
senti, allora di agli organizzatori di questo sito di partire da 4 in poi e non rompete...ok
Invia una mail all'autore del commento cash  11/02/2008 16:49:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
No, davvero, tutto il rispetto per il tuo voto, le tue idee, le tue opinioni e vaccate simili, ma la storia della nausea no, dai.
edo88  11/02/2008 23:27:26Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
"Rispetto" e "tue vaccate" nella stessa frase...mmm...

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Simmetria84  12/02/2008 01:48:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
di certo è una iperbole la storia della nausea... -.-" ma è obbiettivamente stancante seguirlo
Invia una mail all'autore del commento cash  12/02/2008 18:18:27Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
obiettivamente no, dato che ame non ha stancato e tracce di nausea zero.
ma sto tenendo il conto dei ricoverati per stomaco in subbuglio, manco fossero deportati a guantanamo.
Simmetria84  12/02/2008 19:36:04Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
bravo superman
Invia una mail all'autore del commento cash  12/02/2008 20:15:29Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
eh, servono proprio i superpoteri per sopravvivere a 70 minuti di camera a mano.
rox special  13/02/2008 10:27:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
pensa che io per riuscire a sopportarlo mi sono immerso in un bidone di scorie radioattive per acquisire il superpotere "resisti ad un'ora e dieci di riprese mosse",
Ci ha provato anche un mio amico ma lui è morto. Si vede che quelle scorie non erano di prima qualità
Invia una mail all'autore del commento cash  13/02/2008 12:59:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
che poi uno si lamenta per tre immagini in croce, ma non per l'odore nauseabondo dei pop corn al formaggio.
boh.
adrart  18/02/2008 01:15:17Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ma davvero sei così banale?..... o fingi per darti un tono?
Qualcuno  11/02/2008 14:41:30Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
nn capisci un c a z z o !!!!.....
Simmetria84  11/02/2008 14:43:26Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
si forse, o semplicemente a te piacciono i film di *****
impara il rispetto essere inutile