Chiudi finestra2001 ODISSEA NELLO SPAZIO regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
Marione 
4 / 10 18/02/2008 13:59:52
» RispondiMi beccherò un pò d'insulti ma a me questo film ha annoiato terribilmente, gli metto il voto per quello che mi ha trasmesso e non come più di qualcuno che mi precede un 6 politico perchè mi hanno detto che è un filmone.
Il messaggio di fondo l'ho capito l'evoluzione dell'uomo, il rapporto con la tecnologia, ma bò tutte quelle scene lente mi è sembrato apparte il messaggio un'autocelebrazione della tecnica.
Premesso che è del 68 è un'autocelebrazione ci può anche stare, anzi per dirla tutta penso che faccia fare al cinema un salto epocale per gli effetti speciali, ma al giorno d'oggi non può trasmettere quello che trasmetteva un tempo.
Starò dicendo una boiata ma se oggi uno mi chiede se vedersi questo o Matrix gli dico di vedersi quest'ultimo, tanto alla fine il messaggio c'è comunque(il rapporto macchine\uomo), gli effetti speciali ci sono e sono attuali e sopratutto c'è ritmo.
Ciao!
P.S.La diciamo "boiata" ha senso se questo non è un museo del cinema..
wega 19/02/2008 00:20:17 » RispondiMa chissenefrega di 'sti effetti speciali che si continua a dire che anche ai giorni nostri sono eccezzionali, per niente!
E poi il messaggio, a parte che il messaggio di Matrix sì che è una boiata al limite, che non fa neppure le scarpe a "2001: odissea nello spazio", ma guarda come è fatto questo film oltre al messaggio che dubito tu abbia colto a parte quello macchine/uomo, cioè il più evidente, quello che sta scritto sul dvd. Ripeto anche a te, si è mai visto un altro film, formalmente parlando, come questo!
Ma è chiaro lo dici, al giorno d'oggi può trasmettere quello che trasmetteva un tempo? Ti basi su pura tecnologia digitale, il non-cinema per eccellenza, e non ti rende neanche conto che probabilmente, in futuro il cinema, come tutte le cose, avrà un processo inverso, probabilmente si ritornerà all'inizio, al muto, parole di George Lucas, e non credo sia una stupidaggine, è probabile davvero, e se Kubrick già lo fece praticamente, già 40 anni fa, beh sono sempre più convinto che si tratta del capolavoro assoluto del cinema, questo filmetto del caz.zo.
kubrickforever 21/02/2008 10:28:23 » RispondiOgni giorno ne imparo una nuova...2001 o matrix? Grande dilemma...
onda 18/02/2008 14:35:05 » RispondiLanari sta facendo proseliti...
Mauro Lanari 18/02/2008 23:20:50 » Rispondi"Onda su onda
il mare mi porterà
alla deriva,
in balia di una sorte bizzarra e cattiva...
onda su onda,
mi sto allontanando ormai...
la nave è una lucciola persa nel blu...
mai più mi salverò..."
(Mauro Lanari, cit. Paolo Conte '74)
ULTRAVIOLENCE78 18/02/2008 14:04:17 » RispondiDai Maurone Lanari ti aspettiamo...
Marione 18/02/2008 14:06:23 » RispondiChi è Maurone Lanari?
ULTRAVIOLENCE78 18/02/2008 14:08:47 » RispondiE' un grande fan di Kubrick, anche se non lo vuole ammettere...
Comunque lo scoprirai presto
SPOILERMauro Lanari 18/02/2008 23:24:05 » Rispondi"Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris. Nescio, sed fieri sentio et excrucior." (Mauro Lanari, cit. Catullo, carme 85)
Jellybelly 18/02/2008 15:11:24 » RispondiBeh, in realtà la boiata avrebbe senso se matrix fosse un bel film.
Max78 18/02/2008 15:33:27 » Rispondibè dai ma Matrix è un bel film, non fate troppo gli snobb.
Jellybelly 18/02/2008 21:16:12 » RispondiNon è questione di fare gli snob: vatti a controlalre i miei voti, e vedrai che ho messo 7 a transformers, borat e 300; il fatto è che matrix fa proprio schifo.
Mi dovete spiegare cosa ci sia di interessante in un film supponente e furbetto in cui mezz'ora è fatta di addestramento al rallentatore, mezz'ora di filosofeggimenti da bignami di seconda mano e mezz'ora appena di trama vera e propria. Se poi il primo film la sufficienza nel complesso la poteva pure scagliare, il reloaded ed il revolutions sono due tra i peggiori film degli ultimi 15 anni, facendo il rapporto velleità/budget/risultato effettivo.
Mauro Lanari 18/02/2008 23:17:05 » RispondiIl secondo e il terzo sono pessimi per tutte le ragioni del mondo tranne che per una, la quale li rende incomparabilmente migliori del primo. Va a ******* l'idea del libero arbitrio e (quindi) delle distinzioni maniche(ist)e. Un'idea costitutiva di 2001. (Mauro Lanari)
Max78 18/02/2008 21:48:14 » RispondiOk sui seguiti di matrix ti dò piena ragione , il che una persona intelligente fà 1+1 , e se 2 film su 3 fanno pena ciò vuol dire che i fratellini Wacho col primo Matrix hanno avuto un pò di ****, un pò sono stati furbi , hanno scopiazzato qua è là , c' hanno frullato dentro un pò di arti marziali e degli ottimi effetti speciali che vanno sempre di bene,
Se vogliamo fare i criticoni puoi facilmente stroncarlo, ma è indubbio che è un film che ha fatto moda , è stiloso piace quasi a tutti , hai pochi che non piace è perchè appunto lo vedono un film truffaldino,
ma bisogna valutare anche che il cinema è intrattenimento e non tutti sono disposti a beccarsi delle mattonate in fronte, Matrix è un buon compromesso e onestamente non mi sembra un film solo da sufficenza , però comprendo il tuo punto di vista.
Lot 19/02/2008 08:21:23 » RispondiMa per guardare matrix a sto punto preferisco blade che ha la parte techno e perlomeno evito ricchianu in tenuta da goldone nero con annessa tonnellata di fuffa teoretica newage che fa piuttosto ridere, o al massimo guardo i vari film da cui matrix è scopiazzato, da ghost in the shell a dark city a molti altri.
Tra l'altro per capire quanto ai wachosi gli sia andata di **** che tutti gli altri abbiano capito nel loro film cose che manco immaginavano basti pensare a tutti gli altri imprescindibili capolavori che hanno fatto, ad esempio... nessuno.
Jellybelly 19/02/2008 09:16:34 » RispondiMa il fatto che sia diventato un fenomeno di costume non lo metto in dubbio; questo però ai miei occhi mica lo riabilita: anche 3 metri sopra il cielo lo è. Non è che voglio fare il criticone, è che Matrix è disonesto e noioso senza portar nulla: se voglio divertirmi mi vedo i primi due blade citati sopra dal buon Lot, o Dark city, o pitch black, o quella mitica tamarrata di demolition man; se voglio impegnarmi vedo qualcos'altro. Matrix propone uno pseudo-compendio di filosofia spicciola ed azione, pretendendo di essere "alto" con roba tipo architetti e merovingi evidentemente in preda a pesanti allucinogeni.
Marione 19/02/2008 12:04:55 » RispondiPremesso che mi riferivo naturalmente al primo Matrix, film che ho citato perchè trovavo delle analogie con il messaggio che lanciano i due film.
Anche se non lo reputo un capolavoro ma un buon film(da 7.5) la valutazione è più alta di quella che ho dato a 2001 e dunque lo consiglierei a quest'ultimo, visto che il genere cinematografico è il medesimo.
Per farla semplice semplice un film io lo valuto a seconda di come mi sono passate le due ore di visione(come penso un pò tutti), se mi sono volate solitamente lo reputo un gran film. Ora uno può dire tutto ma non che 2001 non sia un film pesante, secondo me Kubrick ha voluto fare un qualcosa di rivoluzionario trasmettere le sensazione che si hanno di fronte all'ignoto del vuoto ecc... Ma questo è un film non un libro e per quanto uno ci si sforzi alcune senzazioni sono troppo personali e nessuno può imporle neanche Kubrick... tanto che il suò continuo ricercare il messaggio connessa all'autocelebrazione che citavo nel commento(o forse una richiama l'altro) me l'hanno reso soporifero.
De gustibus non est disputandum!
Ciao!