Chiudi finestraFAST AND FURIOUS: SOLO PARTI ORIGINALI regia di Justin Lin
Visualizza tutte le risposte
Clint Eastwood 
2½ / 10 27/04/2009 22:21:32
» RispondiNonostante avessi letto alcuni commenti sul film, sono andato a vederlo in buona compagnia (nel caso mi annoiassi). Devo dire che mi aspettavo di più, cioè qualcosa che mi rimanesse dopo la visione di questa mer.da che ancora circola nei cinema. Stiamo parlando di tutto che non funziona, e si comincia dalla trama, dagli attori e le interpretazioni esagerate al più non posso (Vin Diesel mi dispiace ... ), inseguimenti da Need For Speed che si vede meglio su PlayStation, dialoghi da bimbomikia e di conseguenza un film per i bimbominkia. (media assurda)
Visto che 0 non si può dare, si comincia da 1 e aggiungo un punto per la scena finale col negro amzzato tra le macchine e mezzopunto per la gnocca con le gambe chilometriche, nel resto è un film da "uccidere".
Sestri Potente 27/04/2009 23:43:50 » RispondiConcordo al 100%, io sono stato anche più severo!
Ødiø Pµrø 28/04/2009 00:08:35 » RispondiE hai fatto benissimo..
moffetta85 01/05/2009 00:53:16 » Rispondima che cacchio vi aspettate da fast and furious?????
-perchè pensare di vedersi un film psicologico quando lo stesso trailer promette,più azione,più corse e più cazzutaggini??
-perchè non stare a casa a guardare "c'è posta per te"??
-perchè non collegare il cervello, inseguimenti alla need for speed??? ma porca miseria need for speed ha plagiato palesemente lo stile FeF con i vari underground,most wanted e carbon!!!! (vantando vendite da capogiro)
-perchè non evitare di fare commenti da bimbominkia?? La trama non funziona, gli inseguimenti sono brutti, la mamma è cattiva, mi picchia sempre, i compagni mi prendono in giro perchè metto le gonnelline.......ragazzi non spariamo puzzonate, FeF è una serie con stile,stile tamarro quanto vuoi ma stile
Clint Eastwood 01/05/2009 10:40:14 » RispondiIo dico che è solo una ******* il tuo FeF se ci tieni tanto ... prego. In più, non puoi dedurre molto dal trailer (un esempio è The Hurt Locker che dal trailer sembra chissà che cosa invece in realtà è tutt'altro). Visto che era il quarto film della serie, ho pensato che fosse qualcosa di diverso invece non lo è ... e quindi rimane sempre una mer.da e non un film. Grazie.
Ødiø Pµrø 01/05/2009 15:49:58 » Rispondimoffetta, mi sei simpatico, ma ho visto gli altri tuoi commenti(/risposte) per film un pochino meno frivoli di questo, e sinceramente m'è parso che tu abbia una visione del cinema a senso unico. Per dirne una, ciò che hai scritto riguardo a Two Sisters, per mia personale opinione, è da ergastolo. Non t'è piaciuto, ok, ma a parte i sinonimi di 'noia' non riesci proprio ad andare oltre. Non lo sto dicendo a mo' di offesa, è solo un dato di fatto. Se secondo te chi non ama i film vuoti e preferisce quelli con un po' di contenuto è solo uno stupido snob, dovresti anche poter [e saper] accettare le critiche che si muovono al contrario, in quanto del tutto motivate ed argomentate. E dire che io non sono neanche un cinefilo/appassionato..
Insomma, se ne può anche discutere, ma dipende dalla volontà di farlo seriamente.
moffetta85 02/05/2009 01:14:25 » Rispondiazz!!
Ma two sister ea una cosa assurda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La fotografia può essere bella quanto vuoi,ma 2 palle!!!
Ødiø Pµrø 02/05/2009 11:14:25 » RispondiEh, lo capisco, ma se questo "ragionamento" vale per qualunque film, allora... io lo dico per i drammoni, però ammetto che è un mio limite, non per forza colpa del film. O ci sono altri che proprio non capisco perché ancora non ho gli strumenti adatti. È successo con Il Seme Della Follia, ad esempio.
Two Sisters non è solo fotografia, ci sono dettagli e contenuti devastanti, è un film disturbante al massimo. Certi film occorre saperli seguire [ho avuto bisogno di due visioni per apprezzarlo, come anche Funny Games], e d'accordo che non sia una cosa che piaccia fare a chiunque, ma, permettimi, liquidare TUTTI i film così con 'che palle' è un po' troppo limitat(iv)o.
Sestri Potente 01/05/2009 23:32:09 » RispondiMa non c'entra l'essere tamarro o no. E' una questione di storia: nei primi due era molto più interessante e c'era più adrenalina anche nelle corse che venivano fatte in un ambiente urbano.
E poi dove sono i riferimenti alla cultura del tuning? Non ho sentito parlare di pezzi di ricambio nemmeno una volta...
Dai, faceva schifo!
Ødiø Pµrø 01/05/2009 23:42:21 » RispondiYo bro, gimme five. Anche tu guardi Pimp My Ride su emtivì? Mi fa scialare, quella robba spacca dibbrutto. Vorrei anch'io uno specchietto retrovisore grande come uno skateboard e i fanali rossi superillegali.
Yo yo, sei un master, fratello, respect.
moffetta85 02/05/2009 01:12:31 » Rispondifanali rossi??
anche qui, se prendi come esempio di riferimento il tuning made in UsA ma sopratutto il tuning della west coast partiamo male.
Quelli tristemente sono la parte tamarra del tuning che già può risultare tamarro. In Pimp my ride ci si limitavano a riempire la macchina di ninnoli inutili, riverniciarla di colori improponibili sempre sul cangiante, il tutto condito con fiammate e tribali, per finire con cerchioni da 26 cromati.......quello è il tuning estremo da pappone americano.
Fast and furious ricalca l'hard tuning giapponese ed europeo, il primo, il secondo ed il terzo erano all'insegna del jappo style con spruzzate di muscle car, senza preparazioni estetiche ma con motori da urlo.
Il quarto vuole discostarsi dalla concezione tuning estetico per focalizzarsi su veri e propri mostri americani, non volendo scadere nel ridicolo, è stato evitato il tabbozzamento alla pimp my ride per sottolineare la bellezza di mostri spinti da veri cavalli americani.....
QUINDI pimp my ride con fast and furious non ci azzecca una mazza,ma proprio nulla.
Non colleghiamo le tamarrate di pessimo gusto ad una serie che nel bene o nel male ha lanciato una moda devastante che ha permesso lo sviluppo di ditte anche italiane come la Bottari,la simoni, la stessa momo che nel tuning ci sguazza,l'isotta ecc ecc ecc
Questa saga ha stile, niente da dire
Ødiø Pµrø 02/05/2009 10:48:46 » RispondiMado', ma lo vedi cosa succede quando si pensa a senso unico?
Stavo scherzando, e non c'era nessun paragone con f&f. Se rileggi bene cosa ho risposto e a cosa ho risposto comprendi, altrimenti fai solo confusione e questo è il risultato.
Anzi, la tua 'lezione' è anche interessante, e leggendo ho imparato qualcosa di nuovo pur se non mi ammazzavo per saperlo; ma come risposta a me non c'azzecca proprio.
Sestri Potente 03/05/2009 13:52:27 » RispondiNon ti rispondo neanche
Ødiø Pµrø 03/05/2009 21:58:04 » RispondiCerto che siete più suscettibili di mia cuginetta, oh.
E stavo pure avallandoti, tra l'altro. No, te lo faccio notare perché SEMBRA che non ci sia arrivato.
moffetta85 03/05/2009 22:53:01 » RispondiIl problema è che entri spavado e parli di pimp my ride che, tristemente, con fast and furious ed in generale con il mondo del tuning non ci azzecca una mazza.
Il tutto era poi condito in modo volutamente ironico in modo tale da far risultare ogni amante delle belle macchine e del tuning un microcefalo come X-Zibit........
Ødiø Pµrø 03/05/2009 23:50:05 » RispondiTesori belli, il mondo delle macchine preparate era il bersaglio ed è quello che ho centrato, niente di più o di meno.
'in modo tale da far risultare...' no, soltanto per chi legge [spero per lui volutamente, altrimenti è messo male] in maniera errata. Non è un mondo che mi affascina, ma ho altri modi per prendere davvero per il culø ciò che non mi piace. Stanne certo.
Il problema potrebbe essere quello che hai detto, è vero.. ma non solo, oltre che spavaldo sono ignorante, stupido, limitato, cerebrolabile, desipiente, tonto..
SPOILER Ødiø Pµrø 04/05/2009 02:12:08 » Rispondi SPOILERRand 04/05/2009 11:49:10 » Rispondiil senso di quello che dici spero che tu almeno lo capisca, perchè è terribilmente deprimente questa conversazione, soprattutto rapportata a un film spettacolare ma infimo, considerando che il migliore è il primo.
Il resto dipende da gusti ed esigenze, che sono diverse per ognuno di noi..
Rand 04/05/2009 11:54:31 » RispondiComunque Clint Eastwood ha ragione, questo film ha avuto successo cavalcando l'aspettativa degli spettatori, che è quanto più banale ci sia, certo anche a me è piaciuto Wolverine, l'ammetto, anche se a distanza di diversi giorni ti accorgi che( fortunatamente non sempre) ci si lascia soverchiare e ingannare dallo stile, mettendo la sostanza in secondo piano...
Questo decreta d'altronde il successo dei Kolossal, ma ci sono Kolossal e kolossal, poi ognuno ha i suoi gusti, ma stupisce l'alta media per un 4 capitolo molto furbetto di una serie che poteva anche volendo essere qualcosina di più, invece come al solito il trucco della minestra riscaldata funziona, quasi sempre!
Ødiø Pµrø 04/05/2009 14:25:25 » RispondiMassì infatti è vero, poi tu parli per partito preso e quindi le leggerezze che spari (su me) non possono che farmi piacere.
Non diresti mai che concordi con me, anche se la pensi allo stesso modo e lo dici in altre maniere come hai fatto in queste due risposte.
Piuttosto, ho visto giusto ieri Non È Un Paese Per Vecchi e sarei curioso di sapere il giudizio di moffetta.. sperando l'abbia visto, e sempre che a Clint non dispiaccia.