Chiudi finestraIL SIGNORE DEGLI ANELLI: IL RITORNO DEL RE regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
Chiarax 
9 / 10 15/02/2004 20:13:38 » Rispondiun po lento all'inizio...dopo la prima mezzoretta fino alla fine il tempo mi è volato..bellissimi gli effetti, troppo belli gli 'elefantoni'
non do' dieci perchè nel finale secondo me il regista ha voluto 'strafare'..nel senso che bastava lo sguardo intenso dei due amici quando FRODO si ritrova sul lettone bianco..
lasciare allo spettatore un po' d'immaginazione non sarebbe stato male e avrebbe reso il film piu' 'forte'
pr649 15/02/2004 23:37:27 » RispondiPortando questa motivazione per il tuo nove criticheresti un 1 per quanto questo film è noioso? O per quanto è mal recitato? . Non voglio provocare , è solo una domanda. Ciao !
Chiarax 16/02/2004 00:32:03 » Rispondinon ho capito la domanda!!
pr649 16/02/2004 01:50:30 » RispondiSe uno vota con un 1 questo film commentando : "Noioso e mal recitato. Una marea di effetti speciali a coprire un film che non sa di nulla ... " tu cosa pensi di questa opinione? vorrei saperlo. E' più chiaro , ora?
Chiarax 16/02/2004 11:07:37 » Rispondi..a me ha fatto emozionare, tutti hanno recitato benissimo se no non credo che il film sarebbe stato capace di darmi tutte quelle emozioni; non ci vuole poco a fare un 'Sam' o un 'Frodo'.
in piu' gli effetti speciali hanno aiutato ad aumentare la suspance di questa grande impresa
un vero attore è capace di farti affezionare al personaggio per creare come una specie di simbiosi ..
COMPITO RIUSCiTO.
un' ultima cosa, ritengo che i film commerciali siano Matrix, X-man, un mucchio di effetti senza un 'emozione vera: in questo caso ti dico si' gli effetti speciali creano un film che non sa di niente
Non credo che Jackson abbia sfruttato il successo del libro: Cresdio piuttosto che l'abbia apprezzato e che abbia voluto far rivevere quelle emozioni.
Se il film è andato bene..NESSUNO VIVE DI ELEMOSINA :-))
pr649 16/02/2004 13:24:49 » RispondiCon Matrix condivide un bel primo episodio e due seguiti zeppi di effetti speciali e recitazioni piatte da paura! E una promozione commerciale gigantesca !
Se poi il Signore degli anelli ti ha dato emozioni...ok
C'è tutta una storia del cinema con cui confrontarlo...e dal confronto non può che uscirne perdente. Con tutti quei soldi ...sarebbe dovuto essere il meglio in tutto. Come sai ... non è così.
Chiarax 16/02/2004 15:48:17 » RispondiNon vedo perchè debba essere confrontato per forza..non ne vedo il motivo
non sono una critica cinematografica e il mio compito si esaruisce con questo forum: dire se il film è piaciuto o meno
Se ad altri non è piaciuto accetto che è un genere di film che non piace a tutti ma non vedo perchè accanirsi per giudicarlo per forza negativo ..SAREMO MICA IN VIETNAM
pr649 17/02/2004 18:42:45 » RispondiA me non è piaciuto. Tutto lì.
Se voglio confrontarlo lo confronto.
Se mi ha fatto schifo e basta , mi ha fatto schifo e basta.
Secondo te , cosa esiste a fare questo sito se non per trovarsi e discutere...e quindi anche confrontare o confrontarsi?
AleNeo 25/02/2004 23:59:52 » RispondiA me alcune volte mi sembra che questo forum alcuni lo usino per sfogarsi o dire cose che nella realtà non riuscirebbero mai a dire in faccia a una persona.
(Non era rivolto a te)
comparo 16/02/2004 14:21:03 » RispondiMa perchè ti ostini a valutarlo oggettivamente?Insomma limitati ad esprimere una tua visione personale.Si,questo film entra nella storia del cinema;perchè?Perchè è piaciuto al 95% della popolazione mondiale ed ha fatto incassi da paura.E poi non insultatemi il mio bel matrix perchè vi denuncio!;o)
pr649 16/02/2004 14:48:16 » RispondiKe la gente lo ami lo accetto , che sia considerato un capolavoro no. Perchè non lo è ? Mi sembra di averlo argomentato , ma sono pronto a farlo ancora se necessario o richiesto. Non giudichiamo un film dal successo di pubblico per favore... lo sai che non è questo un modo valido di valutare. Altrimenti il cinema italiano è Natale in India e le barzelette . Io non voglio credere sia così. Forse il pubblico italiano va al cinema a vedere quei film , ma non necessariamente la scuola di cinema italiana è Vanzina e Co. Penso di essere stato chiaro in questo.
Il primo episodio di Matrix , aveva fatto sperare per poi deludere e perdersi miseramente...in effetti speciali eccessivi ed inutili vicende che portano alla conclusione tipo bolla di sapone,quando quello che volevamo ( o per lo meno volevo) era andare più profondo nella questione (suppongo tu abbia capito a cosa mi riferisco).
Chiarax 27/02/2004 20:47:00 » Rispondiscusa ma allora perchè gli avrebbero dato degli Oscar, ossia i max riconoscimenti cinematografici...?!?!
vabbè probabibelmente sono degli incompetenti hihihihihhi
rusim 16/02/2004 15:26:32 » Rispondise vuoi andare + a fondo nella quesitione guardati animatrix e gioca a enter the matrix.una storia ha un inizio e una fine e non mi sembra che il primo matrix sia autoconclusivo (anche se non ho mica capito del tutto la fine di revolutions.a me fa pensare a un seguito...).dimmi tu invece come avresti fatto continuare il primo film.per quanto riguarda la recitazione è sì piatta, ma la trama non lascia spazio a molte espressioni (come i vari bruce willis, jean claude van damme ,steven seagal hanno la loro faccia da duro in tutti i film).e comunque il miglior attore è smeagol/gollum,non cè n'è per nessuno...