Rask 3 / 10 13/07/2009 13:26:45 » Rispondi Ma che è sta roba. Più vicino a Transformers che a Terminator. I film di Cameron avevano senso del paradosso, eleganza narrativa, attori in parte, spirito distopico e apocalittico. Qui non ce n'è una. 2 ore di esplosioni sempre più alte e pericolose e una carrellata di banalità assolute, incongruenze e barocchismi. Perché nella base di Skynet ci sono dispositivi con interfaccia uomo-macchina, se tutto è gestito da macchine? Perché skynet sente il bisogno di rivelare al prototipo da infiltrazione Marcus le sue origini e il suo scopo, se non per determinare una delle più abusate e banali soluzioni narrative (cyborg che fa prevalere il suo lato umano e infrange le regole - mio dio)? Perché Marcus ha il dispositivo di controllo esterno a portata di mano, così da potersi liberare quando ne ha voglia? Perché i serpenti d'acqua meccanici emettono versi orripilanti? Come fanno i ribelli ad essere così imbecilli da credere che un "segnale ad onde corte", senza protocollo di accesso, codice di identificazione o simili possa spegnere le macchine senza pensare a una trappola? Perché skynet progetta 'moto terminator' quando è in grado di far volare sofisticate spie meccaniche? Uno spudorato insulto all'intelligenza, finché non ci si sofferma sulla sceneggiatura, scritta da probabili deficienti assoluti. "Ognuno ha diritto a una seconda occasione", "Se combattiamo come le macchine, che valore ha la vittoria?", "E' questo che ci distingue dalle macchine, il cuore umano", "il futuro è quello che ci costruiamo". Un Christian Bale così imbarazzato che sembra più volte sull'orlo di dire "no, vabbè, ma che ****** mi fate dire, me ne vado". Opportuno l'anonimato del regista. Alto tradimento.
BrundleFly 13/07/2009 23:25:12 » Rispondi Finalmente c'è qualche commento di gente che ragiona!!!! Credevo che il Mondo fosse impazzito quando vedevo fioccare i 9 e 10! =)
Rask 14/07/2009 10:44:11 » Rispondi Ma tu sei il fratello minore immaginario di Mauro Lanari?
Rask 14/07/2009 18:34:20 » Rispondi C'è il Signore del Male che si aggira in questi loci oscuri. Tra le sue incarnazioni blasfeme c'è anche il tuo nick. Ah, miserabile destino.
Jellybelly 14/07/2009 18:43:06 » Rispondi E tu non essere fabliostico, vieni qua: http://www.filmscoop.it/film_al_cinema/losceiccobianco.asp
Jellybelly 14/07/2009 18:41:29 » Rispondi Il tuo nick non ha origine da Brundle-Fly, altro utente glorioso del nostro sito, meglio noto come Mauro Lanari?
Rask 14/07/2009 18:53:14 » Rispondi Brundly-Fly ha origine da un glorioso film del nostro archivio, eh. Che bizzarro veruncolapio, che sei. Prima atrato, poi cotrato (dal latino ubsere).
Jellybelly 14/07/2009 18:58:12 » Rispondi Esculapicamente mi trovo vernucolato dinanzi ad un similare appunto. Intendevo solo subliminare l'attenzione estasiastica del nostro amico rominasfico sull'identità del patronimico con il famigearito individuale nomeato Mauro Lanari.
Rask 14/07/2009 19:04:51 » Rispondi Non voleva gravintendere un appunto, millolpio. Giammanente, o transmanente (a meno di non risalire con vetustedonico ardefatto a Zertù, o mia divinità smarrita). Che poi.
BrundleFly 14/07/2009 20:06:51 » Rispondi Assolutamente no! Nun so manco chi sia sto Lanari!
Jellybelly 14/07/2009 10:51:11 » Rispondi Epperò il regista si chiama come il cugino scozzese di una zona erogena femminile.
Rask 14/07/2009 11:09:01 » Rispondi O è McGuyver, che avrà girato 'sto film con una graffetta e un elastico.