Chiudi finestraAVATAR regia di James Cameron
Visualizza tutte le risposte
Alex83 
6 / 10 03/02/2010 01:33:38
» RispondiHo visto il film dopo aver letto molti commenti qui sotto, quindi mi prendo la briga di fare due considerazioni:
1- dai vostri commenti mi aspettavo di vedere uno spettacolo per gli occhi, ma, sarà stato il 3D della sala (Barberini Roma) o sarà stato il peso degli occhialini, non ho visto una rappresentazione artistica (dal punto strettamente estetico) superiore a film in 3d già visti in precedenza (l'era glaciale, a christmas carol...)
2- confermo che la trama è trita e ritrita, le americanate sui marines c'hanno rotto le scatolette e gli indiani già sono stati defraudati in passato della loro terra...
La storia è superficiale, adatta ad un pubblico democristiano (in senso non politico, ma metaforico, sia chiaro)
comunque dò la sufficienza a Cameron per l'impegno (20 anni di lavoro, cavolo!)
SPOILER
dagon 03/02/2010 13:25:57 » Rispondie perchè sei andato al barberini? lì intorno ce ne erano pure a 10; tanto per quanto fa schifo la proiezione lì, dubito che saresti capitato peggio
Alex83 06/02/2010 15:18:42 » RispondiIn effetti forse a caldo sono stato troppo severo, condizionato dalle aspettative, che erano enormi. A freddo mi sento di assegnare un 6,5/7-
someone else 03/02/2010 11:44:16 » Rispondimi permetto di fare notare che, per ammissione di Cameron, la sceneggiatura è stata messa giù in un paio di mesi e che la maggioranza del tempo e dei soldi sono stati spesi per costruire il nuovo tipo di telecamere 3D (telecamere binoculari)
di cui adesso ha il brevetto.
Se è solo perchè ci ha messo 15 anni a fare un remake di Pocahontas che gli dai la sufficienza, sappi che per fare il film ci ha messo molto meno.
Alex83 03/02/2010 16:18:08 » Rispondila sufficienza è dovuta al fatto che dopotutto è un bel vedere e la storia, seppur banale, è godibile se non vuoi pensare più di tanto.
someone else 03/02/2010 18:05:12 » Rispondicome vuoi, io mi riferivo al
"comunque dò la sufficienza a Cameron per l'impegno (20 anni di lavoro, cavolo!)"
che hai detto.
bulldog 03/02/2010 11:59:16 » Rispondisomeone ma ma...ti leggo in ogni discussione detrattoria contro Avatar e ora scopro che gli hai dato 7!!!
Vergogna :-)
someone else 03/02/2010 18:01:13 » Rispondiio ho votato il film nel suo complesso. Un commerciale con un 3D affascinante. Senza il 3D sarebbe un semplice commerciale, da 6.
Naturalmente il voto numerico non ha nulla a che vedere con quanto mi sia piaciuto. Sennò sarebbe stato un 2.
l8k47 03/02/2010 14:39:44 » Rispondiio ne ho pagati 8!!!
comunque 15 anni per fare un remake di pocahontas lo dici tu.....
il film ci ha messo molto meno?!? ci avrà messo 2 orette mentre preparava la cenetta a sua moglie in una notte di mezzestate!!!
flescià!!!!
ma dai le rivà il paladino della giustizia dei pretenziosi....ahahah....con il pene piu lungo del web....ahahahah
SPOILERsomeone else 03/02/2010 18:04:09 » RispondiEddai *****, per fare dei bei pupazzi 3D con delle belle texture non ci vuole un'era geologica... nei giochi per computer la parte della creazione dei modelli è la più facile.
SPOILERgikkio74 05/02/2010 17:59:33 » Rispondisome some..non mi bestemmiare sul 3D anche te per favore...le mesh create per il game engine SONO UNA COSA le altre SONO TUTTE UN ALTRA COSA...vi intivo a provare (per esempio con soft open come BLender) a creare anche un pupazzino texturizzato...al 100esimo tentativo vi fa capire cos'è il 3D.
Il game engine per esigente di computo e resa usa modelli non poligonali(so tutti triangoli) con mappature UV di qualità..questo è un caso differente..totalmente differente e i modelli sono molto molto complessi come i rigging utilizzati per animarli...
NOn mi cadere sul 3D some!
l8k47 04/02/2010 20:18:29 » Rispondima si dai allora Cameron è stato bravo perchè ha fatto 100....anzi....2000!!!
someone else 04/02/2010 20:26:41 » RispondiBene. Cameron è ricco. Esultiamo tutti.
Non vedo il motivo per esultare se uno guadagna tanti soldi.
Osanni tutti quelli che guadagnano tanti soldi?
l8k47 04/02/2010 20:32:08 » Rispondiosanno l'obiettività di un lavoro!!!!
e PER ME l'obiettività di un lavoro è il guadagno e il denaro in sè!!!!
ma chi esulta?!?
someone else 05/02/2010 00:21:04 » RispondiQuindi tu stai osannando il guadagno e il denaro in sè. (osanni l'obiettività in prima frase, dici obiettività = "guadagno e denaro" nella seconda frase)
Condivisibile o no, il problema principale di quello che stai dicendo, è che il significato di "obiettività" non ci azzecca nulla con i soldi e il guadagno.
essere obiettivo significa "fondarsi sull'analisi della realtà, senza lasciarsi influenzare da interessi, gusti, preferenze personali"
e non lo dico io, lo dicono i dizionari online, come lo dice il mio dizionario cartaceo di casa.
Quindi tu staresti dicendo che se una cosa fa soldi o è soldi, si fonda sull'analisi della realtà, senza lasciarsi influenzare da interessi, gusti, preferenze personali.
Lasciatelo dire, questa frase non ha alcun senso logico.
"ma chi esulta?!?"
tu. esulti perchè Cameron ha fatto i soldi. ogni volta che dici "Cameron è bravissimo" stai esultando.
l8k47 05/02/2010 00:34:40 » Rispondiscusa ma rileggi quello che hai scritto?!?
è sempre la stessa pappardella detta in 500 modi diversi!!!
guarda "fondarsi sull'analisi della realtà, senza lasciarsi influenzare da interessi, gusti, preferenze personali" per me significa: 400 milioni spesi, 2000 fatti = guadagno di 1600!!! punto!!
in questa realtà fatta di soli soldi e pochissimi valori, per me l'obiettività di un film è fare soldi piu che si puo...
Cameron OBIETTIVAMENTE è bravissimo!!!
Visto che parli di dizionario, questa frase ha senso logico, perchè c'è soggetto verbo e complementi vari....ma dai!!!
io non ho mai esultato sei tu ad avermi messo in bocca questa frase...
SPOILERsomeone else 06/02/2010 12:24:50 » Rispondi"per me significa: 400 milioni spesi, 2000 fatti = guadagno di 1600!!! punto!!"
"Obiettivamente" è un avverbio riferito alle qualità di una analisi, non puoi dire che un film è "obiettivo". Come può un film (e specialmente un commerciale) "fondarsi sull'analisi della realtà, senza lasciarsi influenzare da interessi, gusti, preferenze personali"? Un commerciale è e DEVE essere influenzato dagli interessi, gusti, preferenze personali del pubblico. Sennò non piace, e non fa soldi.
"Cameron OBIETTIVAMENTE è bravissimo!!!"
ecco, questo è giusto. Se soldi = bravura sta cosa ha senso.
"Visto che parli di dizionario, questa frase ha senso logico, perchè c'è soggetto verbo e complementi vari....ma dai!!!"
una frase con soggetto verbo e compelmenti è una frase GRAMMATICALMENTE o SINTATTICAMENTE corretta. Ma se dice cose che non centrano nulla non ha senso. E quindi non ha senso logico.
Esempio: "La Casa è volata di rosso". Giusta come grammatica e sintassi, ma non vuole dire nulla.
Faccio notare che non sono un maestro di italiano, questa roba la so dalle elementari.
"io non ho mai esultato sei tu ad avermi messo in bocca questa frase"
Stai "mostrando grande allegrezza con atti e con parole" (dizionario sapere.it) perchè Cameron è stato bravo e ha fatto i soldi?
Se sì stai esultando, se no mi sono sbagliato.
l8k47 06/02/2010 22:03:13 » RispondiMA CHI SEI?!?
sei un professore?!? ma cosa vuoi da me?!? è una parata fatta di citazioni!?!? si vede che vai su internet per scrivere certe cose!!!!
someone else metti la tua di foto......dai!!!!
parla parla!!!! dai metti la tua di foto!!!
ma mettine una presa da un momento della vita reale!!!
dai......
SPOILERsomeone else 07/02/2010 13:25:57 » RispondiSono uno che sa scrivere in italiano. E che non riesce ad interpretare quello che scrivi, dato che in alcuni punti non è italiano.
ah, sì e ho anche molto tempo da buttare, certo.
SPOILER
erik@ 03/02/2010 08:32:15 » Rispondiio ne ho pagati 8...
someone else 03/02/2010 11:45:02 » Rispondie io 10
il prezzo dei cinema varia a seconda della città, più è grande la città e più il prezzo si alza.