BASTARDI SENZA GLORIA regia di Quentin Tarantino

fede77  10/04/2010 20:08:33 » Rispondi
Veramente hai detto "non va visto come gli altri film di guerra perchè non lo è", se non lo è cos'é?? "Pulp fiction" e "Le iene" sono entrambi dei gangster....insoliti, ma sempre dei gangster (guardati se hai l'occasione qualche libro specifico sui film).
Col genere guerra cadi male, mi spiace: è pieno di film che non sono tratti da fatti reali, tipo "Dove osano le aquile" (1969, di Brian G. Hutton), "I giovani leoni" (1958, di Edward Dmytryck), "I valorosi" (1954, di Andrew Marton), "Il treno" (1964, di John Frankenheimer), "Quella sporca dozzina" (1967, di Robert Aldrich; questo un po' simile a "Bastardi", ma con attori e tematica più seria). La stessa parte della ricerca del soldato Ryan e della tenuta del ponte (nell'omonimo film di Spielberg) è inventata...potrei elencartene tanti altri, ma mi sembra più che sufficiente. E in praticamente tutti questi si vede sempre la guerra dalla parte alleata e coi tedeschi che fanno una brutta fine.
Ovviamente non puoi ricordare (ed è per questo anche che lo bistratto tanto come film) altri film che estremizzano così tanto i tedeschi stupidi e gli americani/ebrei super guerrieri sadici e micidiali. Ovviamente è tutto costruito ad arte per un pubblico che apprezza questo genere di visione estrema e falsa...pensa se Tarantino avesse fatto veramente un finale alternativo, stravolgendo ad es. l'esito della guerra nell'altro verso...sai che scandalo?? E soprattutto: chi l'avrebbe apprezzato e votato?? Praticamente nessuno eccetto qualche nostalgico (non certo comunque di una giuria tipicamente USA e spessissimo della religione che spiegavo nel mio commento). Anche per questo non sopporto questo film.
Poi ti ringrazio per la tua ammirazione, ma ti avverto che sono un appassionato di film (modestia a parte parli con uno che è a quota 1360 film posseduti e visti) ;-) e poi di Seconda Guerra. Per questo fa ancora più male vedere ancora film chiaramente sbilanciati, soprattutto in un periodo (vedi gli ultimi due di Eastwood, ovvero "Flags of our fathers" e il contemporaneo "Letters from Iwo Jima") di tentativi di revisionismo e di bilanciamento dell'ottica della guerra. Per dirti ancora (e questo per spiegare la faziosità di giurie/registi) che il contrapposto "Letters from Iwo Jima" che guardava la battaglia di Okinawa dal punto di vista giapponese (tra l'altro un ottimo film e bravissimi attori), è stato praticamente bistrattato e criticato, al punto che Eastwood è stato tacciato di razzista per non aver fatto un "tipico film"!
Questo per spiegare ancora una volta certi atteggiamenti critici e per farti capire quale dovrebbe essere il target di un film di guerra. Comunque non difendo né l'una, né l'altra parte, solo che vorrei che i film di questo genere fossero "neutrali", ovvero che spiegassero le une e le altre ragioni, come gli uni e gli altri torti.
Per dirti, e poi concludo, che tutti ricordano le stragi naziste, ma nessuno, dico nessuno ricorda i bombardamenti al fosforo (molto di moda in Palestina, oggigiorno) che gli alleati hanno fatto su Dresda e che avevano provocato migliaia di morti carbonizzati. E guai se qualcuno fa un film...veramente diverso!!
Hai perfettamente ragione nel preferire lo sport: se questo non ci fosse ci combatteremmo fino all'estinzione. E' uno sfogo non mortale per il genere umano.
Un saluto e grazie per la discussione e per la pazienza ;-)